Цифровая зеркалка

Сложно сказать, что называют высоким исскуством, так как каждый на мир смотрит по своему и по своему хочет его преподнести окружающем!!!
Если портрет после съемки, немного размылить, и то только кожу, а глаза и некоторые обьекты лица оставить четкими. То да...
Хотя я не люблю пересеченные(выгоревшие) участки фотографий, я сразу считаю что это брак при съемки, а не которым такие фотографии нравятся...
Кому что!!!
Мне кажеться исскуство - это намеренное создание образа, а не случайно получившееся...

Если детализация такова, что показывает недостатки кожи, то это не понравится не только женщинам. В общем, резкость нужна там, где нужна. Плохо только, если объектив не может её обеспечить.
Вообще, покупка объектива оказалась для меня настоящей головной болью. Куча информации для осмысления.
Цейсс выпускают без микропроцессора, и там нет не только автофокуса, но и экспозамера, и определения дистанции до объекта для регулирования мощности вспышки. Я бы всё-таки предпочёл объектив, где это автоматизировано. Так что пусть немцы внедряют электронику. Может быть, я ошибаюсь. Типа, зажрался)
Вот статья, прочитал с интересом https://www.photoweb.ru/ZeissLandM.html
А Никкора в инете найти не могу! Правда, ищу не заказ, а магазины, где есть в наличии. В выходные многие из них не работают, как ни странно. Когда ещё ждать покупателей, как не в выходные дни?
А ещё пытаюсь понять, что предпочтительнее: Никкор 17-55, или 24-70...
https://www.yarkiy.ru/main/catalog/nikon_lens/nikkor_24-70/
https://www.yarkiy.ru/main/catalog/nikon_lens/17054/
На 24-70 нигде не могу найти снимков... Башка у меня окончательно распухла.

(задумчивый @ 15.03.2008 - время: 23:06)
На 24-70 нигде не могу найти снимков... Башка у меня окончательно распухла.
Я же Вам дал адрес фотозоны, кстати, 24-70 классный объектив, характеристики супер( правда цена тоже ) Вот про него всё здесь есть и куча снимков( не ленитесь, листайте страницы):
https://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/...ew--test-report

Каюсь, на фотозоне не смотрел) А про классный 24-70 читал такой отзыв: все искажения исправлены, и фотки получаются пресные и стерильные, как из больницы))
Сейчас посмотрю Вашу ссылку, спасибо ещё раз)

(задумчивый @ 16.03.2008 - время: 00:08) и фотки получаются пресные и стерильные, как из больницы))

А вот это уже из области т.н. рисунка объектива, что сугубо индивидуально, так же как и бокэ(фон), у каждого свои предпочтения, как этот фон конкретный объектив "размывает".

Я понимаю, что такое рисунок - потому и ищу снимки)
Но если фикс я хотел купить, как только найду, то с зумом сильно торопиться не буду. Деньги немалые, и хотелось бы купить-таки то, что нужно. Важно понять только, что же наиболее соответствует этому "что нужно"

(задумчивый @ 16.03.2008 - время: 12:00) Деньги немалые, и хотелось бы купить-таки то, что нужно. Важно понять только, что же наиболее соответствует этому "что нужно"
Золотые слова, жаль что пока не прикоснёшься вплотную к какому нибудь объективу, так и не поймёшь, будет тебе он нужен или нет. Я, наверное как и все, начинал с зумов, а потом меня покорили своим качеством фиксы и перешёл к ним. Самые ходовые у меня( все Пентакс) 14/2,8, 28/2,8 и 43/1,8, ну и как репортажник использую зум Тамрон 28-75/2,8.

Да фиксы это тема... как купил полтинник так им и фоткаю, даже не хочу менять его на обычный китовый зум, правда над будет купить широкоугольный или макро 10-22 какой-нить..., а то в помещениях полтинником особенно не разойдешься.
А вот зумы Carl Zeiss говорят у них на всем диапазоне резкие снимки получаются, это так?

Я вот нашёл сейчас полтинник, который продаётся в магазине, работающем до 21-00. Если завтра на работе ничто не задержит, пожалуй, смотаюсь, куплю. А потом посмотрю, нужен ли мне будет зум)) Нужен, конечно)) Сейчас его пока нигде не нашёл. Склоняюсь всё-таки к 24-70. Вообще, такое ощущение, что все продавцы придерживают товар, чтобы повысить цены. Этот 24-70 я видел в инете и за 58 000, и за 72 000, но ни там, ни там не было в наличии. С фиксами та же фигня. Местами за 10 000, но нету, а где есть - 13-15. 11 800 только в одном магазине, который работает только в будние дни и только с 9-00 до 18-30, что мне никак не подходит. А может, плохо ищу. Но надоел этот фототоварный веб-сёрфинг. Нашёл - постараюсь купить наконец.
ДоМоВоЙ, а вот цейссовских зумов я в инете что-то не встречал, во всяком случае, для 135 формата (35 мм). Насчёт среднего - не знаю, не интересовался. Если не считать оптику для Сони, изготовленную в Японии. Но вроде, это всё-таки не совсем Цейсс. Зато есть малоформатные зумы у Лейки. Вроде, они и не только для себя оптику делают. Правда, цены там неслабые. Хотел дать ссылку на российский сайт Лейки, но вирус там сейчас словил (НОД 32 его заблокировал) В общем, 28-90/f 2,8-4,5 стОит 111 500 рублей без электроники. Тогда уж лучше купить Хассельблад где-нибудь за 1 040 000))
А Nikkor 24-70/2,8 хорошшш... Ещё бы было денег на Д3...))
https://lensbuyersguide.com/ru/lens/show/Ni...m_F2.8G_ED_AF-S

Ребят, можно у вас спросить, вы деньги что, печатаете что ли, что столько бабла за стекло отдать не жалко?

(ДоМоВоЙ @ 17.03.2008 - время: 11:30)
А вот зумы Carl Zeiss говорят у них на всем диапазоне резкие снимки получаются, это так?
Да нет, конечно, против физики не попрёшь У них сравнительно хорошие( можно сказать отличные) характеристики, но всё равно резкость( наилучшая) будет зависеть как от диафрагмы, так и от фокусного расстояния. Вот смотрите МТФ Карла для Кэнона:
https://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EO...-report?start=1

Rambus, вообще-то я работаю электриком. Не богат, просто не женат)
Зум и фикс могу себе позволить. Второй зум (ширик для Д3) - скажем так: не сразу... А Д3 -не могу. Впрочем, пока и не надо...
Эх... https://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_n...anon14l2_a.html

А какой смысл выкладывать такие бабки за стекло? Ну неужели вы верите, что потратив кучу бабла на железо и не изучив никаких приёмов съёмки можно получить от этого железа реальную отдачу? Ну не стоит кусок стекла таких денег, тем более, что 24-70-довольно скромный диапазон, и каким бы хорошим стекло ни было, всё равно придётся покупать ещё одно, с бОльшим фокусным расстоянием, ибо рассмотреть объект в деталях захочется, как пить дать захочется.
Впрочем, ладно-хотите тратить деньги-не мне их считать. Выложу лучше пару фоток. Сегодня взял с собой Тамрон и не пожалел-как 18 мм, так и 250 задействовать пришлось. Сегодня ранним вечером было отлично видно луну, и облака не мешались. Получить код этого сета

Каждый решает сам, как ему потратить заработанное. Кто то тратит, не скупясь, на бухло, кто то в навороты( на мой взгляд никчемные) для авто и пр. Спрашивается, зачем в машине телевизор, если утром едешь в ней 15 мин. на работу и вечером те же 15 мин. домой?
Ну а с оптикой, это как поговорка: аппетит приходит во время еды. Когда то я был доволен китовым стеклом, но время прошло, захотелось лучшего качества... Обратите внимание, ведь дорогая оптика покупается не для выпендрёжа ( дескать, вот какой я крутой, могу себе и Карла позволить...), а именно для получения более качественных фото.
Последнее моё приобретение Пентакс 43/1,9 Limited, обошёлся он мне недёшево, но я абсолютно не жалею, наоборот доволен как его качеством, так и тем что я его купил...

(Rambus @ 17.03.2008 - время: 23:35) Ребят, можно у вас спросить, вы деньги что, печатаете что ли, что столько бабла за стекло отдать не жалко?
не печатаем... а было бы неплохо... я например экономлю на других вещах и иногда могу позволить себе купить для себя, а не для гордости или типа понта, хорошую вещь.. для получения максимального удовольствия от съемки, вот сейчас я хочу себе макро объектив приобрести... иногда так хочеться какую-нить букашку или цветочек сфоткать в близи... а как раз на носу весна, а там и лето.. но конечно не буду я тратить там 100 кусков ради супер-нупер объектива... это уже перегиб... не так это необходимо, если бы этим профессионально заниматься то другое дело, а так... это не к чему... ну если конечно денег много и их уже куры неклюют.. то можно и супер нупер...

arisona я с тобой совершенно согласен...

Вчера купил свою первую зеркалку - Nicon D40. Поздравьте (или посмейтесь)!

Следопут, поздравляю!)
arisona, у меня похожее мнение. Только добавлю: я не так богат, чтобы покупать... ну, вы знаете, что.
Rambus, я не напрягаюсь для покупки оптики) То есть специально экономить и откладывать на это деньги мне не приходится. Просто могу сейчас купить пару объективов.
Проблема в том, что не получается блин! У меня скоро разовьётся невроз на почве невозможности потратить деньжищи на оптику. Вчера по телефону заказал в магазине фикс, сказали, чтоб утром позвонил, подтвердил заказ. Звоню - говорят, что уже нету

(ДоМоВоЙ @ 18.03.2008 - время: 16:11) вот сейчас я хочу себе макро объектив приобрести... иногда так хочеться какую-нить букашку или цветочек сфоткать в близи... а как раз на носу весна, а там и лето.. но конечно не буду я тратить там 100 кусков ради супер-нупер объектива...
У меня макрушник Тамрон 90/2,8 , ничего плохого, кроме хорошего, сказать не могу, советую присмотреться к этому экземпляру:
https://www.tamronlens.ru/cash/info/1760.html

Любителям Тамронов рекомендую посмотреть картинки. Там можно загрузить снимки в оригинальном размере. Лично у меня вопросы отпадают сразу. Впрочем, один Тамрон у меня и так уже есть.
Это Тамрон 28-75 f2,8
https://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=6&p=5
А Это Никкор 28-70 f2,8
https://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=189&p=5

Речь шла о макрообъективе, кстати и у Сигмы 105/2,8 1:1 очень высокая репутация, хотя в основном мнения о сигмовских стёклах, мягко говоря, не очень...
А о вышеперечисленных, так они и в цене, как небо и земля...