Вам лично нужен дома пистолет?
Да. Я мужчина
93
Нет. Я мужчина
25
Да. Я женщина.
8
Нет. Я женщина.
24
А фиг его знает...
14
Всего голосов: 164
DELETED
Акула пера
1/4/2011, 4:18:59 AM
Ответил что купил бы. Не знаю, скорее как игрушку, из любви к оружию, а не для обороны.
srg2003
supermoderator
1/4/2011, 5:53:55 PM
Sebastian Pereira
Вы должны понимать, что правдивой статистики не прочитаете нигде, кто бы ее ни приводил, даже Нургалиев или старший дуумвир. Вместе с тем, очень многие сообщения СМИ говорят о летальных исходах при применении травматического оружия - от убийства водителя уборочной машины сотрудником МВД Мауриным до известного инцидента с "фанатами", который и послужил инициатором известного бунта.
статистика искажается? в какую сторону? увеличения, уменьшения? зачем?
Оружие это опасно для жизни, как опасен и газовый пистолет в упор.
Оружие и должно быть опасным, причем любое от баллончиков, до электрошокеров, другое дело, что идет некая пропаганда нелетальности травматики, дескать оно больше чем синяк поставить не может, что и расхолаживает владельцев, идиоты это даже в закон прописали, и мощность ограничили к чему такая позиция приведет? правильно к всплеску неправомерного применения
Готовность применить оружие, притом безнаказанно, в обществе очень велика, притом нет механизма быстрой проверки, учета и привлечения к ответственности на всей территории страны.
не оружие а именно насилие
и ключевой вопрос как отсечь от владения оружием асоциальных лиц- вот тут подробно обсуждается концепция саморегулирующихся организация, сама отсекающая неадекватов
https://sxn.io/index.php?showtopic...&#entry13386523
В результате оружие вместо защищенности дает стресс - надо сохранить его любой ценой, т.к. за утрату - до трёх лет, нельзя выпить ни грамма, т.к. оружие даже и не вынешь после того, куда его деть в гостях, как его таскать в жару, как не спровоцировать пальбу в себя со стороны ментов и многое другое.
Уголовная ответственность только за небрежное хранение оружия, повлекшее тяжкие последствия
выпить с оружием закон не запрещает
оставить в кобуре на теле
в жару носить компактные модели в скрытых кобурах
чтобы не спровоцировать ментов - не делая резих движений положить оружие на пол сказать в каком кармане лицензия
и паспорт
Мой довод - оружие требует не огневой подготовки (на 80% можно хорошо насобачиться дома без всяких выстрелов), а психологической и юридической.
а тут полностью согласен, вот выступление коллеги на эту тему
-Правила применения оружия
Что делать, если вы убили человека?
https://tv.russia.ru/video/diskurs_11458/
Вы должны понимать, что правдивой статистики не прочитаете нигде, кто бы ее ни приводил, даже Нургалиев или старший дуумвир. Вместе с тем, очень многие сообщения СМИ говорят о летальных исходах при применении травматического оружия - от убийства водителя уборочной машины сотрудником МВД Мауриным до известного инцидента с "фанатами", который и послужил инициатором известного бунта.
статистика искажается? в какую сторону? увеличения, уменьшения? зачем?
Оружие это опасно для жизни, как опасен и газовый пистолет в упор.
Оружие и должно быть опасным, причем любое от баллончиков, до электрошокеров, другое дело, что идет некая пропаганда нелетальности травматики, дескать оно больше чем синяк поставить не может, что и расхолаживает владельцев, идиоты это даже в закон прописали, и мощность ограничили к чему такая позиция приведет? правильно к всплеску неправомерного применения
Готовность применить оружие, притом безнаказанно, в обществе очень велика, притом нет механизма быстрой проверки, учета и привлечения к ответственности на всей территории страны.
не оружие а именно насилие
и ключевой вопрос как отсечь от владения оружием асоциальных лиц- вот тут подробно обсуждается концепция саморегулирующихся организация, сама отсекающая неадекватов
https://sxn.io/index.php?showtopic...&#entry13386523
В результате оружие вместо защищенности дает стресс - надо сохранить его любой ценой, т.к. за утрату - до трёх лет, нельзя выпить ни грамма, т.к. оружие даже и не вынешь после того, куда его деть в гостях, как его таскать в жару, как не спровоцировать пальбу в себя со стороны ментов и многое другое.
Уголовная ответственность только за небрежное хранение оружия, повлекшее тяжкие последствия
выпить с оружием закон не запрещает
оставить в кобуре на теле
в жару носить компактные модели в скрытых кобурах
чтобы не спровоцировать ментов - не делая резих движений положить оружие на пол сказать в каком кармане лицензия
и паспорт
Мой довод - оружие требует не огневой подготовки (на 80% можно хорошо насобачиться дома без всяких выстрелов), а психологической и юридической.
а тут полностью согласен, вот выступление коллеги на эту тему
-Правила применения оружия
Что делать, если вы убили человека?
https://tv.russia.ru/video/diskurs_11458/
@Люсьена@
Интересующийся
1/4/2011, 8:45:49 PM
Ответла; НЕТ,Я ЖЕНЩИНА. НО нет не потому,что считаю,что мне оно не надо, или еще чего...а в связи с тем,что характер взрывной...соседей поубиваю ежали чаво...потом замучаешься доказывать,что я не виновата 
а вообще,оружие и сейчас в доме есть...у всех мужчин
(служебное).
а вообще,оружие и сейчас в доме есть...у всех мужчин
(служебное). DELETED
Акула пера
1/4/2011, 10:34:18 PM
Нет, зачем оно мне...
Врагов у меня нет. На кухне ножей полно в крайнем случае
Врагов у меня нет. На кухне ножей полно в крайнем случае
Змей Плискин
Мастер
1/4/2011, 11:47:15 PM
Нет, зачем оно мне...
скрытый текст
Но вот есть, как говорят криминологи, самый репрезентативный показатель – количество убийств. Труп от учета не скроешь. И убийств, как показывает статистика, у нас стало меньше.
– Это самое страшное вранье. Статистика показывает, что за последние 7 лет количество убийств с 26 тысяч в год уменьшилось до 17 тысяч, а раскрываемость увеличилась с 80 до 90%. Всем ордена! Но давайте смотреть с другой стороны. Снижается ли число убийств на самом деле? Ведь количество людей, которые числятся пропавшими без вести, каждый год остается неизменным и держится на уровне 48-49 тысяч человек. Но самая страшная цифра – это количество людей, причина смерти которых не установлена (главным образом по причине плохой сохранности трупов). Еще десять лет назад она составляла около 40 тысяч, а сейчас – около 70 тысяч.
– Вы считаете, что это в основном криминальные трупы?
– Я раньше думал, что таковых из этого числа около 30%. Но вот недавно задумался... Прочитал диссертацию, которую написала экономист Ольга Антонова. Она исследовала огромный массив данных по смертности людей, умерших от "внешних причин". И, несмотря на наличие явных телесных повреждений, в половине случаев причинами смерти назывались сердечно-сосудистые заболевания, отравления и прочие "мирные" болезни. Что это, как не сокрытие убийств?! Антонова сделала вывод, что в России реальная смертность мужчин от убийств превышает официально указанную в ДВА РАЗА!
Автор другой диссертации, Петр Чертищев, изучал смертность молодых мужчин в Москве. И, по его данным, оказалось, что в возрастной категории от 20 до 39 лет больше половины мужчин умерли от травм и отравлений. Все эти смерти отнесены к несчастным случаям, хотя совершенно понятно, что большая часть из них должна быть квалифицирована как убийства. К примеру, алкогольные отравления. Преступники травят людей всякой дрянью, но доказывать преступный умысел милиция, как правило, даже не пытается.
А у нас еще, по статистике, 60 тысяч самоубийств в год. И их количество постоянно растет. Исследования, проведенные еще в советские времена, показывают, что около 30% самоубийств – это закамуфлированные убийства. Но и здесь никто чаще всего истину не ищет...
Теперь судите сами, можно ли в условиях нынешнего разгула преступности и экстремизма ставить вопрос о 20%-ном сокращении милиции. Сторонники этой меры ссылаются на численность полиции за рубежом. Но у нас правоохранительные органы работают в принципиально иных условиях, чем там. Например, согласно недавнему докладу ООН о человеческом развитии, даже с учетом всех фальсификаций статистики в России совершается 16 убийств в год на 100 тысяч населения, в США – 4, в странах Евросоюза – меньше одного. Какое может быть сравнение! А если бы статистика у нас была достоверной, то данный показатель составил бы 35-40. Это уровень самых отсталых стран Африки и Латинской Америки.
– Для чего, как вы думаете, "улучшают" статистику?
Как и раньше – чтобы показать, что жизнь с каждым днем становится все лучше. Возвращаемся к советским временам!
– Это самое страшное вранье. Статистика показывает, что за последние 7 лет количество убийств с 26 тысяч в год уменьшилось до 17 тысяч, а раскрываемость увеличилась с 80 до 90%. Всем ордена! Но давайте смотреть с другой стороны. Снижается ли число убийств на самом деле? Ведь количество людей, которые числятся пропавшими без вести, каждый год остается неизменным и держится на уровне 48-49 тысяч человек. Но самая страшная цифра – это количество людей, причина смерти которых не установлена (главным образом по причине плохой сохранности трупов). Еще десять лет назад она составляла около 40 тысяч, а сейчас – около 70 тысяч.
– Вы считаете, что это в основном криминальные трупы?
– Я раньше думал, что таковых из этого числа около 30%. Но вот недавно задумался... Прочитал диссертацию, которую написала экономист Ольга Антонова. Она исследовала огромный массив данных по смертности людей, умерших от "внешних причин". И, несмотря на наличие явных телесных повреждений, в половине случаев причинами смерти назывались сердечно-сосудистые заболевания, отравления и прочие "мирные" болезни. Что это, как не сокрытие убийств?! Антонова сделала вывод, что в России реальная смертность мужчин от убийств превышает официально указанную в ДВА РАЗА!
Автор другой диссертации, Петр Чертищев, изучал смертность молодых мужчин в Москве. И, по его данным, оказалось, что в возрастной категории от 20 до 39 лет больше половины мужчин умерли от травм и отравлений. Все эти смерти отнесены к несчастным случаям, хотя совершенно понятно, что большая часть из них должна быть квалифицирована как убийства. К примеру, алкогольные отравления. Преступники травят людей всякой дрянью, но доказывать преступный умысел милиция, как правило, даже не пытается.
А у нас еще, по статистике, 60 тысяч самоубийств в год. И их количество постоянно растет. Исследования, проведенные еще в советские времена, показывают, что около 30% самоубийств – это закамуфлированные убийства. Но и здесь никто чаще всего истину не ищет...
Теперь судите сами, можно ли в условиях нынешнего разгула преступности и экстремизма ставить вопрос о 20%-ном сокращении милиции. Сторонники этой меры ссылаются на численность полиции за рубежом. Но у нас правоохранительные органы работают в принципиально иных условиях, чем там. Например, согласно недавнему докладу ООН о человеческом развитии, даже с учетом всех фальсификаций статистики в России совершается 16 убийств в год на 100 тысяч населения, в США – 4, в странах Евросоюза – меньше одного. Какое может быть сравнение! А если бы статистика у нас была достоверной, то данный показатель составил бы 35-40. Это уровень самых отсталых стран Африки и Латинской Америки.
– Для чего, как вы думаете, "улучшают" статистику?
Как и раньше – чтобы показать, что жизнь с каждым днем становится все лучше. Возвращаемся к советским временам!
Ramse$
Грандмастер
1/5/2011, 1:28:49 AM
я сейчас понимаю: будь у меня пистолет, когда я был помоложе - я бы или застрелился (я серьёзно) или бы сидел ещё лет 10 :)
посетитель-74
Мастер
1/5/2011, 2:05:12 AM
(Sebastian Pereira @ 04.01.2011 - время: 00:10) При наличии навыка и кое-каких отправных чисел можно представить себе масштабы искажения. Например, Вы верите в инфляцию 8-9% каждый год при том, что коммуналка росла на 15-25%.
И как данный аргумент подтверждает Вашу позицию? Если статистике верить нельзя, то как можно верить Вашей статистике по убийствам в СССР или Вашим личным выводам о повышении уровня преступности благодаря оружию во владении граждан по сообщениям в СМИ?
Это обычная мантра вместо аргументов - попытка доведения до абсурда. Не действует.
Это не абсурд. Я знаю немало людей, которые высказались бы против владения личным автотранспортом или за сильное его ограничение. Пусть и по разным причинам.
А что касается запрета футбола... Запрещали же каратэ. В Англии запретили псовую охоту. На полном серьёзе собирались из продажи кухонные ножи изъять, дескать, опасное оружие.
Но из них только оружие предназначено для поражения людей.
Поэтому к нему и отношение более серьёзное. Изучают личность потенциального владельца, заставляют ходить на курсы, потом проверяют.
То ли дело газовая плита. Поставили её в квартиру и забыли. А потом недоглядели и полдома на куски. Вместе с жильцами. Хотите сказать, что возможность готовить пищу не на эл.плите, а на газовой стоит человеческих жизней?
Сколько людей гибнет в результате несчастных случаев от оружия в частных руках и сколько от бытовых приборов?
Вы не научили нас одному - как отличить законопослушных людей от не законопослушных при получении разрешения на оружие.
Для примера подсчитайте, сколько водителей вокруг Вас нарушат ПДД за любые десять минут. Мне не надо выходить для этого из дома. Рядом - небольшой перекресток, на красный стоит 5-6 машин. И каждый цикл светофора (примерно 40 секунд) 2-3 машины подают раздраженные звуковые сигналы, которые, как Вам известно, запрещены ПДД. Это и есть законопослушание? Вы и им разрешите оружие? Или это пустяк, который и считать не надо?
Вокруг Вас ходят толпами потенциальные убийцы и насильники? Мне жаль Вас. В моей жизни они тоже присутствуют, но не в таких количествах. И мне кажется, что есть разница между нарушением ПДД и УК.
Чей любимый довод?
Мой довод - оружие требует не огневой подготовки (на 80% можно хорошо насобачиться дома без всяких выстрелов), а психологической и юридической. Притом нескольких месяцев. И это с учетом того, что правила для правоохранителей (ст. 15 и 16 Закона "О милиции"), которые в точности перетащены в законы для других ведомств, намного шире любых правил для гражданских лиц. Я Вам могу привести множество ситуаций, в которых Вы не сможете решить, можно ли без последствий применить оружие. Времени на решение - секунды, т.к. нельзя дать "злодею" подойти слишком близко.
В результате оружие вместо защищенности дает стресс - надо сохранить его любой ценой, т.к. за утрату - до трёх лет, нельзя выпить ни грамма, т.к. оружие даже и не вынешь после того, куда его деть в гостях, как его таскать в жару, как не спровоцировать пальбу в себя со стороны ментов и многое другое.
Во-первых, я лично Вам его (довод) не приписывал.
Второе. ЗоО (Закон об Оружии) регламентирует и весьма скупо порядок применения оружия гражданским лицом в качестве средства самозащиты. Самозащита гражданина регламентируется уголовным кодексом и для УК не имеет значения, чем оборонялся гражданин. Голыми руками, ножом, палкой или огнестрельным оружием. В данном случае первичен УК.
Зато ЗоМ (Закон о Милиции) определяет порядок использования кроме огнестрельного оружия ещё и физической силы и спецсредств. К Вашему сведению ЗоМ регламентирует порядок использования ДЕСЯТИ различных спецсредств в ТРИДЦАТИ ШЕСТИ случаях. СМ даже обнажить оружие и привести в готовность просто так не может. Должны быть оговоренные законом предпосылки.
Так, что в данном вопросе закон на стороне гражданина, ещё бы судебную практику привести в соответствие с духом закона. А то у судей и прокурорских простая формула «есть труп, должен быть зэк». И не имеет для них значения, чем и как защищался обыватель от преступного посягательства. Жив остался, калекой не стал, значит виновен.
Третье. По поводу стресса. Кто от чего его чувствует. Кто-то от того, что не смог защитить свою жизнь, здоровье и достоинство и своих близких, а кто-то трясётся как бы в тюрьму не посадили или по судам не затаскали.
На форуме «Известий» был пользователем с ником Абдула. Так он как-то в аналогичной теме написал мне, что для него предпочтительней женщина ставшая жертвой насильника, чем насильник, погибший в результате самозащиты своей жертвы. Ноу комментс.
Не вижу. У всех этих кавказцев были разрешения, выданные там, в Хасавюртах и т.п. И точно так же они получат разрешения на летальное - за два часа и 5 тыщ красной бумажкой.
Но пять лет назад, когда травматического оружия не было, его не было и у кавказцев.
Они и пять лет назад не ходили без оружия. Это раз.
В Англии карманные ножи под запретом. Итог. У белых их нет, у негров полные карманы. У меня друг там несколько лет прожил. Говорит публика (британские негры) очень скандальная, агрессивная и чуть, что за эти вот ножи и хватается. Это два.
Нашей власти надо порядок и в Хасавьюрте навести. А то из наших гор-рдых и гор-рных субъектов федерации как с Дона выдачи нет. Это три.
Жаль. Но все, же Вы догадываетесь, что тонировка в первую очередь предназначена для затруднения опознания водителя при наезде на пешеходов, т.е. водители заранее готовы скрыться после ДТП и избежать ответственности любой ценой. Это к вопросу о законопослушности. Мало того, тонировка запрещена уже два месяца, но ничего не изменилось.
Вы серьёзно? Ну, так выйдите на улицу и попробуйте запомнить приметы водителя любой промчавшейся мимо Вас машины. А теперь помножьте это на фактор внезапности. Вы же специально не присматриваетесь к водителям.
Стёкла тонируют ради дешёвых понтов. Пусть не обижаются на меня некоторые коллеги по форуму, но я всегда относился с предубеждением к людям на чёрных машинах. Особенно если это чёрный ВАЗ с тонированными стёклами, увешенный спойлерами, молдингами, антеннами и украшенный цветными дисками.
Я слышал, что СМ жаловались, дескать, подходишь к машине с тонированными стёклами и не знаешь, что тебя встретит, вдруг выстрелят. Что могу сказать? Может как в экранизации романа Замятина «Мы» обязать граждан носить прозрачную одежду, дабы под неё не спрятали оружие и иные запрещённые предметы?
Нет, конечно. Просто число трупов со следами насильственной смерти в СССР росло на 0,5-1 тыс. в год, стабильно опережая США на 1 тыс., где число единиц оружия на душу населения больше на два порядка.
Сейчас в России - около 40 тыс.
Вот видите. Оружие для граждан не разрешили, а число погибших от рук преступников растёт. Может надо переломить ситуацию? Вы всё же переживаете за малое число законопослушных в обществе, но упорно пытаетесь их и без того небольшое поголовье сократить. Законопослушный человек криминальный ствол носить для самозащиты не будет. И будет беззащитен перед тем, кто носит нелегальный ствол или нож или кастет или таскает зимой замороженную бутылку с водой (поймали у нас такую троицу, успели несколько человек покалечить).
Самое интересное, что Вы своего соседа боитесь больше, чем преступника.
И как данный аргумент подтверждает Вашу позицию? Если статистике верить нельзя, то как можно верить Вашей статистике по убийствам в СССР или Вашим личным выводам о повышении уровня преступности благодаря оружию во владении граждан по сообщениям в СМИ?
Это обычная мантра вместо аргументов - попытка доведения до абсурда. Не действует.
Это не абсурд. Я знаю немало людей, которые высказались бы против владения личным автотранспортом или за сильное его ограничение. Пусть и по разным причинам.
А что касается запрета футбола... Запрещали же каратэ. В Англии запретили псовую охоту. На полном серьёзе собирались из продажи кухонные ножи изъять, дескать, опасное оружие.
Но из них только оружие предназначено для поражения людей.
Поэтому к нему и отношение более серьёзное. Изучают личность потенциального владельца, заставляют ходить на курсы, потом проверяют.
То ли дело газовая плита. Поставили её в квартиру и забыли. А потом недоглядели и полдома на куски. Вместе с жильцами. Хотите сказать, что возможность готовить пищу не на эл.плите, а на газовой стоит человеческих жизней?
Сколько людей гибнет в результате несчастных случаев от оружия в частных руках и сколько от бытовых приборов?
Вы не научили нас одному - как отличить законопослушных людей от не законопослушных при получении разрешения на оружие.
Для примера подсчитайте, сколько водителей вокруг Вас нарушат ПДД за любые десять минут. Мне не надо выходить для этого из дома. Рядом - небольшой перекресток, на красный стоит 5-6 машин. И каждый цикл светофора (примерно 40 секунд) 2-3 машины подают раздраженные звуковые сигналы, которые, как Вам известно, запрещены ПДД. Это и есть законопослушание? Вы и им разрешите оружие? Или это пустяк, который и считать не надо?
Вокруг Вас ходят толпами потенциальные убийцы и насильники? Мне жаль Вас. В моей жизни они тоже присутствуют, но не в таких количествах. И мне кажется, что есть разница между нарушением ПДД и УК.
Чей любимый довод?
Мой довод - оружие требует не огневой подготовки (на 80% можно хорошо насобачиться дома без всяких выстрелов), а психологической и юридической. Притом нескольких месяцев. И это с учетом того, что правила для правоохранителей (ст. 15 и 16 Закона "О милиции"), которые в точности перетащены в законы для других ведомств, намного шире любых правил для гражданских лиц. Я Вам могу привести множество ситуаций, в которых Вы не сможете решить, можно ли без последствий применить оружие. Времени на решение - секунды, т.к. нельзя дать "злодею" подойти слишком близко.
В результате оружие вместо защищенности дает стресс - надо сохранить его любой ценой, т.к. за утрату - до трёх лет, нельзя выпить ни грамма, т.к. оружие даже и не вынешь после того, куда его деть в гостях, как его таскать в жару, как не спровоцировать пальбу в себя со стороны ментов и многое другое.
Во-первых, я лично Вам его (довод) не приписывал.
Второе. ЗоО (Закон об Оружии) регламентирует и весьма скупо порядок применения оружия гражданским лицом в качестве средства самозащиты. Самозащита гражданина регламентируется уголовным кодексом и для УК не имеет значения, чем оборонялся гражданин. Голыми руками, ножом, палкой или огнестрельным оружием. В данном случае первичен УК.
Зато ЗоМ (Закон о Милиции) определяет порядок использования кроме огнестрельного оружия ещё и физической силы и спецсредств. К Вашему сведению ЗоМ регламентирует порядок использования ДЕСЯТИ различных спецсредств в ТРИДЦАТИ ШЕСТИ случаях. СМ даже обнажить оружие и привести в готовность просто так не может. Должны быть оговоренные законом предпосылки.
Так, что в данном вопросе закон на стороне гражданина, ещё бы судебную практику привести в соответствие с духом закона. А то у судей и прокурорских простая формула «есть труп, должен быть зэк». И не имеет для них значения, чем и как защищался обыватель от преступного посягательства. Жив остался, калекой не стал, значит виновен.
Третье. По поводу стресса. Кто от чего его чувствует. Кто-то от того, что не смог защитить свою жизнь, здоровье и достоинство и своих близких, а кто-то трясётся как бы в тюрьму не посадили или по судам не затаскали.
На форуме «Известий» был пользователем с ником Абдула. Так он как-то в аналогичной теме написал мне, что для него предпочтительней женщина ставшая жертвой насильника, чем насильник, погибший в результате самозащиты своей жертвы. Ноу комментс.
Не вижу. У всех этих кавказцев были разрешения, выданные там, в Хасавюртах и т.п. И точно так же они получат разрешения на летальное - за два часа и 5 тыщ красной бумажкой.
Но пять лет назад, когда травматического оружия не было, его не было и у кавказцев.
Они и пять лет назад не ходили без оружия. Это раз.
В Англии карманные ножи под запретом. Итог. У белых их нет, у негров полные карманы. У меня друг там несколько лет прожил. Говорит публика (британские негры) очень скандальная, агрессивная и чуть, что за эти вот ножи и хватается. Это два.
Нашей власти надо порядок и в Хасавьюрте навести. А то из наших гор-рдых и гор-рных субъектов федерации как с Дона выдачи нет. Это три.
Жаль. Но все, же Вы догадываетесь, что тонировка в первую очередь предназначена для затруднения опознания водителя при наезде на пешеходов, т.е. водители заранее готовы скрыться после ДТП и избежать ответственности любой ценой. Это к вопросу о законопослушности. Мало того, тонировка запрещена уже два месяца, но ничего не изменилось.
Вы серьёзно? Ну, так выйдите на улицу и попробуйте запомнить приметы водителя любой промчавшейся мимо Вас машины. А теперь помножьте это на фактор внезапности. Вы же специально не присматриваетесь к водителям.
Стёкла тонируют ради дешёвых понтов. Пусть не обижаются на меня некоторые коллеги по форуму, но я всегда относился с предубеждением к людям на чёрных машинах. Особенно если это чёрный ВАЗ с тонированными стёклами, увешенный спойлерами, молдингами, антеннами и украшенный цветными дисками.
Я слышал, что СМ жаловались, дескать, подходишь к машине с тонированными стёклами и не знаешь, что тебя встретит, вдруг выстрелят. Что могу сказать? Может как в экранизации романа Замятина «Мы» обязать граждан носить прозрачную одежду, дабы под неё не спрятали оружие и иные запрещённые предметы?
Нет, конечно. Просто число трупов со следами насильственной смерти в СССР росло на 0,5-1 тыс. в год, стабильно опережая США на 1 тыс., где число единиц оружия на душу населения больше на два порядка.
Сейчас в России - около 40 тыс.
Вот видите. Оружие для граждан не разрешили, а число погибших от рук преступников растёт. Может надо переломить ситуацию? Вы всё же переживаете за малое число законопослушных в обществе, но упорно пытаетесь их и без того небольшое поголовье сократить. Законопослушный человек криминальный ствол носить для самозащиты не будет. И будет беззащитен перед тем, кто носит нелегальный ствол или нож или кастет или таскает зимой замороженную бутылку с водой (поймали у нас такую троицу, успели несколько человек покалечить).
Самое интересное, что Вы своего соседа боитесь больше, чем преступника.
dogfred
Акула пера
1/6/2011, 12:44:04 AM
На конкретный вопрос конкретно и отвечаю: нет, дома мне пистолет не нужен. От кого обороняться или на кого нападать? По прохожим со второго этажа желания палить тоже нету. А вот если шире вопрос, например, нужно ли вам личное оружие, отвечаю прямо и честно: да, нужно. Цель проста - защита от хулиганов, отморозков. От бандитов не спасешься, тут нужно совсем другое: Каштан или Кедр, а еще лучше РГ -6 впридачу. А насчет отморозков, так у меня гараж далеконько, за чертой города. И до дачи 300 верст с гаком. Так что кобура не пустая. Хотя и пригодилось оно всего несколько раз за пятнадцать лет. Знаю ребят_ таксистов и бомбистов, у них подмышкой тоже не пусто. Время такое, не отмахнешься.
Владими
Мастер
1/24/2011, 3:27:53 AM
Лучше "Узи"
Ванильная Снежинка
Акула пера
1/24/2011, 3:46:31 AM
(Ramses IV @ 04.01.2011 - время: 22:28) я сейчас понимаю: будь у меня пистолет, когда я был помоложе - я бы или застрелился (я серьёзно) или бы сидел ещё лет 10 :)
А без пистолета сколько отсидели?
А без пистолета сколько отсидели?
DELETED
Акула пера
1/24/2011, 3:39:27 PM
Собираюсь купить гладкоствольный карабин. А пистолет? да че им дома делать-то?
srg2003
supermoderator
1/24/2011, 9:56:10 PM
компактнее, удобнее
w-o-w-l
Специалист
1/25/2011, 6:58:27 PM
(чипа @ 20.09.2010 - время: 14:10) Пож-та скажите - Вам лично нужно иметь дома пистолет для самообороны. Если бы была свободная продажа - купили б?
Если , да - то расскажите кого Вы опасаетесь ( о, нет, имен не надо ) или чего настолько, что нужно огнестрельное оружие. И где живете ( ну хоть примерно).
Если нет, то почему не чувствуете такой необходимости и тоже где это все так безопасно с Вашей точки зрения.
Могут быть еще самые разные доводы за и против.
я приобрел бы оружие..... если бы это не было столь затруднительно....
вернее, наверное через какое-то время займусь этим.....
цель.... нет... не самооборона... я не представляю четко для себя ситуации, в которой я мог бы воспользоваться оружием...
но .... как мужчина..... ) а возможно и как ребенок мальчик ))) ..... испытываю тягу к оружию..... я держал... и мне приятно держать оружие в руках... пострелять где-то за городом ... по мишеням (не по животным!) я был рад )....
а там.... чем черт не шутит.... может и для самообороны когда сгодится.... зарекаться ни от чего нельзя
Если , да - то расскажите кого Вы опасаетесь ( о, нет, имен не надо ) или чего настолько, что нужно огнестрельное оружие. И где живете ( ну хоть примерно).
Если нет, то почему не чувствуете такой необходимости и тоже где это все так безопасно с Вашей точки зрения.
Могут быть еще самые разные доводы за и против.
я приобрел бы оружие..... если бы это не было столь затруднительно....
вернее, наверное через какое-то время займусь этим.....
цель.... нет... не самооборона... я не представляю четко для себя ситуации, в которой я мог бы воспользоваться оружием...
но .... как мужчина..... ) а возможно и как ребенок мальчик ))) ..... испытываю тягу к оружию..... я держал... и мне приятно держать оружие в руках... пострелять где-то за городом ... по мишеням (не по животным!) я был рад )....
а там.... чем черт не шутит.... может и для самообороны когда сгодится.... зарекаться ни от чего нельзя
dogfred
Акула пера
2/15/2011, 9:24:52 PM
(Егор Дикой @ 01.01.2011 - время: 22:09) Мне железка не нужна. При необходимости обойдусь своей подготовкой, а от толпы никакой хлопушкой не отмахаешься.
Счастливый человек, Егор Дикой, если ваша подготовка позволяет положить на асфальт любого, кто попросит закурить и не вернет спички. Мне такие подвиги не под силу. Правда, и с толпой стараюсь не связываться, но в холодное время года зимнюю любимую шапку не отдам, даже если спрашивающий очень настаивает. Просто достаю из кобуры аргумент и даю понять, что тот не прав. Если он не согласен, могу помочь лечь у стены поудобнее. Что ж поделать, не все родились Ван Даммами или Джеки Чаном. Вот и приходиться обходиться подручными средствами.
Счастливый человек, Егор Дикой, если ваша подготовка позволяет положить на асфальт любого, кто попросит закурить и не вернет спички. Мне такие подвиги не под силу. Правда, и с толпой стараюсь не связываться, но в холодное время года зимнюю любимую шапку не отдам, даже если спрашивающий очень настаивает. Просто достаю из кобуры аргумент и даю понять, что тот не прав. Если он не согласен, могу помочь лечь у стены поудобнее. Что ж поделать, не все родились Ван Даммами или Джеки Чаном. Вот и приходиться обходиться подручными средствами.
Ainara
Грандмастер
2/15/2011, 9:58:54 PM
Нет. Я женщина.
Не так боюсь нападения, сколько его применения…
Не так боюсь нападения, сколько его применения…
srg2003
supermoderator
2/16/2011, 12:56:30 AM
(Ainara @ 15.02.2011 - время: 18:58) Нет. Я женщина.
Не так боюсь нападения, сколько его применения…
применения кем? и почему?
Не так боюсь нападения, сколько его применения…
применения кем? и почему?
посетитель-74
Мастер
2/16/2011, 1:20:55 AM
(Ainara @ 15.02.2011 - время: 18:58) Нет. Я женщина.
Не так боюсь нападения, сколько его применения…
Не применяйте. В чём же дело?
Не так боюсь нападения, сколько его применения…
Не применяйте. В чём же дело?
Ainara
Грандмастер
2/16/2011, 2:33:08 AM
(посетитель-74 @ 15.02.2011 - время: 22:20)
Не применяйте. В чём же дело?
Я хоть и не применяла оружие в целях самообороны... но думаю, что первым делом (если бы оно было при мне) схватилась бы за пистолет в случае чего... даже если можно будет обойтись кулаками или разговорами...
А срок мотать из-за вспышки ярости как-то не хочется...
Не применяйте. В чём же дело?
Я хоть и не применяла оружие в целях самообороны... но думаю, что первым делом (если бы оно было при мне) схватилась бы за пистолет в случае чего... даже если можно будет обойтись кулаками или разговорами...
А срок мотать из-за вспышки ярости как-то не хочется...
троль 85
Новичок
2/16/2011, 3:29:51 AM
извините если повторюсь и это уже было написано.
для того что бы иметь пистолет нужна культура его хранения и использования, а не простое ребячество и панты.
для того что бы иметь пистолет нужна культура его хранения и использования, а не простое ребячество и панты.
посетитель-74
Мастер
2/16/2011, 3:15:29 PM
(Ainara @ 15.02.2011 - время: 23:33) Я хоть и не применяла оружие в целях самообороны... но думаю, что первым делом (если бы оно было при мне) схватилась бы за пистолет в случае чего... даже если можно будет обойтись кулаками или разговорами...
А срок мотать из-за вспышки ярости как-то не хочется...
Тогда Вы правы, Вам пистолет нельзя.
А мне можно. Я за оружие чуть что не хватаюсь.
троль 85
для того что бы иметь пистолет нужна культура его хранения и использования, а не простое ребячество и панты.
Культуры этой самой у меня завались, вот пистолет личного нет.
Как и ребячества с пОнтами.
А срок мотать из-за вспышки ярости как-то не хочется...
Тогда Вы правы, Вам пистолет нельзя.
А мне можно. Я за оружие чуть что не хватаюсь.
троль 85
для того что бы иметь пистолет нужна культура его хранения и использования, а не простое ребячество и панты.
Культуры этой самой у меня завались, вот пистолет личного нет.
Как и ребячества с пОнтами.