Вам лично нужен дома пистолет?

Пистолет купил бы. Только не для самозащиты, а банально из увлечения военными железками.
С удовольствием, под настроение, повозился, поразбирал, почистил бы оружие (и не только короткоствол), но только то, что оставило след в истории. Ах, какие имена: Гра, Шательро, Манлихер. Бердан, Мосин, Дегтярев, Симонов.
Это у меня наверно все же профессиональное, бОльшая часть жизни с Армией связано.

А для самозащиты у меня во дворе серьезная псинка живет. Если кто на её территорию вломится, то в отличии от двуногих, она не побежит в дом, вспоминая, а где же ключи от сейфа.
Моя Алабайша всегда готова и заряжена, отнюдь не холостыми.
Если нужен буду именно я, то такие вещи делаются с предварительной подготовкой, тут предохраняться бессмысленно. А вот всякую случайную гопоту, моя охранница предупреждает сотрясеним ворот задолго до возникновения у них нескромных желаний.

(чипа @ 20.09.2010 - время: 14:10) Если бы была свободная продажа - купили б?

Купил бы. Право на самозащиту - неотъемлемое право человека.

мне не нужен пистолет, для защиты есть МЧ. Надеюсь на него.

Да, есть. НО только для самообороны и ствол не покидает Дома НИКОГДА. (живу большую часть времени в частном доме)

(посетитель-74 @ 04.03.2011 - время: 18:53) (veteroc @ 03.03.2011 - время: 07:11) Мне лично не нужно ни гражданское не огнестрельное оружие. В 90-е годы у меня был Perfect  газовый и "Удар". Первый продал за его абсолютной ненадобностью и неэффектиностью, втрой так и болтается дома по привычке.
Рад за Вас. Искренне.

Считаю людей кричащих и вопящих о том, что все должны повально замозащищяться с помощью огнестрела -  людьми с определенной степенью паранои и шизофрении. Как известно кто ищет приключений на свою "пятую" точку тот их обязательно найдет на 100%. Так вот и с этими любителями оружия. Они обязятельно рано или поздно во что либо вмажутся со своими стволами.
Я сам лично просто соблюдаю разумную безопасность. Нехожу где не надо, лишний раз обойду непонятную группу людей строной, сам район у нас спокойный. Кроме того я 13 лет занимался спортом так что человек подготовленный, если что и убежать смогу. своё материальное состяние не выпячиваю и не кичуь. Чем меньше знают тем лучше. Нет поводов для грабежей целеноправленных.
Точно. А те кто стал жертвой нападения, сами виноваты. Ибо они плохо бегали, выпячивали свой достаток или стройную женскую фигуру и, вообще, имели наглость шляться по улицам, по которым имеют право ходить одни "крутые" пацаны.

В исключительном случае от 3 человек я всегда(подчеркиваю всегда) смогу отбиться. Да и психолическими приемами владею.
Зачем мне оружие....
Бли-ин... Да Вас, это самое, самого запретить надо к этому... как его... ношению, нет, хождению.
Человек-оружие. Психолическое.
Говорите, точнее пишите от трёх человек всегда сможете отбиться? Ну-ну...


что меня всегда поражало в таких темах в - то, что уважаемые оппонеты сразу начинают переходить на личности и сразу так ведут разговор, что есть только одна(естественно их) точка зрения. Они собеседникам вообще отказывают на мнение. И естественно нужно переходить конкретно на личности.
В вашей системе доказетельств я личнно вобще не увидел здравого зерна которое хоть как бы могло меня переубедить. И это и при том, что я (поверьте, если сможите..) много чего в жизни видивший и мне нет надобности просто так трещать языком. В своем же посте я высказывал свою личную точку зрения без привязки например к Вам или кому ещё. А вы как ребенок пишите школьные фразочки-подколки на уровне начальной школы, а Вам как понимаю уже за 30-ть лет. Как то всё у Вас уважаемый не позврослому.....

Практика показывает, что у гражданских от пистолета больше вреда, чем пользы.
Пистолет в руках у жертвы, или информация о наличии пистолета провоцирует злоумышленников на более решительные и, порой, фатальные действия(((
Лично мне пистолет совершенно не нужен.
Мне нужен телефон)) Главное, не забыть его зарядить.))
А так, если разобраться, кого бояться то? Грабителей не боюсь, я им отдам все что попросят, ничуть не жалея. Всех потерь будет - айфон, да пудреница. В кошельке пара тысяч, а от кредиток толку им ноль.
Насильников? Есть шанс уболтать, ну еще парочка секретных способов....
Да и бегаю я хорошо)))

(veteroc @ 07.03.2011 - время: 18:07) что меня всегда поражало в таких темах в - то, что уважаемые оппонеты сразу начинают переходить на личности и сразу так ведут разговор, что есть только одна(естественно их) точка зрения. Они собеседникам вообще отказывают на мнение. И естественно нужно переходить конкретно на личности.

Извините, но далеко не все, подобно Вам владеют психоЛЕЛИческими приёмами и гарантировано способны справиться не менее, чем с 3 противниками, а посему я поставил под сомнение как и Ваше умение владеть психоЛЕЛИческими приёмами, так и возможность овладения ими всеми прочими согражданами.
Про возможность гарантировано справиться без оружия более, чем с 3 соперниками, я молчу, ибо мой опыт доказывает, что в случае нападения более чем 3 человек, даже нож или дубинка становятся бесполезными.

В вашей системе доказетельств я личнно вобще не увидел здравого зерна которое хоть как бы могло меня переубедить. И это и при том, что я (поверьте, если сможите..) много чего в жизни видивший и мне нет надобности просто так трещать языком. В своем же посте я высказывал свою личную точку зрения без привязки например к Вам или кому ещё. А вы как ребенок пишите школьные фразочки-подколки на уровне начальной школы, а Вам как понимаю уже за 30-ть лет.  Как то всё у Вас уважаемый не позврослому.....
Всё зависит от умения, и главное, желание смотреть.
Если Вы с порога, и без основательно, заявляете, что способны справиться с 3 противниками в рукопашную, а посему считаете и прочих способными отразить нападение превосходящих сил противника, то как можно Ваши аргументы рассматривать как серьёзные и заслуживающие внимания.

Xрюндель
Практика показывает, что у гражданских от пистолета больше вреда, чем пользы.
А откуда у Вас такая практика? Вы гражданское лицо имевшее в своём распоряжении оружие? Или работник правоохранительных органов (вроде полковника милиции и доктора юридических наук Данила Корецкого) имеющий нужную статистику?
Лично мне пистолет совершенно не нужен.
А Вам его кто-то навязывает?
Отведите меня к нему я хочу видеть этого человека.

Мне нужен телефон)) Главное, не забыть его зарядить.))
Вы чего? Мобильный телефон самое страшное оружие. Знаете сколько людей он убил своим излучением? А сколько звонков было сделано, которые послужили причиной гибели людей? Его надо изъять. Срочно.

А так, если разобраться, кого бояться то? Грабителей не боюсь, я им отдам все что попросят, ничуть не жалея. Всех потерь будет - айфон, да пудреница. В кошельке пара тысяч, а от кредиток толку им ноль.
Насильников? Есть шанс уболтать, ну еще парочка секретных способов....
Грабителей бояться не надо. Вы правы. А вот убийц... Если уж две бабушки способны нанести серьёзные увечья обычным приличным людям, представляете на что способны толпа гопников на тёмной улице...
Вы видели, что могут сделать пара-тройка подонков с обычным человеком только при помощи ног и кулаков? Я видел. Незабываемое зрелище.

Да и бегаю я хорошо)))
У Вас просто не было возможности это проверить. Бег на стометровке и бег по ночной улице с агрессивной компашкой за плечами отличаются друг от друга.

(Xрюндель @ 07.03.2011 - время: 20:07) Практика показывает, что у гражданских от пистолета больше вреда, чем пользы.
Пистолет в руках у жертвы, или информация о наличии пистолета провоцирует злоумышленников на более решительные и, порой, фатальные действия(((

откуда вы этот бред взяли? какая практика это показывает? приведите данные

Зачем оно мне нужно, если я знаю точно, что не смогу им воспользоваться?А вот преступник-вполне)

(посетитель-74 @ 07.03.2011 - время: 20:47) (veteroc @ 07.03.2011 - время: 18:07) что меня всегда поражало в таких темах в - то, что уважаемые оппонеты сразу начинают переходить на личности и сразу так ведут разговор, что есть только одна(естественно их) точка зрения. Они собеседникам вообще отказывают на мнение. И естественно нужно переходить конкретно на личности.

Извините, но далеко не все, подобно Вам владеют психоЛЕЛИческими приёмами и гарантировано способны справиться не менее, чем с 3 противниками, а посему я поставил под сомнение как и Ваше умение владеть психоЛЕЛИческими приёмами, так и возможность овладения ими всеми прочими согражданами.
Про возможность гарантировано справиться без оружия более, чем с 3 соперниками, я молчу, ибо мой опыт доказывает, что в случае нападения более чем 3 человек, даже нож или дубинка становятся бесполезными.

В вашей системе доказетельств я личнно вобще не увидел здравого зерна которое хоть как бы могло меня переубедить. И это и при том, что я (поверьте, если сможите..) много чего в жизни видивший и мне нет надобности просто так трещать языком. В своем же посте я высказывал свою личную точку зрения без привязки например к Вам или кому ещё. А вы как ребенок пишите школьные фразочки-подколки на уровне начальной школы, а Вам как понимаю уже за 30-ть лет.  Как то всё у Вас уважаемый не позврослому.....
Всё зависит от умения, и главное, желание смотреть.
Если Вы с порога, и без основательно, заявляете, что способны справиться с 3 противниками в рукопашную, а посему считаете и прочих способными отразить нападение превосходящих сил противника, то как можно Ваши аргументы рассматривать как серьёзные и заслуживающие внимания.


Ну так я и пишу, что Вам лично, это сразу видно, чужую логику, доводы, мысли, доказательства принять и понять просто нереально. Это для Вас просто как подвиг.
Что Вы ко мне привязались по поводу 3 человек..? Я же не просто так это написал. Я сам мастер спорта по спортивному фехтованию. Сабля. Клуб "Виктория" г. Новосибирск. Я 12,5 лет занимался фехтованием на саблях. И помимо того, что я владею чисто фехтовальными приемами(и бегать кстати умею хорошо у нас была очень длительная рукопашная подготовка. И это при том, что я вообще никогда в армии не служил и к "органам" слава богу не имею отношения. И я очень хорошо знаю и понимаю как вести себя с тремя ( не дай бог) противниками. И как ни странно в первую очередь прежде всего с т.з психологии. И 90-е годы я к сожалению прошел.
Вы вероятно не настолько хорошо физически развиты и подготовлены и наверное с умением вести "правильные" разговоры у Вас определенные проблемы, что Вы только уверовали в силу "ствола". Я знавал таких в 90-е. Каждый 4-й из 10-и из них лежал в земле уже к 95-96 году, при том что Новосибирск это относительно был спокойный город. Я Вам в этом смысле сочувствую и сожалею за Вас. Понимаете прежде всего важно психологическое состояние и внутренняя подготовка к возможному нападения. НО, с другой стороны важно что бы это состояние не переходило в паранойю. А очень часто те кто ратует, что только "ствол" решит их проблемы они как раз исподволь и находятся в таком состоянии, состоянии понимания, что они день и ночь на грани нападения на них. У них начинается мания. Мания преследования, постоянная боязнь и страх нападения, мания боязни за свою жизнь и жизнь своих родственников. Это своего рода парадокс, т.к. по идеи человек со стволом должен быть спокоен как удав, ан нет, он то как раз и является главным параноиком т.к. постоянно в состоянии ожидания нападения.
Иначе, а зачем ему тогда "ствол", если его нервы в порядке и он в себе уверен. Получается, что такие люди которые без "ствола" не туда и не сюда в себе не уверены и очень слабы морально и психологически.

(srg2003 @ 07.03.2011 - время: 22:15) откуда вы этот бред взяли? какая практика это показывает? приведите данные
Во второй раз серьезно усомнилась, что вы действительно юрист))
В этот раз вы точно будете искать данные самостоятельно.
Попрактикуйтесь, это несложно)))
Даже ключевых слов не буду вам на этот раз подсказывать, слишком уж просто.
Ищите.
Я никому ничего не доказываю, я просто рассказываю.

ЗЫ. Не надеюсь, что вы после этого возьмете свои слова насчет "бреда" назад, на вас это совсем непохоже(((

(veteroc @ 08.03.2011 - время: 09:20) И я очень хорошо знаю и понимаю как вести себя с тремя ( не дай бог) противниками. И как ни странно в первую очередь прежде всего с т.з психологии. И 90-е годы я к сожалению прошел.
Вы вероятно не настолько хорошо физически развиты и подготовлены и наверное с умением вести "правильные" разговоры у Вас определенные проблемы, что Вы только уверовали в силу "ствола". Я знавал таких в 90-е. Каждый 4-й из 10-и из них лежал в земле уже к 95-96 году, при том что Новосибирск это относительно был спокойный город.
Браво, аплодисменты!
Вот просто золотые слова!
Но вам никогда не объяснить этого слюнтяям, которые уповают на бесполезный в их трясущихся слабых ручонках ствол.
Причем парадокс в том, что именно вам-то ствол и можно было бы доверить))
А вот им - нет.

ЗЫ Привет, земляк)))

(Xрюндель @ 08.03.2011 - время: 09:56)
Во второй раз серьезно усомнилась, что вы действительно юрист))
В этот раз вы точно будете искать данные самостоятельно.
Попрактикуйтесь, это несложно)))
Даже ключевых слов не буду вам на этот раз подсказывать, слишком уж просто.
Ищите.
Я никому ничего не доказываю, я просто рассказываю.

ЗЫ. Не надеюсь, что вы после этого возьмете свои слова насчет "бреда" назад, на вас это совсем непохоже(((
нет у Вас данных, иначе бы не несли бездоказательную ерунду, посмотрите опрос который проводил Департамент юстиции в пенитициарных учреждениях США, 34% преступников были спугнуты, задержаны или ранены гражданами, свыше 40% отказывались от нападения в случае если подозревали о наличии у жертвы оружия.
смотрим еще криминологическое исследование Northwestern University School of Law, Gary Kleck & Marc Gertz.
https://www.saf.org/LawReviews/KleckAndGertz1.htm

Таблица 3. Природа случаев применения оружия для защиты
А. Как защищавшийся использовал оружие
Демонстрировал оружие 75,7%
Вербально предупредил о наличии оружия 57,6%
Навел оружие на нападавшего 49,8%
Стрелял (включая предупредительные выстрелы) 23,9%
Стрелял на поражение 15,6%
Ранил или убил нападавшего 8,3%
B. Место происшествия
В доме защищавшегося 37,3%
Возле дома защищавшегося 35,9%
В доме или возле дома знакомого, родственника или соседа 4,2%
Коммерческое заведение (бар, заправка, офис, фабрика) 7,5%
Парковка, коммерческий гараж 4,5%
Школа (в здании, на принадлежащей школе территории, на игровой площадке) 0,3%
На открытом пространстве, на улице или в общественном транспорте 7,4%
В других местах 2,3%
C. Тип преступления со слов защищавшегося
Вторжение в жилище 33,8%
Ограбление 20,5%
Кража 6,2%
Незаконное проникновение на частную территорию 14,8%
Изнасилование, нападение на сексуальной почве 8,2%
Нападение другого вида 30,4%
Преступление другого вида 9,5%
D. Сумел ли нападавший скрыться с деньгами или другой собственностью?
% преступлений против собственности, повлекших потерю собственности 11,0%
E. Вид насилия, направленного на защищавшегося
Не было угрозы нападения 46,8%
Только угроза 32,3%
Напал, но не травмировал 15,3%
Напал и травмировал 5,5%
(В случаях, когда защищавшемуся угрожали или на него нападали):
Кто начал угрожать или напал первым?
Защищавшийся 15,3%
Нападавший 83,5%
Кто-то другой 1,3%
F. Оружие нападавшего
Не было (невооружен) 51,9%
Оружие 48,1%
Пистолет 13,4%
Другое огнестрельное оружие 4,5%
Нож 17,8%
Другой острый предмет 2,0%
Тупой предмет 9,9%
Другое оружие или предмет, использовавшийся в качестве оружия 5,9%
G. Ведение огня
Стрелял ли нападавший в защищавшегося?
% всех случаев 4,5%
% случаев, когда нападавший был вооружен 26,2%
Стреляли ли обе стороны?
% всех случаев 3,1%
H. Тип оружия, примененного защищавшимся
Револьвер 38,5%
Полуавтоматический пистолет 40,1%
Пистолет, тип неясен 1,1%
Винтовка 6,4%
Дробовик 13,9%
I. Отношение нападавшего к защищавшемуся
Незнакомец 73,4%
Поверхностное знакомство 8,3%
Сосед 1,3%
Неформальный сексуальный партнер 1,0%
Знакомый, сотрудник 1,0%
Брат, сестра 0,0%
Сын, дочь 0,5%
Муж, жена 3,1%
Прочие отношения 4,2%
Неясно 7,3%
J. Число нападавших
1 47,2%
2 26,1%
3-4 17,6%
5-6 4,0%
7 и больше (включая 3 случая, когда защищавшийся мог только сказать, что их было очень много) 5,0%
K. По мнению защищавшегося, насколько возможно, что кто-то погиб бы, если бы оружие не было применено в целях защиты
Наверняка нет 20,8%
Вероятно, нет 19,3%
Не исключено 16,2%
Вероятно, да 14,2%
Наверняка да 15,7%
Затрудняюсь ответить 13,7%
L. Информирование полиции о случаях вооруженной защиты
Стало ли полиции известно об инциденте — по сообщению защищавшегося или другим образом? 64,2%
таким образом при нападении на вооруженную жертву преступник смог травмировть ее только в 5.5% случаев

(srg2003 @ 08.03.2011 - время: 12:20) нет у Вас данных, иначе бы не несли бездоказательную ерунду
Это у вас нет данных и именно вы несете бездоказательную ерунду.
Вы вообще прочитали, как построено и проводилось это исследование?
Кроме того, проводить хоть какие-то параллели между США 95-го и современной Россией может человек бесконечно далекий от проблемы.
Сожалею. Вы опять не в теме(((

(Xрюндель @ 08.03.2011 - время: 12:56) Это у вас нет данных и именно вы несете бездоказательную ерунду.
Вы вообще прочитали, как построено и проводилось это исследование?
Кроме того, проводить хоть какие-то параллели между США 95-го и современной Россией может человек бесконечно далекий от проблемы.
Сожалею. Вы опять не в теме(((
возразить по существу есть что, кроме перехода на личности?

Мне желателен дома пистолет для защиты. Вместо этого я сдал имеющийся безвозмездно, мне спасибо сказали. И продал легальное ружье. У меня в доме только столовые ножи остались для отражения и самообороны, вот так я интересно себя веду.

(srg2003 @ 08.03.2011 - время: 15:58) возразить по существу есть что, кроме перехода на личности?
Не вижу предмета для дискуссии.
Ничего конкретного вы не озвучили. Кроме перехода на личности, в вашем посте я аргументов не увидела.

в подтверждение этого тезиса "Практика показывает, что у гражданских от пистолета больше вреда, чем пользы.
Пистолет в руках у жертвы, или информация о наличии пистолета провоцирует злоумышленников на более решительные и, порой, фатальные действия((("
Вы не удосужились привести никаких доказательств

Я вырос с оружием, оружейный город как ни как, с друзьями спорили считать ли гильзами охотничьи, мелкашки 5.6 не считали за патрон. Типа фу мелкашки опять, типа опять развлекаются. И только сейчас я понимаю калибр. Оказыается легко охотится на мелкую дичь. а если почти вплотную то можно и в череп, верите ли нет мы даже не думали.

Когда понял, я захотел заиметь оружие, дядя сказал что подумает. Видимо подумал что мне не стоит. а дед зря не передал мне свой ствол. я бы лучшим хранителем был, а так пропадет. Ну что же, точно знаю что дед понимал суть. похоже они подумали что лучше пусть все пропадет чем попадет мне в руки Они не были правы.