Вам лично нужен дома пистолет?

Всей своей жизнью Александр Сергеевич Пушкин учит нас тому, что в России талантливый человек должен уметь стрелять.

Всей своей жизнью Александр Сергеевич Пушкин учит нас тому, что в России талантливый человек должен уметь стрелять.
А по моему его пример учит необходисомти просто нормально устраивать отношения с другими людьми и вести свое хозяйство , чтобы не сидеть по уши в долгах и нервничать по каждому поводу.
Тогда и жена довольна и сам спокоен. Заперли в Болдино и без проблем наваял дофига всего. Ни писем , ни других неприятностей. Сиди в карантине и сиди, все одно не выпустят.

Если речь зашла о творческих людях, то оружие имели Максим Горький, А.П. Чехов, я где-то читал, что принадлежащий ему револьвер лежит в одном из музеев, Леонид Андреев и даже... Лев Толстой.

Любопытно. Вы гг. полицейским ещё одну кормушку готовите? Коли это они будут единолично решать, опасно ли носить сто рублей с собой по оживлённому проспекту или Вы находитесь в полной безопасности, проживая посреди криминального района.
Видите ли, самый эффективный способ борьбы с коррупцией - это создание условий либо исключающих коррупционные мотивы, либо существенно затрудняют её. Всё остальное вторично.
То есть вы за то, что бы в принципе упразднить разрешительную систему? То есть пошел и купил и стреляй себе в удовольствие?
Как раз именно в это я и не уверен, и стараюсь вам это показать.
Пока это у Вас не получилось.
Думаю, что и не получиться. Вы уверены в том, что ношение оружия у населения резко повысит личную безопасность. Я же убежден в обратном. Врядли вас можно здесь переубедить

А надо ввести запрет на открытое ношение оружия. Пусть преступник:
А - не знает на кого надо напасть с целью завладения оружием. Б - пусть наличие оружия у его потенциальной жертвы будет для него "приятным" сюрпризом.
Потом Вы хотите сказать, что преступники будут нападать на граждан с целью завладения их оружием, чтобы потом опять напасть с целью завладения оружием?
Запомните, что целью нападения на граждан является либо их имущество, либо желание поглумиться над ними. Для завладения оружием нападают на полицейских и ружейные магазины.
Вы в который уже раз передергиваете. Целью нападения на граждан является их имущество,это верно, но при наличии у граждан оружия будет еще и с целью завладения оружием, и вовсе не для того,"чтобы потом опять напасть с целью завладения оружием" а для совершения более серьезных преступлений. Опять же пистолет совсем не дешевая вещь, и в чьих руках он окажется после второй, третьей перепродажи сказать невозможно. Что касательно нападений на оружейные магазины и полицейских, то такие нападения происходят именно потому, что у них оружие гарантированно есть. Сейчас у граждан его нет. Будет- будут нападать на них с этой целью.
Д
А сколько людей зато смогли защитить себя и ещё скольких преступников остановило осознание того факта, что жертва может оказать сопротивление? Я же привёл сам исследование американских же социологов, что разрешение на оружие в штатах с запретительными мерами, могло спасти 1,5 тыс. человек ежегодно. И ещё данные, что самый высокий уровень преступности именно в этих штатах.
Статистика по убийствам - есть, статистики по защитивших себя я не нашел, если у вас есть- приведите. Что касательно исследований социологов, то извините, не поверю в их достоверность. Хочу сразу оговориться, недоверие не к вам лично, а к подобным исследованиям. Потому, что могу привести многочисленных американских организаций, в том числе и конгресменов, выступающих за запрет свободного распространения оружия.

О самосуде написал человек, который ранее был категорически против наличия оружия у граждан, т.е. смею предположить, что свершив самосуд, он опять будет за запрет.
По поводу пострелять, если кому-то оружие надо для только для развлечения и занятий спортом, то он и при наличии возможности его носить, не будет делать это постоянно.
Какая разница, что,как и когда человек думал. Тут важнее уровень самосознания и законопослушности. Человек вполне допускает такую возможность- схватить пистолет и пойти без суда и следствия кого то застрелить.

(Билл Баклуши @ 19.03.2011 - время: 17:34)То есть вы за то, что бы в принципе упразднить разрешительную систему? То есть пошел и купил и стреляй себе в удовольствие?


Нет. Я за жёсткую, но прозрачную и регламентированную, а также вменяемую. Если есть ограничения, то они должны быть обоснованные, а требования исполнимые.
Лично я поддерживаю запрет на ношение оружия в театрах, кинозалах, учебных заведениях, ресторанах, митингах и в местах проведения общественных гуляний. Я против легализации автоматического и тяжёлого оружия.

Думаю, что и не получиться. Вы уверены в том, что ношение оружия у населения резко повысит личную безопасность. Я же убежден в обратном. Врядли вас можно здесь переубедить
Вы тоже твёрдо стоите на своих позициях. Что в этом плохого?

Вы в который уже раз передергиваете. Целью нападения на граждан является их имущество,это верно, но при наличии у граждан оружия будет еще и с целью завладения оружием, и вовсе не для того,"чтобы потом опять напасть с целью завладения оружием" а для совершения более серьезных преступлений. Опять же пистолет совсем не дешевая вещь, и в чьих руках он окажется после второй, третьей перепродажи сказать невозможно. Что касательно нападений на оружейные магазины и полицейских, то такие нападения происходят именно потому, что у них оружие гарантированно есть. Сейчас у граждан его нет. Будет- будут нападать на них с этой целью.

Это не я передёргиваю, а Вы. За последние годы у граждан появились мобильные телефоны, коммуникаторы, ноутбуки, плееры, дорогие машины, которые тоже становятся мишенью преступников. Запретим их для уменьшения преступности?
Золотой перстень или цепь на шее - вещь абсолютно бесполезная и в отличии от личного оружия не только не могут защитить своего хозяина, но наоборот провоцируют на него нападение с целью грабежа. Запретим?
Потом объясните, а как преступник определит, что у гражданина есть пистолет, если целью является именно завладение оружием?
Торговля оружием, к Вашему сведению, разумеется, без лицензии, деяние уголовно наказуемое и надо быть полным дебилом, чтобы продать зарегистрированный на себя пистолет неизвестному, да пусть и известному лицу, рискуя сесть в лучшем случае за его незаконный сбыт, аж до 8 лет, а в худшем пойти как соучастник убийства или разбойного нападения.

Статистика по убийствам - есть, статистики по защитивших себя я не нашел, если у вас есть- приведите. Что касательно исследований социологов, то извините, не поверю в их достоверность. Хочу сразу оговориться, недоверие не к вам лично, а к подобным исследованиям. Потому, что могу привести многочисленных американских организаций, в том числе и конгресменов, выступающих за запрет свободного распространения оружия.

Увы, её нет.
Что касается социологов, на которых теперь Вы ссылаетесь, то подчас цифры одни и те же, просто их толкуют по разному. Вы вон мне заявили, что даже 7% это много. А я не пытался доказать, что 7% это много, я Вам пытался объяснить, что даже там где оружие сравнительно легко достать, каждый только 15-ый преступник добыл его легально. Т.е. основной поставщик оружия для преступности - это не легальный рынок оружия, а "!чёрный".

Какая разница, что,как и когда человек думал. Тут важнее уровень самосознания и законопослушности. Человек вполне допускает такую возможность- схватить пистолет и пойти без суда и следствия кого то застрелить.
Огромная. Это говорит о том, что он и без легального рынка найдёт способ свершить самосуд или , что он специально допустил указанное высказывание, чтобы скомпрометировать обсуждаемую идею.
Потом судить по одному человеку... Мне как-то в аналогичной теме, только на другом форуме, обосновывая запрет на легализацию оружия, мой оппонент рассказал как он однажды с другом, будучи в сильном подпитии, пытались выкинуть из машины её хозяина в ответ на отказ подвезти их. И написал в конце, а был бы у него пистолет, он мог ведь и пристрелить кого-нибудь из нас. И что будем теперь всех противников легализации оружия считать преступниками, которые боятся, что граждане вооружаться и дадут им отпор?

Нет. Я за жёсткую, но прозрачную и регламентированную, а также вменяемую. Если есть ограничения, то они должны быть обоснованные, а требования исполнимые.
Лично я поддерживаю запрет на ношение оружия в театрах, кинозалах, учебных заведениях, ресторанах, митингах и в местах проведения общественных гуляний. Я против легализации автоматического и тяжёлого оружия.
Ну вот и есть регламентировано - обоснуйте необходимость ношения пистолета и вам выдадут лицензию.В чем проблемы то? Она же предельно прозрачна, если вам и откажут, то объяснят почему.
И как вы себе это представляете? То есть если у вас пистолет под мышкой, то сначала домой его снять, а потом в ресторан? думаете такое возможно?

Вы тоже твёрдо стоите на своих позициях. Что в этом плохого?
Я ненавижу ваши взгляды, но умру за ваше право их высказывать (анг. поговорка)

Это не я передёргиваю, а Вы. За последние годы у граждан появились мобильные телефоны, коммуникаторы, ноутбуки, плееры, дорогие машины, которые тоже становятся мишенью преступников. Запретим их для уменьшения преступности?
Золотой перстень или цепь на шее - вещь абсолютно бесполезная и в отличии от личного оружия не только не могут защитить своего хозяина, но наоборот провоцируют на него нападение с целью грабежа. Запретим?
Потом объясните, а как преступник определит, что у гражданина есть пистолет, если целью является именно завладение оружием?
Торговля оружием, к Вашему сведению, разумеется, без лицензии, деяние уголовно наказуемое и надо быть полным дебилом, чтобы продать зарегистрированный на себя пистолет неизвестному, да пусть и известному лицу, рискуя сесть в лучшем случае за его незаконный сбыт, аж до 8 лет, а в худшем пойти как соучастник убийства или разбойного нападения.
Видимо у меня не получилось донести до вас свою мысль, попробую еще раз.Я говорил о том, что в случае если человеку банально дадут по голове, у него отберут все ценное в том числе и пистолет который у него может быть. Определяется это просто,человек его просто достанет, а вот успеет ли выстрелить, большой вопрос. История про то, что все бояться пистолета, критики не выдерживает, залитых, обколотых испугать крайне сложно. Что касательно торговли оружием, то я в курсе про уголовное наказание за это, но я имел ввиду другое. Я имел ввиду продажу отобранного у гражданина пистолета и как результат попадания его в руки невесть кого.

Увы, её нет.
Что касается социологов, на которых теперь Вы ссылаетесь, то подчас цифры одни и те же, просто их толкуют по разному. Вы вон мне заявили, что даже 7% это много. А я не пытался доказать, что 7% это много, я Вам пытался объяснить, что даже там где оружие сравнительно легко достать, каждый только 15-ый преступник добыл его легально. Т.е. основной поставщик оружия для преступности - это не легальный рынок оружия, а чёрный
Ну это то понятно, что человек не будет совершать преступление с помощью купленного в магазине пистолета.( Хотя и такое возможно, тот же самосуд)Я говорю о другом, о том, что если граждане начнут носить при себе оружие, это самый черный рынок будет более наполненным,за счет украденного,отобранного, потерянного оружия.

Если , да - то расскажите кого Вы опасаетесь

Гопники, коллекторы, жулики, соседи.

И где живете ( ну хоть примерно).

Старые Химки - город, где 80% (на мой прикид) съемных квартир.

Стрельбой занимаюсь с 11 лет, есть разряды. Офицер.

Стал серьезно задумываться, когда меня чуть не замочили на бензоколонке местные обрыганы во время мотопутешествия.

(Билл Баклуши @ 19.03.2011 - время: 21:56) Ну вот и есть регламентировано - обоснуйте необходимость ношения пистолета и вам выдадут лицензию.В чем проблемы то? Она же предельно прозрачна, если вам и откажут, то объяснят почему.
Высокий уровень преступности и невозможность полиции защитить меня и моих близких. Или я не прав? Преступность близка-равна нулю, а меня сопровождает полицейский эскорт?

И как вы себе это представляете? То есть если у вас пистолет под мышкой, то сначала домой его снять, а потом в ресторан? думаете такое возможно?
Только так, а что сложного? Я ещё и не пью, когда мой травматический пистолет при мне.

Видимо у меня не получилось донести до вас свою мысль, попробую еще раз.Я говорил о том, что в случае если человеку банально дадут по голове, у него отберут все ценное в том числе и пистолет который у него может быть. 
Так банально не дайте дать себе по голове. Я нигде не утверждал, что оружие - это панацея и решит все вопросы. Зато позволит, к примеру, не подчиниться окрику: "Стоять! Быстра сюда! Деньги есть?" и не подпустить к себе на расстояние удара.
Кроме того вырубить человека, чтобы он потерял сознание тоже не так просто как кажется. Надо либо уметь бить, либо от всей души приложить чем-то твёрдым и тяжёлым. Чаще сбивают наземь и бьют. Значит несколько минут у Вас есть, пока не забили.
Я, например, на автомате пропускаю догоняющего меня на ночной или пустой улице человека или отхожу в сторону, чтобы он догоняя не оказался точно у меня за спиной. Всегда обращаю внимание на подозрительные группки и личности. Это не сложно, поверьте.

Определяется это просто,человек его просто достанет, а вот успеет ли выстрелить, большой вопрос.
Тренируйтесь и будет Вам счастье.

История про то, что все бояться пистолета, критики не выдерживает, залитых, обколотых испугать крайне сложно.
А Вы распугивали? Я - да. Даже собаки шарахаются в сторону, когда лязгаешь затвором. И нарики, и алкашня, кроме совсем уж залитых, очень даже опасаются за свою жизнь, а эти залитые редко способны на эффективные действия. Именно поэтому будучи на гражданке, я ни разу не применял в отношении людей, хватало только демонстрации оружия и готовности пустить его в ход.
Хотя Вы правы - сейчас огнестрела меньше боятся. Потому, что отлично знают, что в руках одетого в гражданское скорее всего газовик или травматик.

Что касательно торговли оружием, то я в курсе про уголовное наказание за это, но я имел ввиду другое. Я имел ввиду продажу отобранного у гражданина пистолета и как результат попадания его в руки невесть кого.
На руках граждан по разным подсчётам от 7 до 10 млн. единиц оружия, но почему-то преступники упорно скупают его для себя у вороватых прапорщиков и воруют с воинских складов. Не знают, наверное, что есть более лёгкий путь?

Ну это то понятно, что человек не будет совершать преступление с помощью купленного в магазине пистолета.( Хотя и такое возможно, тот же самосуд)Я говорю о другом, о том, что если граждане начнут носить при себе оружие, это самый черный рынок будет более наполненным,за счет украденного,отобранного, потерянного оружия.
Почему-то с воинских складов оружия к преступникам попадает больше, чем из личных сейфов граждан. Наверное, потому, что у гражданина 1, максимум, 3-5 единиц, он хранит их в сейфе и несёт личную ответственность.

Лично мне хватает пневматики. Оказывает отрезвляющее действие на некоторых граждан. И последствия не очень страшные.

(NASTAY357 @ 20.03.2011 - время: 12:31) Лично мне хватает пневматики. Оказывает отрезвляющее действие на некоторых граждан. И последствия не очень страшные.
топорик гораздо более эффективен

(NASTAY357 @ 20.03.2011 - время: 12:31) Лично мне хватает пневматики. Оказывает отрезвляющее действие на некоторых граждан. И последствия не очень страшные.
Что мешает купить?

(чипа @ 20.09.2010 - время: 13:10)Пож-та скажите - Вам лично нужно иметь дома пистолет для самообороны. Если бы была свободная продажа - купили б?
Если , да - то  расскажите кого Вы опасаетесь ( о, нет, имен не надо ) или чего настолько, что нужно огнестрельное оружие. И где живете ( ну хоть примерно).

Если нет, то почему  не чувствуете  такой необходимости и тоже где это все так безопасно с Вашей точки зрения.
Могут быть еще самые разные доводы за и против.
Скажу за то время, когда в Питере жила. Там постоянно было чего бояться, начиная с собственного подъезда и кончая лесочком в районе станции "Университет", через который нужно было идти на мат-мех. Боялась людей, но и собачек, которые там бегали и напоминали волков, тоже. Тем не менее, я бы пистолет и тогда бы не купила. И не только потому, что не умею стрелять. Просто не женское это дело, с оружием ходить и из него стрелять.... Знаю, что в Израиле ходят и девушки с автоматами, но все же.

Ну а в Мюнхене, ттт, довольно безопасно.

Нет, мне не нужен, не дай бог при такой жизни застрелил бы кого , потом как жить.

посетитель-74
К общему мнению мы придем вряд ли, но вот, что хочется узнать, скажите, а что должно произойти с легализацией оружия, в том виде в каком вы его видите?
То есть люди начнут носить пистолеты с собой?
То есть, вот к примеру завтра легализуют, пару месяцев на всякую бюрократию, и вот народ уже с пистолетами - что будет дальше?

(посетитель-74 @ 18.03.2011 - время: 23:00)А я Вам также доходчиво объяснил, почему оружие поможет законопослушным гражданам противостоять преступникам.
Объяснили? Были лозунги, были демагогические речёвки, типа: "надо бороться с коррупцией". Это было, да. А объяснений не было.
Тут, честно говоря, предмета для дискуссии-то и нету. Не будет разрешено в РФ огнестрельное оружие ближайшие лет пятьдесят.
Но вы, конешно, можете на форуме бурно к этому призывать. Отчего нет, ваше право. Как там у классика? "Шумим, братец, шумим!" Ну, пошумите.

Но в реальности этого не случится. Власть имущие, при всей своей коррупционности, здравого смысла еще не растеряли. Очень хорошо понимают, к чему это неизбежно приведет. Им доводы, что я тут приводил, вполне понятны, как людям разумным. А вы дискутируйте, дискутируйте. Выпускайте пар. Мечтайте о личном пистолетике.


Ой, а с чего Вы так решили?

А это просто. Ваша манера общения выдает вас с головой.

Кстати, вот вам дельный совет. Наверняка у вас есть травматика. Ну, или что-то в этом духе. Лучше выкиньте.

Билу:
Я не думаю, что мир перевернётся. Не перевернулся же он после принятия Закона об оружии и поправок в 37 статью УК.
Потом я за легализацию оружию, но не завтра, а после принятия ряда законов и других нормативных актов, в т.ч. и выработкой Верховным судом позиции по вопросу применения 37 статьи.

Мышу:
Я с хамами не общаюсь. Прощайте.

(посетитель-74 @ 20.03.2011 - время: 19:46) Мышу:
Я с хамами не общаюсь. Прощайте.
Я вот со всеми общаюсь. И с хамами и не хамами. Вы совету-то последуйте. Пистолетик свой выкиньте. А то неприятностей наживете. К оружию должен характер прилагаться, моральный стержень. А вот если его нет, то беды не оберешься.

Мысли вслух. Почему-то публика, которая одобряет запрет оружия для гражданского населения, по большей части очень агрессивна и сводит любой спор к личным оскорблениям своих оппонентов. А ещё она очень самоуверенна.

(посетитель-74 @ 20.03.2011 - время: 20:48) Почему-то публика, которая одобряет запрет оружия для гражданского населения, по большей части очень агрессивна и сводит любой спор к личным оскорблениям своих оппонентов. А ещё она очень самоуверенна.
Ну я уж не стал бы так обобщать. Единственное, что объединяет противников легализации оружия в РФ - это наличие здравого смысла, способность к логическому мышлению и здоровый прагматизм. А в остальном разные люди, я так думаю. И еще замечание - самоуверенность и уверенность в себе это разные вещи.

А вы, вродь, попрощались? Так пафосно. Я уж думал, из своей травматики стреляться пошли. Рюмашку вот за упокой собрался принять.

(посетитель-74 @ 20.03.2011 - время: 18:46) Билу:
Я не думаю, что мир перевернётся. Не перевернулся же он после принятия Закона об оружии и поправок в 37 статью УК.
Потом я за легализацию оружию, но не завтра, а после принятия ряда законов и других нормативных актов, в т.ч. и выработкой Верховным судом позиции по вопросу применения 37 статьи.

Вы не ответили на мой вопрос. То, что мир не перевернется понятно, но спрашивал я вас совсем о другом. Что станет с личной безопасностью граждан, с преступностью, с черным рынком оружия? Что станет с опасностью гос переворотов например? Когда вооруженная толпа пойдет требовать, что то к Кремлю? возможно ли такое?