Репрессивное православие

(Тепло-техник @ 04.04.2012 - время: 18:14) Интересно,а чем регламентируется вообше РПЦ как юридическое лицо,имеет ли оно право быть собственником земельных участков(и соответственно-размещенных на них зданий,сооружений и коммуникаций),и соответственно-устанавливать особые правила доступа и поведения там.
Не то чтобы имеют ,оно так и есть .

(Косолапый @ 04.04.2012 - время: 14:09) Вот я уже второй день прошу ее обнародовать текст этого постановления официальной науки... А все никак.
Извините, но и ПОСТАНОВЛЕНИЯ официальной науки, что цепная реакция в реакторе происходит с тепловыделением - тоже нет.
И что хоть один биологический закон принят "постановлением" - тоже нет.

Глупая наука просто так постановила, что это истина?

(avp @ 04.04.2012 - время: 11:13) Отличная новость, остались на Земле еще умные люди, молодцы!
Неужели для вас авторитетно мнение Amnesty International?
Так и быть, скажу вам по секрету. Только, плиз, вы никому:
Мнение этих американских ребят, при всей моей давней нелюбви к Америке, куда авторитетнее, нежели ваше. Честное слово,их позиция мне гораздо ближе.
А знаете почему? Да потому, что они честные и заявляют о ней открыто, на весь мир. А не как вы - тихонечко, спрятавшись под ником и чужим фото.Пусть они и мужчины, но я их уважаю за смелость и благородство. Это они, а не вы, истинные джентльмены!

(Косолапый @ 04.04.2012 - время: 14:09)

Вот ее слова: "ее (душу) таки не нашли и официальная наука постановила, что такого объекта/предмета/субстанции в природе не существует."


и всё-таки слова «официальная наука» и «сайт официальной науки» звучат несколько по разному.
если первое - это общепринятое определние, то второе - просто ваша личная придумка.

Уважаемый Косолапый! А что вас смущает в понятии "официальная наука"? Когда
газеты пишут об "официальной науке", имеется в виду Академия наук и различные
бюджетные научные учреждения. Кроме них есть частные лавочки, занимающиеся
различными научными и метанаучными проблемами, а также ученые-любители, которые
вообще,могут нести любую псевдонаучную пургу.

(sxn2561388870 @ 05.04.2012 - время: 20:55) а также ученые-любители, которые
вообще,могут нести любую псевдонаучную пургу.
Ковчег построил любитель, а Титаник профессионалы... (с)

Ковчег построили в сказке, а "Титаник" - в реале! А потом, кто был капитаном
ковчега, а кто - "Титаника"?

(sxn2561388870 @ 05.04.2012 - время: 21:09) Ковчег построили в сказке, а "Титаник" - в реале! А потом, кто был капитаном
ковчега, а кто - "Титаника"?
Сказка ложь, да в ней намёк.. (с)

У Ковчега капитана не было. Его Иегова к Арарату самолично перегонял. А что с капитаном Титаника? Неужели предпочитал молоденьких стюардов симпатичным пассажиркам?

Вот, видите! Ковчегом заправлял сам бог! А "Титаником"... Смотреть бы ему на
море, да айсберги!

Немного староватая новость,от прошлого месяца.
Верующие сотрудники британских фирм и учреждений могут лишиться места, если собираются приходить на работу с крестиком на шее и особенно если будут настаивать на праве его ношения.

Кабинет министров страны подготовил решение, в котором говорится, что христианам не стоит надевать, уходя в офис знак принадлежности к своей религии.

Источник-Утро.Ua

О том же-CNL-NEWS Христианам Великобритании не стоит надевать крестик на работу. Об этом говорится в решении Кабинета министров страны.

Решение правительства вызвало ожесточенную критику со стороны видных представителей церкви. Среди прочих документ осудил лорд Кэри, бывший архиепископ Кентерберийский, по мнению которого, решение является очередным примером давления на христиан и конфессию. До этого в церкви высказывали опасения по поводу возможной легализации гомосексуальных браков в Великобритании.

(sxn2561388870 @ 05.04.2012 - время: 20:55) Уважаемый Косолапый! А что вас смущает в понятии "официальная наука"? Когда
газеты пишут об "официальной науке", имеется в виду Академия наук и различные
бюджетные научные учреждения. Кроме них есть частные лавочки, занимающиеся
различными научными и метанаучными проблемами, а также ученые-любители, которые
вообще,могут нести любую псевдонаучную пургу.
дело в том, что никакой "официальной науки" не существует, есть государственные и частные научные учреждения, есть научные центры, университеты и т.д. Есть в различных отраслях знания разные научные школы, чьи позиции могут различаться, а то и противоречить друг другу. Как например школа креативизма и эволюционнистская школа)))

(Косолапый @ 04.04.2012 - время: 05:35) (Victor665 @ 04.04.2012 - время: 04:00) Что за набор слов? Откуда вы взяли что девушки "хулиганки" если как раз про это идет спор?? Откуда вы взяли что "место" было какое-то особенное с точки зрения закона?
Хулиганками я их назвал потому, что им инкриминируется ст. 213 ч. 2.
Законом запрещено называть людей преступниками до вынесения приговора, презумпция невиновности и прочие права человека знаете ли... Вы признаётесь в нарушении законодательства чтоли?
Последнее время совсем перестал понимать толи религиозники реально не понимают что творят и говорят, толи они все поголовно действительно являются ужасными противоправными элементами все поступки которых в областях связанных с религией всегда противозаконны...
Особый статус Царских Врат прописан в православном  каноне. В светском Законе особый статус Царских Врат никак не отмечается.
Т.е арестовывать надо за нарушение "канона" чтоли? Уточните уже, сколько же можно увиливать. Когда же хоть кто-то из религиозников прямо скажет за что конкретно "инкриминируется хулиганство", когда же люди будут точно знать что же нельзя делать в помещении церкви?
Заодно поясните почему никто упорно не отвечает на главные вопросы по поводу всех этих "канонов" и правил, с ними знакомят при входе или не знакомят? Если организация взаимодействующая с населением не пояснила своих правил, то население не могло ничего нарушить, это не норма закона обязательная везде!
Ну и тогда уж в качестве поясняющего примера подскажите, почему до сих пор не арестован патриарх (и наверняка другие лица официальные работники церкви) который согласно канонам не имеет право на личное имущество однако на нём зарегистрирована элитная квартира в Москве стоимостью десятки если не сотни миллионов?
Декларацию бы о доходах еще попросить с этого работника "некоммерческой" организации, ну да надеюсь еще будут темы про попов, пока говорим про верующих девушек, впрочем про сам факт нарушения патриархом "православного канона" надеюсь знатоки пояснят сейчас.
Скажите, если некий человек во время вашего пикника на природе подойдет и нагадит вам в кастрюлю с супом, а потом и в вашу тарелку, вы не станете возражать? Ведь в Законе нигде не записано, что нельзя   срать именно в вашу кастрюлю с супом? А ваша тарелка не имела ограждений и рядом не было таблички "срать запрещено".

И еще вы не ответили на вопрос относительно непотребства у Вечного Огня. Хотелось бы услышать про ваше отношение к подобной ситуации
Пример совсем не аналогичен поведению девушек. Справлять естественные потребности закон обязывает в специальных местах, независимо от всяких религиозных моментов, личных кастрюль, вечных огней и т.п.
Кроме того испорченная кастрюля это материальный вред, что-то у вас всё перепуталось. В случае с девушками вообще непонятно что же "испорчено", что или кто пострадал? Якобы верующие пострадали, а какие именно? Девушки певшие молебен- сами верующие, они самоистязались чтоли? Что конкретно "инкриминируется", в чем хулиганство?

Если про Вечный Огонь вы приводили пример насчет "приготовления еды", то мне кажется тут явное использование общественного места не по назначению, явное противопоставление своего поведения общественно принятому. Готовить еду на вечном огне, плавать в фонтане, выпивать в общественном месте, всё это нарушения. Хотя просто готовить еду, просто плавать, просто выпивать- вполне можно.

В чем было "противопоставление" у девушек? На видео вполне можно посмотреть что сами действия были очень даже похожими как ведут себя "заведомо правослывные", всё вполне аналогично. Вы выбрали пример с приготовлением еды, т.е вы считаете что сам факт молитвы (текст, пение, одежда) вполне законопослушный, и так можно молиться, ну также как вполне можно готовить еду.

Остаётся именно вопрос МЕСТА? Вы значит настаиваете на том что девушки арестованы просто за молитву в служебном помещении храма куда нельзя ходить посетителям?

После  ответа на эти вопросы мы продолжим обсуждение.
да ладно )) хватит уже обманывать )) не может быть такого чтобы религиозный пользователь таки обсуждал что-то по религиозной тематике )) Религиозник просто по сути своей может только вещать и пропагандировать, ну еще обманывать, аргументы и доказательства религиозник приводить не может, иначе он перестаёт пользоваться своей "верой" т.е заведомо бездоказательными мнениями.

И все посты атеистов при "общении" с верующими на самом деле предназначены только для одного, показать колеблющимся читающим согражданам как выглядит образ мыслей религиозника, чтобы все понимали реальную опасность церкви и религиозных людей для светского общества.

дамисс
Это субъективная/объективная оценка пользователя, имеет право на такую точку зрения.
чего?? и что, можно на форуме высказывать бездоказательное "мнение" называя людей например преступниками, например фашистами, или скажем шлюхами? Вы тоже признаетесь что плевать хотели на закон, презумпцию невиновности и правила форума?
Оценка пользователя должна быть или заведомо дружественной, или доказанной т.е просто быть фактической правдой. Хотя оказывается возможны проблемы даже если действительно доказывать например тот простейший факт что церковь имеет признаки тоталитарной секты и что все мировые религии содержат в себе противоречия т.е являются заведомо лживыми ))
А тут даже попытки доказывания нету, в чем цинично и признаются! Какой-то беспредел творят религиозники...
Закон не устанавливает "места", а охраняет права собственника.
Право устанавливать"Особенность места" является правом собственника, и это право охраняется законом.
в очередной раз прошу уточнить, место было ограждено? Туда был запрещен доступ? Это служебное помещение куда посетителям храма НИКОГДА нельзя заходить? Туда нельзя заходить только женщинам? Уточните наконец хоть что-то!
И вывод озвучьте плз, правильно ли я понял что девушки арестованы за то что просто находились в неположенном месте куда собственник не пускает посетителей, хулиганства с разжиганием уже нету чтоли?
Да,запрещён.Правилами собственника.Участницы группы об этом, кстати, знали.
Кому туда запрещен доступ? Всем посетителям и всегда? А ограждение было?
Если вы пишите что "девушки знали" значит вы можете это доказать? Девушек знакомили с правилами при входе, место было ограждено? Уточните наконец хоть что-то, чего вы все постоянно пишите некие выводы БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И БЕЗ КОНКРЕТИКИ?
Если не представляет опасности для окружающих, то ограждение(как меры безопасности) не требуется.
Т.е доказательств того что девушки "знали" о запрещении доступа у вас нет и быть не может?
было нарушено несколько правил проведения этой молитвы
Ну уже просто ржака какая-то )) КАКИЕ же КОНКРЕТНО правила проведения молитвы были нарушены? Когда же наконец-то можно будет узнать ЧТО КОНКРЕТНО явилось нарушением? )) Текст? Движения? Одежда? Половая принадлежность? Девушек ознакомили с правилами поведения во время молитвы? Или опять бездоказательно ляпнете что они якобы и так знали?
Когда можно будет узнать как законопослушный посетитель не должен вести себя в храме, ну чтобы его не арестовали?
Действие на видео происходит в зале соборов(по простому- зал собраний/актовый зал).Поэтому пример не в кассу.Аналогично можно было выложить видео из туалета в храме и орать что в храме нагадили
ага, т.е похожесть музыки, одежды, движений у девушек из Пусси и у "заведомо православных" девушек больше не оспаривается? Речь снова идет только о нарушении доступа в некое "запрещенное для посетителей" служебное помещение?
Как же вилять вы любите все... И промолчать в такой теме не можете, и ответить по существу не можете, увиливаете и увиливаете, прямо вас распирает чтоли, какое интересное познавательное зрелище... Битва разума против веры внутри личности религиозных пользователей ))
В религиозники записывать не надо, я агностик
Образ мыслей при котором человек отказывается обсуждать правильность аргументации, а вместо этого использует некие "мнения", некие "каноны" причем не имеющие отношения к законам- является религиозным.

srg2003
Место является особым, по канонам православной церкви, доступ туда, за исключением особых случаев запрещен
опачки, оказывается место не является служебным и туда все таки могут попадать посетители? Отлично, жду ваших доказательств что девушки точно знали, были точно оповещены что посетителям храма в тот день туда было нельзя. Ограждение то было?
огорожена вся территория Храма Христа Спасителя- огораживать какие-то отдельные участки от собственника закон не требует.
Вот и хорошо, ограждения не было, доказательств того что собственник запретил девушкам находиться в данном месте- нету. Доступ на территорию храма девушкам предоставили, пропустили, и кстати это значит что например одежда девушек ЗАВЕДОМО соответствует правилам собственника.
Всё меньше и меньше остается возможностей хоть что-то "инкриминировать", как интересно то сразу стало когда хотя бы попытки конкретных пояснений начались!
Нет, не так как принято-можно петь только канонические тексты молитв в регламентированных случаях, какие-то другие песни петь, танцевать и даже громко говорить запрещено правилами-учите матчасть.
Так расскажите наконец-то эту самую "матчасть" если вы в ней сами хоть что-то понимаете )) Уже много много постов религиозные юзеры упорно пишут про некие загадочные правила которые были якобы нарушены, но никто так и не пишет что же КОНКРЕТНО было нарушением... И кстати почему вы опять увильнули от вопроса- девушек то при входе познакомили с правилами поведения на территории собственника? Или вы из тех кто делает бездоказательные заявочки что девушки якобы и так всё знали?

Давайте так- я попробую в очередной раз вместо вас написать возможные варианты нарушений, а вы выберете? Хотя уже пробовали такое, вы выбрать не смогли... Ну что делать, попытка не пытка )) Итак, варианты:
1. Девушек арестовали за то что они свою "не каноническую" молитву вслух произнесли хотя знали что это запрещено собственником.
2. Девушек арестовали за то что они громко говорили хотя знали что это запрещено собственником.
3. Девушек арестовали за то что они делали танцевальные движения хотя знали что это запрещено собственником.
4. Девушек арестовали за то что они пели (т.е произносили громкие рифмованные слова под музыку) хотя знали что это запрещено собственником.

Вариант ареста за нахождение в неположенном месте я вынужден исключить т.к вы сказали что доступ туда вполне возможен а ограждения нет. Если докажете что собственник каким-то волшебным образом все-таки запретил девушкам туда ходить, нет проблем обсудим снова, а пока- перестаньте ссылаться на заведомо бездоказательные нелепости.

Чтож, варианты конкретного нарушения вам предложены. Попробуйте договориться внутри себя и выбрать хоть что-то, я надеюсь на вас, удачи вам в нелегкой борьбе внутри вашей личности!

(srg2003 @ 06.04.2012 - время: 01:12) (sxn2561388870 @ 05.04.2012 - время: 20:55) Уважаемый Косолапый! А что вас смущает в понятии "официальная наука"? Когда газеты пишут об "официальной науке", имеется в виду Академия наук и различные бюджетные научные учреждения. Кроме них есть частные лавочки, занимающиеся
различными научными и метанаучными проблемами, а также ученые-любители, которые
вообще,могут нести любую псевдонаучную пургу.
дело в том, что никакой "официальной науки" не существует, есть государственные и частные научные учреждения, есть научные центры, университеты и т.д.
Это выделю отдельно. Официальная наука существует ))

Термин может использоваться в двух случаях
1. это официальные общественные(возможно государственные) структуры которые используют в своей работе только научный метод познания мира, используют рабочие гипотезы со 100% предсказательной силой в области применения, могут являться экспертами на суде для выявления фактических доказательств каких-либо утверждений.

2. официальной наукой называют сам Научный Метод Познания мира. Рабочие гипотезы, проверяемость, повторяемость, независимость результата от личности экспериментатора (на всякий случай сразу прошу "ловко" не путать с независимостью от наличия экспериментатора, таковая может быть), материальность, взаимодействие исследуемого явления с чем-то уже доказанно существующим, критерий научности, фальсифицируемость, и конечно базовый постулат- непротиворечивость истинных представлений о реальном мире.

Есть в различных отраслях знания разные научные школы, чьи позиции могут различаться, а то и противоречить друг другу.
Знания противоречить друг другу не могут )) Противоречить могут только НЕрабочие теории, т.е незаконченные, недоказанные.

"Позиции" различных конкретных представителей а то и чиновников от науки- вообще не интересны, к научному методу познания мира они отношения не имеют, для фактических доказательств чего-либо использоваться обществом (государством) не будут. На всякий случай зная уловки религиозников сразу уточняю что тоталитарное государство может хоть че делать )) Только это уже претензии не к науке а к идеологии т.е к религии ))

Как например школа креативизма и эволюционнистская школа)))
Школа креативизма не существует, научной не является, термин "школа" или "учение" креативизма используется заведомо метафорично в переносном смысле (в точной дискуссии это попросту ложь). В научной гипотезе не используются заведомо бездоказательные понятия (т.е вымышленные, т.к информации об этом понятии заведомо быть не может, типа "бог" или типа "душа").

ЗЫ- самое забавное в креационизме это то, что если появятся доказательства (полученные конечно же с помощью научного метода, других доказательств быть не может, понятие "доказательство" является строго научным т.е анти-религиозным) искусственного происхождения например человека, то Творец сразу будет доказанно материальным и познаваемым )) Полное уничтожение понятия "бога"- вот что будет если креационисты реально попробуют доказать искусственность зарождения жизни, именно доказать а не проповедовать о боге ))

(Victor665 @ 06.04.2012 - время: 06:42)
Давайте так- я попробую в очередной раз вместо вас написать возможные варианты нарушений, а вы выберете? Хотя уже пробовали такое, вы выбрать не смогли... Ну что делать, попытка не пытка )) Итак, варианты:
1. Девушек арестовали за то что они свою "не каноническую" молитву вслух произнесли хотя знали что это запрещено собственником.
2. Девушек арестовали за то что они громко говорили хотя знали что это запрещено собственником.
3. Девушек арестовали за то что они делали танцевальные движения хотя знали что это запрещено собственником.
4. Девушек арестовали за то что они пели (т.е произносили громкие рифмованные слова под музыку) хотя знали что это запрещено собственником.

Вариант ареста за нахождение в неположенном месте я вынужден исключить т.к вы сказали что доступ туда вполне возможен а ограждения нет. Если докажете что собственник каким-то волшебным образом все-таки запретил девушкам туда ходить, нет проблем обсудим снова, а пока- перестаньте ссылаться на заведомо бездоказательные нелепости.

Чтож, варианты конкретного нарушения вам предложены. Попробуйте договориться внутри себя и выбрать хоть что-то, я надеюсь на вас, удачи вам в нелегкой борьбе внутри вашей личности!
Еще не надоело?
Девушек арестовали по конкретной статье , вы юрист? Если да вы должны понимать что им инкриминируют,если нет не лезьте в чужой монастырь своим уставом, тем более это ничего не изменит.
Они будут осуждены , а то в последнее время вседозволенность стала нормой и мораль подменяют нигилизмом и неуважением не только к религии, но и в целом обществу.
Если вы приходите кому-то гости ведете себя подобающе , а если нет уверяю вас найдется много средств поставить вас на место.То-же самое и там,в храме.

Я бы конечно не хотел что б они сидели 7 лет в лагерях ,но парочку лет на общественных работах это как раз мера воздействия для таких. Закон суров ,но это закон. И если каждый будет делать что ему вздумается и где ему вздумается это будет уже анархия.
И еще виновность или невиновность во всех государствах решают суды, а не кто ни будь другой , в том числе и общественные организации и общечеловеческие правозащитники, с гнилым душком.

(Victor665 @ 06.04.2012 - время: 06:42)





Экма Вас торкает то, что опять вопросы задаёте, на которые ответили
Тем не менее повторю.

и что, можно на форуме высказывать бездоказательное "мнение" называя людей например преступниками, например фашистами, или скажем шлюхами? Вы тоже признаетесь что плевать хотели на закон, презумпцию невиновности и правила форума?
Да, можно, тем более если приводится обоснование или мнение.
Сначала изучите, когда применяется "презумпция невиновности", тогда пишите глупость.
Вдобавок изучите правила форума, что бы опять же не писать глупость.
что все мировые религии содержат в себе противоречия т.е являются заведомо лживыми
Официально признания этому я не знаю/не слышал/не читал, следовательно Ваше данное заявление всего лишь Ваше мнение, не имеющее значения.
И соблюдайте уж хотя бы логику разговора То - "Оценка пользователя должна быть или заведомо дружественной, или доказанной т.е просто быть фактической правдой." и в то же время бездоказательное - "Какой-то беспредел творят религиозники..."
в очередной раз прошу уточнить, место было ограждено?
В очередной раз повторяю, ограждение должно применяться только для мер безопасности.
Туда был запрещен доступ? Это служебное помещение куда посетителям храма НИКОГДА нельзя заходить? Туда нельзя заходить только женщинам?
Запрещён.Можно назвать и служебным местом.И мужчинам, и детям тоже, без соответствующего разрешения.
Кому туда запрещен доступ? Всем посетителям и всегда? А ограждение было?
Вы уже это спрашивали в этом же посте несколькими строчками выше.Смысла повторяться не вижу.
Если вы пишите что "девушки знали" значит вы можете это доказать?
Мне не требуется это доказывать, это известно из слов самих девушек.
Т.е доказательств того что девушки "знали" о запрещении доступа у вас нет и быть не может?
Это известно из их предварительных показаний и заявлений до этого случая.
КАКИЕ же КОНКРЕТНО правила проведения молитвы были нарушены?
Несоответствие тексту,несоответствие места,несоответствующее правилам храма поведение.
И вывод озвучьте плз, правильно ли я понял что девушки арестованы за то что просто находились в неположенном месте куда собственник не пускает посетителей, хулиганства разжиганием уже нету чтоли?
Неправильно поняли, комментарий УК я приводил выше.
Нахождение в неположенном месте с умыслом может также квалифицироваться как хулиганство.
Когда можно будет узнать как законопослушный посетитель не должен вести себя в храме, ну чтобы его не арестовали?
Хоть сейчас.Думаю в интернете эти правила имеются.
ага, т.е похожесть музыки, одежды, движений у девушек из Пусси и у "заведомо православных" девушек больше не оспаривается?
Я её и не оспаривал и не сравнивал, не додумывайте за меня
Речь снова идет только о нарушении доступа в некое "запрещенное для посетителей" служебное помещение?
И некорректное поведение.
Как же вилять вы любите все... ... Битва разума против веры внутри личности религиозных пользователей
Факты виляния приведите, а то пока в этой "Битве" оппонента с названием "разум" не наблюдается, вместо него оппонент "истерика" выступает
Образ мыслей при котором человек отказывается обсуждать правильность аргументации, а вместо этого использует некие "мнения", некие "каноны" причем не имеющие отношения к законам- является религиозным.

Спасибо за оценку, посмеялся.
"Некие "каноны" являются правилами собственника, которые при их нарушении, то есть нарушении прав собственника, подлежат административному/уголовному наказанию согласно законов государства.

(Victor665 @ 06.04.2012 - время: 06:42) Скажите, если некий человек во время вашего пикника на природе подойдет и нагадит вам в кастрюлю с супом, а потом и в вашу тарелку, вы не станете возражать? Ведь в Законе нигде не записано, что нельзя   срать именно в вашу кастрюлю с супом? А ваша тарелка не имела ограждений и рядом не было таблички "срать запрещено".

Пример совсем не аналогичен поведению девушек. Справлять естественные потребности закон обязывает в специальных местах, независимо от всяких религиозных моментов, личных кастрюль, вечных огней и т.п.
Кроме того испорченная кастрюля это материальный вред, что-то у вас всё перепуталось.
Давайте подробно разберем эту ситуацию, а потом, как и договорились, будем двигаться по ходу дискуссии дальше.
1. Закон никак не регламентирует, где именно следует справлять естественные надобности на природе.
2. Материальный вред, нанесенный вашему супу настолько незначителен, что у вас даже заявление в милиции не примут с такой претензией. Вам предложат сполоснуть кастрюльку и все дела. Материальный вред, нанесенный полам Храма грязной обувью хулиганок был наверняка больше, просто по расходу необходимых для последующего его мытья моющих средств.

Вывод из сказанного, следуя вашей логике защиты пусек. Любой человек может подойти к вам во время обеда на лоне природы и насрать вам в кастрюлю. Потому что:
1. Не существует прямого запрета в Законе срать именно в вашу кастрюлю.
2. Вокруг вашей кастрюли с супом не было ограждения с надписью "не срать".
3. Рядом с местом вашего пикника не висела табличка с правилами поведения, где одним из пунктов значилось бы: "срать в кастрюлю запрещено".
4. Если человек не был в курсе, что вы не являетесь сторонником наличия дерьма в супе, то его нельзя считать виноватым в обсирании вашего супа. Ведь он же не знал, что вы такой привереда.

Victor665
Термин может использоваться в двух случаях
1. это официальные общественные(возможно государственные) структуры которые используют в своей работе только научный метод познания мира, используют рабочие гипотезы со 100% предсказательной силой в области применения, могут являться экспертами на суде для выявления фактических доказательств каких-либо утверждений.
это неверно, есть заключения экспертов (не обязательно государственных), но это официальной наукой не является. К примеру я как эксперт аккредитован Минюстом, но официальной наукой от этого не стал.
2. официальной наукой называют сам Научный Метод Познания мира. Рабочие гипотезы, проверяемость, повторяемость, независимость результата от личности экспериментатора (на всякий случай сразу прошу "ловко" не путать с независимостью от наличия экспериментатора, таковая может быть), материальность, взаимодействие исследуемого явления с чем-то уже доказанно существующим, критерий научности, фальсифицируемость, и конечно базовый постулат- непротиворечивость истинных представлений о реальном мире.
опять неверно, терминологическая путаница у Вас- метод это не школа со соей теорией, гипотезой и т.д., метод это инструмент, не более.
Знания противоречить друг другу не могут )) Противоречить могут только НЕрабочие теории, т.е незаконченные, недоказанные.
чувствуется идеализированное представление у Вас о науке, не имеющее отношение к практике, Вы на каком курсе учитесь? технический ВУЗ? Никогда не сталкивались с конкуренцией школ???
Школа креативизма не существует, научной не является, термин "школа" или "учение" креативизма используется заведомо метафорично в переносном смысле (в точной дискуссии это попросту ложь). В научной гипотезе не используются заведомо бездоказательные понятия (т.е вымышленные, т.к информации об этом понятии заведомо быть не может, типа "бог" или типа "душа").
существует, на тех же основаниях, как и другие школы. Если Вы не в курсе Теология уже признана в России наукой
опачки, оказывается место не является служебным и туда все таки могут попадать посетители? Отлично, жду ваших доказательств что девушки точно знали, были точно оповещены что посетителям храма в тот день туда было нельзя. Ограждение то было?
является, но посетители могут попадать туда исключительно в сопровождении священника и только в строго определенных случаях. К примеру Вы можете в определенных случаях попасть в банковское хранилище, но если будете сами ломиться туда- сядете.
Так расскажите наконец-то эту самую "матчасть" если вы в ней сами хоть что-то понимаете )) Уже много много постов религиозные юзеры упорно пишут про некие загадочные правила которые были якобы нарушены, но никто так и не пишет что же КОНКРЕТНО было нарушением... И кстати почему вы опять увильнули от вопроса- девушек то при входе познакомили с правилами поведения на территории собственника? Или вы из тех кто делает бездоказательные заявочки что девушки якобы и так всё знали?

я ж Вам говорю- идите учитесь в Воскресную школу или читайте литературу и через пару лет. может и поймете. Малолетние дети. к примеру вполне осиливают эти правила, правда не сразу.

(Косолапый @ 04.04.2012 - время: 14:09) (Красная Shapo4ka @ 04.04.2012 - время: 13:41) Ну, а это, извините, глупость. Что вы подразумеваете под «сайтом официальной науки»? И скаких пор научные открытия стали объявляться «постановлением»?
Вы считаете, что это глупость? Я бы не горячился на вашем месте, ведь об этом писала именно та особа, чьи посты, по вашему признанию, вам интересно читать.

Вот ее слова: "ее (душу) таки не нашли и официальная наука постановила, что такого объекта/предмета/субстанции в природе не существует."

Вот я уже второй день прошу ее обнародовать текст этого постановления официальной науки... А все никак.
Мне совершенно непонятен предмет спора. Сначала надо бы рассмотреть определение, что мы понимаем под словом "душа". Я, например, нагуглил такое:

"ДУША — термин, которым обозначают совокупность высших психических явлений, а также сознание отдельной личности."

Кто-нибудь станет спорить об отсутствие "совокупности высших психических явлений"?

(dimychx @ 07.04.2012 - время: 10:26) Мне совершенно непонятен предмет спора. Сначала надо бы рассмотреть определение, что мы понимаем под словом "душа". Я, например, нагуглил такое:

"ДУША — термин, которым обозначают совокупность высших психических явлений, а также сознание отдельной личности."

Кто-нибудь станет спорить об отсутствие "совокупности высших психических явлений"?
Но спорят почему-то и отрицают.
И даже утверждают, что официальная наука постоновила, что нет души

Это мне напоминает расхожую фразу: ж-па есть, а слова нет?

А как же выражения типа: "я в ней души не чаю", "душа болит", "душевный разговор"?

Все зависит от того, что мы понимаем под этим словом. Если придем к единому мнению о значении слова, то в большинстве случаев и спор закончится