Репрессивное православие

(andronvip @ 01.04.2012 - время: 23:38) (Victor665 @ 01.04.2012 - время: 23:00)
Но вы все равно будете мне чета отвечать, даже точно зная что напишите заведомо непонятный бред ))
Нет, не буду. Потому что бесполезно. Вы задаёте вопросы, не давая себе труда даже попытаться понять, ЧТО Вам отвечают.
ну вот, опять отвечаете )) И опять ни одной попытки хоть что-то сказать по сути )) Я просто пророк, предсказывающий действия религиозников ))
Предсказываю- скоро сюда придет местный "религиозно- юридический" юзер и также как и вы опять ничего по сути дела не скажет ))

Впрочем показывать неадекватность религиозников это главная задача этой темы. Пусть читающие смотрят и понимают- религиозная опасность реальна, религиозное оболванивание и неадекватное поведение религиозных пользователей это не шутки...

Снова спрошу, ЧТО КОНКРЕТНО девушки сделали не так можете сказать? ОТЛИЧИЯ от девушек на видео (которое вы оказывается "уже комментировали" гыгы) можете назвать?

Всех прошу снизить накал спора,это совершенно излишне.

(andronvip @ 01.04.2012 - время: 22:01)Прошу прощения, но судя по Вашим постам, Вы настолько далеки от Церкви, религии и веры в Бога, что ответить на заданные Вами вопросы в доступной для Вас форме при всём желании практически не представляется возможным.
И тем не менее не могу не заметить что форум предусматривает общение людей с самыми различными знаниями и убеждениями.Тем более-на одном и том же языке,русском.
А уж для того,чтобы найти общий язык и взаимопонимание,особо специальных знаний не нужно.

Мною уже указывалось,что постинг в стиле "мне нечего сказать" фактически является флудным,прошу принять во внимание.
данное видео я уже прокомментировал в одном из постов, не хочу повторяться.Если считаете необходимым обратить внимание на свою точку зрения,достаточно разместить ссылку на свой,ранее написанный,пост.

Victor665
Правовые нормы вы кстати указывали РАЗНЫЕ, что фактически является ложью и флудом.
в этом ложь??? разумеется разные, т.к. деликты делятся на гражданско-праввы, административно-правовые и уголовно-правовые, это не ложь, это теория государства и права, которую изучают на 1м курсе студенты любого юрфака.
Если гражданин на территории другого собственника не исполняет правила поведения, то это гражданско-правовой деликт, если его действия сопровождаются нарушением общественного порядка, то они в зависимости от квалификации представляют административное правонарушение или преступление, ТАК понятно?
Если не ознакомили, то какие претензии то, дресс-код это НЕ закон, за его соблюдением должна следить сама организация.
И не забудьте что всякие религиозные нормы и правила не могут противоречить закону. А закон например запрещает неравенство по половому признаку.
какие религиозные правила противоречат закону???

Кстати когда будете доказывать то что в храме установлен некий дресс-код? ГДЕ правила описывающие этот дресс код? Они вывешены при входе? Девушек ознакомили с этими правилами?
Идите в любую церковную лавку, там есть литература, описывающая правила поведения в церкви, правила, регламентирующие молитвы или запишитесь в Воскресную школу.
в отличие от норм закона заботиться об информации и о правильном оказании услуг населению должно само предприятие, если население что-то немножко сделало не так в процессе оказания услуги- оно не виновато, см п10 закона о защите прав потребителей.
я ж Вам писал о том, что это бред, закон о защите прав потребителей не имеет никакого отношения к религиозным церемониям, с матчастью ознакомьтесь, прежде чем делать такие забавные заявления, а то выглядите комично.

(srg2003 @ 01.04.2012 - время: 23:51) Если не ознакомили, то какие претензии то, дресс-код это НЕ закон, за его соблюдением должна следить сама организация.
И не забудьте что всякие религиозные нормы и правила не могут противоречить закону. А закон например запрещает неравенство по половому признаку.
какие религиозные правила противоречат закону???



Например все мировые религии заявляют будто они единственно верные. Также все мировые религии называют (причем публично!) другие религиозные секты и конфессии "еретическими", неверными, вопщем обзывают словами имеющими негативный оттенок.
Все религиозные секты, конфессии, церкви нарушают закон в том что восхваляют свою религию и принижают чужие.

Вот и вы например обзывали тут сатанистов всякими негативными словами, и считаете что это можно делать т.к сатанисты "не зарегистрированы", хотя в Конституции охраняются права ВСЕХ верующих.
Вы еще собирались на меня пожаловаться за то, что ущемляю сатанистов
уточните- вы признаётесь в том что ущемляете сатанистов?

Кстати когда будете доказывать то что в храме установлен некий дресс-код? ГДЕ правила описывающие этот дресс код? Они вывешены при входе? Девушек ознакомили с этими правилами?
Идите в любую церковную лавку, там есть литература, описывающая правила поведения в церкви, правила, регламентирующие молитвы или запишитесь в Воскресную школу.
1) Т.е вы признаётесь что в храме нет вывешенных при входе правил поведения, и девушек не знакомили с правилами?
2) Уточните, без покупки литературы и сдачи экзамена по этой литературе- в храм не пускают что ли? Или пускают, но вы просто так тут флудеразмом занимаетесь?

Хочется точно знать- вы сами свои тексты считаете позорнейшим флудом или же на самом деле считаете что церковники обусловливают оказание ритуальных услуг еще и другими услугами, по покупке "литературы" и даже по "посещению воскресных школ"

3. Еще задам прямой вопрос- неужели девушки арестованы только за то что находились в брюках в "неположенном месте" в храме?
в отличие от норм закона заботиться об информации и о правильном оказании услуг населению должно само предприятие, если население что-то немножко сделало не так в процессе оказания услуги- оно не виновато, см п10 закона о защите прав потребителей.
я ж Вам писал о том, что это бред, закон о защите прав потребителей не имеет никакого отношения к религиозным церемониям, с матчастью ознакомьтесь, прежде чем делать такие забавные заявления, а то выглядите комично.
1. А где я пишу что ЗЗПП имеет отношение к религиозным церемониям?
2. Впрочем чтобы не быть похожим на вас, религиозных юзеров пишущих сюда всякий бездоказательный флуд, отвечу по сути- ЗЗПП имеет отношение к оказанию платных услуг. В РПЦ именно этим и занимаются, если вы не знали


Я ответил на все ваши предъявы, ПОРА И ВАМ ПРЯМО ответить КАКОЕ действие девушек вы считаете правонарушением:
Может у вас хотя бы выбрать получится если своим умом не можете оценить происходящее ))
1. Возможно девушки допустили оскорбления словами? Кого оскорбили, приведите цитату, докажите оскорбительный смысл слов.
2. Возможно девушки делали заведомо оскорбительные жесты? Кого оскорбили, приведите примеры аналогичных "оскорблений" таким жестом, докажите хоть что-нибудь!
3. Возможно девушки нарушили форму одежды? Докажите что форма одежды девушек запрещена законом. Если речь не о законе а о неких правилах данного храма- докажите что девушки были предупреждены о нормах "одевания" в данном храме, в отличие от норм закона заботиться об информации и о правильном оказании услуг населению должно само предприятие, если население что-то немножко сделало не так в процессе оказания услуги- оно не виновато, см п10 закона о защите прав потребителей.
4. Возможно девушки находились в неположенном месте? Докажите что место было ограждено, что девушек предупреждали что это служебная часть помещения.

ВЫБЕРИТЕ хоть что-то, перестаньте позориться

Например все мировые религии заявляют будто они единственно верные. Также все мировые религии называют (причем публично!) другие религиозные секты и конфессии "еретическими", неверными, вопщем обзывают словами имеющими негативный оттенок.
Все религиозные секты, конфессии, церкви нарушают закон в том что восхваляют свою религию и принижают чужие.
цитату приведите подобного официального заявление РПЦ, или будем считать Ваше высказывание ложным
уточните- вы признаётесь в том что ущемляете сатанистов?
чтобы ущемить чьи-то права, нужно, чтобы у них они были, у сатанистов их изначально нет
1) Т.е вы признаётесь что в храме нет вывешенных при входе правил поведения, и девушек не знакомили с правилами?
в каком именно? В Храме Христа Спасителя есть, кроме того, они находятся в публичном доступе на сайтах РПЦ и в литературе.
2) Уточните, без покупки литературы и сдачи экзамена по этой литературе- в храм не пускают что ли?
пускают, но если кто-то суется на чужую территорию, не ознакомившись с правилами поведения, то он Сам себе злобный Буратино
но вы просто так тут флудеразмом занимаетесь?
я? нет, не занимаюсь, в отличие от...
Хочется точно знать- вы сами свои тексты считаете позорнейшим флудом
неа, то о чем я говорю sapienti sat, но а если не sapienti, то увы
или же на самом деле считаете что церковники обусловливают оказание ритуальных услуг еще и другими услугами, по покупке "литературы" и даже по "посещению воскресных школ"
в очередной раз - церковь не оказывает во время богослужения услуги
Я ответил на все ваши предъявы, ПОРА И ВАМ ПРЯМО ответить КАКОЕ действие девушек вы считаете правонарушением:
Может у вас хотя бы выбрать получится если своим умом не можете оценить происходящее ))
"Глухим обедню по два раза не служат"- ответы на Ваши вопросы есть в теме

(srg2003 @ 02.04.2012 - время: 00:54) Я ответил на все ваши предъявы, ПОРА И ВАМ ПРЯМО ответить КАКОЕ действие девушек вы считаете правонарушением:
Может у вас хотя бы выбрать получится если своим умом не можете оценить происходящее ))
"Глухим обедню по два раза не служат"- ответы на Ваши вопросы есть в теме
Нигде ни в интернете ни по ТВ ни в каком-либо заявлении официальных лиц или пользователей этой темы нет ни одного точного указания какое действие (слова из песни, форма одежды и т.п) является правонарушением со стороны девушек.

Вот и вы опять ловко увильнули от вопроса- неужели девушки арестованы только за то что находились в брюках в неположенном месте в храме?

Особенно отвратительно это выглядит в свете вышеизложенной видеозаписи, где под аналогичную музыку в том же храме совершают аналогичные движения вполне "правильно" себя ведущие девушки, рядом сидят попы и нет никаких проблем. Итак, в очередной раз прошу ответить хоть что-нибудь, выбрать из возможных "нарушений":

1. Возможно девушки допустили оскорбления словами? Кого оскорбили, приведите цитату, докажите оскорбительный смысл слов.
2. Возможно девушки делали заведомо оскорбительные жесты? Кого оскорбили, приведите примеры аналогичных "оскорблений" таким жестом, докажите хоть что-нибудь!
3. Возможно девушки нарушили форму одежды? Докажите что форма одежды девушек запрещена законом. Если речь не о законе а о неких правилах данного храма- докажите что девушки были предупреждены о нормах "одевания" в данном храме, в отличие от норм закона заботиться об информации и о правильном оказании услуг населению должно само предприятие, если население что-то немножко сделало не так в процессе оказания услуги- оно не виновато, см п10 закона о защите прав потребителей.
4. Возможно девушки находились в неположенном месте? Докажите что место было ограждено, что девушек предупреждали что это служебная часть помещения.

(Victor665 @ 01.04.2012 - время: 23:00)Прошу прощения, но ваша "церковь" это тоталитарная секта с профработниками "частью" которых я конечно же не являюсь, ваша религия состоит из ДВУХ ТЫСЯЧ религиозных сект (именно столько в христианстве всяких еретических сектантских направлений), а "бог" описывается в христианстве противоречиво, т.е лживо, т.е заведомо не существует. Поэтому ВСЕ люди в том числе и вы- офигительно далеко от всего что вы тут перечислили ))
Victor665,

Предупреждение за нарушение правил форума 2.На форуме запрещено:
2.5. Экстремизм, призывы к вооруженным восстаниям и насильственному свержению существующей власти. Разжигание национальной, расовой, религиозной или сексуальной вражды, унижение достоинства человека по признаку его отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, сексуальной ориентации, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по этим признакам.

Также вынужден обратить Ваше внимание : 2.На форуме запрещено:
2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.Ваши посты в теме зачастую содержат весьма нелицеприятные выражения к своим собеседникам,такой тон недопустим !

Также обращаю внимание всех на прекращение флуда не по теме,особенно пользователя ih5656

Тема временно закрыта на чистку от массового флуда



Тема почищена от флуда,скрины сняты.
Три поста отсюда и ниже НЕ являются мультипостингом.


Обсуждение открыто,прошу всех не забывать о взаимопонимании и доброжелательности,на форуме мы встречаем не врагов а собеседников.

Робко напомню исходный вопрос:
так православие у нас милосердно или репрессивно?
А то получается что "конечно милосердно, но этих посадить надо". Типа, "конечно сухое, просто местами мокрое".

(iich @ 03.04.2012 - время: 13:54) А то получается что "конечно милосердно, но этих посадить надо". Типа, "конечно сухое, просто местами мокрое".
Тут путаница. Не РПЦ сажает хулиганок. А судебно-следственные органы.

(Косолапый @ 03.04.2012 - время: 13:56) (iich @ 03.04.2012 - время: 13:54) А то получается что "конечно милосердно, но этих посадить надо". Типа, "конечно сухое, просто местами мокрое".
Тут путаница. Не РПЦ сажает хулиганок. А судебно-следственные органы.
Претензии-то к хулиганкам с чьей стороны?

(Victor665 @ 01.04.2012 - время: 23:11) Никто из религиозных юзеров не сказал какие точно действия, какие точно жесты, какие точно слова являются "нарушением". Ничего вы не разжевываете а УВИЛИВАЕТЕ ПОЗОРНО.
Разжевываем. Тут важно не только ЧТО совершили, а ГДЕ совершили. Если бы хулиганки устроили кривляния на паперти - да на здоровье. Паперть церковная юродивых перевидала что грязи, это не привыкать.

Но проблема в том, что непотребство было учинено непосредственно у Царских Врат Храма. А Врата Царские играют особую сакральную роль в православном богослужении и в Храме вообще. Не буду углубляться в неинтересные для атеистов подробности, отмечу только, что даже взгляд в сторону Царских Врат наполняет православного трепетом и сопровождается поклоном и крестным знамением. То есть это священное и неприкосновенное место.

Надеюсь, теперь понятно, какие чувства испытали верующие, лицезрея непотребное кривлянье в таком месте.

(iich @ 03.04.2012 - время: 13:58) Претензии-то к хулиганкам с чьей стороны?
Насколько я понимаю, дело возбуждено прокуратурой.

(Косолапый @ 03.04.2012 - время: 14:04) (iich @ 03.04.2012 - время: 13:58) Претензии-то к хулиганкам с чьей стороны?
Насколько я понимаю, дело возбуждено прокуратурой.
Без заявителя? Т.е. это государство решило, что данным хулиганским поступком оскорблены чувства верующих?

(iich @ 03.04.2012 - время: 14:13) Без заявителя? Т.е. это государство решило, что данным хулиганским поступком оскорблены чувства верующих?
Прокуратура может возбудить дело и без заявителя. Да, именно так, как вы говорите: прокурор счел, что имело место хулиганство и возбудил дело по соотв. статье. Почему он так решил? Вероятно, потому, что живет в стране исторически православной, впитал ее традиции, знает историю, понимает чувства верующих. При этом сам он необязательно верующий, разумеется.

(Косолапый @ 03.04.2012 - время: 14:28) (iich @ 03.04.2012 - время: 14:13) Без заявителя? Т.е. это государство решило, что данным хулиганским поступком оскорблены чувства верующих?
Прокуратура может возбудить дело и без заявителя. Да, именно так, как вы говорите: прокурор счел, что имело место хулиганство и возбудил дело по соотв. статье. Почему он так решил? Вероятно, потому, что живет в стране исторически православной, впитал ее традиции, знает историю, понимает чувства верующих. При этом сам он необязательно верующий, разумеется.
А "милосердная церковь", повторюсь, не может проявить милосердия? Не в силах заявить, что прощает? (только не надо по очередному кругу начинать, "почему она ДОЛЖНА прощать?" - я говорю про "МОЖЕТ")
И прокурор не помнит, что он вырос в стране для него исторически атеистической и нерелигиозной, не впитал традиции светскости, не знает историю последнего века? При этом он не обязательно атеист, разумеется.

(Косолапый @ 03.04.2012 - время: 14:28) прокурор счел, что имело место хулиганство и возбудил дело по соотв. статье. Почему он так решил? Вероятно, потому, что живет в стране исторически православной, впитал ее традиции, знает историю, понимает чувства верующих.
или потому, что такие дела считаются «общественной деятельностью» и их наличие необходимо для личной карьеры.

(iich @ 03.04.2012 - время: 14:52) А "милосердная церковь", повторюсь, не может проявить милосердия? Не в силах заявить, что прощает?
А что такое "церковь"? Люди? Так у каждого человека может быть свое мнение. Кто-то снисходительно отнесся, а кто-то нет. А потом, факт прощения не отменяет наказания. Наказание это ведь не месть, а воспитание. Во всяком случае, так должно быть. Но мы же стремимся прийти к тому, как должно быть?

И прокурор не помнит, что он вырос в стране для него исторически атеистической и нерелигиозной, не впитал традиции светскости, не знает историю последнего века? При этом он не обязательно атеист, разумеется.

Мне трудно судить о конкретном ходе мыслей прокурора. Но, судя по результату, он все же склонялся к озвученной мною точке зрения.

(Красная Shapo4ka @ 03.04.2012 - время: 14:55) или потому, что такие дела считаются «общественной деятельностью» и их наличие необходимо для личной карьеры.
Ну а что вы хотите? Понятно, что принятое решение было обусловлено сложным сочетанием самых различных мотивов. Это же реальная жизнь.

(Косолапый @ 03.04.2012 - время: 15:02) (iich @ 03.04.2012 - время: 14:52) А "милосердная церковь", повторюсь, не может проявить милосердия? Не в силах заявить, что прощает?
А что такое "церковь"? Люди? Так у каждого человека может быть свое мнение. Кто-то снисходительно отнесся, а кто-то нет. А потом, факт прощения не отменяет наказания. Наказание это ведь не месть, а воспитание. Во всяком случае, так должно быть. Но мы же стремимся прийти к тому, как должно быть?

И прокурор не помнит, что он вырос в стране для него исторически атеистической и нерелигиозной, не впитал традиции светскости, не знает историю последнего века? При этом он не обязательно атеист, разумеется.

Мне трудно судить о конкретном ходе мыслей прокурора. Но, судя по результату, он все же склонялся к озвученной мною точке зрения.
"Церковь" для меня - это не люди, а РПЦ.
Её глава, её иерархи... Как и государство, от имени которого имеют право говорить только его глава и "другие официальные лица".
Вот если официальные лица церкви (к примеру) заявили бы о прощении, но наказание всё равно последовало бы - какие тогда вопросы к РПЦ? пусть государство реально воспитывает юридическими законами, а церковь - своими моральными.

Что до прокурора, он. по моему, просто склонился к сиюминутной конъюнктурности дела, а не к "историческим корням".
Но тут мы с Вами можем навсегда остаться при своих трактовках, обсуждение версий, думаю, непродуктивно.