Православие в школе, а что мы можем?
vlm
Мастер
3/6/2007, 4:10:31 PM
(AndyNikk @ 06.03.2007 - время: 11:34) (Vadim Antonov @ 06.03.2007 - время: 04:44) Дисциплина ОПК сама по себе задумывалась не как орудие массового замбирования детей "опиумом для народа", а как предмет, изучающий и знакомящий с духовно-нравственными ориентирами, которые в современной жизни старательно искореняются психологическими установками. Идёт переориентирование сознания людей на удоволетворение лишь своей жажды, формирование и культивирование догмы общества "человек человеку - волк". "Хочешь удержаться на плаву - утопи товарища". Мне не нужно быть верующим христианином, чтобы увидеть регресс налицо, стремительно разрастающийся со скоростью раковой опухоли.
Если налицо регресс, то что же вы считаете прогрессом?
Ну, наверное, все познается в сравнении. Раньше ведь не только моральные устои были выше, но и девки были моложе, правда, Vadim Antonov? :)))
Так что здесь, как будто, все понятно.
Поехали дальше.
Глупо отрицать, что в человеческом обществе действует тот же закон борьбы за существование, что и в животном мире.
Да глупо, конечно. Но не менее глупо и отрицать, что человек, все-таки, в социальном плане не совсем животное. Само по себе наличие религии это доказывает весьма убедительно.
Вы, господа, вообще зря копья ломаете. Потому что оба правы. Но - не совсем.
Существует одно простое правило: чем выше уровень образования, тем меньше нужен поп. Подчеркиваю - не религия, она у всех есть, атеизм - это тоже не более чем вера в то, что Бога нет. А именно поп.
Причем это действует как в отношении отдельной личности, так и общества в целом. Граница проходит где-то по уровню общего среднего образования: люди, закончившие нормальную среднюю школу, в церковь ходят редко. Получившие высшее образование - почти никогда.
Дело в том, что человек, хотим мы этого или нет, должен следовать определенным нормам поведения в обществе.
Достаточно образованный человек в состоянии понять, откуда эти нормы взялись, почему они именно такие, для чего их надо соблюдать и что будет в случае их нарушения. Необразованный понять все это не в состоянии, и вот тут как для самого человека, так и для общества в целом становится абсолютно необходим поп с его божьими карами. Иначе для несчастного тупицы - "раз Бога нет, значит, все можно".
Количество нарушений норм при этом, как показывает практика, примерно одинаковое и в том, и в другом случае.
Вывод отсюда простой - чем выше уровень образования в обществе, тем меньше в нем нужда в попах. РПЦ ведь что засуетилась: процент людей с каким-никаким, а образованием в стране растет, и откуда в этом случае им брать паству (читай - деньги)?
А кушать-то священству нашему хочется, причем, желательно, хорошо.
Вот и лезут в школу, к детям еще малообразованным, чтобы создавать себе клиентеллу на будущее почти единственно возможным оставшимся способом. Обычная долгосрочная маркетинговая акция. Правда, за такой маркетинг в приличном обществе можно и канделябром схлопотать, ну это уж... кто не рискует, тот не пьет шампанского.
Особенно хорошо получается рисковать, когда терять, в общем, нечего. А сейчас в перспективе у попов именно это и вырисовывается. Отсюда и агрессивность немерянная.
В общем, не очень все это интересно. Арьергардные бои конторы, доставшейся нам в наследство от средневековья. Конторы, к сожалению, до сих пор немного полезной - дураки у нас еще не перевелись, но явно обнаглевшей без меры при попустительстве тех, кто за ними присматривать должен. Наглость состоит в попытке монополизации рынка религиозных услуг, что государством, вообще-то, должно бы пресекаться.
Причем неумной конторы. Тут не "фигой в кармане" пахнет. Нынешние-то "пионерчики" не те, что раньше. Могут ту фигу той конторе и в рожу сунуть, да так, что юшка потечет. Причем винить будет некого - идеологическое насилие всегда, в конечном счете, кончается для насильников плохо. Жабу свою на цепь посадить для них самих было бы много безопаснее...
Впрочем, не они первые. И, увы, наверняка не они последние.
Если налицо регресс, то что же вы считаете прогрессом?
Ну, наверное, все познается в сравнении. Раньше ведь не только моральные устои были выше, но и девки были моложе, правда, Vadim Antonov? :)))
Так что здесь, как будто, все понятно.
Поехали дальше.
Глупо отрицать, что в человеческом обществе действует тот же закон борьбы за существование, что и в животном мире.
Да глупо, конечно. Но не менее глупо и отрицать, что человек, все-таки, в социальном плане не совсем животное. Само по себе наличие религии это доказывает весьма убедительно.
Вы, господа, вообще зря копья ломаете. Потому что оба правы. Но - не совсем.
Существует одно простое правило: чем выше уровень образования, тем меньше нужен поп. Подчеркиваю - не религия, она у всех есть, атеизм - это тоже не более чем вера в то, что Бога нет. А именно поп.
Причем это действует как в отношении отдельной личности, так и общества в целом. Граница проходит где-то по уровню общего среднего образования: люди, закончившие нормальную среднюю школу, в церковь ходят редко. Получившие высшее образование - почти никогда.
Дело в том, что человек, хотим мы этого или нет, должен следовать определенным нормам поведения в обществе.
Достаточно образованный человек в состоянии понять, откуда эти нормы взялись, почему они именно такие, для чего их надо соблюдать и что будет в случае их нарушения. Необразованный понять все это не в состоянии, и вот тут как для самого человека, так и для общества в целом становится абсолютно необходим поп с его божьими карами. Иначе для несчастного тупицы - "раз Бога нет, значит, все можно".
Количество нарушений норм при этом, как показывает практика, примерно одинаковое и в том, и в другом случае.
Вывод отсюда простой - чем выше уровень образования в обществе, тем меньше в нем нужда в попах. РПЦ ведь что засуетилась: процент людей с каким-никаким, а образованием в стране растет, и откуда в этом случае им брать паству (читай - деньги)?
А кушать-то священству нашему хочется, причем, желательно, хорошо.
Вот и лезут в школу, к детям еще малообразованным, чтобы создавать себе клиентеллу на будущее почти единственно возможным оставшимся способом. Обычная долгосрочная маркетинговая акция. Правда, за такой маркетинг в приличном обществе можно и канделябром схлопотать, ну это уж... кто не рискует, тот не пьет шампанского.
Особенно хорошо получается рисковать, когда терять, в общем, нечего. А сейчас в перспективе у попов именно это и вырисовывается. Отсюда и агрессивность немерянная.
В общем, не очень все это интересно. Арьергардные бои конторы, доставшейся нам в наследство от средневековья. Конторы, к сожалению, до сих пор немного полезной - дураки у нас еще не перевелись, но явно обнаглевшей без меры при попустительстве тех, кто за ними присматривать должен. Наглость состоит в попытке монополизации рынка религиозных услуг, что государством, вообще-то, должно бы пресекаться.
Причем неумной конторы. Тут не "фигой в кармане" пахнет. Нынешние-то "пионерчики" не те, что раньше. Могут ту фигу той конторе и в рожу сунуть, да так, что юшка потечет. Причем винить будет некого - идеологическое насилие всегда, в конечном счете, кончается для насильников плохо. Жабу свою на цепь посадить для них самих было бы много безопаснее...
Впрочем, не они первые. И, увы, наверняка не они последние.
Валя2
Акула пера
3/6/2007, 10:40:05 PM
(Vadim Antonov @ 06.03.2007 - время: 05:44) Виктор, Ваш вызывающий тон и переходы на личности не являются обоснованными, поэтому я не буду отвечать на провокационную шараду. Собственно, с чего Вы взяли, что я являюсь столь догматичным православным, о чём Вы так исступлённо взываете в своём опусе? Я наблюдаю и то что вижу, мне не нравится. А вижу я необоснованные выпады не столько против введения ОПК (курс существует лишь в качестве факультатива, а до нашего города вовсе не дошёл) но более, именно против православных и христианских ценностей. Вы этого опровергнуть не смогли. Напротив, в Ваших постах я вижу нескрываемую злость, а злость - признак бессилия. Опять зачем-то пытаетесь столкнуть лбами различные конфессии, хотя, да будет Вам известно, что у людей различных религиозных конфессий общего больше, чем у неистовых нигилистов.
Оглянитесь вокруг, уважаемый. И в себя загляните, в душу, а то ещё подумаете невесть что. Дисциплина ОПК сама по себе задумывалась не как орудие массового замбирования детей "опиумом для народа", а как предмет, изучающий и знакомящий с духовно-нравственными ориентирами, которые в современной жизни старательно искореняются психологическими установками. Идёт переориентирование сознания людей на удоволетворение лишь своей жажды, формирование и культивирование догмы общества "человек человеку - волк". "Хочешь удержаться на плаву - утопи товарища". Мне не нужно быть верующим христианином, чтобы увидеть регресс налицо, стремительно разрастающийся со скоростью раковой опухоли. И я не верю, что ОПК сможет изменить положение вещей, даже будь он обязательным, да и не должен, не в том его предназначение. Спросите в чём - в свободе выбора. Человек отличается от животного именно свободой выбора. И здесь Вы не сможете со мной несогласиться, что эта свобода выбора не должна нивелироваться лишь потому что у нас и так "демократия".
Вызывающий тон- это о чем? О том что я вам отзеркалил (причем обосновал в отличие от вас!) про фаллос, про сублимацию и про Золотого тельца?
А переход на личности- это о том как вы профайлы читали о секспристрастиях пишущих тут, и пытались их обсуждать? Что совершенно запрещено на этом сайте и я например ДОСЛОВНО ответив вам вашим же манером- именно этого делать не стал? Не знаю почему вас модератор за такое "исследование" не забанил...
Или вы про то как вы обвинили пишущих в эту тему- в трусости?!? Хотя я например сразу сказал что конкретно мне не нравится- то что РПЦ ведет себя как тоталитарная секта. А вы не только "не заметили", не только сказали что отвечать испугались- но и сами НЕ ОТВЕТИЛИ на мои простейщие вопросы : ))))
Красиво конечно порассуждать о морали, о культуре- типа она же "христианская" : ))) НУ И ЧТО??? КАК преподаваться будет? За чей счёт? Сколько часов? Как вы понимаете "факультативность" и "добровольность"? Что вы называете "православной культурой", и конкретно что в этой культуре сейчас не изучается в школе? Согласны ли вы с тем что УЖЕ имеются обязательные уроки ОПК? Неужели ваш психоблок настолько закостенел что и вправду не позволяет вам осознать эти вопросы? : )))
Давайте с себя начинать когда про "эмоциональность" и "бездоказательность" пишите... Я старюсь обосновывать даже простейшие рассуждения о том что христианская религия создавалась в качестве религии рабов- хотя это учат в средних класах школы.
Конфессии я лбами не сталкиваю, что за нелепость- они столкнулись ими давно, в момент раскола выделившейся из иудаизма христианской ереси на отдельные секты.
Вас в догматичности обвиняю потому что вы считаете религиозные "ценности" ВЫШЕ закона и морали общества. А если вы НЕ догматик- не выполняете ВСЕ каноны и ВСЕ обряды, не посяещаете церковь минимум раз в три недели как положено делать иначе отлучат, не причащаетесь, не верите слепо во всё что говорит ваш духовник- то вы НЕ православный : ))) Возможно вы просто крещеный человек, ну и прекрасно, просто повнимательнее присмотритесь к тому что такое православная (и любая другая содержащая правила продиктованные неким высшим существом) религия...
Ну кто вас сказал что есть какие-то "ценности" у православия? Почитайте отличный пост vlm- о связи образованности и религиозности. Ну возможно полезна бывает религия чтобы удерживать "малоразумных" в рамках- ну а ценности то какие? : ))) Запрет на аборты и на добрачный секс?
И я кстати уверен что НЕОТВРАТИМОСТЬ наказания гораздо сильнее действует на самых тупоавтых, чем какие-то кары на том свете : ))) Вот если бы РПЦ грудью встала на защиту ЗАКОНОВ- это были бы ценности!
Вот высказался бы патриарх на тему о избирательности нашего судопроизводства, о том что все люди равны. А то православие вместо этого само лезет в касту неприкасаемых перед законом, позорище...
Наконец мне и опровергать то не надо все эти самые "ценности"- это ВЫ должны их показать и доказать : ))) А я про них просто ничего не знаю : ))) Тоже самое и про бога- именно верующие должны доказывать его наличие, атеисты просто не пользуются этим понятием : )))
Вот если нужно доказать полезность НАУЧНОГО метода- это можно, это к атеистам, только не в этой теме.
Именно несоблюдение законов, появление номенклатуры как и в СССР, безнаказанность отдельных людей- это всё и есть ваше "человек человеку волк". И РПЦ вовсе НЕ против этого, она вовсе не против волков (как и раньше никогда не была против рабовладения, против крепостничества- причем сама владела крепостными!!!, никогда не была против эксплуататорской власти)- она просто хочет чтобы все смирились со своей участью : )))
Теперь о главном- вы как и ранее tulpanextra- тоже ПРИЗНАЁТЕ ЧТО ВМЕСТО ИЗУЧЕНИЯ КУЛЬТУРЫ собрались таки задвинуть в школу идеологию?!!? Совершенно отвратительно, ложь и лицемерие от всех верующих, пора уже делать выводы о моральном облике этих людей...
В школе ЗНАНИЯ дают детям если вы не в курсе, а не какие-нибудь нелепые "духовно- нравственные ориентиры" которые вы считаете правильными а верующие ВСЕХ остальных конфессий и атеисты их считают неверными. Хватит, наизучались и православия на уроке божьем в 1917 когда православные крестьяне с удовольствием громили церкви (вот вам и "удержать малообразованных людей от нарушений закона), и потом при коммуняках наизучались всяких ценностей : )))
Пора уже уроки поизучать : )))
Насчет свободы выбора- согласен конечно, поэтому и предлагаю ЗАПРЕТИТЬ любые публичные проявлениярелигиозности как оскорбляющие верования других людей, осуществивших тот самый СВОБОДНЫЙ выбор. Каак только сказал какой-нить поп про "исконно русскую религию", самую правильну и т.п- сразу под суд. Ибо экстремизм и разжигание религиозной розни : )))
И наконец насчет "удовлетворения лишь своей жажды"- а почему вы считаете что должна удовлетворяться чужая жажда? Чем ваше православие лучше моей веры например в торжество справедливости? : ))) Почему вы считаете что необходимо трудиться на благо нашего государства- а например не разрушить его как Вовочка Ульянов рекоменовал?
Почему вы считаете что например ПРАВА ЧЕЛОВЕКА считающиеся общемировой ценностью неважны, зато важны права церковников например? Мир очень просто устроен, есть общество состоящее из Личностей. Если оно НЕтоталитарное, то личности свободны- но в пределах непокушения на свободу других личностей. Какое ваше дело кто как трахается? Какое ваше дело кто сколько планирует детей?
"Не судите- да не судимы будете", а вы своими наездами показали что даже простейшие заповеди не соблюдаете, вот и все ваши морали, нраственности и ценности : ))) Я кстати спокойно отношусь к тому чтобы обо мне выносили суждения, я не православный. И сам сужу обо ВСЕХ людях, строго по делам. Так вот я- не видел никакой пользы от православия, и даже теоретически не могу себе представить какая она могла бы быть : )))
Так что не нужно писать лозунги, нужно перечислять конкретно и занудно чем обществу может помочь РПЦ, или что же такое христианские ценности, чем они лучше прав человека, чем вера лучше здравого смысла, почему православной религии можно нарушать закон а другим религиям и атеизму нельзя- попробуйте всё это изложить. Если вы не догматик- уверен вам самому станет смешно от того что получится : )))
Может и плохо что сейчас общество потребления- но он еще и общество производства. Может и есть что-то лучше, но уж точно не религиозные и не духовные практики, суть их метода сводится к установке в мозг паствы психологического блока. Это- неправильный и бесчеловечный метод. Правильным будет повышать уровень образования, дать возможность личности САМОЙ научиться принимать решения и нести ответственность за них. Именно такие личности и будут культурными людьми.
Оглянитесь вокруг, уважаемый. И в себя загляните, в душу, а то ещё подумаете невесть что. Дисциплина ОПК сама по себе задумывалась не как орудие массового замбирования детей "опиумом для народа", а как предмет, изучающий и знакомящий с духовно-нравственными ориентирами, которые в современной жизни старательно искореняются психологическими установками. Идёт переориентирование сознания людей на удоволетворение лишь своей жажды, формирование и культивирование догмы общества "человек человеку - волк". "Хочешь удержаться на плаву - утопи товарища". Мне не нужно быть верующим христианином, чтобы увидеть регресс налицо, стремительно разрастающийся со скоростью раковой опухоли. И я не верю, что ОПК сможет изменить положение вещей, даже будь он обязательным, да и не должен, не в том его предназначение. Спросите в чём - в свободе выбора. Человек отличается от животного именно свободой выбора. И здесь Вы не сможете со мной несогласиться, что эта свобода выбора не должна нивелироваться лишь потому что у нас и так "демократия".
Вызывающий тон- это о чем? О том что я вам отзеркалил (причем обосновал в отличие от вас!) про фаллос, про сублимацию и про Золотого тельца?
А переход на личности- это о том как вы профайлы читали о секспристрастиях пишущих тут, и пытались их обсуждать? Что совершенно запрещено на этом сайте и я например ДОСЛОВНО ответив вам вашим же манером- именно этого делать не стал? Не знаю почему вас модератор за такое "исследование" не забанил...
Или вы про то как вы обвинили пишущих в эту тему- в трусости?!? Хотя я например сразу сказал что конкретно мне не нравится- то что РПЦ ведет себя как тоталитарная секта. А вы не только "не заметили", не только сказали что отвечать испугались- но и сами НЕ ОТВЕТИЛИ на мои простейщие вопросы : ))))
Красиво конечно порассуждать о морали, о культуре- типа она же "христианская" : ))) НУ И ЧТО??? КАК преподаваться будет? За чей счёт? Сколько часов? Как вы понимаете "факультативность" и "добровольность"? Что вы называете "православной культурой", и конкретно что в этой культуре сейчас не изучается в школе? Согласны ли вы с тем что УЖЕ имеются обязательные уроки ОПК? Неужели ваш психоблок настолько закостенел что и вправду не позволяет вам осознать эти вопросы? : )))
Давайте с себя начинать когда про "эмоциональность" и "бездоказательность" пишите... Я старюсь обосновывать даже простейшие рассуждения о том что христианская религия создавалась в качестве религии рабов- хотя это учат в средних класах школы.
Конфессии я лбами не сталкиваю, что за нелепость- они столкнулись ими давно, в момент раскола выделившейся из иудаизма христианской ереси на отдельные секты.
Вас в догматичности обвиняю потому что вы считаете религиозные "ценности" ВЫШЕ закона и морали общества. А если вы НЕ догматик- не выполняете ВСЕ каноны и ВСЕ обряды, не посяещаете церковь минимум раз в три недели как положено делать иначе отлучат, не причащаетесь, не верите слепо во всё что говорит ваш духовник- то вы НЕ православный : ))) Возможно вы просто крещеный человек, ну и прекрасно, просто повнимательнее присмотритесь к тому что такое православная (и любая другая содержащая правила продиктованные неким высшим существом) религия...
Ну кто вас сказал что есть какие-то "ценности" у православия? Почитайте отличный пост vlm- о связи образованности и религиозности. Ну возможно полезна бывает религия чтобы удерживать "малоразумных" в рамках- ну а ценности то какие? : ))) Запрет на аборты и на добрачный секс?
И я кстати уверен что НЕОТВРАТИМОСТЬ наказания гораздо сильнее действует на самых тупоавтых, чем какие-то кары на том свете : ))) Вот если бы РПЦ грудью встала на защиту ЗАКОНОВ- это были бы ценности!
Вот высказался бы патриарх на тему о избирательности нашего судопроизводства, о том что все люди равны. А то православие вместо этого само лезет в касту неприкасаемых перед законом, позорище...
Наконец мне и опровергать то не надо все эти самые "ценности"- это ВЫ должны их показать и доказать : ))) А я про них просто ничего не знаю : ))) Тоже самое и про бога- именно верующие должны доказывать его наличие, атеисты просто не пользуются этим понятием : )))
Вот если нужно доказать полезность НАУЧНОГО метода- это можно, это к атеистам, только не в этой теме.
Именно несоблюдение законов, появление номенклатуры как и в СССР, безнаказанность отдельных людей- это всё и есть ваше "человек человеку волк". И РПЦ вовсе НЕ против этого, она вовсе не против волков (как и раньше никогда не была против рабовладения, против крепостничества- причем сама владела крепостными!!!, никогда не была против эксплуататорской власти)- она просто хочет чтобы все смирились со своей участью : )))
Теперь о главном- вы как и ранее tulpanextra- тоже ПРИЗНАЁТЕ ЧТО ВМЕСТО ИЗУЧЕНИЯ КУЛЬТУРЫ собрались таки задвинуть в школу идеологию?!!? Совершенно отвратительно, ложь и лицемерие от всех верующих, пора уже делать выводы о моральном облике этих людей...
В школе ЗНАНИЯ дают детям если вы не в курсе, а не какие-нибудь нелепые "духовно- нравственные ориентиры" которые вы считаете правильными а верующие ВСЕХ остальных конфессий и атеисты их считают неверными. Хватит, наизучались и православия на уроке божьем в 1917 когда православные крестьяне с удовольствием громили церкви (вот вам и "удержать малообразованных людей от нарушений закона), и потом при коммуняках наизучались всяких ценностей : )))
Пора уже уроки поизучать : )))
Насчет свободы выбора- согласен конечно, поэтому и предлагаю ЗАПРЕТИТЬ любые публичные проявлениярелигиозности как оскорбляющие верования других людей, осуществивших тот самый СВОБОДНЫЙ выбор. Каак только сказал какой-нить поп про "исконно русскую религию", самую правильну и т.п- сразу под суд. Ибо экстремизм и разжигание религиозной розни : )))
И наконец насчет "удовлетворения лишь своей жажды"- а почему вы считаете что должна удовлетворяться чужая жажда? Чем ваше православие лучше моей веры например в торжество справедливости? : ))) Почему вы считаете что необходимо трудиться на благо нашего государства- а например не разрушить его как Вовочка Ульянов рекоменовал?
Почему вы считаете что например ПРАВА ЧЕЛОВЕКА считающиеся общемировой ценностью неважны, зато важны права церковников например? Мир очень просто устроен, есть общество состоящее из Личностей. Если оно НЕтоталитарное, то личности свободны- но в пределах непокушения на свободу других личностей. Какое ваше дело кто как трахается? Какое ваше дело кто сколько планирует детей?
"Не судите- да не судимы будете", а вы своими наездами показали что даже простейшие заповеди не соблюдаете, вот и все ваши морали, нраственности и ценности : ))) Я кстати спокойно отношусь к тому чтобы обо мне выносили суждения, я не православный. И сам сужу обо ВСЕХ людях, строго по делам. Так вот я- не видел никакой пользы от православия, и даже теоретически не могу себе представить какая она могла бы быть : )))
Так что не нужно писать лозунги, нужно перечислять конкретно и занудно чем обществу может помочь РПЦ, или что же такое христианские ценности, чем они лучше прав человека, чем вера лучше здравого смысла, почему православной религии можно нарушать закон а другим религиям и атеизму нельзя- попробуйте всё это изложить. Если вы не догматик- уверен вам самому станет смешно от того что получится : )))
Может и плохо что сейчас общество потребления- но он еще и общество производства. Может и есть что-то лучше, но уж точно не религиозные и не духовные практики, суть их метода сводится к установке в мозг паствы психологического блока. Это- неправильный и бесчеловечный метод. Правильным будет повышать уровень образования, дать возможность личности САМОЙ научиться принимать решения и нести ответственность за них. Именно такие личности и будут культурными людьми.
tulpanextra
Интересующийся
3/7/2007, 2:37:19 AM
Victor665у
Про идеологи.ъю. Вы вообще (как ВЫ пишете: "ваще", может ВАМ так понятнее), имеете отношение к образовательному процессу? Если нет, то слушайте. Образование по определению- идеологично. ЛОГОС=ИДЕЯ=РАЗУМ=СЛОВО! Образование призвано образовывать, то есть лепить по некоему образу. по какому? какой в голове у учителя или родителя.
Идеология может быть религиозной или атеистической, героичской или потребительской, гедонической или стоической, жертвенной или эгоистической. Но ее не может НЕ БЫТЬ!
Кого и в чем ВЫ обвиняете? Просто Выэпигон одной идеологии, мы другой, кто-то третьей. Не надо так злиться. А то все злизся и злизся...
Про идеологи.ъю. Вы вообще (как ВЫ пишете: "ваще", может ВАМ так понятнее), имеете отношение к образовательному процессу? Если нет, то слушайте. Образование по определению- идеологично. ЛОГОС=ИДЕЯ=РАЗУМ=СЛОВО! Образование призвано образовывать, то есть лепить по некоему образу. по какому? какой в голове у учителя или родителя.
Идеология может быть религиозной или атеистической, героичской или потребительской, гедонической или стоической, жертвенной или эгоистической. Но ее не может НЕ БЫТЬ!
Кого и в чем ВЫ обвиняете? Просто Выэпигон одной идеологии, мы другой, кто-то третьей. Не надо так злиться. А то все злизся и злизся...
tulpanextra
Интересующийся
3/7/2007, 2:46:09 AM
vlmу
"Существует одно простое правило: чем выше уровень образования, тем меньше нужен поп"
Прямо смешно стало. Это Вы сами так придумали, или книжку умную прочитали? Есть простая поговорка: "на всякого мудреца довольно простоты".
Еще есть домовая церковь в МГУ, еще при горбольницах, где врачи работают с высшим образованием. А вспомните академиков Менделеева, Павлова, Лихачева, Козаржевского, а нынешний Никандров, возглавляет РАН? Совет простой - получайте хорошее образование, может и с попам сдружитесь...
"Существует одно простое правило: чем выше уровень образования, тем меньше нужен поп"
Прямо смешно стало. Это Вы сами так придумали, или книжку умную прочитали? Есть простая поговорка: "на всякого мудреца довольно простоты".
Еще есть домовая церковь в МГУ, еще при горбольницах, где врачи работают с высшим образованием. А вспомните академиков Менделеева, Павлова, Лихачева, Козаржевского, а нынешний Никандров, возглавляет РАН? Совет простой - получайте хорошее образование, может и с попам сдружитесь...
tulpanextra
Интересующийся
3/7/2007, 3:07:53 AM
В декабре прошла презентция нового учебника "Религии мира. История. Культура. Вероучение." для 10-11 классов. Интересно, что говорят об этом сами создатели учебника - академик А. Чубарьян и Г. Бонгард-Левин: "Мы стремились максимально учесть конфессиональные традиции нашей страны. Именно поэтому традиционным для России религиям уделено главное место в нашем пособии. Так, глава, посвященная христианству, без преувеличения, самая большая в учебнике, она занимает почти половину его объема.
Мы изначально не рассматривали наше пособие как альтернативу курсу "ОПК". В наших школах всегда преподавалась истрия России и одновременно всемирная история. Почему бы также не преподавать историю и культуру религий мира и наших традиционных религий. Программа, которую наши авторы написали предусматривает значительное колличество часов для регионального компонента, в котором может быть уделено внимание основам православной, исламской или буддийской культуры" (ЦВ №1-2 январь 2007 г.)
Может, сюда включить, как "региональный компонент" атеистическую "культуру"? И преподавать ФАКУЛЬТАТИВНО, если мы хотим вывести ИДЕОЛОГИЮ из школьного образования?
Мы изначально не рассматривали наше пособие как альтернативу курсу "ОПК". В наших школах всегда преподавалась истрия России и одновременно всемирная история. Почему бы также не преподавать историю и культуру религий мира и наших традиционных религий. Программа, которую наши авторы написали предусматривает значительное колличество часов для регионального компонента, в котором может быть уделено внимание основам православной, исламской или буддийской культуры" (ЦВ №1-2 январь 2007 г.)
Может, сюда включить, как "региональный компонент" атеистическую "культуру"? И преподавать ФАКУЛЬТАТИВНО, если мы хотим вывести ИДЕОЛОГИЮ из школьного образования?
Весёлый Роджер
Мастер
3/7/2007, 3:08:23 AM
Православие в школах это только начало!
"
«Единая Россия» будет издавать детский журнал «Единоросик». Один из героев -- андроид"
Новость датирована 15.01.07м
а вот что на данный момент.
"елябинское отделение «Единой России» выпустило первый номер журнала «Единоросик». Сам Единоросик – это весьма упитанный медвежонок, силуэтом напоминающий какого-нибудь члена политсовета партии. Еще у него есть шарфик, красно-белой расцветкой похожий на шарф болельщиков «Спартака». «Теперь мы с вами можем постоянно общаться друг с другом», – обещает Единоросик читателям. Действительно, журнал раздавал на детских утренниках депутат Госдумы от Челябинска Валерий Панов. Теперь он обещает рассылать его юным читателям в самые дальние районы области."
Единая Россия» решила начать партийное воспитание с самых маленьких граждан.
Короче граждане процесс пошёл. Оболванивание началось. Даздравствуют Зомби единой России!!! Медведы грядут.
кабздец нам товарищи.
"
«Единая Россия» будет издавать детский журнал «Единоросик». Один из героев -- андроид"
Новость датирована 15.01.07м
а вот что на данный момент.
"елябинское отделение «Единой России» выпустило первый номер журнала «Единоросик». Сам Единоросик – это весьма упитанный медвежонок, силуэтом напоминающий какого-нибудь члена политсовета партии. Еще у него есть шарфик, красно-белой расцветкой похожий на шарф болельщиков «Спартака». «Теперь мы с вами можем постоянно общаться друг с другом», – обещает Единоросик читателям. Действительно, журнал раздавал на детских утренниках депутат Госдумы от Челябинска Валерий Панов. Теперь он обещает рассылать его юным читателям в самые дальние районы области."
Единая Россия» решила начать партийное воспитание с самых маленьких граждан.
Короче граждане процесс пошёл. Оболванивание началось. Даздравствуют Зомби единой России!!! Медведы грядут.
кабздец нам товарищи.
DELETED
Акула пера
3/7/2007, 3:24:30 AM
(Весёлый Роджер @ 07.03.2007 - время: 00:08) Православие в школах это только начало!
"
«Единая Россия» будет издавать детский журнал «Единоросик». Один из героев -- андроид"
Новость датирована 15.01.07м
а вот что на данный момент.
"елябинское отделение «Единой России» выпустило первый номер журнала «Единоросик». Сам Единоросик – это весьма упитанный медвежонок, силуэтом напоминающий какого-нибудь члена политсовета партии. Еще у него есть шарфик, красно-белой расцветкой похожий на шарф болельщиков «Спартака». «Теперь мы с вами можем постоянно общаться друг с другом», – обещает Единоросик читателям. Действительно, журнал раздавал на детских утренниках депутат Госдумы от Челябинска Валерий Панов. Теперь он обещает рассылать его юным читателям в самые дальние районы области."
Единая Россия» решила начать партийное воспитание с самых маленьких граждан.
Короче граждане процесс пошёл. Оболванивание началось. Даздравствуют Зомби единой России!!! Медведы грядут.
кабздец нам товарищи.
мало того, что это пост совершенно не по теме( флуд, проще говоря)
ак еще и такая манера разговора
Медведы грядут.кабздец нам товарищи.
на Серьезном КРАЙНЕ не приветствуется
"
«Единая Россия» будет издавать детский журнал «Единоросик». Один из героев -- андроид"
Новость датирована 15.01.07м
а вот что на данный момент.
"елябинское отделение «Единой России» выпустило первый номер журнала «Единоросик». Сам Единоросик – это весьма упитанный медвежонок, силуэтом напоминающий какого-нибудь члена политсовета партии. Еще у него есть шарфик, красно-белой расцветкой похожий на шарф болельщиков «Спартака». «Теперь мы с вами можем постоянно общаться друг с другом», – обещает Единоросик читателям. Действительно, журнал раздавал на детских утренниках депутат Госдумы от Челябинска Валерий Панов. Теперь он обещает рассылать его юным читателям в самые дальние районы области."
Единая Россия» решила начать партийное воспитание с самых маленьких граждан.
Короче граждане процесс пошёл. Оболванивание началось. Даздравствуют Зомби единой России!!! Медведы грядут.
кабздец нам товарищи.
мало того, что это пост совершенно не по теме( флуд, проще говоря)
ак еще и такая манера разговора
Медведы грядут.кабздец нам товарищи.
на Серьезном КРАЙНЕ не приветствуется
Весёлый Роджер
Мастер
3/7/2007, 4:56:10 AM
Я считаю что пост как раз по теме.
НАчалось закалачивание гаек. Да да именно так. Закручивать не получается. Решили пойти иным путём. Будет одна партия и одна религия,
Мне лично это не нравится.
А то получится в итоге какой нибудь Red Alert 3 Putin's rаvenge
(игра такая была про войну США и просоветской России)
НАчалось закалачивание гаек. Да да именно так. Закручивать не получается. Решили пойти иным путём. Будет одна партия и одна религия,
Мне лично это не нравится.
А то получится в итоге какой нибудь Red Alert 3 Putin's rаvenge
(игра такая была про войну США и просоветской России)
Валя2
Акула пера
3/7/2007, 5:04:35 AM
(tulpanextra @ 06.03.2007 - время: 23:37) Victor665у
Про идеологи.ъю. Вы вообще (как ВЫ пишете: "ваще", может ВАМ так понятнее), имеете отношение к образовательному процессу? Если нет, то слушайте. Образование по определению- идеологично. ЛОГОС=ИДЕЯ=РАЗУМ=СЛОВО! Образование призвано образовывать, то есть лепить по некоему образу. по какому? какой в голове у учителя или родителя.
Идеология может быть религиозной или атеистической, героичской или потребительской, гедонической или стоической, жертвенной или эгоистической. Но ее не может НЕ БЫТЬ!
Кого и в чем ВЫ обвиняете? Просто Выэпигон одной идеологии, мы другой, кто-то третьей. Не надо так злиться. А то все злизся и злизся...
Приятно что разговор пошел практически спокойный.
Жаль что опять (как почти во всех случаях общения с верующими) всё сводится к спору о смысле русских слов : )))
Образование совершенно не обязательно связано с идеологией. Оно НЕ лепит- это же не ВОСПИТАНИЕ : ))) Оно не даёт нравственных и моральных ориентиров, это делает ОБЩЕСТВО. Образованный человек который например изобретает новое вооружение (конечно если работает на военном заводе)- вполне моральный, полезный обществу и делает хороший поступок. А вот если он член банды и изобретает незаконно- то делает вредный и плохой поступок.
Образование с помощью Научного метода даёт знания и умения, в том числе умение самообразовываться. Учит анализировать, делать выводы, проверять полученный результат. Причем проделывать это по отношению к любым ситуациям, любым теориям, любым идеям.
Попросту образование ПРОТИВОРЕЧИТ идеологии, именно поэтому такая возня с ОПК.
Идеология просто даёт неким идеям безапелляционную оценку "хорошие", нет проблем так-то, но к образованию в целом никакая идея и её оценка прямого отношения не имеют, разве что к юриспруденции : ))) И конечно же в настоящее время в нашей стране образование НЕ идеологизировано, пусть так и остаётся. А если вдруг начнут туда идеологию пихать, то пусть это делают открыто!
А когда начинают рассказывать сказки про православную культуру а потом оказывается что на самом деле собираются детям делать установки на какие-то "нравственные ценности" причем как обычно не говорят какие- это ложь и лицемерие, ни к чему хорошему заведомо не приведёт.
Идеологии конечно не может не быть в обществе, просто сейчас её нету в явном виде типа "бесспорной правоты идеи коммунизма", сейчас действительно есть некая главенствующая идея типа общества потребления. Но она- неформализована, не оформлена в виде законов. А в виде законов сейчас самое "идеологическое" это Права Человека. Довольно простая базовая идея, и прежде чем "легко" и "незаметно" методом внедрения в школьников её поменять на некие "православные ценности"- неплохо было бы это всё пообсуждать : )))
Сначала например изменить конституцию, закон об образовании, может еще что по мелочи : ))) А взять вот так и заявить "не бывает образования без идеологии"- это что, аргумент? За что он? Или против чего? : ))) Бывает- вот и весь ответ! Если нет в программе школы идеологического предмета типа "обществоведения", "научного коммунизма", "закона божьего" или ОПК- ну и откуда возьмётся в школе идеология? Учитель своё мнение выскажет по поводу происходящего в стране чтоли? : )))
Ну пусть выскажет, это же не обязательное вбивание информации, сопровождающееся принижением тех кому она внушает подозрения и возвышением тех кто усваивает правила игры и соглашается на неё- а именно так преподаётся идеология если вы не знали : )))
И повторю- если уж кому-то (православным например) не нравится НЕпрописанная в законе идеология общества потребеления- дык надо с беззаконием бороться! А не пытаться также втихаря и беззаконно подменить (а на самом деле- присоседиться под бочок) её на свою идею. Ну зачем менять шило на мыло, одно тихушное беззаконное на другое, причем уже отмирающее? : )))
И еще очень странно- ведь понятно же что по верующим судят и о религии, как же можно так себя вести? : ))) НИ НА ОДИН серьезный вопрос не ответили : ))) Замечательно конечно послушать какая бывает идеология, только это философские определения. Сейчас все ранее употреблявшиеся понятия уточняются, меняются, обсуждаются, исправляются. "Атеистическая идеология" например это просто нелепость- атеизм это НЕ идея а простое неиспользование излишнего понятия "бог". "Религиозная идеология" тоже очень спорное определение, неужели она для любой религии одна и та же? : ))) Неужели одни и те же цели, "духовно- нравственные ориентиры" как тут написали имеются даже у разных религий? Как насчет религий в которых бог вторичен и является порождением ума человека? : )))
Про остальные виды идеологии неинтересно и не по теме, могу вот только подсказать что тут рядышком темка про эгоизм есть, там обсуждается его положительные качества, его отличия от эгоцентризма и невозможность существования альтруизма (жертвенности по вашему)- почитайте : )) Свобода информации рулит : )))
Раньше просто запрещали хранить например полную подшивку на газету "Правда" сроком больше 5 лет, да и всё- концы в воду. А сейчас за базар отвечать приходится : ))) И противоречия в христианской религии легко выявить, и проанализировать учебничек ОПК, и методы манипуляции избирателями увидеть. И то чего делает власть в стране, и то чего делают какие-нибудь американцы в мире. Всё сложнее оболванивать людей, и это- хорошо! Именно это имеется ввиду когда говорят что "чем выше уровень образования тем меньше нужен поп", и статистика это подтверждает.
Может быть вместо игры словами и их значениями стоило бы по теме высказаться? Вот я так и не пойму- как же православные представляют себе "добровольный факультатив" и что же есть в "православной культуре" такого что еще в школе не проходят? : )))
Про идеологи.ъю. Вы вообще (как ВЫ пишете: "ваще", может ВАМ так понятнее), имеете отношение к образовательному процессу? Если нет, то слушайте. Образование по определению- идеологично. ЛОГОС=ИДЕЯ=РАЗУМ=СЛОВО! Образование призвано образовывать, то есть лепить по некоему образу. по какому? какой в голове у учителя или родителя.
Идеология может быть религиозной или атеистической, героичской или потребительской, гедонической или стоической, жертвенной или эгоистической. Но ее не может НЕ БЫТЬ!
Кого и в чем ВЫ обвиняете? Просто Выэпигон одной идеологии, мы другой, кто-то третьей. Не надо так злиться. А то все злизся и злизся...
Приятно что разговор пошел практически спокойный.
Жаль что опять (как почти во всех случаях общения с верующими) всё сводится к спору о смысле русских слов : )))
Образование совершенно не обязательно связано с идеологией. Оно НЕ лепит- это же не ВОСПИТАНИЕ : ))) Оно не даёт нравственных и моральных ориентиров, это делает ОБЩЕСТВО. Образованный человек который например изобретает новое вооружение (конечно если работает на военном заводе)- вполне моральный, полезный обществу и делает хороший поступок. А вот если он член банды и изобретает незаконно- то делает вредный и плохой поступок.
Образование с помощью Научного метода даёт знания и умения, в том числе умение самообразовываться. Учит анализировать, делать выводы, проверять полученный результат. Причем проделывать это по отношению к любым ситуациям, любым теориям, любым идеям.
Попросту образование ПРОТИВОРЕЧИТ идеологии, именно поэтому такая возня с ОПК.
Идеология просто даёт неким идеям безапелляционную оценку "хорошие", нет проблем так-то, но к образованию в целом никакая идея и её оценка прямого отношения не имеют, разве что к юриспруденции : ))) И конечно же в настоящее время в нашей стране образование НЕ идеологизировано, пусть так и остаётся. А если вдруг начнут туда идеологию пихать, то пусть это делают открыто!
А когда начинают рассказывать сказки про православную культуру а потом оказывается что на самом деле собираются детям делать установки на какие-то "нравственные ценности" причем как обычно не говорят какие- это ложь и лицемерие, ни к чему хорошему заведомо не приведёт.
Идеологии конечно не может не быть в обществе, просто сейчас её нету в явном виде типа "бесспорной правоты идеи коммунизма", сейчас действительно есть некая главенствующая идея типа общества потребления. Но она- неформализована, не оформлена в виде законов. А в виде законов сейчас самое "идеологическое" это Права Человека. Довольно простая базовая идея, и прежде чем "легко" и "незаметно" методом внедрения в школьников её поменять на некие "православные ценности"- неплохо было бы это всё пообсуждать : )))
Сначала например изменить конституцию, закон об образовании, может еще что по мелочи : ))) А взять вот так и заявить "не бывает образования без идеологии"- это что, аргумент? За что он? Или против чего? : ))) Бывает- вот и весь ответ! Если нет в программе школы идеологического предмета типа "обществоведения", "научного коммунизма", "закона божьего" или ОПК- ну и откуда возьмётся в школе идеология? Учитель своё мнение выскажет по поводу происходящего в стране чтоли? : )))
Ну пусть выскажет, это же не обязательное вбивание информации, сопровождающееся принижением тех кому она внушает подозрения и возвышением тех кто усваивает правила игры и соглашается на неё- а именно так преподаётся идеология если вы не знали : )))
И повторю- если уж кому-то (православным например) не нравится НЕпрописанная в законе идеология общества потребеления- дык надо с беззаконием бороться! А не пытаться также втихаря и беззаконно подменить (а на самом деле- присоседиться под бочок) её на свою идею. Ну зачем менять шило на мыло, одно тихушное беззаконное на другое, причем уже отмирающее? : )))
И еще очень странно- ведь понятно же что по верующим судят и о религии, как же можно так себя вести? : ))) НИ НА ОДИН серьезный вопрос не ответили : ))) Замечательно конечно послушать какая бывает идеология, только это философские определения. Сейчас все ранее употреблявшиеся понятия уточняются, меняются, обсуждаются, исправляются. "Атеистическая идеология" например это просто нелепость- атеизм это НЕ идея а простое неиспользование излишнего понятия "бог". "Религиозная идеология" тоже очень спорное определение, неужели она для любой религии одна и та же? : ))) Неужели одни и те же цели, "духовно- нравственные ориентиры" как тут написали имеются даже у разных религий? Как насчет религий в которых бог вторичен и является порождением ума человека? : )))
Про остальные виды идеологии неинтересно и не по теме, могу вот только подсказать что тут рядышком темка про эгоизм есть, там обсуждается его положительные качества, его отличия от эгоцентризма и невозможность существования альтруизма (жертвенности по вашему)- почитайте : )) Свобода информации рулит : )))
Раньше просто запрещали хранить например полную подшивку на газету "Правда" сроком больше 5 лет, да и всё- концы в воду. А сейчас за базар отвечать приходится : ))) И противоречия в христианской религии легко выявить, и проанализировать учебничек ОПК, и методы манипуляции избирателями увидеть. И то чего делает власть в стране, и то чего делают какие-нибудь американцы в мире. Всё сложнее оболванивать людей, и это- хорошо! Именно это имеется ввиду когда говорят что "чем выше уровень образования тем меньше нужен поп", и статистика это подтверждает.
Может быть вместо игры словами и их значениями стоило бы по теме высказаться? Вот я так и не пойму- как же православные представляют себе "добровольный факультатив" и что же есть в "православной культуре" такого что еще в школе не проходят? : )))
vlm
Мастер
3/7/2007, 9:44:48 AM
(tulpanextra @ 06.03.2007 - время: 23:46)vlmу
"Существует одно простое правило: чем выше уровень образования, тем меньше нужен поп"
Прямо смешно стало. Это Вы сами так придумали, или книжку умную прочитали?
Дык... вот не помню. Авторство правильных мыслей как-то не запоминаю, я же не собираюсь преподавать историю этого предмета.
Я с мыслью согласен. И мне этого достаточно.
Есть простая поговорка: "на всякого мудреца довольно простоты".
Как всякая максима, не всегда верная. Но в данном случае, пожалуй, вполне применима. Тут и впрямь нечего приплетать мировоззренческие вопросы, обычного, простенького экономанализа достаточно. Как только начинаешь рассматривать текущие действия РПЦ в правильных терминах, то есть называя кошку-кошкой, все и впрямь становится очень просто. На "мудрецов" в рясах той простоты достаточно точно.
Еще есть домовая церковь в МГУ, еще при горбольницах, где врачи работают с высшим образованием.
Хм... Вы сами-то, наверное, отличником всегда были? Если бы я сам учился сейчас, так перед кой-какими из экзаменов не только Богу, а и кому угодно другому истово бы помолился - абы сдать... :))))))
А что касается церквей при больницах - так они не столько для врачей, сколько для больных. В тяжелой ситуации человек нуждается в психотерапии. Именно этим церковь в данном случае и занимается. Ну, поскольку настоящих психотерапевтов нехватка, и флаг ей в руки.
Я ж не предлагал разрушать то, что есть. При условии, что оно будет существовать на действительно добровольные пожертвования, а не на мои (и Ваши) налоги. И не будет, как сейчас, пытаться использовать административный ресурс для монопольного захвата рынка услуг, в том числе и психотерапевтических. Дай им волю - они врачей-психотерапевтов тут же слугами нечистого объявят, поскольку это самый простой способ устранить конкурентов в этой сфере.
Хотя и здесь - надо бы контролировать, какие именно психотерапевтические приемы попы применяют и как. Эта штука, особенно в отношении расшатанной стрессом психики, ой, мощная, там даже и не по злому умыслу дров наломать можно немеряно.
А вспомните академиков Менделеева, Павлова, Лихачева, Козаржевского, а нынешний Никандров, возглавляет РАН? Совет простой - получайте хорошее образование, может и с попам сдружитесь...
Могу к Вашему списку, повспоминав, и еще с десяток фамилий добавить.
Вот только Вы две вещи путаете: веру в Бога (а то и вовсе не-отрицание возможности его существования, т.е. агностицизм), и воцерковленность.
Разговор-то идет о церкви, не о вере - а это вопросы совершенно разные. Церковь без веры не существует, вера без церкви - запросто.
Среди Вами перечисленных были и те, кто на склоне лет и впрямь перед иконами поклоны бил. Но - именно "на склоне", и научную продукцию к тем порам они выдавать уже переставали. То есть учеными на тот момент уже никак не были, поскольку многия знания сами по себе предполагают только многия печали, но никак не умение знаниями пользоваться. Последнее может быть человеком и, увы, утрачено со временем.
Почему такое случается - понятно: не всякий человеческий мозг способен выдержать десятилетия в форсаже. Для крупного ученого форсаж - нормальное состояние. Да и от простого старческого маразма не застрахован никто.
Другие занимались на склоне лет не отбиванием поклонов, а богоискательством. Что, в общем, логично. Изучение природы рано или поздно приводит к вопросу: почему фундаментальные физические законы именно такие, какие есть? Доказуемого ответа на этот вопрос на сегодня не существует, а следовательно, допустить существование Бога в качестве одной из гипотез можно. Дальше начинается обычный для ученого процесс поиска ответов на вопросы второго, третьего и т.д. порядков. Ответов неизбежно умозрительных, но других здесь быть и не может. Но это тоже не более, чем один из методов научного исследования реальности.
И уж точно к церкви отношения не имеет, она есть явление социальное, законами физики, конечно, детерминированное, но не напрямую.
"Существует одно простое правило: чем выше уровень образования, тем меньше нужен поп"
Прямо смешно стало. Это Вы сами так придумали, или книжку умную прочитали?
Дык... вот не помню. Авторство правильных мыслей как-то не запоминаю, я же не собираюсь преподавать историю этого предмета.
Я с мыслью согласен. И мне этого достаточно.
Есть простая поговорка: "на всякого мудреца довольно простоты".
Как всякая максима, не всегда верная. Но в данном случае, пожалуй, вполне применима. Тут и впрямь нечего приплетать мировоззренческие вопросы, обычного, простенького экономанализа достаточно. Как только начинаешь рассматривать текущие действия РПЦ в правильных терминах, то есть называя кошку-кошкой, все и впрямь становится очень просто. На "мудрецов" в рясах той простоты достаточно точно.
Еще есть домовая церковь в МГУ, еще при горбольницах, где врачи работают с высшим образованием.
Хм... Вы сами-то, наверное, отличником всегда были? Если бы я сам учился сейчас, так перед кой-какими из экзаменов не только Богу, а и кому угодно другому истово бы помолился - абы сдать... :))))))
А что касается церквей при больницах - так они не столько для врачей, сколько для больных. В тяжелой ситуации человек нуждается в психотерапии. Именно этим церковь в данном случае и занимается. Ну, поскольку настоящих психотерапевтов нехватка, и флаг ей в руки.
Я ж не предлагал разрушать то, что есть. При условии, что оно будет существовать на действительно добровольные пожертвования, а не на мои (и Ваши) налоги. И не будет, как сейчас, пытаться использовать административный ресурс для монопольного захвата рынка услуг, в том числе и психотерапевтических. Дай им волю - они врачей-психотерапевтов тут же слугами нечистого объявят, поскольку это самый простой способ устранить конкурентов в этой сфере.
Хотя и здесь - надо бы контролировать, какие именно психотерапевтические приемы попы применяют и как. Эта штука, особенно в отношении расшатанной стрессом психики, ой, мощная, там даже и не по злому умыслу дров наломать можно немеряно.
А вспомните академиков Менделеева, Павлова, Лихачева, Козаржевского, а нынешний Никандров, возглавляет РАН? Совет простой - получайте хорошее образование, может и с попам сдружитесь...
Могу к Вашему списку, повспоминав, и еще с десяток фамилий добавить.
Вот только Вы две вещи путаете: веру в Бога (а то и вовсе не-отрицание возможности его существования, т.е. агностицизм), и воцерковленность.
Разговор-то идет о церкви, не о вере - а это вопросы совершенно разные. Церковь без веры не существует, вера без церкви - запросто.
Среди Вами перечисленных были и те, кто на склоне лет и впрямь перед иконами поклоны бил. Но - именно "на склоне", и научную продукцию к тем порам они выдавать уже переставали. То есть учеными на тот момент уже никак не были, поскольку многия знания сами по себе предполагают только многия печали, но никак не умение знаниями пользоваться. Последнее может быть человеком и, увы, утрачено со временем.
Почему такое случается - понятно: не всякий человеческий мозг способен выдержать десятилетия в форсаже. Для крупного ученого форсаж - нормальное состояние. Да и от простого старческого маразма не застрахован никто.
Другие занимались на склоне лет не отбиванием поклонов, а богоискательством. Что, в общем, логично. Изучение природы рано или поздно приводит к вопросу: почему фундаментальные физические законы именно такие, какие есть? Доказуемого ответа на этот вопрос на сегодня не существует, а следовательно, допустить существование Бога в качестве одной из гипотез можно. Дальше начинается обычный для ученого процесс поиска ответов на вопросы второго, третьего и т.д. порядков. Ответов неизбежно умозрительных, но других здесь быть и не может. Но это тоже не более, чем один из методов научного исследования реальности.
И уж точно к церкви отношения не имеет, она есть явление социальное, законами физики, конечно, детерминированное, но не напрямую.
vlm
Мастер
3/7/2007, 10:42:27 AM
(Victor665 @ 07.03.2007 - время: 02:04) Попросту образование ПРОТИВОРЕЧИТ идеологии, именно поэтому такая возня с ОПК.
"Возня с ОПК" происходит не потому, что "образование противоречит идеологии", а потому, что содержание образования может какой-то идеологии соответствовать, а может - нет.
В данном случае введение ОПК прямо противоречит идеологии, провозглашенной в Конституции РФ. Согласно Конституции, Россия есть государство светское. Из чего прямо следует, что никакая религия государственным приоритетом пользоваться не может.
Образование БЕЗ ОПК этой идеологии соотвествует. С ОПК - нет.
Собственно, само название предмета, использование в нем слова "Культура" говорит о том, что авторы этой "идеи" прекрасно понимают, что прямо нарушают действующие законы. Иначе название было бы в полном соответствии с ИХ идеологией, то есть "Закон Божий", и все тут. Без экивоков в сторону культуры, поскольку любому непредвзятому человеку ясно, что выражение "ПРАВОСЛАВНАЯ культура" есть оксюморон. "Токарная культура", "анальная культура" (тьфу, имелось в виду "культура анального секса"), что там еще? Православие - НЕ культура, а только ЧАСТЬ культуры. В данном случае - российской культуры. Причем, на данном этапе, далеко не самая важная ее часть.
И рассматривать "православную культуру" как отдельный школьный предмет, не давая ребенку всего контекста, в котром православие, как явление, существует, не говоря о положительном и отрицательном влиянии православия на российскую культуру в целом - антинаучно.
Я с интересом посмотрю, как в предлагаемых учебниках по этому "предмету" будет рассмотрено отрицательное влияние православия на российскую культуру в целом. А ведь оно, наряду с положительным, точно есть, у всякой медали сторон минимум две.
Подобный предмет имеет право на существование в университете, на теологическом, философском либо социологическом факультете. Там, где достаточно часов для того, чтобы, кроме вопросов, связанных с православием, дать не меньшее представление о всех остальных религиях. И, прежде всего, о религии как культурном явлении вообще. Толкать это в школу - значит, неизбежно давать ребенку перекошенное в сторону православия представление о действительности, поскольку на комплексную картину просто не хватит учебных часов. Да и уровня развития учеников тоже.
Что же касается православия, как явления общественного, так оно должно упоминаться, причем совершенно нейтрально, в курсе истории и обществоведения. Поскольку именно в этом курсе школьнику дается, хотя бы в первом приближении, комплексная картина социума, элементом которого православие является.
Так что сие мероприятие - именно идеологическое.
Точнее, идеологическая диверсия против официально признанной обществом и закрепленной в действующей Конституции идеологии. Попытка вернуть страну в идеологическом плане лет на 200 назад.
"Возня с ОПК" происходит не потому, что "образование противоречит идеологии", а потому, что содержание образования может какой-то идеологии соответствовать, а может - нет.
В данном случае введение ОПК прямо противоречит идеологии, провозглашенной в Конституции РФ. Согласно Конституции, Россия есть государство светское. Из чего прямо следует, что никакая религия государственным приоритетом пользоваться не может.
Образование БЕЗ ОПК этой идеологии соотвествует. С ОПК - нет.
Собственно, само название предмета, использование в нем слова "Культура" говорит о том, что авторы этой "идеи" прекрасно понимают, что прямо нарушают действующие законы. Иначе название было бы в полном соответствии с ИХ идеологией, то есть "Закон Божий", и все тут. Без экивоков в сторону культуры, поскольку любому непредвзятому человеку ясно, что выражение "ПРАВОСЛАВНАЯ культура" есть оксюморон. "Токарная культура", "анальная культура" (тьфу, имелось в виду "культура анального секса"), что там еще? Православие - НЕ культура, а только ЧАСТЬ культуры. В данном случае - российской культуры. Причем, на данном этапе, далеко не самая важная ее часть.
И рассматривать "православную культуру" как отдельный школьный предмет, не давая ребенку всего контекста, в котром православие, как явление, существует, не говоря о положительном и отрицательном влиянии православия на российскую культуру в целом - антинаучно.
Я с интересом посмотрю, как в предлагаемых учебниках по этому "предмету" будет рассмотрено отрицательное влияние православия на российскую культуру в целом. А ведь оно, наряду с положительным, точно есть, у всякой медали сторон минимум две.
Подобный предмет имеет право на существование в университете, на теологическом, философском либо социологическом факультете. Там, где достаточно часов для того, чтобы, кроме вопросов, связанных с православием, дать не меньшее представление о всех остальных религиях. И, прежде всего, о религии как культурном явлении вообще. Толкать это в школу - значит, неизбежно давать ребенку перекошенное в сторону православия представление о действительности, поскольку на комплексную картину просто не хватит учебных часов. Да и уровня развития учеников тоже.
Что же касается православия, как явления общественного, так оно должно упоминаться, причем совершенно нейтрально, в курсе истории и обществоведения. Поскольку именно в этом курсе школьнику дается, хотя бы в первом приближении, комплексная картина социума, элементом которого православие является.
Так что сие мероприятие - именно идеологическое.
Точнее, идеологическая диверсия против официально признанной обществом и закрепленной в действующей Конституции идеологии. Попытка вернуть страну в идеологическом плане лет на 200 назад.
Anubiss
Мастер
3/7/2007, 3:14:52 PM
А действительно, чтобы был предмет разговора, а не переливание из пустого в порожнее - выложили бы учебничек-то...или хотя бы выдержки из него, дабы понять, к чему клонят его авторы - к обращению в веру или просто дают сумму знаний. Однако тот факт, что: "Именно поэтому традиционным для России религиям уделено главное место в нашем пособии. Так, глава, посвященная христианству, без преувеличения, самая большая в учебнике, она занимает почти половину его объема" уже сам по себе довольно красноречив. Если бы был объективный подход, то рассказывалось бы всего понемножку - и о верованиях ацтеков, и о зороастрийцах, и о различных течениях христианства, и русском язычестве (а именно оно является, кстати, традиционной и имманентно присущей славянам религией, а не привнесенное из доживавшей свой век Византии православие) и о традиционных культах. О сатанизме и Шандоре ЛаВее бы тоже не лишне рассказать, если уж быть объективными до конца)) Это было бы действительно интересно и расширило бы кругозор школяров. Но у нас как всегда все сведется к агитпропу.
tulpanextra
Интересующийся
3/8/2007, 2:54:19 AM
Читайте внимательней: "традиционным для России религиям уделено главное место"... ЛаВей и зороастризм, ацтеки со своим Коэлькоетлом, и прочее, включая древнеславянское язычество, по-моему, не очень вписываются контекст понятия "традиционный" Традиционный - значит устоявшаяся долговременная практика, ну или что-то в этом роде.
Христианство принято кн. Владимиром от Византии в эпоху ее расцвета, как государственного, так и культурного -в 10 в., еще за 480 лет до ее падения.
Язычество действительно долго было присуще славянским племенам, так же как подовляющему большинству древних народов. Но, почему-то, п-о-в-с-е-м-е-с-т-н-о уступило христианству (имею ввиду европейскую цивилизацию). Ныне возрождающееся неоязычество ничего общего не имеет с язычеством действительным, исконным, "доисторическим", со всем своим СТРАХОМ перед богами, неистовым поклонением им, и трепетном благоговении перед ними...
Христианство принято кн. Владимиром от Византии в эпоху ее расцвета, как государственного, так и культурного -в 10 в., еще за 480 лет до ее падения.
Язычество действительно долго было присуще славянским племенам, так же как подовляющему большинству древних народов. Но, почему-то, п-о-в-с-е-м-е-с-т-н-о уступило христианству (имею ввиду европейскую цивилизацию). Ныне возрождающееся неоязычество ничего общего не имеет с язычеством действительным, исконным, "доисторическим", со всем своим СТРАХОМ перед богами, неистовым поклонением им, и трепетном благоговении перед ними...
tulpanextra
Интересующийся
3/8/2007, 3:26:25 AM
Victor665у
Вы рассуждаете, как заправский чиновник министерства образования. Откуда у ВАС такое умение жонглировать пустыми словами? ВЫ обвиняте верующих (надеюсь, только в моем лице) в неумении отвечать на простые вопросы, а САМИ не ответили мне: имеете ли ВЫ отношение к образованию? Если нет, то еще раз потрудитесь выслушать: Этим рассуждения о разделении образования и воспитания - не больше пятнадцати лет. Еще не выросло поколение (необходимо минимум четверть века) что бы эксперементально доказать полезность или вредность такого разделения. Все, что ВЫ говорите об образовании в современных условиях - только теория, не подкрепленная практическими результатами. РПЦ исходит из традиционных взглядов на образование как на воспитание, чему есть многовековой практический опыт. А ВЫ говорите о "НоуХау". Я не говорю, что это плохо. Но никто на свете не знает чем этот ЭКСПЕРИМЕНТ закончится.
"Если нет в программе школы идеологического предмета типа "обществоведения", "научного коммунизма", "закона божьего" или ОПК- ну и откуда возьмётся в школе идеология? Учитель своё мнение выскажет по поводу происходящего в стране чтоли? : )))
Ну пусть выскажет, это же не обязательное вбивание информации..."
ВЫ, видимо, наивный, очень простодушный и доверчивый человек! Рад за ВАС.
Только все не так уж безоблачно на педагогическом фронте. Возмем Историю. Самый "НЕидеологичный" предмет.
Вы знаете, что сегодня существует около 40(!) учебников по Истории? Какой из них учителю выбрать? Правильно! - самый простой, чтоб поменьше ему с ним работать (есть и такие)!
Берем параграф про Александра Невского. Один скажет. что он хитрый и лукавый предатель, бегал в Орду, ярлыки выпрашивал, а другой скажет, что силы народные сберегал и копил для достойного отпора врагу.
Иван Калита - говорят, кошель с собой все время носил - один скажет - мздоимец, другой - что б милостыню раздавать... Получается: у одного учителя - что ни князь, то подонок и урод, а у другого - благородство и пример деткам для подрожания, а, главное, гордость за Отечество!
Я на выбор предлагаю две ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ модели, которые усвоит (обязательно усвоит!) ребенок на уроке Истории. И ни один учитель не предложит сразу две модели исторического факта. Зачем ребенку мозги засорять. В институте разберется, если захочет.
Потом, если хотите говорить подробно о программе и методахпреподавания ОПК, то не в этом мете. Этот форум, по-моему, создан не для изложения методологических основ ОПК, а для принципиального "за" и "против" преподавания. Или его альтернативе.
Вы рассуждаете, как заправский чиновник министерства образования. Откуда у ВАС такое умение жонглировать пустыми словами? ВЫ обвиняте верующих (надеюсь, только в моем лице) в неумении отвечать на простые вопросы, а САМИ не ответили мне: имеете ли ВЫ отношение к образованию? Если нет, то еще раз потрудитесь выслушать: Этим рассуждения о разделении образования и воспитания - не больше пятнадцати лет. Еще не выросло поколение (необходимо минимум четверть века) что бы эксперементально доказать полезность или вредность такого разделения. Все, что ВЫ говорите об образовании в современных условиях - только теория, не подкрепленная практическими результатами. РПЦ исходит из традиционных взглядов на образование как на воспитание, чему есть многовековой практический опыт. А ВЫ говорите о "НоуХау". Я не говорю, что это плохо. Но никто на свете не знает чем этот ЭКСПЕРИМЕНТ закончится.
"Если нет в программе школы идеологического предмета типа "обществоведения", "научного коммунизма", "закона божьего" или ОПК- ну и откуда возьмётся в школе идеология? Учитель своё мнение выскажет по поводу происходящего в стране чтоли? : )))
Ну пусть выскажет, это же не обязательное вбивание информации..."
ВЫ, видимо, наивный, очень простодушный и доверчивый человек! Рад за ВАС.
Только все не так уж безоблачно на педагогическом фронте. Возмем Историю. Самый "НЕидеологичный" предмет.
Вы знаете, что сегодня существует около 40(!) учебников по Истории? Какой из них учителю выбрать? Правильно! - самый простой, чтоб поменьше ему с ним работать (есть и такие)!
Берем параграф про Александра Невского. Один скажет. что он хитрый и лукавый предатель, бегал в Орду, ярлыки выпрашивал, а другой скажет, что силы народные сберегал и копил для достойного отпора врагу.
Иван Калита - говорят, кошель с собой все время носил - один скажет - мздоимец, другой - что б милостыню раздавать... Получается: у одного учителя - что ни князь, то подонок и урод, а у другого - благородство и пример деткам для подрожания, а, главное, гордость за Отечество!
Я на выбор предлагаю две ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ модели, которые усвоит (обязательно усвоит!) ребенок на уроке Истории. И ни один учитель не предложит сразу две модели исторического факта. Зачем ребенку мозги засорять. В институте разберется, если захочет.
Потом, если хотите говорить подробно о программе и методахпреподавания ОПК, то не в этом мете. Этот форум, по-моему, создан не для изложения методологических основ ОПК, а для принципиального "за" и "против" преподавания. Или его альтернативе.
Валя2
Акула пера
3/9/2007, 4:35:03 AM
(vlm @ 07.03.2007 - время: 07:42) (Victor665 @ 07.03.2007 - время: 02:04) Попросту образование ПРОТИВОРЕЧИТ идеологии, именно поэтому такая возня с ОПК.
"Возня с ОПК" происходит не потому, что "образование противоречит идеологии", а потому, что содержание образования может какой-то идеологии соответствовать, а может - нет.
В данном случае введение ОПК прямо противоречит идеологии, провозглашенной в Конституции РФ. Согласно Конституции, Россия есть государство светское. Из чего прямо следует, что никакая религия государственным приоритетом пользоваться не может.
Образование БЕЗ ОПК этой идеологии соотвествует. С ОПК - нет.
Собственно, само название предмета, использование в нем слова "Культура" говорит о том, что авторы этой "идеи" прекрасно понимают, что прямо нарушают действующие законы. Иначе название было бы в полном соответствии с ИХ идеологией, то есть "Закон Божий", и все тут. Без экивоков в сторону культуры, поскольку любому непредвзятому человеку ясно, что выражение "ПРАВОСЛАВНАЯ культура" есть оксюморон. "Токарная культура", "анальная культура" (тьфу, имелось в виду "культура анального секса"), что там еще? Православие - НЕ культура, а только ЧАСТЬ культуры. В данном случае - российской культуры. Причем, на данном этапе, далеко не самая важная ее часть.
И рассматривать "православную культуру" как отдельный школьный предмет, не давая ребенку всего контекста, в котром православие, как явление, существует, не говоря о положительном и отрицательном влиянии православия на российскую культуру в целом - антинаучно.
Я с интересом посмотрю, как в предлагаемых учебниках по этому "предмету" будет рассмотрено отрицательное влияние православия на российскую культуру в целом. А ведь оно, наряду с положительным, точно есть, у всякой медали сторон минимум две.
Подобный предмет имеет право на существование в университете, на теологическом, философском либо социологическом факультете. Там, где достаточно часов для того, чтобы, кроме вопросов, связанных с православием, дать не меньшее представление о всех остальных религиях. И, прежде всего, о религии как культурном явлении вообще. Толкать это в школу - значит, неизбежно давать ребенку перекошенное в сторону православия представление о действительности, поскольку на комплексную картину просто не хватит учебных часов. Да и уровня развития учеников тоже.
Что же касается православия, как явления общественного, так оно должно упоминаться, причем совершенно нейтрально, в курсе истории и обществоведения. Поскольку именно в этом курсе школьнику дается, хотя бы в первом приближении, комплексная картина социума, элементом которого православие является.
Так что сие мероприятие - именно идеологическое.
Точнее, идеологическая диверсия против официально признанной обществом и закрепленной в действующей Конституции идеологии. Попытка вернуть страну в идеологическом плане лет на 200 назад.
Уточнение с одной стороны правильное, с другой не совсем : ))) Скажем "светская" идеология наверное еще как-то допустимый термин, а вот атеистическая идеология- точно полная нелепость, ведь отсутствие идеи (идеи бога в данном случае)- это НЕ идея : )))
"Религиозная" идеология тоже не очень точный термин, церковь единолично власть над обществом вроде бы никогда не захватывала, это всего-лишь некий подраздел тоталитарной идеологии, идеологии рабовладения. Также как и коммунистическая в том виде который был в СССР- фактически просто высшая форма рабовладения. Не очень интересно спорить про такое, скажем то что я назвал "права человека" вы назвали "светской идеологией", а по уму все это не некая общественная идея- а обычная констатация того что общество НЕтоталитарное, и в нём прописано равенство всех перед законом. Можно наверное это идеей и идеологией называть, можно и не называть : ))) Развитие общества (и образования в том числе) попросту деидеологизирует жизнь, всё меньше становится неких "всем нужных" якобы важных глобальных идей, изначальное предназначение которых совершенно одинаковое независмо от озвучиваемых целей- закрепление подчиненного положения народа перед властью.
Ну и конечно любое протаскивание в школу "духовно- нравственных ориентиров" основанных на идее "бога" который диктует людям правила поведения- именно ПРОТИВОРЕЧИТ образованию, развитию общества и личности приводящему к уменьшению роли идеологии. Попросту умение обрабатывать информацию- противоречит попыткам оболванивать мозги : )))
Просто идёт речь о точности определений, а суть уже совершенно ясна- НИКАКОЙ "православной" культуры помимо уже изучаемого в школе нет, зато есть попытка пропихнуть в детский мозг некие своеобразные религиозные "ценности". Наплевав при этом на законодательство, ведь конечно же у нас светское государство.
Крайне неприятно что в пяти регионах страны эту гадость всё же пропустили, надеюсь что нынешние школьники все-таки не хуже а даже лучше школьников из 70-80-х хихикавших над коммунизмом- будут противостоять очередным нелепым "идеям". Ну а у кого мозг все-таки засорится, что делать- в нашей стране естественный отбор весьма жестокий : )))
Пользу от религии теоретически конечно можно придумать, например внедренный в мозг верующего психоблок не только фильтрует информацию и не даёт возможности оценивать данные противоречащие религии, но и не даёт возможности (теоретически!) слишком нагло нарушать её догматы среди которых могут быть полезные. Но практически- такой психоблок надёжно работает только у искренне верующих пассивно себя ведущих (тех самых смиренных) людей. Наглые нарушители общественных норм- его не замечают, им и на нормы плевать, и на заповеди : )))
Смешно думать что на взрослого человека сильнее будет влиять какая-то кара на том свете, по сравнению с неотвратимостью наказания на этом : ))) Совесть возможно работает еще лучше чем угроза наказания и конечно же лучший контролёр, но к религии совесть и подавно отношения не имеет, ведь совесть это свойство личности понимающей что вокруг- тоже личности. Идея "бога" тут ни при делах.
Так что реальной пользы современному обществу от религии- нету, только вред. Что и показала например революция 1917г в которой участвовали те самые малограмотные православные толпы людей которых религия вроде как должна сдерживать и совесть в них пробуждать...
tulpanextra:
Берем параграф про Александра Невского. Один скажет. что он хитрый и лукавый предатель, бегал в Орду, ярлыки выпрашивал, а другой скажет, что силы народные сберегал и копил для достойного отпора врагу.
Иван Калита - говорят, кошель с собой все время носил - один скажет - мздоимец, другой - что б милостыню раздавать... Получается: у одного учителя - что ни князь, то подонок и урод, а у другого - благородство и пример деткам для подрожания, а, главное, гордость за Отечество!
Я на выбор предлагаю две ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ модели, которые усвоит (обязательно усвоит!) ребенок на уроке Истории
Какое отношение описание конкретного факта имеет к идеологии, к воспитанию? Ну скажут одно, ну скажут другое. Ихние конечно шпионы а наши конечно разведчики : ))) Сталин конечно диктатор но зато и отец народов : ))) Ну и что? Это всё как раз и есть пустые слова- какие-то эмоциональные выплески без логики, рассуждений и аргументов. Если бы вы рассказали какая польза была от того чтобы Невский в Орду бегал, да вывод сделали что так всегда нужно делать -к врагам на поклон бегать, тогда это была бы идеология. На что вам бы ответили что даже Невский не всегда врагов "ценил" и бегал к ним, иногда он с помощью одних- других громил : )))
Важна ОЦЕНКА факта, точнее даже- оценка аналогичного факта в современной жизни : ))) И религия в лице ОПК как раз и собирается давать оценку древним фактам (которые и тогда вовсе неизвестно были ли полезными!) как якобы приносящим пользу и сейчас, а это ложь.
Откуда у ВАС такое умение жонглировать пустыми словами? ВЫ обвиняте верующих (надеюсь, только в моем лице) в неумении отвечать на простые вопросы, а САМИ не ответили мне: имеете ли ВЫ отношение к образованию?
Я обвиняю верующих в неотвечании на простейшие вопросы по теме- а вы пытаетесь на личность переходить что правилами форума ЗАПРЕЩЕНО. Умеете сказать по содержимому текста- скажите. А образование моё и например секспристрастия которые Антонов пытался оценить- ни при делах.
Я же не факты никому неизвестные ранее тут перечисляю, типа авторитет этакий. Я всего лишь на всем известных фактах уровня средней школы показал что с ОПК все не так просто, и не только я кстати : )))
Вот от верующих кроме лозунгов про религиозные "ценности" которые они даже перечислить то не могут (не то что обосновать их!), и постоянных попыток перейти на личности- ничего нет. Еще и признаются что вместо неких знаний- воспитанием идеологическим собрались заниматься...
И это очень приятно и показательно, может кто колеблющийся зайдет, почитает, оценит ваш стиль и посмотрит кто такие верующие.
"Возня с ОПК" происходит не потому, что "образование противоречит идеологии", а потому, что содержание образования может какой-то идеологии соответствовать, а может - нет.
В данном случае введение ОПК прямо противоречит идеологии, провозглашенной в Конституции РФ. Согласно Конституции, Россия есть государство светское. Из чего прямо следует, что никакая религия государственным приоритетом пользоваться не может.
Образование БЕЗ ОПК этой идеологии соотвествует. С ОПК - нет.
Собственно, само название предмета, использование в нем слова "Культура" говорит о том, что авторы этой "идеи" прекрасно понимают, что прямо нарушают действующие законы. Иначе название было бы в полном соответствии с ИХ идеологией, то есть "Закон Божий", и все тут. Без экивоков в сторону культуры, поскольку любому непредвзятому человеку ясно, что выражение "ПРАВОСЛАВНАЯ культура" есть оксюморон. "Токарная культура", "анальная культура" (тьфу, имелось в виду "культура анального секса"), что там еще? Православие - НЕ культура, а только ЧАСТЬ культуры. В данном случае - российской культуры. Причем, на данном этапе, далеко не самая важная ее часть.
И рассматривать "православную культуру" как отдельный школьный предмет, не давая ребенку всего контекста, в котром православие, как явление, существует, не говоря о положительном и отрицательном влиянии православия на российскую культуру в целом - антинаучно.
Я с интересом посмотрю, как в предлагаемых учебниках по этому "предмету" будет рассмотрено отрицательное влияние православия на российскую культуру в целом. А ведь оно, наряду с положительным, точно есть, у всякой медали сторон минимум две.
Подобный предмет имеет право на существование в университете, на теологическом, философском либо социологическом факультете. Там, где достаточно часов для того, чтобы, кроме вопросов, связанных с православием, дать не меньшее представление о всех остальных религиях. И, прежде всего, о религии как культурном явлении вообще. Толкать это в школу - значит, неизбежно давать ребенку перекошенное в сторону православия представление о действительности, поскольку на комплексную картину просто не хватит учебных часов. Да и уровня развития учеников тоже.
Что же касается православия, как явления общественного, так оно должно упоминаться, причем совершенно нейтрально, в курсе истории и обществоведения. Поскольку именно в этом курсе школьнику дается, хотя бы в первом приближении, комплексная картина социума, элементом которого православие является.
Так что сие мероприятие - именно идеологическое.
Точнее, идеологическая диверсия против официально признанной обществом и закрепленной в действующей Конституции идеологии. Попытка вернуть страну в идеологическом плане лет на 200 назад.
Уточнение с одной стороны правильное, с другой не совсем : ))) Скажем "светская" идеология наверное еще как-то допустимый термин, а вот атеистическая идеология- точно полная нелепость, ведь отсутствие идеи (идеи бога в данном случае)- это НЕ идея : )))
"Религиозная" идеология тоже не очень точный термин, церковь единолично власть над обществом вроде бы никогда не захватывала, это всего-лишь некий подраздел тоталитарной идеологии, идеологии рабовладения. Также как и коммунистическая в том виде который был в СССР- фактически просто высшая форма рабовладения. Не очень интересно спорить про такое, скажем то что я назвал "права человека" вы назвали "светской идеологией", а по уму все это не некая общественная идея- а обычная констатация того что общество НЕтоталитарное, и в нём прописано равенство всех перед законом. Можно наверное это идеей и идеологией называть, можно и не называть : ))) Развитие общества (и образования в том числе) попросту деидеологизирует жизнь, всё меньше становится неких "всем нужных" якобы важных глобальных идей, изначальное предназначение которых совершенно одинаковое независмо от озвучиваемых целей- закрепление подчиненного положения народа перед властью.
Ну и конечно любое протаскивание в школу "духовно- нравственных ориентиров" основанных на идее "бога" который диктует людям правила поведения- именно ПРОТИВОРЕЧИТ образованию, развитию общества и личности приводящему к уменьшению роли идеологии. Попросту умение обрабатывать информацию- противоречит попыткам оболванивать мозги : )))
Просто идёт речь о точности определений, а суть уже совершенно ясна- НИКАКОЙ "православной" культуры помимо уже изучаемого в школе нет, зато есть попытка пропихнуть в детский мозг некие своеобразные религиозные "ценности". Наплевав при этом на законодательство, ведь конечно же у нас светское государство.
Крайне неприятно что в пяти регионах страны эту гадость всё же пропустили, надеюсь что нынешние школьники все-таки не хуже а даже лучше школьников из 70-80-х хихикавших над коммунизмом- будут противостоять очередным нелепым "идеям". Ну а у кого мозг все-таки засорится, что делать- в нашей стране естественный отбор весьма жестокий : )))
Пользу от религии теоретически конечно можно придумать, например внедренный в мозг верующего психоблок не только фильтрует информацию и не даёт возможности оценивать данные противоречащие религии, но и не даёт возможности (теоретически!) слишком нагло нарушать её догматы среди которых могут быть полезные. Но практически- такой психоблок надёжно работает только у искренне верующих пассивно себя ведущих (тех самых смиренных) людей. Наглые нарушители общественных норм- его не замечают, им и на нормы плевать, и на заповеди : )))
Смешно думать что на взрослого человека сильнее будет влиять какая-то кара на том свете, по сравнению с неотвратимостью наказания на этом : ))) Совесть возможно работает еще лучше чем угроза наказания и конечно же лучший контролёр, но к религии совесть и подавно отношения не имеет, ведь совесть это свойство личности понимающей что вокруг- тоже личности. Идея "бога" тут ни при делах.
Так что реальной пользы современному обществу от религии- нету, только вред. Что и показала например революция 1917г в которой участвовали те самые малограмотные православные толпы людей которых религия вроде как должна сдерживать и совесть в них пробуждать...
tulpanextra:
Берем параграф про Александра Невского. Один скажет. что он хитрый и лукавый предатель, бегал в Орду, ярлыки выпрашивал, а другой скажет, что силы народные сберегал и копил для достойного отпора врагу.
Иван Калита - говорят, кошель с собой все время носил - один скажет - мздоимец, другой - что б милостыню раздавать... Получается: у одного учителя - что ни князь, то подонок и урод, а у другого - благородство и пример деткам для подрожания, а, главное, гордость за Отечество!
Я на выбор предлагаю две ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ модели, которые усвоит (обязательно усвоит!) ребенок на уроке Истории
Какое отношение описание конкретного факта имеет к идеологии, к воспитанию? Ну скажут одно, ну скажут другое. Ихние конечно шпионы а наши конечно разведчики : ))) Сталин конечно диктатор но зато и отец народов : ))) Ну и что? Это всё как раз и есть пустые слова- какие-то эмоциональные выплески без логики, рассуждений и аргументов. Если бы вы рассказали какая польза была от того чтобы Невский в Орду бегал, да вывод сделали что так всегда нужно делать -к врагам на поклон бегать, тогда это была бы идеология. На что вам бы ответили что даже Невский не всегда врагов "ценил" и бегал к ним, иногда он с помощью одних- других громил : )))
Важна ОЦЕНКА факта, точнее даже- оценка аналогичного факта в современной жизни : ))) И религия в лице ОПК как раз и собирается давать оценку древним фактам (которые и тогда вовсе неизвестно были ли полезными!) как якобы приносящим пользу и сейчас, а это ложь.
Откуда у ВАС такое умение жонглировать пустыми словами? ВЫ обвиняте верующих (надеюсь, только в моем лице) в неумении отвечать на простые вопросы, а САМИ не ответили мне: имеете ли ВЫ отношение к образованию?
Я обвиняю верующих в неотвечании на простейшие вопросы по теме- а вы пытаетесь на личность переходить что правилами форума ЗАПРЕЩЕНО. Умеете сказать по содержимому текста- скажите. А образование моё и например секспристрастия которые Антонов пытался оценить- ни при делах.
Я же не факты никому неизвестные ранее тут перечисляю, типа авторитет этакий. Я всего лишь на всем известных фактах уровня средней школы показал что с ОПК все не так просто, и не только я кстати : )))
Вот от верующих кроме лозунгов про религиозные "ценности" которые они даже перечислить то не могут (не то что обосновать их!), и постоянных попыток перейти на личности- ничего нет. Еще и признаются что вместо неких знаний- воспитанием идеологическим собрались заниматься...
И это очень приятно и показательно, может кто колеблющийся зайдет, почитает, оценит ваш стиль и посмотрит кто такие верующие.
DELETED
Акула пера
3/9/2007, 5:30:26 AM
"Существует одно простое правило: чем выше уровень образования, тем меньше нужен поп"
Тем труднее найти попа, который действительно бы тебе подходил.
К сожалению, попасть в духовное училище любой религии всё ещё намного легче, чем в МФТИ. Лично я принимал бы абитуриентов в духовные училища только с законченным высшим светским образованием.
Тем труднее найти попа, который действительно бы тебе подходил.
К сожалению, попасть в духовное училище любой религии всё ещё намного легче, чем в МФТИ. Лично я принимал бы абитуриентов в духовные училища только с законченным высшим светским образованием.
vlm
Мастер
3/9/2007, 11:33:20 AM
(Kaaakka @ 09.03.2007 - время: 02:30) "Существует одно простое правило: чем выше уровень образования, тем меньше нужен поп"
Тем труднее найти попа, который действительно бы тебе подходил.
К сожалению, попасть в духовное училище любой религии всё ещё намного легче, чем в МФТИ. Лично я принимал бы абитуриентов в духовные училища только с законченным высшим светским образованием.
Ага. И получать на выходе попов... агностиков. В лучшем для церкви случае.
Тем труднее найти попа, который действительно бы тебе подходил.
К сожалению, попасть в духовное училище любой религии всё ещё намного легче, чем в МФТИ. Лично я принимал бы абитуриентов в духовные училища только с законченным высшим светским образованием.
Ага. И получать на выходе попов... агностиков. В лучшем для церкви случае.
oleg77
Мастер
3/9/2007, 12:13:02 PM
Пусть лучше математику с физикой в школе побольше введут - у нас при поступлении в физ-мат. факультет 11 кластники теорему Пифагора доказать не могут, знать то знают многие, а доказать смогли в этом году только 2 из 75 человек. А вы им "православие", "культура".
Anubiss
Мастер
3/9/2007, 3:24:36 PM
(oleg77 @ 09.03.2007 - время: 09:13) Пусть лучше математику с физикой в школе побольше введут - у нас при поступлении в физ-мат. факультет 11 кластники теорему Пифагора доказать не могут, знать то знают многие, а доказать смогли в этом году только 2 из 75 человек. А вы им "православие", "культура".
Респект! Поддерживаю эту точку зрения, а то у нас по сравнению с СССР уровень образованности выпускников школ реально падает за счет увлечения всякой чепухой. Вот помню у меня был некий загадочный предмет "обществознание" или "обществоведение" - ващще ни хрена не помню, билеберда какая-то редкостная. Те же естественно-научные предметы, к примеру я изучать старался просто чтобы понять картину мира, хотя всегда испытывал склонность к гуманитарным наукам, но мне это было интересно и я четко понимал, зачем этот конкретный предмет включен в школьную программу. Так же и с этой культурой православной - кто действительно чувствует в себе потребность в религии, глубоко интересуется вопросами веры, богословия ит.п - пойдет в храм или будет в инете искать статьи, беседовать с понимающими людьми ит.п. А для тех, кому это не надо, такие уроки - просто лишняя трата времени. И даже в факультативном виде это стопудово перейдет в обязаловку "добровольно-принудительную", а если откажешься - сразу начнется прессинг и вопросы из серии "ты, чё, рыжий чтоли? вот все ходят, а ты брезгуешь" и пр. У нас это умеют.
Респект! Поддерживаю эту точку зрения, а то у нас по сравнению с СССР уровень образованности выпускников школ реально падает за счет увлечения всякой чепухой. Вот помню у меня был некий загадочный предмет "обществознание" или "обществоведение" - ващще ни хрена не помню, билеберда какая-то редкостная. Те же естественно-научные предметы, к примеру я изучать старался просто чтобы понять картину мира, хотя всегда испытывал склонность к гуманитарным наукам, но мне это было интересно и я четко понимал, зачем этот конкретный предмет включен в школьную программу. Так же и с этой культурой православной - кто действительно чувствует в себе потребность в религии, глубоко интересуется вопросами веры, богословия ит.п - пойдет в храм или будет в инете искать статьи, беседовать с понимающими людьми ит.п. А для тех, кому это не надо, такие уроки - просто лишняя трата времени. И даже в факультативном виде это стопудово перейдет в обязаловку "добровольно-принудительную", а если откажешься - сразу начнется прессинг и вопросы из серии "ты, чё, рыжий чтоли? вот все ходят, а ты брезгуешь" и пр. У нас это умеют.
Vadim Antonov
Мастер
3/9/2007, 5:05:11 PM
Виктор, Вы сами чётко не сформулировали до сих пор, чем же так вредна религия в целом и православие в частности. Забыли, что издавна Православие и Русь были синонимами? А то что, религиозные корни заложены в самом человеке с рождения? С течением времени они либо упорядочиваются в следовании религии определённой традицией, либо трансформируются в житейские, бытовые векторы направленности: это деньги, стремление к власти и роскоши, жажда получения удовольствия "здесь и сейчас". Нет человека, который бы ни во что не верил, иначе это не человек. Нигилисты тоже верят - в свои идеи, мировоззрение.
Смелый Vadim Antonov... несмелый Vadim Antonov... совершенно запрещено на этом сайте... ...совершенно недопустимо... почему вас модератор за такое не забанил...
Виктор, пожалуйста, не занимайтесь самомодерированием, и на личности не переходите. Давайте все вопросы личного характера, если они есть, решать в PM. Видящий соринку в глазу другого человека, не видит бревно в собственном. (с)
Смелый Vadim Antonov... несмелый Vadim Antonov... совершенно запрещено на этом сайте... ...совершенно недопустимо... почему вас модератор за такое не забанил...
Виктор, пожалуйста, не занимайтесь самомодерированием, и на личности не переходите. Давайте все вопросы личного характера, если они есть, решать в PM. Видящий соринку в глазу другого человека, не видит бревно в собственном. (с)