Передовое российское вооружение.

(Xрюндель @ 21.05.2016 - время: 09:36)
(Безумный Иван @ 20.05.2016 - время: 18:16)
Ну откуда у Вас такие данные?
Две военные КНС Цикада и Парус. В их составе 12 космических аппаратов
Это чисто военные. Гражданские ими не могут пользоваться. Ну вот охота вам нести пургу безответственную. Зачем? Вы на что расчитываете?
Парус этот устаревшая сто лет назад система 76 года, которая по точности не лезет ни в какие ворота по современным меркам - примерно на два порядка хуже ГЛОНАСС, который, в свою очередь, пока не дотягивает до GPS.
А Цикада ни разу не военная система, а гражданский вариант системы Циклон. Хрюндель, Вы свою информацию из журналов СПИД-Инфо берете, а я реально с ними работал.
Точность обеих КНС 100 метров. Для навигации корабля в море это БОЛЕЕ чем достаточно. И для определения места достаточно всего одного спутника на горизонте, а не 3 или 4.
Даже для современного кораблевождения это БОЛЕЕ чем достаточно.

(Юлий Северенко @ 21.05.2016 - время: 15:08)
(Genzеrih @ 21.05.2016 - время: 14:17)
И кому мне верить В каком году это было? Лет двадцать назад? Тогда возможно...
Я ведь написал, отслужил четыре года назад.
Знаете, комплектующие в ракетной технике это такая вещь, которая связана со множеством производств и производственных аспектов. Чем стряпать что-то с применением иностранных комплектующих, проще у этих продвинутых иностранцев целиком изделие закупать. Либо целиком делать своими силами.
А если бы даже и были идиотские стратегические ракеты на иностранных комплектующих, я бы тут большой беды не увидел. Военный конфликт с применением стратегического оружия, не дай Бог такого конфликта, конечно, в принципе не способен продлиться долго. Вы недостатка импортных комплектующих и ощутить не успеете.

(Безумный Иван @ 21.05.2016 - время: 19:04)
Точность обеих КНС 100 метров. Для навигации корабля в море это БОЛЕЕ чем достаточно. И для определения места достаточно всего одного спутника на горизонте, а не 3 или 4.
Даже для современного кораблевождения это БОЛЕЕ чем достаточно. Представим себе навигацию беспилотного разведывательного плавсредства.
При точности 100 метров такое плавсредство при первом же рейде продолжит навигацию на пляже.
Вы оперируете представлениями полувековой давности.

(Xрюндель @ 22.05.2016 - время: 18:55)
Представим себе навигацию беспилотного разведывательного плавсредства.
При точности 100 метров такое плавсредство при первом же рейде продолжит навигацию на пляже.
Вы оперируете представлениями полувековой давности. Даже комментировать не хочу подобную глупость про беспилотные разведывательные плавсредства
От того что система надежно работает полвека и достаточна для выполнения своих функций, не вижу смысла в отказе ее использовать

(Xрюндель @ 22.05.2016 - время: 18:55)
(Безумный Иван @ 21.05.2016 - время: 19:04)
Точность обеих КНС 100 метров. Для навигации корабля в море это БОЛЕЕ чем достаточно. И для определения места достаточно всего одного спутника на горизонте, а не 3 или 4.
Даже для современного кораблевождения это БОЛЕЕ чем достаточно. Представим себе навигацию беспилотного разведывательного плавсредства.
При точности 100 метров такое плавсредство при первом же рейде продолжит навигацию на пляже.
Вы оперируете представлениями полувековой давности.
Представлять вы можете что угодно. Реальность такова, что точность определения местоположения ПЛ или надводного корабля древними системами коррелируется с их длиной. И не забывайте армейскую истину: ядерная бомба всегда падает в эпицентр.

(Безумный Иван @ 22.05.2016 - время: 19:27)
От того что система надежно работает полвека и достаточна для выполнения своих функций, не вижу смысла в отказе ее использовать
Правильно. Нечего было трехлинейки с вооружения снимать.
Про конные части вообще молчу.

(ps2000 @ 22.05.2016 - время: 19:34)
(Безумный Иван @ 22.05.2016 - время: 19:27)
От того что система надежно работает полвека и достаточна для выполнения своих функций, не вижу смысла в отказе ее использовать Правильно. Нечего было трехлинейки с вооружения снимать.
Про конные части вообще молчу.
Это Вы к чему вообще написали?

(Безумный Иван @ 22.05.2016 - время: 19:35)
(ps2000 @ 22.05.2016 - время: 19:34)
(Безумный Иван @ 22.05.2016 - время: 19:27)
От того что система надежно работает полвека и достаточна для выполнения своих функций, не вижу смысла в отказе ее использовать Правильно. Нечего было трехлинейки с вооружения снимать.
Про конные части вообще молчу. Это Вы к чему вообще написали?
К тому, что эти системы надежно работали многие годы и достаточны для выполнения своих функций, не вижу смысла в отказе ее использовать

(ps2000 @ 22.05.2016 - время: 19:39)
К тому, что эти системы надежно работали многие годы и достаточны для выполнения своих функций, не вижу смысла в отказе ее использовать
Рассуждения и выводы ошибочны

(Безумный Иван @ 22.05.2016 - время: 19:43)
(ps2000 @ 22.05.2016 - время: 19:39)
К тому, что эти системы надежно работали многие годы и достаточны для выполнения своих функций, не вижу смысла в отказе ее использовать Рассуждения и выводы ошибочны
Возможно Я плохо в военной технике разбираюсь
Но это была цитата из Ваших рассуждений

(ps2000 @ 22.05.2016 - время: 19:39)
К тому, что эти системы надежно работали многие годы и достаточны для выполнения своих функций, не вижу смысла в отказе ее использовать
Они ,например,трехлинейка изначально были избыточными ,как вы выразились,для своих функций.Просто другие,более соответствующие своим функциям, на тот момент не были еще изобретены.

(ps2000 @ 22.05.2016 - время: 19:49)
(Безумный Иван @ 22.05.2016 - время: 19:43)
(ps2000 @ 22.05.2016 - время: 19:39)
К тому, что эти системы надежно работали многие годы и достаточны для выполнения своих функций, не вижу смысла в отказе ее использовать Рассуждения и выводы ошибочны Возможно Я плохо в военной технике разбираюсь
Но это была цитата из Ваших рассуждений
Что бы было понятно, я не эксперт в стрелковом оружии, но думаю что трехлинейка уступает современному стрелковому оружию по массо-габаритным характеристикам и скорострельности.
А это одни из основных ее потребительских характеристик.

(ps2000 @ 22.05.2016 - время: 19:34)
(Безумный Иван @ 22.05.2016 - время: 19:27)
От того что система надежно работает полвека и достаточна для выполнения своих функций, не вижу смысла в отказе ее использовать Правильно. Нечего было трехлинейки с вооружения снимать.
Про конные части вообще молчу.
Сегодня трехлинейка так-же убийственна, как и 100 лет назад. Патроны тоже продолжают выпускться... Прогресс обошел стрелковое вооружение стороной.

Ну вот и до 3х линеек добрались... На Корельском перешейке можно найти гильзы с прострелянным донышком. Так финские снайпера пристреливали свои трехлинейки на 100м - пуля попадала в донце патрона и тот взрывался. Современная же СВД идет в войска с разбросом в 7см. Если с трехлинейки снять металические кольца крепления к цевью и сделать тем самым вывешенный ствол, взять не пулеметные патроны а высокоточные, поставить на нее 6 кратную оптику, то на 400м никто не высунется из окопа даже если обвешаться компьютерами и GPSами. Надо или собирать весь спирт и бежать к минометчикам чтоб не экономили боезапас, или ставить контрснайперскую систему стоимостью в Газель трехлинеек. Старое не значит негодное.

(avp @ 22.05.2016 - время: 22:54)
(ps2000 @ 22.05.2016 - время: 19:34)
(Безумный Иван @ 22.05.2016 - время: 19:27)
От того что система надежно работает полвека и достаточна для выполнения своих функций, не вижу смысла в отказе ее использовать Правильно. Нечего было трехлинейки с вооружения снимать.
Про конные части вообще молчу. Сегодня трехлинейка так-же убийственна, как и 100 лет назад. Патроны тоже продолжают выпускться... Прогресс обошел стрелковое вооружение стороной.
Ну и что если она в точности не уступает современным моделям!Просто как тут говорят ее надо модернизировать и все!

(Безумный Иван @ 22.05.2016 - время: 23:20)
Что бы было понятно, я не эксперт в стрелковом оружии, но думаю что трехлинейка уступает современному стрелковому оружию по массо-габаритным характеристикам и скорострельности.
А это одни из основных ее потребительских характеристик.
Снайперы ее любят и используют и сейчас - из чего еще сделаешь результативный выстрел на 2 км ?

Из Мосинки - да. И никакие самозарядные винтовки, даже самые навороченые, даже близко не приближаются к ней в плане точности и дальности стрельбы

(King Candy @ 23.05.2016 - время: 02:55)
(Безумный Иван @ 22.05.2016 - время: 23:20)
Что бы было понятно, я не эксперт в стрелковом оружии, но думаю что трехлинейка уступает современному стрелковому оружию по массо-габаритным характеристикам и скорострельности.
А это одни из основных ее потребительских характеристик. Снайперы ее любят и используют и сейчас - из чего еще сделаешь результативный выстрел на 2 км ?

Из Мосинки - да. И никакие самозарядные винтовки, даже самые навороченые, даже близко не приближаются к ней в плане точности и дальности стрельбы
Карабин Маннлихер Шенауэр М1903. Забьет 3хЛ запросто

(Юлий Северенко @ 23.05.2016 - время: 04:23)
Карабин Маннлихер Шенауэр М1903. Забьет 3хЛ запросто Не понял - что (или кого) он забьет?

У этого карабина 6,5 мм калибр - пуля легковата для дальнего выстрела - и ветром ее сдует с трассы, и просто растеряет в полете кинетическую энергию быстрее

Не бывает снайперских малокалиберных винтовок, стреляющих на большие расстояния (например, 5,45 или 5,56 НАТОвских). Снайперские все начиная с 7,62

(King Candy @ 23.05.2016 - время: 03:27)
(Юлий Северенко @ 23.05.2016 - время: 04:23)
Карабин Маннлихер Шенауэр М1903. Забьет 3хЛ запросто Не понял - что (или кого) он забьет?

У этого карабина 6,5 мм калибр - пуля легковата для дальнего выстрела - и ветром ее сдует с трассы, и просто растеряет в полете кинетическую энергию быстрее

Не бывает снайперских малокалиберных винтовок, стреляющих на большие расстояния (например, 5,45 или 5,56 НАТОвских). Снайперские все начиная с 7,62
Трехлинейку забьет. Не по дальности конечно, но скажем разведчики предпочитали его и отечественным карабинам, и трехлинейкам

(Юлий Северенко @ 23.05.2016 - время: 04:33)
Трехлинейку забьет. Не по дальности конечно, но скажем разведчики предпочитали его и отечественным карабинам, и трехлинейкам
Тогда (в годы войны) в воздухе носилась идея "промежуточного патрона" - с энергией больше пистолетного ТТ (или немецкого 9мм для их МП-ХХ) и слабее-легче тяжелых винтовочных

Что вылилось в создание промежуточного патрона 7.62 * 39 к концу войны (на основе которого были созданы "Калашниковы")