Передовое российское вооружение.

1. Да, конечно, я верю, что в России самое передовое вооружение.
33
2. Нет, не верю. Мне кажется, Россия отстает в вооружении.
27
Всего голосов: 60
Челенджер
5/16/2016, 10:32:21 AM
(Sinnerbi @ 15.05.2016 - время: 22:33)
Хрюндель!!! Что , опять!? Это вам один из близнецов очередную игрушку комповую пересказал своими словами, а вас снова понесло на военные темы? Ок! Давайте перечисляйте ТТХ упомянутых вами систем. Будем обсуждать. Но вы же вроде не манагер конченный и представление о законе сохранения энергии имеете, а значит должны представлять мощность систем на космической платформе. Может уж совсем то ересь нести не стоит?

Не, ну вот нет, ну прям как дети))))

Где Хрюндель и где знание о законе сохранения энергии, понятия об удельных запасаемых и выделяемых мощностях, где там понятие об отличии написанного в фантастических книгах от реальной жизни?

П.с. Хотя я бы в споре физика-теоретика и Хрюндель, на него бы не ставил)
mjo
5/16/2016, 10:35:36 AM
(avp @ 15.05.2016 - время: 16:23)
Предположительно, война начнется, когда в Кремле будет сидеть глубоко честный и патриотичный человек.

УФ...! Как Вы меня успокоили! Теперь бояться нечего! Да здравствует вечный мир! kot.gif
Xрюндель
5/16/2016, 11:23:03 AM
(Sinnerbi @ 15.05.2016 - время: 22:33)
Хрюндель!!! Что , опять!? Это вам один из близнецов очередную игрушку комповую пересказал своими словами, а вас снова понесло на военные темы? Ок! Давайте перечисляйте ТТХ упомянутых вами систем. Будем обсуждать. Но вы же вроде не манагер конченный и представление о законе сохранения энергии имеете, а значит должны представлять мощность систем на космической платформе. Может уж совсем то ересь нести не стоит?
Я уже писала о этом, вот ссылка на пост.

Что касается ТТХ, то кто из обывателей мог рассказать ТТХ ядерного оружия в 1944 году? Да вас бы засмеяли, закидав аргументами на тему сохранения энергии.
А уже через год это оружие было применено.
Xрюндель
5/16/2016, 11:32:00 AM
(King Candy @ 16.05.2016 - время: 00:46)
Да и кто позволит американцам развертывать над нашей головой в космосе военную базу?

А кто может не позволить?
Уже позволили.
PARAND
5/16/2016, 1:47:10 PM
(Xрюндель @ 16.05.2016 - время: 09:32)
(King Candy @ 16.05.2016 - время: 00:46)
Да и кто позволит американцам развертывать над нашей головой в космосе военную базу?
А кто может не позволить?
Уже позволили.

А где у них военная база интересно?
King Candy
5/16/2016, 2:02:18 PM
(PARAND @ 16.05.2016 - время: 12:47)
(Xрюндель @ 16.05.2016 - время: 09:32)
(King Candy @ 16.05.2016 - время: 00:46)
Да и кто позволит американцам развертывать над нашей головой в космосе военную базу?
А кто может не позволить?
Уже позволили.
А где у них военная база интересно?

Наверно, на украинском сайте написано... Как пиндосы мстить Москалям будут, пуская Лучи Смерти из космоса, за Крiм, Януковича и все остальное
King Candy
5/16/2016, 2:08:02 PM




Так все и будет
Xрюндель
5/16/2016, 2:42:22 PM
(PARAND @ 16.05.2016 - время: 11:47)
А где у них военная база интересно?

Вам координаточки GPS выложить?
Вендал
5/16/2016, 3:07:58 PM
(Xрюндель @ 16.05.2016 - время: 12:42)
(PARAND @ 16.05.2016 - время: 11:47)
А где у них военная база интересно?
Вам координаточки GPS выложить?

Нет в космосе никакой базы...)))
Это только проекты создания космобазы на Луне и орбитальных платформ с ядерными ракетами...

Более ничего...

У США есть орбитальная спутниковая группировка, так же как и у нас..

Конек у США -системы связи, навигации и наблюдения...
И все...

По основным вооружениям -либо на ровне с Россией, либо круто отстают..

Знаменитый "Абрамс" с наличием современных систем ПТО оказался мальчиком для битья..
РПГ "Вампир" с тандемным боезарядом и ПТРК "Корнет" -прошивают броню...

152-мм САУ "Коалиция -СВ" превосходят все современные САУ...

Наши новейшие танковые и броневые системы на платформах "Армата", "Бумеранг" и "Курганец" уже превосходят (пока теоритически) западные системы..
Впервые в мире установлена роботизированная орудийная башня (пушечная, пулеметная), а экипаж расположен в бронированной капсуле под эффективной броневой системой..
Sinnerbi
5/16/2016, 3:15:35 PM
(Xрюндель @ 16.05.2016 - время: 09:23)
Я уже писала о этом, вот ссылка

Эти проблемы обсуждались ещё до вашего рождения. Причём в самом радикальном и логичном варианте. Не надо перехватывать баллистические ракеты. Боеголовки просто располагаются в космосе на орбитах 270-320км. Метеоспутник это или 10мгт знают только в цупе. Подлетное время до цели секунды. Перехватить десятки таких летающих над головой апокалипсисов невозможно. В связи с пониманием, что это полный пипец, была принята концепция демилитаризации космоса. К стати СССР технически был впереди планеты всей по возможности размещения своих боеголовок в космосе.
Юлий Северенко
5/16/2016, 3:51:43 PM
(Вендал @ 16.05.2016 - время: 13:07)
(Xрюндель @ 16.05.2016 - время: 12:42)
(PARAND @ 16.05.2016 - время: 11:47)
А где у них военная база интересно?
Вам координаточки GPS выложить?
Нет в космосе никакой базы...)))
Это только проекты создания космобазы на Луне и орбитальных платформ с ядерными ракетами...

Более ничего...

У США есть орбитальная спутниковая группировка, так же как и у нас..

Конек у США -системы связи, навигации и наблюдения...
И все...

По основным вооружениям -либо на ровне с Россией, либо круто отстают..

Знаменитый "Абрамс" с наличием современных систем ПТО оказался мальчиком для битья..
РПГ "Вампир" с тандемным боезарядом и ПТРК "Корнет" -прошивают броню...

152-мм САУ "Коалиция -СВ" превосходят все современные САУ...

Наши новейшие танковые и броневые системы на платформах "Армата", "Бумеранг" и "Курганец" уже превосходят (пока теоритически) западные системы..
Впервые в мире установлена роботизированная орудийная башня (пушечная, пулеметная), а экипаж расположен в бронированной капсуле под эффективной броневой системой..

Меня так умиляют ваши наивные и детские суждения о космической индустрии Соединенных Штатов 00003.gif
Положение там несколько иное, чем то что подается от кремлевской пропаганды.
Извольте статью.
скрытый текст

«Потемкинские» ракеты и нерогозинские «Соколы»

Создано: 13 мая 2016

Удивительное дело, я тут сделал экспресс-опрос своих знакомых, оказалось, что практически все уверены, что в настоящее время, после закрытия проектов «Спейс Шатл» и «Буран», многоразовые космические корабли человечеством не используются.

А меж тем, вот прямо сейчас, они пролетают над нами. По состоянию на 2016 год, США экплуатируют по меньшей мере два типа многоразовых космических кораблей, а в 2017 году их странет уже четыре. Или даже пять, в зависимости от того, как считать.

Это, впрочем, не удивительно, российские СМИ выстроили вокруг западных космических программ довольно глухую стену молчания, и если через нее что-то и просачиватеся, то в исключительно отфильтрованном, дозированном и искаженном виде. Вот, большая часть моих знакомых почему-то уверена, что c запуском многоразовых ракет Falcon «у американцев — сплошные сбои», хотя дело обстоит ровно наоборот.

Вот только вчера, например, совершил очередную посадку многоразовый коммерческий космический грузовик «Дракон» (Dragon), который ранее был запущен многоразовой космической ракетой «Сокол 9» (Falcon 9), которая запустив его, вернулась на землю. Вот про многоразовую космическую ракету почти все хоть что-то слышали, а про многоразовый космический корабль — практически никто.

Вот я и подумал. Что было бы неплохо рассказать, как обстоят дела в мировой космической области. Как они на самом деле обстоят там.

Помните, как после закрытия программы «Спейс Шатл» в 2011, все российские СМИ дружно и громогласно писали, что теперь эре многоразовых космических кораблей пришел конец, они себя изжили, возобновятся не скоро, а основным средством доставки грузов и экипажей в космос на МКС станут старые добрые и надежные Союзы и Прогрессы?

Так вот, это была неправда. Вернее — полуправда. Союзы и Прогрессы конечно были и остаются основным средством доставки на российскую часть Международной космической станции.

А на американскую ее часть, после закрытия программы многоразовых Шаттлов, стал летать многоразовый «Дракон». Который, возможно и не такой впечатляющий, как Шаттл, и не такой огромный, но зато устроен намного более просто: надежнее, безопаснее и, главное — существенно дешевле. Дешевле, потому, что использует совсем другие, современные технологии полета и посадки. И потому, что может выводится на орбиту многоразовыми же ракетами, а не одноразовыми ускорителями.

А еще вот прямо сейчас над нами пролетает другой многоразовый американский космический корабль, Боинг X-37.

Не слышали?

Оно и понятно, владельцем этого космического корабля является не НАСА, а армия США, и потому никто не знает, зачем он там летает и что делает. X-37 — это не просто «многоразовый корабль», это полноценный космоплан, или, как еще говорят — «орбитальный самолёт». То есть он не просто кружится на орбите, на которую его вывели, а свободно маневрирует в космосе, летает куда хочет… Ну, короче, помните аппараты, на которых повстанцы в «Звездных войнах» атаковали «Звезду Смерти». Ну вот это примерно то же самое, только беспилотник.



boeing x 37

Boeing X-37



Летают X-37 основательно и подолгу. Так, например, предыдущий полет продолжался 674 дня. А тот, что летает сейчас, летает уже ровно год, с 20 мая 2015.

Но и «Дракон», и «X-37» это бесплотные корабли. Пилотируемые многоразовые полеты начнутся в следующем, 2017 году.

Такое «запаздывание» произошло не потому, что имеются какие-то сложности в реализации программы, а наоборот, потому что наука и техника сейчас развиваются настолько стремительно, что новые возможности появляются быстрее, чем разработчики успевают нарисовать чертежи, и очень хочется включить туда все новое.

Так, например, пилотируемая «пассажирская» версия «Дракона» Dragon V2 должна была начать совершать регулярные полеты еще в 2015 году. Она была готова к этому, были проведены испытания, но… в тот момент наука и технологии сделали еще несколько крупных шагов вперед и регулярные полеты перенесли на два года, чтобы дать «Второму Дракону» новые возможности. Пассажиров стало на 2 человека больше (семь вместо пяти), новые двигатели, которые, внимание, изготавливаются методом 3D печати, при этом обеспечивается мягкая посадка даже при отказе всех восьми двигателей.



dragon v2

Взлет "Дракона 2" с земли (без ракеты-носителя)

Аппарат может свободно маневрировать в космосе, а в условиях земной атмосферы… взлетать и садиться, как вертолет, на своих 8 реактивных напечатанных на 3-D принтерах двигателях.

И да, на орбиту его выводит все та же многоразовая ракета «Сокол» (Falcon).

Об остальных «многоразовиках», которые уже существуют, испытаны и должны начать регулярно летать в следующем году, я расскажу вкратце, чтобы не утомлять вас.

Орбитальный самолет Dream Chaser (бегущий за мечтой), первый полет которого должен состояться в ноябре 2016 года. Увидев его, вы воскликнете: «да это же Шаттл». Ну да, это так и есть, DreamChaser — это развитие проекта «Спейс Шаттл». Но, конечно, — на новом уровне. Изготовлен он из композитных материалов, может самостоятельно взлетать и садиться в атмосфере (а не только планировать, как Шаттл), и особый цимес — он складной. При старте крылья, стабилизаторы и все выступающие части убираются, корабль как бы «сворачивается в трубочку», которую для вывода аппарата на орбиту можно «всунуть» в любую подходящую по размеру ракету и таким образом избежать стартовых повреждений (напомню, что причиной гибели и Челленджера и Колумбии были повреждения на старте).



dream chaser

Орбитальный самолет Dream Chaser



Из существующих ракет по размеру подходят американская одноразовая Атлас-5 и европейская Ариан 5, но в будущем возможен переход на многоразовые «Falcon», такая техническая возможность существует уже сейчас.

Орион (Orion) — многоразовый многоцелевой космический корабль способный совершать межпланетные перелеты. Махина, жилой дом, диаметром 5 метров. Это не «проект» и не «перспективная разработка». Этот корабль уже создан, уже совершил свой первый полет в космос, но пока не эксплуатируется, так как программы межпланетных перелетов (к Луне и к Марсу) начнутся только в 20-х годах. А потребности «ближнего космоса» сейчас вполне покрываются «Драконами». Впрочем, чтобы проект не «простаивал зазря» планируется, что корабль Orion все же будет летать к МКС в ближайшие годы.

Боинг CST-100 Starliner —многоразовый корабль узкого назначения, для полетов на орбитальные станции, близкий аналог первого «Дракона», но в отличие от него может брать на борт экипаж из семи человек. Создан по заказу НАСА. Ну просто потому, что НАСА сочла, что помимо арендованных у частного подрядчика «Драконов», в лице SpaceX, у нее должны быть и собственные корабли. Характерной особенностью Старлайна является то, что его можно установить практически на любую существующую ныне ракету.



boeing cst 100

Boeing CST-100 Starliner



Но главный цимес, благодаря чему все эти корабли будут действительно, а не условно «многоразовыми» — это конечно проект «Сокол» (Falcon), многоразовые ракеты, которые будут выводить (и уже сейчас выводят) все эти многоразовые корабли в космос и возвращаться на землю. Благодаря чему в обозримом времени стоимость вывода груза на орбиту будет сравнима со стоимостью израсходованного топлива.

falcon heavyFalcon— это модульная линейка ускорителей, которые могут соединяться между собой на манер конструктора Lego, наращивая мощности и возможности получаемых ракет до физических пределов технологии. Причем после реализации задачи, все кубики этого конструктора возвращаются на землю путем мягкой посадки для повторного использования.

В настоящее время самая мощная ракета серии, Falcon Heavy (первый запуск осенью 2016 года), способна вывести на низкую опорную орбиту 55 тонн груза, что в два с половиной раза больше чем самая мощная российская ракета Протон и в полтора раза больше чем пока еще несуществующая, но заявленная российская Ангара-7.

Теперь давайте посмотрим, что там «нового космического» в активе Российской Федерации.

Ни-че-го!

Все те же Союзы-Прогрессы, которые безнадежно устарели, летают аж с 60-х годов, но есть явные признаки, что в обозримом будущем летать перестанут.

Да есть еще «Протон», из тех же, 60-х, который по российской документации проходит как «тяжелая» ракета, но по выводимой на орбиту массе относится к средним. Самая аварийная, очень опасная, летающая на чрезвычайно ядовитом гептиле ракета. Запускать которую можно только из одного места в мире, с Байконура, и которая всецело зависит от импортных (в том числе, украинских) комплектующих, с которыми сейчас… ну вы сами понимаете. Собственно, «Протон» планировали снять с производства еще в 80-х и заменить «Энергией». Но, «Энергия» не состоялась, и Протон сейчас летает (постоянно взрываясь) лишь потому, что других «тяжелых» ракет у России нет.

А как же «Ангара»? — спросите вы. — Которой российские СМИ прожужжали нам все уши.

А вот давайте об «Ангаре» и поговорим.

Тем более, что есть с чем сравнивать — «Ангара» в какой-то мере аналог «Falcon». Та же модульная конструкция — кубики Лего — из которых собирается ракета нужной мощности. Но на этом — сходство и кончается!

Прежде всего отличие состоит в том, что Falcon’ы уже летают, а когда начнет летать Ангара — большой вопрос.

Давайте сравним:

Проект Falcon стартовал в 2002 году, а спустя уже 6 лет, в 2008 началась коммерческая эксплуатация ракет. Проект Ангара стартовал в 1995 году, и сейчас спустя 21 (двадцать один!) год совершенно непонятно, когда же начнется эксплуатация этих ракет.

В принципе одного этого факта уже достаточно, чтобы понять все про Ангару, но давайте продолжим для полноты картины.

За 8 лет эксплуатации на «Falcon» сменилось ТРИ (!) поколения двигателей, это не считая «модернизаций». Последнее поколение двигателей, Мерлин 1D+, позволило перевести «легкую» ракету Falcon 9 в класс «средне-тяжелых», без какой-либо модернизации, просто за счет замены двигателей.

На Ангаре используются якобы «новейшие» двигатели РД-191 — которые на самом деле представляют собой просто упрощенную «четвертинку» (одна камера, вместо четырех) двигателей РД-170, которыми оснащалась ракета «Энергия», но которые были разработаны для ракет «Зенит» (Южмаш, Украина) аж в конце 70-х.

Предельная нагрузка, которую сможет вывести на низкую опорную орбиту самая тяжелая Ангара-7 (к разработке которой еще даже не приступили, в работе сейчас Ангара-5) — 35 тонн. Для Falcon верхний предел не ограничен, но самая тяжелая на сегодняшний день модификация, Falcon Heavy, выводит на низкую опорную орбиту 55 тонн.

Falcon стартует практически с любого подходящего по размерам стартового комплекса, для запуска Ангары требуется построенный специально для нее сложный комплекс, который сейчас имеется только в Плесецке, откуда коммерческие запуски — невозможны.

Falcon — многоразовый, Ангара — одноразовая.

Ну и главное, повторюсь. Falcon летает уже восемь лет, а когда полетит Ангара — неизвестно. Но известно — другое, в момент начала эксплуатации (если она начнется) — это будет уже безнадежно устаревшая система.

Ну и мой рассказ будет неполным, если я не упомяну «перспективный» российский проект «Федерация», который в какой-то мере является аналогом упоминавшегося выше американского «Ориона», только по размерам и грузоподъёмности уступает Ориону в 4 раза. Ситуация тут ровно такая же: «Орион» уже летает, а что касается «Федерации», то на сегодняшний момент, спустя одиннадцать лет (!) после запуска проекта в работу (2005 год) работы находятся на стадии «начата разработка рабочей документации».

Ситуацию с «Федерацией» предельно кратко обрисовал бывший космонавт Сергей Крикалев, а ныне — первый заместитель главы ЦНИИмаша на заседании экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ в 2014 году: «Если продолжать всё делать как сейчас, мы новый корабль не построим вообще никогда, даты всё время переносятся, утвержденного системного графика создания корабля нет, когда будет создана ракета для него, также неясно».

Это было в 2014 году. С той поры экономика России сильно просела, а санкции сделали недоступными технологии, без которых «Федерация» вряд ли состоится.

На этой специфической ноте и закончим.

тут
Фото к статье:
image



Всего фото в этом сете: 5. Нажмите для просмотра.
Xрюндель
5/16/2016, 3:52:46 PM
(Sinnerbi @ 16.05.2016 - время: 13:15)
Не надо перехватывать баллистические ракеты. Боеголовки просто располагаются в космосе на орбитах 270-320км. Метеоспутник это или 10мгт знают только в цупе. Подлетное время до цели секунды. Перехватить десятки таких летающих над головой апокалипсисов невозможно. В связи с пониманием, что это полный пипец, была принята концепция демилитаризации космоса. К стати СССР технически был впереди планеты всей по возможности размещения своих боеголовок в космосе.

Совершенно верно.
А теперь прикинем.
С некоторого момента, после распада СССР, технологическое отставание России стало фатальным. Настолько, что даже комплектующие для военных спутников ВПК заказывал в Штатах.
Кто мешал с этого момента США вернуться к программе СОИ? Благо, наработки были весьма глубокие. На вооружение США тратили каждый год суммы, на порядок (в десять раз) превышающие аналогичный бюджет в России. При том, что в США сосредоточены лучшие научные и инженерные кадры мира. Лучшие научные мощности мира.
Очевидно, что в такой ситуации и при отсутствии возможности ответных мер со стороны России, программы СОИ были доведены до логического конца.
Вам об этом не рассказали? Вот неприятность...
Забыли, наверное...
И да, США при этом нарушили договор о демилитаризации космоса.
Вот ведь негодяи...
Xрюндель
5/16/2016, 3:54:58 PM
(Вендал @ 16.05.2016 - время: 13:07)
Нет в космосе никакой базы...)))

Конечно конечно.
А в 1944 году вы бы сказали: нет никакой супер бомбы.

Может, вам не все рассказывают?
Вендал
5/16/2016, 3:58:23 PM
(Юлий Северенко @ 16.05.2016 - время: 13:51)
Меня так умиляют ваши наивные и детские суждения о космической индустрии Соединенных Штатов 00003.gif
Положение там несколько иное, чем то что подается от кремлевской пропаганды.
Извольте статью.

И где в этой статье о военно-космических базах на Луне и орбитальных платформах с ядерными боеголовками и гразерами????))))))

То. что у них есть многоразовый "Дракон" и так все знают...
Изделие частной компании...

Тот же шаттл, только модифицированный и построенный немного по другой схеме...
Аналог "Бурана"..

Но про боевые крейсера с турболазерами ни слова!!!
Xрюндель
5/16/2016, 4:04:05 PM
(Вендал @ 16.05.2016 - время: 13:58)
Но про боевые крейсера с турболазерами ни слова!!!

Вот подлецы, ну скажите? И стырить чертежей пока не удалось, как с атомной бомбой было...
Обидно, да?
Вендал
5/16/2016, 4:08:02 PM
(Xрюндель @ 16.05.2016 - время: 14:04)
Вот подлецы, ну скажите? И стырить чертежей пока не удалось, как с атомной бомбой было...
Обидно, да?

Не то слово..
Особенно если это Ваши фантазии...

Или Вы так осведомлены. что можете нам по секрету рассказать о полетах к Альфе Центавра?
Не ужели построили двигатель гиперперехода???
Юлий Северенко
5/16/2016, 4:12:45 PM
(Вендал @ 16.05.2016 - время: 13:58)
(Юлий Северенко @ 16.05.2016 - время: 13:51)
Меня так умиляют ваши наивные и детские суждения о космической индустрии Соединенных Штатов 00003.gif
Положение там несколько иное, чем то что подается от кремлевской пропаганды.
Извольте статью.
И где в этой статье о военно-космических базах на Луне и орбитальных платформах с ядерными боеголовками и гразерами????))))))

То. что у них есть многоразовый "Дракон" и так все знают...
Изделие частной компании...

Тот же шаттл, только модифицированный и построенный немного по другой схеме...
Аналог "Бурана"..

Но про боевые крейсера с турболазерами ни слова!!!

Да я собственно о Американских космических достижениях, умалчиваемых вашей пропагандой. Насчет космического вооружения, я так же думаю - они по прежнему первые.
Xрюндель
5/16/2016, 4:12:53 PM
(Вендал @ 16.05.2016 - время: 14:08)
(Xрюндель @ 16.05.2016 - время: 14:04)
Вот подлецы, ну скажите? И стырить чертежей пока не удалось, как с атомной бомбой было...
Обидно, да?
Не то слово..
Особенно если это Ваши фантазии...

Или Вы так осведомлены. что можете нам по секрету рассказать о полетах к Альфе Центавра?
Не ужели построили двигатель гиперперехода???

Вам как приходит в очередной раз идея похихикать над боевой мощью врага, мысленно переноситесь в 1944 год и пытайтесь сообразить, какие у рядового обывателя были сведения насчет ядерного оружия.
Вендал
5/16/2016, 5:00:01 PM
(Xрюндель @ 16.05.2016 - время: 14:12)
Вам как приходит в очередной раз идея похихикать над боевой мощью врага, мысленно переноситесь в 1944 год и пытайтесь сообразить, какие у рядового обывателя были сведения насчет ядерного оружия.

А у Вас какие сведения????
У вас только домыслы...
То есть Ваше ИМХО... И не более...
Вендал
5/16/2016, 5:01:48 PM
(Юлий Северенко @ 16.05.2016 - время: 14:12)
Да я собственно о Американских космических достижениях, умалчиваемых вашей пропагандой.

Насчет космического вооружения, я так же думаю - они по прежнему первые.

1. Ну если я знаю об этом Шаттле, где тут умалчивание???

2. А вот об этом еще ничего не известно... Известны только проекты..