Неверующий человек - это животное?

(Sister of Night @ 04.01.2015 - время: 22:10)
(Т-90 @ 04.01.2015 - время: 20:58)
А прикинь ситуация ,я допустим слабо верующий.
И моя будущая жена, эту записку ему написала.
Ну так пофантазируем.
И он там про меня такое поет-абсолютно при этом со мною не знаком.

Кто он такой ,чтобы лезть практически в чужую будущую семью и в таком тоне петь?

За такое в лучшем случае рожу бьют, а иногда и того хуже.
Выгнать его с должности-за разрушение чей-то семьи и будущего брака.
Он на себя лишнего взял-он по сути кто такой?
Бог-или кем себя он возомнил ,чужие семьи разрушать?
Насколько я поняла, вопрос был задан верующей женщиной, для которой развод может быть в принципе немыслим. И здесь я полностью согласна - большой риск. Воцерковленной женщине надо выходить замуж за себе подобного.
Знаю семью, где муж был третьим секретарем райкома, а жена, как говорят, воцерквленной женщиной, соблюдающей все посты и не смотрящей ящик по причине греховности. Вырастили и воспитали шестерых детей и особо не заморачивающихся, кто из них правильнее. Я это к тому, что дебилов и лицемеров хватает, и в окружении Боговом, и в окружении Кесаря,не хотящих придерживаться ,,золотой середины". ИМХО Будь моя воля, я бы отделил церковь от управления государством и взымал бы налоги, как с хорошего бизнес проекта, а не втюхивал бы церковные каноны, как национальную идею. Церковь должна соответствовать законам государства, а не наоборот.

(воха01 @ 06.01.2015 - время: 04:17)
ИМХО Будь моя воля, я бы отделил церковь от управления государством и взымал бы налоги, как с хорошего бизнес проекта, а не втюхивал бы церковные каноны, как национальную идею. Церковь должна соответствовать законам государства, а не наоборот.
Насчет налогов - идея отличная...

(воха01 @ 06.01.2015 - время: 05:17)
ИМХО Будь моя воля, я бы отделил церковь от управления государством и взымал бы налоги, как с хорошего бизнес проекта, а не втюхивал бы церковные каноны, как национальную идею. Церковь должна соответствовать законам государства, а не наоборот. А кто такой "государство" и кто гражданину закон?
По сути, вы пытаетесь заменить одну церковь другой, Бога, Творца и Вседержителя всего сущего- кумиром, созданным самим человеком, а Отеческое наследие в виде Святого Предания Церкви, в непрерывной преемственности поколений- государственной идеологией, в интересах сильных мiра сего.
А это сатанизм.

Ну, мнение очередного уродца, ставящего себе и себе подобных выше других людей, оскорбительно для тех, кто привык ждать от подобных ему чего-то высокоморального, ответственного и умного. Лично я не жду
Вот пьяное быдло обзовёт как-нибудь меня - мне на него в суд подавать или пытаться доказать его неправоту? Метать бисер перед парнокопытным? Быдло оно и есть быдло. И это насекомое в рясе - то же самое быдло...

(dedO'K @ 06.01.2015 - время: 19:25)
(воха01 @ 06.01.2015 - время: 05:17)
ИМХО Будь моя воля, я бы отделил церковь от управления государством и взымал бы налоги, как с хорошего бизнес проекта, а не втюхивал бы церковные каноны, как национальную идею. Церковь должна соответствовать законам государства, а не наоборот. А кто такой "государство" и кто гражданину закон?
По сути, вы пытаетесь заменить одну церковь другой, Бога, Творца и Вседержителя всего сущего- кумиром, созданным самим человеком, а Отеческое наследие в виде Святого Предания Церкви, в непрерывной преемственности поколений- государственной идеологией, в интересах сильных мiра сего.
А это сатанизм.
А Вы, случаем не заметили, где появляется Бог, жди появления Дьявола. Правы были коммунисты говорившие: религия опиум для народа. Во имя вашего бога слишком много крови вокруг, от древних до современнейших времен, а я кровь не люблю.

(dedO'K @ 06.01.2015 - время: 19:25)
По сути, вы пытаетесь заменить одну церковь другой, Бога, Творца и Вседержителя всего сущего- кумиром, созданным самим человеком, а Отеческое наследие в виде Святого Предания Церкви, в непрерывной преемственности поколений- государственной идеологией, в интересах сильных мiра сего.
А это сатанизм.
Даже утверждение, что Святое Писание написано под руководством Господа выглядит весьма голословным. А вот откуда на Руси , где уж точно никто живого Христа видеть не мог, взялось Отеческое наследие в виде Святого Предания? Это разве не самими людьми сочинено?

(Sinnerbi @ 06.01.2015 - время: 21:05)
А вот откуда на Руси , где уж точно никто живого Христа видеть не мог, взялось Отеческое наследие в виде Святого Предания? Это разве не самими людьми сочинено?
Не "Святое", а "Священное" предание. Это как бы опыт и тексты передающиеся из поколение в поколение, не вошедшие в Библию и Евангелие, труды наиболее почитаемых церковных деятелей и т.д.

(воха01 @ 06.01.2015 - время: 21:50)
А Вы, случаем не заметили, где появляется Бог, жди появления Дьявола. Правы были коммунисты говорившие: религия опиум для народа. Во имя вашего бога слишком много крови вокруг, от древних до современнейших времен, а я кровь не люблю. А диавола ждать не надо. Это ведь духовное, нравственное и физическое здоровье нарабатывается и хранится поколениями со смирением, кротостью, трезвением, блаженным плачем о грехах своих, воздержанием, нестяжанием, целомудрием, и любовью... А заболеть легче лёгкого, достаточно дать власть над собой гневу, печали, унынию, чревоугодию, сребролюбию, любодеянию, тщеславию и гордыне, чтоб напороть косяков, последствия от которых придётся избывать в поколениях, если конечно, не превратить свою болезнь в хроническую и не передать по наследству, как врожденную.
Диавол не даёт права выбора, он соблазняет, прельщает, пугает и покоряет, вне зависимости от того, веришь в него или нет.
Кстати, Маркс говорил, что религия- опиум самого народа, имея в виду влияние раввинов на иудеев, поскольку другой религии не знал, забыв, правда, что коммунистическая идеология на основе диалектического материализма- тоже религия, правда там вместо раввинов правящие идеологи, а вместо заповедей- осознанная ими необходимость..

(Sinnerbi @ 06.01.2015 - время: 22:05)
Даже утверждение, что Святое Писание написано под руководством Господа выглядит весьма голословным. А вот откуда на Руси , где уж точно никто живого Христа видеть не мог, взялось Отеческое наследие в виде Святого Предания? Это разве не самими людьми сочинено?
Нет. Если вас коробит слово "Богодухновенность", то это сочинено самой жизнью, являвшей разницу между желаемым и получаемым, для тех, кто стремился жить по заповедям Божьим и нарушал заповеди Божьи, во власти сатаны, и каялся во грехах, и молил Бога и просил у Него и получал просимое но таким, каким оно должно было быть, осознавая разницу между тем, что хотел получить и что, на самом деле, получил, потому что должен был получить. И благодарил Бога за урок. И так в непрерывной преемственности служения Господу Богу своему.

(Sinnerbi @ 06.01.2015 - время: 21:05)
(dedO'K @ 06.01.2015 - время: 19:25)
По сути, вы пытаетесь заменить одну церковь другой, Бога, Творца и Вседержителя всего сущего- кумиром, созданным самим человеком, а Отеческое наследие в виде Святого Предания Церкви, в непрерывной преемственности поколений- государственной идеологией, в интересах сильных мiра сего.
А это сатанизм. Даже утверждение, что Святое Писание написано под руководством Господа выглядит весьма голословным. А вот откуда на Руси , где уж точно никто живого Христа видеть не мог, взялось Отеческое наследие в виде Святого Предания? Это разве не самими людьми сочинено?
Более того, совершенно непонятно, на каких основаниях одни книги признаны каноническими, а какие - апокрифическими...

Нет, житейские основания были - борьба за власть между разными группировками, но вот боговдохновенных оснований не было...

(Владимир, ага @ 07.01.2015 - время: 20:40)
(Sinnerbi @ 06.01.2015 - время: 21:05)
(dedO'K @ 06.01.2015 - время: 19:25)
По сути, вы пытаетесь заменить одну церковь другой, Бога, Творца и Вседержителя всего сущего- кумиром, созданным самим человеком, а Отеческое наследие в виде Святого Предания Церкви, в непрерывной преемственности поколений- государственной идеологией, в интересах сильных мiра сего.
А это сатанизм. Даже утверждение, что Святое Писание написано под руководством Господа выглядит весьма голословным. А вот откуда на Руси , где уж точно никто живого Христа видеть не мог, взялось Отеческое наследие в виде Святого Предания? Это разве не самими людьми сочинено? Более того, совершенно непонятно, на каких основаниях одни книги признаны каноническими, а какие - апокрифическими...

Нет, житейские основания были - борьба за власть между разными группировками, но вот боговдохновенных оснований не было...
Откуда вы знаете?

После событий в Париже,впечатление,что слишком верующие-как раз животные,увы...
Правда,это не христиане...

(воха01 @ 06.01.2015 - время: 04:17)
Будь моя воля, я бы отделил церковь от управления государством и взымал бы налоги, как с хорошего бизнес проекта, а не втюхивал бы церковные каноны, как национальную идею. Церковь должна соответствовать законам государства, а не наоборот.
А вы разве не знаете, что по Конституции РФ так оно и есть? Официально у нас все религии отделены от государства, и РПЦ - тоже. Однако это лицемерно не мешает государству финансировать РПЦ, благодаря чему она имеет возможность увеличивать число своих епархий и приходов, увеличивать число священнослужителей с нехилыми зарплатами, и т.д. То есть такие действия нынешних российских властей по финансированию религиозных структур изначально антиконституционны, но т.н. демократическая общественность и пресса об этом молчит в тряпочку.
А разве могут депутаты и "демократическая" пресса вести себя иначе, когда сам глава государства распространяется в своих речах о необходимости России жить по христианским ценностям, а на Рождество, и на Пасху он публично выстаивает службу в православном храме. Что-то я ни разу не видел на службе в храме любой конфессии ни Обаму, ни Олланда, ни Меркель, ни Кэмерона, ни каких-либо других правителей. И вы после вот такой неприкрытой православной агрессии почему-то удивляетесь откровенному хамству церковных чиновников, приравнивающих неверующих к животным, а также речам Гундяева, который называет славян-язычников варварами, Иванами, не помнящими родства, и прочими нехорошими словами.

Каждый человек во что-то, да верит, будь он хоть христианин, хоть мусульманин, хоть ярый атеист! И каждому нравится свое, как пища, которую мы едим: кто-то любит мясо, а кто-то овощи. Хреново когда люди начинают друг друга оскорблять за то, что те не такие как они. И оскорбляющий всегда выглядит хуже и смешнее. А тот, кого оскорбляют - если не обращает на это внимание - вообще стоит на пьедестале! Это тоже самое , что подойти к памятнику и начать его оскорблять. :))) Когда уже у нас народ повзрослеет?? .....

(Cittadino.della.Terra @ 08.01.2015 - время: 15:40)
По биологической классификации человек действительно относится к царству животных. Мы все вышли из животного мира эволюционным путем, но отличаемся от остальных его представителей наличием интеллекта и - как следствие - наличием культуры (в широком смысле термина).

Так что формально - и верующие люди тоже являются животными. Вне зависимости от того, желают они этого или нет.
Животным является особь, живущая рефлексами. В отличии от человека. Поскольку человека отличает не наличие интеллекта или культуры(которые есть в наличии и у животных), а сознательным творчеством и вседержительством. Если животное- это потребитель и исполнитель, в экосистеме, то человек способен создавать собственные жизнеспособные системы и поддерживать их жизнедеятельность.
Тоесть, именно вера, надежда и любовь отличает человека, творца и вседержителя, от животного, потребителя и исполнителя.
Они меня возмутили. Поскольку утверждение названного Вами священнослужителя лживо, надменно и лицемерно.Странно, только что вы утверждали, что человек- это животное, живущее на рефлексе, подчиняющееся обстоятельствам. Тоесть назвали его верным только тому принуждению, той необходимости, которая довлеет над ним сдесь и сейчас.
Очередная жалкая и смехотворная попытка чиновника РПЦ выставить атеистов моральными уродами. Подобных попыток - великое множество. Как среди священнослужителей, так и среди "рядовых" верующих. Постоянно наталкиваюсь на подобные словесные пассажи в разговорах с некоторыми особо агрессивными верующими на всевозможных форумах и пабликах в социальных сетях.Но животное, действительно, может озвереть, тоесть, одичать, если не дрессировать его постоянно
Товарищ Смирнов исходит из ложного представления о том, что только церковь имеет право устанавливать так называемые "нравственные законы", а потому - по мнению этой самой церкви - все люди, которые отказываются принять веру - якобы не обладают нравственными принципами.Нравственные законы человеку может установить только его нрав: нравится- делает, не нравится- не делает. Вряд ли "товарищ Смирнов" иного мнения.
Но сразу же возникают вопросы. Во-первых, в какого именно бога верить? В мире - сотни религий. И с каких пирожков христианство - или более узко - православие - должно играть привилегированную роль? Кто это установил? Кто это обосновал? Сама же церковь и провозгласила...Правда? Вообще то, верить "надо" в то. что рулит тобою в своих интересах. Это и есть Бог, которого любишь, в которого веришь, и на которого надеешься. Вот "неверующий" например, верит в то, что он во что то не верит. Во что именно, он и понятия не имеет, но во что то нехорошее. Почему нехорошее? Сказано- нехорошее, значит, нехорошее. Кем сказано? А фиг его знает!
Во-вторых, почему же среди атеистов немало добропорядочных людей, которые не воруют, не убивают, не изменяют своим мужьям/женам и так далее? Они ведь не верят в бога, следовательно - у них нет никакого страха перед возмездием на грехи?А чем подвид "атеисты" отличается от подвида "человек разумный разумный"?
Да потому что система ценностей иная. Она отталкивается не от сверхъестественного существа, наличие которого еще никто не доказал, а от людей, которые объективно существуют. Объективно существуют помыслы, слова и дела человеческие. Сами люди могут и за угол зайти и всё... нету их... объективно.

(Cittadino.della.Terra @ 08.01.2015 - время: 14:40)
1.Во-вторых, почему же среди атеистов немало добропорядочных людей, которые не воруют, не убивают, не изменяют своим мужьям/женам и так далее? Они ведь не верят в бога, следовательно - у них нет никакого страха перед возмездием на грехи?

Да потому что система ценностей иная. Она отталкивается не от сверхъестественного существа, наличие которого еще никто не доказал, а от людей, которые объективно существуют.

2. Почему не изменяю своей подруге? Да потому что люблю ее и совершенно не имею никакого желания причинять ей негативные эмоции. Почему не убиваю? Потому что у меня нет никаких причин лишать жизни другого человека, который так же имеет право на эту жизнь как и я. Почему не ворую? Да потому что убежден в том, что я сам должен заработать для себя нужное количество денег, а не нахально жировать за счет чужих достижений.

Звучит банально и просто. Но что есть - то есть.

Но откуда же я получил все эти моральные установки, если не от церкви? Да от родителей и получил! Низкий поклон им до земли за то, что не жалели себя ради моего воспитания и обучения. Объясняли сложное простыми словами. Приводили примеры из своего жизненного опыта. Да и на своем опыте тоже учился.

Систему нравственных ценностей можно успешно воспитать в человеке и безо всякой религии


1. Как уже надоела эта растиражированная мысль о боязни верующих возмездия за грехи. Почему-то им не приходит мысль что верующий боится греха не из-за возмездия а от боязни исказить чувство любви.Почему такая простая мысль не приходит атеистам я не знаю. Сильно подозреваю что они лишены этой самой любви. Ведь по настоящему любящему нет резона осуждать других.
2. Вы получили их от своих родителей, родители получили от дедов, деды от прадедов и так далее, пока Вы не упрётесь в своих православных предков, которые и передали Вашему роду эстафету моральных принципов.

ИМХО Вера в Бога должна быть глубоко интимным делом человека, которое не надо обсуждать с экранов и осуществлять , собравшись толпой. Да толпой проще. Человека затягивает общий настрой и он без особых усилий своего духа вливается в этот поток. Но от этого страдает качество. Да приобщился, да идет в русле, а где же напряженная работа духа? Да еще блин эти деления на конфессии и всякие их подразделы с полным неприятием других верующих - неверных кафиров, язычников или еретиков. Это уже чисто людские заморочки не имеющие к Господу никакого отношения. А уж всякая административная иерархия выстроенная вокруг этого к душе человека вобще никаким боком. Работа души это не конвейер с причастием и стоянием в Храме. Это штучный продукт, который человек должен сделать сам, осознавая каждое движение своей души, а не потому, что все так делают и батюшка велел. Это может быть непросто и даже больно, но никто и не обещал, что духовное развитие это легкий путь. Если упорно работать то найдется и тот , кто поможет на этом пути. Не по должности и не по назначению вышестоящего церковного начальства, а потому, что это его призвание от Бога поднимать других как можно выше до своего уровня духовного развития. Это может быть и Сергий Радонежский, а может быть и шаман с острова Ольхон или Далай Лама. Форма и способ духовной работы не так важны как сама работа. Надо только чтобы данный способ как можно больше соответствовал тому, что заложено в искре Божьей данного человека. Это может быть и христианское монашеское служение, а может и Дао Воина, или тысячи других способов духовного роста. Главное то, что душа должна работать. Работать напряженно и осознанно, т.е. сознавая каждый свой шаг, а не просто долдоня какую то традицию, смысл которой утерян тысячу лет назад.

https://www.facebook.com/james.krotov/posts/808351779229934

(Владимир, ага @ 04.01.2015 - время: 17:50)
Справочно - сам я верующий. Плохой, наверное, но в церковь хожу...
меня время от времени просят "снимать" различные мероприятия в церкви. (крестины там всякие)... поэтому я тоже время от времени. "хожу" в церковь...

что бы ответить на ваш вопрос надо понимать. что "христианство" (впрочем как и другие религии). это - древний кровавый культ. в те времена когда он зародился. "добрых" религий и богов. просто быть не могло. ("добрые" религии просто бы не выжили).

примером можно привести "святую инквизицию". и когда говорят что костры инквизиции полыхали по всей Европе... это не метафора. и иносказание... там действительно был "геноцид".

со временем его (христианство) пытались приукрасить. изобразить более привлекательным. но суть записанная в книгах. осталась та же...

Вера и религиозность. Это совершенно разные вещи. Слово "Вера" происходит от латинского "веритас" - Истина. Слово "Религия" происходит от слова...ну, не помню точно латинское название, но его перевод означает "объединение". В церквах собираются в основном религиозные люди, которые потом сжигают верующих на кострах...во славу божию. Итак. Что такое Вера? Вера это Истина. Вера это личное Знание Живой Истины ибо Истина и Господь - синонимы. Господь и Высшая Личность - синонимы. Господь - Абсолютная Творящая Сила, создающая весь наш мир исключительно как мгновение "сейчас". Прошлого нет и будущего нет, а всегда есть только "сейчас" и вот оно и создается Господом. С Господом можно вступить в Личные Отношения для того, чтобы вручить себя Ему и трансформироваться Его Волей. Этому учит Христос. Верующий это тот, кто знает Бога лично и вступает с Ним в личные Отношения. Все верующие объединяются вокруг Высшей Личности - вокруг Господа, который Лично ведёт верующих по жизни и лично открывает им бездну их Души и всего того, что там находится. Именно в этом и заключается Истинное Христианство. А религия...Религия это объединение вокруг "владыки" - лидера, фюрера...Религиозные люди тоже объединяются, но объединяются вокруг "владыки" в стадо бессловесное - в быдло...Итак, вместо утверждения "неверующий человек это животное" можно предположить, что имелось ввиду следующее: "нерелигиозный человек это животное", то есть тот, кто не принадлежит к религиозному стаду тот и есть животное. На самом же деле всё как раз наоборот..."Ищите Истину и найдёте. Стучитесь к Ней и вам отворят. Просите Её и дано будет то, что просите." Господь - Бог живых, а не мёртвых. Верующие - живые. Религиозные - мёртвые.