Неверующий человек - это животное?

(Юлия Северенко @ 04.01.2015 - время: 21:14)
Проголосовала за свой вариант. Поясняю.
Разобью ответ на две части. А и б.

а) Что значит верующий-неверующий. Неверующий человек, сиречь атеист - человек, отрицающий веру в Бога. Но если он отрицает Бога, значит он его признает. Ведь нельзя же отрицать то, чего не существует.
Ergo: атеист является не неверующим, а скажем слабоверующим. Ну, как слабовидящий, или слабослышащий.
б) По поводу оскорбления. Был уже сверху похожий пост, но что есть - то есть.
Нет, не оскорбил меня, как человека слабоверящего. Потому как не считаю эту фигуру (Д. Смирнова), достойной внимания и уважения.
Да простят меня сильноверящие, но весь епархальный "бомонд" РПЦ считаю фиглярством "на жаловании".
Лень рыться, искать примеры. Достаточно почитать или послушать Невзорова, хотя сама его не люблю.
Sapienti sat
Когда Невзоров говорил правду: в конце 80-х - начале 90-х или сегодня?

(Юлия Северенко @ 04.01.2015 - время: 21:14)

а) Что значит верующий-неверующий. Неверующий человек, сиречь атеист - человек, отрицающий веру в Бога. Но если он отрицает Бога, значит он его признает. Ведь нельзя же отрицать то, чего не существует.
Ergo: атеист является не неверующим, а скажем слабоверующим. Ну, как слабовидящий, или слабослышащий.
Не верно. Атеист - это верующий в то, что Бога нет. Так же сильно верующий. А вот АГНОСТИК ни в то ни в другое не верит.

Кстати, если я отрицаю вечный двигатель - я его признаю?

(avp @ 04.01.2015 - время: 21:14)
А не перенести ли весь этот флуд в "Религию"?
Полностью поддерживаю

(Тушка134 @ 04.01.2015 - время: 21:09)
(efv @ 04.01.2015 - время: 19:52)
Какая замечательная многослойность бывает в предметах обсуждения. Вот смотрите мой взгляд:
1. то есть неверующие более склонны к приручению и обучению и легче позволяют надеть на себя ярмо. А неверующие стало быть более дикие и любящие свободу.
2. Отнюдь. Дело в том что религиозность это проявление именно разума. Ни одно животное не имеет в голове понятия о Творце. Только с появлением разума человек подошёл к пониманию о возможности существования оного. Поэтому отвержение это вычитание из картины мира иррационального и необъяснимого и возобладание рационального, то есть снисхождение к инстинктивному.
Сорри за оффтоп. 1) Два раза Вы написали "неверующие". Где правильно?

2) Нет никаких данных о том, какие животные помимо человека имеют или не имеют понятия о Творце. И никакого разума не требуется, чтобы чувствовать себя увереннее от выполнения неких вроде бы бесполезных действий, если их выполняют другие особи в стаде, или если однажды случайно совпали выполнение такого действия и успех в чём - нибудь. Именно это я и подразумеваю под инстинктивной основой религиозности. Ещё одна очень древняя основа - способность общаться с кем - то опосредовано, без личного контакта - древнее самих обезьян и реализована у самых ранних млекопитающих как общение с помощью запаховых меток. Ещё одна тоже безусловно дочеловеческая и безусловно инстинктивная основа религиозности - иерархичность сообщества. Отсюда догадка о том, что и над вожаком стада может быть какой - то невидимый здесь и сейчас сверхвожак.
1. это называется "бежать впереди паровоза", то есть быстрее написать, чем проверить написанное. Конечно первые - неверующие, вторые верующие.
2.Не надо много слов, надо проще - ни одно существо не размышляет о Творце и его возможных свойствах. Это появилось только с появлением разума. И никаких догадок о "сверхвожаке" у животных нет. Всё, точка!

(Тушка134 @ 04.01.2015 - время: 21:23)
(Юлия Северенко @ 04.01.2015 - время: 21:14)
а) Что значит верующий-неверующий. Неверующий человек, сиречь атеист - человек, отрицающий веру в Бога. Но если он отрицает Бога, значит он его признает. Ведь нельзя же отрицать то, чего не существует.
Ergo: атеист является не неверующим, а скажем слабоверующим. Ну, как слабовидящий, или слабослышащий. Не верно. Атеист - это верующий в то, что Бога нет. Так же сильно верующий. А вот АГНОСТИК ни в то ни в другое не верит.

Кстати, если я отрицаю вечный двигатель - я его признаю?
Повторюсь. Не признавая ВД Вы тем не менее допускаете его существование.
Будучи агностиком в данном вопросе, Вы бы просто не задавали его себе

а верующим можно в этой теме отвечать?)

о.Смирнов просто вообще сумасброд, вот и все

(avp @ 04.01.2015 - время: 21:20)
Когда Невзоров говорил правду: в конце 80-х - начале 90-х или сегодня?

Как это - говорить правду? Думать правду, дышать правду. Что значит правда?
Не знаю. А разве он до сих пор говорит?
Просто привела пример, т.к. где то видела или слышала, как он так браво громил Неких людей из епархии
У меня с ним ассоциация с 600 секунд, жила тогда в Питере

(Т-90 @ 04.01.2015 - время: 21:26)
(avp @ 04.01.2015 - время: 21:14)
А не перенести ли весь этот флуд в "Религию"? Полностью поддерживаю
Приличные люди всегда добавляют ИМХО...

Тема не о религии, а о том, позволительно ли верующим оскорблять атеистов?

(Юлия Северенко @ 04.01.2015 - время: 21:29)
Повторюсь. Не признавая ВД Вы тем не менее допускаете его существование.
Будучи агностиком в данном вопросе, Вы бы просто не задавали его себе
Я допускаю постановку вопроса о существовании ВД, а не его существование! С Богом я допускаю и его существование, и его не существование, а вот вопрос о его существовании - не допускаю, так как не считаю разумным задавать вопросы, ответ на которые в принципе не может быть получен.

(Sister of Night @ 04.01.2015 - время: 21:19)
(efv @ 04.01.2015 - время: 18:52)
... Дело в том что религиозность это проявление именно разума. Ни одно животное не имеет в голове понятия о Творце. Только с появлением разума человек подошёл к пониманию о возможности существования оного. Поэтому отвержение это вычитание из картины мира иррационального и необъяснимого и возобладание рационального, то есть снисхождение к инстинктивному.
... Это не отменяет факта, что человек всё-таки - животное, тип хордовые, класс млекопитающие, отряд приматы...
мозг у нас действительно более развит, чем у других животных, это вы правильно заметили. Но в остальном, увы и ах. Питаемся, дышим и размножаемся мы независимо от вероисповедания или его отсутствия.
конечно не отменяет. Поэтому слова Смирнова не несут смысловой нагрузки без уточнений.

(Юлия Северенко @ 04.01.2015 - время: 21:35)
У меня с ним ассоциация с 600 секунд, жила тогда в Питере
Секунды секундами, а у меня он больше ассоциируется с его школой верховой езды, "Лошадиной энциклопедией" и пишущей на лошадиные темы книжки его женой.

(efv @ 04.01.2015 - время: 21:40)
(Sister of Night @ 04.01.2015 - время: 21:19)
(efv @ 04.01.2015 - время: 18:52)
... Дело в том что религиозность это проявление именно разума. Ни одно животное не имеет в голове понятия о Творце. Только с появлением разума человек подошёл к пониманию о возможности существования оного. Поэтому отвержение это вычитание из картины мира иррационального и необъяснимого и возобладание рационального, то есть снисхождение к инстинктивному.
... Это не отменяет факта, что человек всё-таки - животное, тип хордовые, класс млекопитающие, отряд приматы...
мозг у нас действительно более развит, чем у других животных, это вы правильно заметили. Но в остальном, увы и ах. Питаемся, дышим и размножаемся мы независимо от вероисповедания или его отсутствия. конечно не отменяет. Поэтому слова Смирнова не несут смысловой нагрузки без уточнений.
УПС...
А какие же еще уточнения нужны, если и прямая речь, и даже видео есть?

(Владимир, ага @ 04.01.2015 - время: 21:36)

Тема не о религии, а о том, позволительно ли верующим оскорблять атеистов?
Да вообще то, не кто не кого не должен оскорблять ,вот и все.
Это мне в детском саду еще сказали

(Т-90 @ 04.01.2015 - время: 21:42)
(Владимир @ ага , 04.01.2015 - время: 21:36)
Тема не о религии, а о том, позволительно ли верующим оскорблять атеистов? Да вообще то, не кто не кого не должен оскорблять ,вот и все.
Это мне в детском саду еще сказали
Это в теории...

А на практике - в теме давал ссылки на закон о защите прав верующих...
А почему нет закона о защите прав атеистов?

(Тушка134 @ 04.01.2015 - время: 21:23)
Кстати, если я отрицаю вечный двигатель - я его признаю?
Разумеется. И Вы его даже хорошо знаете.

(Владимир, ага @ 04.01.2015 - время: 21:43)
Это в теории...

А на практике - в теме давал ссылки на закон о защите прав верующих...
А почему нет закона о защите прав атеистов?
Ну а кто это знает?
Вот скоро с такими видео, они себя просто опустят.
Их просто попросят освободить помешение

(efv @ 04.01.2015 - время: 21:43)
(Тушка134 @ 04.01.2015 - время: 21:23)
Кстати, если я отрицаю вечный двигатель - я его признаю? Разумеется. И Вы его даже хорошо знаете.
Маленькая справка...

ВД не существует только для замкнутых систем...

А ГЭС, например, вполне себе ВД в предположении неизменных начальных условий...

(Владимир, ага @ 04.01.2015 - время: 20:36)
Тема не о религии, а о том, позволительно ли верующим оскорблять атеистов?
Оскорблять - непозволительно.
Но в данном случае не было оскорбления в общепринятом смысле.
Оскорбить - значит, выразиться в нецензурной или уничижительной форме о ком-либо. В данном случае форма приличия выдержана, сравнение с медведем в цирке на оскорбление не тянет.

А в основном я с ним даже согласна. Верующей (воцерковленной) женщине не надо выходить замуж за атеиста.

(efv @ 04.01.2015 - время: 21:27)
1. то есть неверующие более склонны к приручению и обучению и легче позволяют надеть на себя ярмо. А верующие стало быть более дикие и любящие свободу.

2.Не надо много слов, надо проще - ни одно существо не размышляет о Творце и его возможных свойствах. Это появилось только с появлением разума. И никаких догадок о "сверхвожаке" у животных нет.
1) Нет, с чего Вы это взяли? Неверующие лучше используют ресурсы среды, когда это среда для них не естественна. Как цирк для тигра. Научился прыгать через огонь, подавив инстинкты - получил мясо, не подавил инстинкты умом - взбунтовался и пристрелен.

2) Чем сие докажете?

(efv @ 04.01.2015 - время: 21:43)
(Тушка134 @ 04.01.2015 - время: 21:23)
Кстати, если я отрицаю вечный двигатель - я его признаю? Разумеется. И Вы его даже хорошо знаете.
То есть, знать и признавать - синонимы? А дайте тогда определение понятию "признавать"!