Нетрадиционная ориентация

(Irvin @ 26.08.2005 - время: 16:01) (AlEHKA @ 26.08.2005 - время: 15:52) Замечу, в пчелиной семье, например, размножаются только трутни.
Я не знаток энтомологии, но откуда тогда берутся пчелы?
Совершенно оффтопик. Пчелиная матка, оплодотворенная трутнем, рождает личинки, из которых потом вылупляются все виды пчел.

Уже сформулировал в своем первом посте в этом топике. Повторю, норма это то что не противоречит природе.

А где же вы находите противоречие природе? Только пожалуйста, прежде чем отвечать, перечтите мои аргументы по этому поводу. А то мы пойдем по N-му кругу...

(russian warrior @ 26.08.2005 - время: 16:20) вот это и есть тот самых механизм - проигравший показывает, что он усвоил свое место
Правильно, но причем тут гомосексуализм.

(Irvin @ 26.08.2005 - время: 16:28) (russian warrior @ 26.08.2005 - время: 16:20) вот это и есть тот самых механизм - проигравший показывает, что он усвоил свое место
Правильно, но причем тут гомосексуализм.
как при чем? Гомосексуальные отношения так же естественны, как и гетеросексуальные. Просто нужны они для разных целей.

(AlEHKA @ 26.08.2005 - время: 16:21) Что-то маловато аргументов..Может,их просто нет?

По-моему, я показала это достаточно убедительно.
Нет,недостаточно. Можно поподробней для тех,кто в танке?

(Nickolas @ 26.08.2005 - время: 16:32) (AlEHKA @ 26.08.2005 - время: 16:21) Что-то маловато аргументов..Может,их просто нет?

По-моему, я показала это достаточно убедительно.
Нет,недостаточно. Можно поподробней для тех,кто в танке?
Хорошо. Сформулируйте вашу позицию конкретно.
Давайте обсудим.

По видимому в танке не я.
Итак. Моя позиция: М+Ж -естественные отношения,направленые на родолжения рода,Ж+Ж,М+М-нет,ибо направлены на удовлетворение исключительно ЖЕЛАНИЙ. Ты,AlEHKA и тебе подобные утверждают обратное. Поясни,почему же отношения,направленные исключительно на удовлетворение желаний более естественны,чем все остальные. Или просто нет сил признаться в том,что это извращение?

(AlEHKA @ 26.08.2005 - время: 16:24) А где же вы находите противоречие природе?
Дайте ответ могут ли размножатся гомосексуалисты? Если нет, то они обречены на вымирание. Вот и конфликт с природой.

(Nickolas @ 26.08.2005 - время: 16:44) По видимому в танке не я.
Итак. Моя позиция: М+Ж -естественные отношения,направленые на родолжения рода,Ж+Ж,М+М-нет,ибо направлены на удовлетворение исключительно ЖЕЛАНИЙ. Ты,AlEHKA и тебе подобные утверждают обратное. Поясни,почему же отношения,направленные исключительно на удовлетворение желаний более естественны,чем все остальные. Или просто нет сил признаться в том,что это извращение?
Поясните, пожалуйста, почему в качестве критерия естественности вы выбрали именно возможность продолжения рода? Не означает ли это, что гетеро пары, вступая в половые отношения не преследующие целью рождение ребенка, совершают пртивоестественные действия? В таком случае, 99% процентов половых актов являются извращением, ибо не заканчиваются зачатием.

(Irvin @ 26.08.2005 - время: 16:49) (AlEHKA @ 26.08.2005 - время: 16:24) А где же вы находите противоречие природе?
Дайте ответ могут ли размножатся гомосексуалисты? Если нет, то они обречены на вымирание. Вот и конфликт с природой.
я же вам уже сказал, что гомосексуализм несет в своей основе другую задачу, отличную от продолжения рода.

AlEHKA,может вы поясните,почему гомо отношеня естественны? Ведь их направление-лишь удовлетворение извращенных желаний. И,между прочим,100%-противоестесственны,т.к. о продолжении рода нет и речи.

Пожалуйста,в форме таблицы:
Гомо-отношения естественны потому что:
1.
2.
3.
...
125.
С нетерпением ждем.

(Irvin @ 26.08.2005 - время: 16:49) (AlEHKA @ 26.08.2005 - время: 16:24) А где же вы находите противоречие природе?
Дайте ответ могут ли размножатся гомосексуалисты? Если нет, то они обречены на вымирание. Вот и конфликт с природой.
Нет, гомосексуалисты размножаться самостоятельно не могут. Но они воспроизводится в человеческой популяции из года в год.Точно так же, как это происходит с рабочими пчелами, которые не размножаются сами. И доля гомосексуалистов среди натуралов практически неизменна из года в год, из века в век. На мой взгляд, это вполне достаточный признак природного, естественного происхождения этого явления. Вы не можете понять, зачем природе это нужно? А разве это единственный феномен природы, недоступный вашему пониманию? И все непонятное вы готовы объявить неестественным? Еще раз повторю, неспособность к самостоятельному размножению не является признаком противоестественности. Очень многие гетеро пары не имеют детей. Их отношения тоже объявим противоестественными? Люди с возрастом теряют репродуктивную функцию. Это тоже извращение? Может, от детей попробуете потомство получать? А не выйдет, тоже в извращенцы их запишем?

З.Ы. К сожалению, флуд-контроль заставлял делать очень большие паузы между ответами. Поэтому всем ответить просто не успела. Надеюсь, продолжу завтра. С утречка, по холодку. А теперь пора домой.
С уважением, Алена.

(AlEHKA @ 26.08.2005 - время: 17:15) И все непонятное вы готовы объявить неестественным?
AlEHKA среди рождающихся детей есть не только процент гомосексуалистов, но и процент шизофренеков. Но никто не собирается закрывать Кащенко и Белые столбы, хотя я думаю Вы не поспорите с тем что эти особи могут оставить потомство. Но зачем это потомство нужно нам? Я все время хочу озвучить идею, что цивилизация развращает человечество, именно в разрезе псевдочеловеколюбия. Если не врет история, то спартанцы сбрасывали слабых младенцев со скалы. Жестоко - да, но для выживания нации справедливо. Мой взгляд на гомосексуализм тот же - пустоцвет должен быть уничтожен для освобождения места и ресурсов для особей, которые смогут выжить.

P.S. Я тоже покидаю форум до понедельника, надеюсь встретимся.

1. Предлагаю оттолкнуться от природы-матушки. Задаться вопросом - что самое главное она заложила в любом живом организме на Земле. Правильно - инстинкт размножения.
нет такого инстинкта у человеческой особи...
есть осознанное желание...)))

2. Алёна не обязана вам что-то доказывать...))) ибо, насколько я понял, она утверждает, что гомосексуальный секс не является противоестественным... а логика не приемлет доказательства негативно сформулированного тезиса...)))

Собственно, я зашёл сюда только чтобы уточнить два этих пункта... спорить я не собираюсь...)) уже достаточно было точно таких же тем, в которых я пытался что-то кому-то доказать...)) пока не понял одну до жути простую (наверное, из-за простоты и не понял сразу) вещь... доказать что-либо человеку, которых НЕ ХОЧЕТ чтобы ему это доказали - НЕЛЬЗЯ...))
По себе знаю, если я изначально настроен на то, чтобы отстоять свою точку зрения, со мной не выйдет диалога... в лучшем случае - двусторонние монологи... и наоборот...))) оказывается, не один я такой...)))

спасибо за вМинание...)))

(Irvin @ 26.08.2005 - время: 15:58) (AlEHKA @ 26.08.2005 - время: 15:52) Вы готовы сформулировать, что такое норма?
Уже сформулировал в своем первом посте в этом топике. Повторю, норма это то что не противоречит природе.
Господа, объясните: о чем спор?
Может быть спорящие все-таки постараются договориться о терминах?
Определение Ирвина не вполне удачно, так как природа допускает массу паталогий, поэтому ссылки на природу не убедят ни ту, ни другую сторону.

Существует точечное понятие нормы, диапазонное, статистическое, функциональное и т.д.
Если исходить из разных посылок, спор будет продолжаться бесконечно.
Может быть уважаемая Аленка даст свое точное определение?

этот разговор имел похожую предтечу на тему - а вот как две мамашки-лесбиянки будут воспитывать счастливых деток?

четких аргументов от сторонниц однополых воспитаний тоже не удалось получить, исключительно романтические бредни сквозь розовые очки

вернемся к нашим трутням
несомненно, определенная польза есть, как и в природном аналоге
только не надо стараться все сказки делать былью - люди сами по себе размножаются, однополые фракции тоже сами по себе....

(Irvin @ 26.08.2005 - время: 15:39) Они могут существовать как отклонение от нормы во время своей жизни, но продолжить себя они не могут. И надо чесно признать - это отклонением от нормы, запрещать не надо (да и не получится), но относиться как к нормальным людям* нельзя.
Мне вот интересно, что значит не относицца к ним как к нормальным людям?

Например, когда человек болеет какой-то неизлечимой болезнью(в физическом плане), его жалеют или восхищаются силой его духа.
Когда человек сходит с ума его не берут на работу и подвергают лечению.

Но ведь гомосексуализм - это не болезнь. ее не вылечить не психологическими никакими другими методами. Это все пройденный этап.
Гомосексуалисты - это здоровые психически и физически люди, то есть они именно нормальны психически и физически.
Как же к ним относицца то?


И еще у меня вопрос. Как вам совесть позволяет обвинять человека в том, в чем он не виноват?

* курсив мой

(SPLIXXX @ 24.08.2005 - время: 15:11) Для меня эта тема представляет собой большой интерес, т.к. многое мне не понятно. В первую очередь - считать ли гомосексуализм нормальным явлением или это все-таки девиация?

Мое личное мнение: гомосексуализм - это все-таки девиация.
Но это отклонение в настойщее время в силу общественной терпимости - признается и терпится.
И я так же ничего не имею против. Пусть балуются. Сами по себе.

(Kondor @ 26.08.2005 - время: 22:55) Мое личное мнение: гомосексуализм - это все-таки девиация.
Быть левшой - тоже девиация.
Но почему то никто не бьет себя пяткой в грудь и не скандирует "переучим всех левшей!" (хотя в советские времена и такое было).

Вывод: терпите молча (это я не вам уважаемый Kondor, а прочим... борцам за добро и справедливость)...

(AlEHKA @ 26.08.2005 - время: 14:36) Что же касается природной естественности, то осмелюсь напомнить, что огромное количество, возможно, даже большинство, двуполых живых существ на планете используют экстракорпоральное оплодотворение, то есть ничего друг в друга при половом сношении не засовывают.
БОЛЬШИНСТВО?!!!!
Или ты решила приравнять человека к рыбе?

(Nickolas @ 26.08.2005 - время: 16:56) Пожалуйста,в форме таблицы:
Гомо-отношения естественны потому что:

ты что - никтогда не видел как животные однополые совокупляются?
Значит это предусмотрено природой. А значит естесственно.

И почему это люди *нестандартной* ориентации должны бояться получать от жизни удовольствие, если обществу это не нравится?
Мы живём во угоду себе или кому?
Ненавижу принцип "А ЧТО ПОДУМАЮТ ЛЮДИ?"
Те, кто заморачиваются по этому поводу, страдают и не получают моральной удовлетворённости.