На войне как на войне

(посетитель-74 @ 14.02.2009 - время: 11:29)
paramoscow
Знаете, а мне без разницы, кто в меня стреляет. Призывник или контрактник или наёмник.
Застрелю любого, кто будет стрелять в меня. Кишки же выпускать я буду только тому, кто убил мою семью, независимо от того кто он. Наверное, я не прав, но это МОИ близкие.
Просто безумно любопытно стало.
Чисто гипотетически представим:
Началась воина,Вас на фронт,семья втылу.
И в дом где живет Ваша семья попадает бомба.Кого винить будите?Кто станет целью для "выпускания кишок"?
Или другои вариант.
Во время воины Вашу семью специально убьет снаипер(не бывает у него шальных пуль) когда они под видом беженцев с белым флагом будут выбираться из города за который воюют.
Кого винить будите?Кто станет целью для "выпускания кишок"?

Тут действительно проблема еще и в том, что эти люди социально опасны. Ну не верю я, что человек, устраивавший страшные казни в военное время, привыкший к этому, сможет нормально адаптироваться в мирном обществе. У многих воевавших есть психологические проблемы. Но у таких людей они, наверняка, гораздо серьезнее.

Так что да, не мне судить, но мне не хотелось бы с ними встречаться. Просто страшно.

(paramoscow @ 14.02.2009 - время: 09:15) Эти выводы сделаны не на инфе из СМИ.
А к наемникам у всех солдат и граждан в душе присутствует презрение и ненависть.Все понимают что сегодня он на твоей стороне ,а завтра может целиться уже и в тебя с другой стороны(там денег больше дали).
И вот все что Вы рассказали происходит именно с наемниками,а не солдатами.
Их ненавидят за то что они всегда знают в кого они стреляют(не бывает там шальных пуль),и при этом от их рук гибнет гораздо больше гражданского населения,чем военных!Не поверю что в оптику не видно что человек не военный или вообще старик или ребенок.А наемнику по фиг он за каждого получает деньги(кстати для тех кто не вкурсе оплата труда у наемника-снайпера сдельная)
Это не так просто понять сидя возле телевизора и смотря новости про это.А как это понять людям которые все это видят там,сплошь и рядом.

Лично я считаю что наемники в особенности снайпера заслуживают такое отношение,а женщины-наемники снайпера в двойне!
добавлю также, что в отношении наемников не распространяется Конвенция о защите военнопленных, более того, любая стран , если выяснится. чтона ее территории наемник вправе упрятать его за решетку, т.к. наемничество серьезное преступление.

тема-дрянь...дерьмецо БАБа вылезает...
выдумки Удугова подхватили Ковалевы и Бабицкие...какой только мерзости не напридумали про наших пацанов...
а даже если и был такой конкретный случай со снайперами-для гуманистов в инете можно найти рекламный ролик уже,к счастью,покойного Гелаева -где зверьё режет глотки раненым и глумится над их смертными муками...уж по части зверства с нохчами мало кто сравнится-если только каннибалы какие нибудь...

(Lileo @ 14.02.2009 - время: 19:04) Так что да, не мне судить, но мне не хотелось бы с ними встречаться. Просто страшно.
Нельзя избежать того чего боишься, так что тебе прямая дорога - встречай.

(Lileo @ 14.02.2009 - время: 19:04) Тут действительно проблема еще и в том, что эти люди социально опасны. Ну не верю я, что человек, устраивавший страшные казни в военное время, привыкший к этому, сможет нормально адаптироваться в мирном обществе. У многих воевавших есть психологические проблемы. Но у таких людей они, наверняка, гораздо серьезнее.

Так что да, не мне судить, но мне не хотелось бы с ними встречаться. Просто страшно.
На самом деле мы сами в этом виноваты!Мы(государство) научили его воевать,отправляли защищать Родину когда это нужно.А когда не нужно и они оказываются не нужными-их просто выбрасывают не давая шанса на мирную жизнь в мирном обществе.Их надо не бояться а им помогать адаптироваться,давать подъемные на период приобретения ими гражданскои специальности.А вот психологии уделять больше внимания в период конфликтов,давать им хорошо оплачиваемые отпуска с курсами психологического восстановления(как во французком легионе) и тогда от туда будут возвращаться нормальные люди.Но для всех нас на это денег жалко.Проще его(солдата) просто использовать и потом выкинуть.

Вы, конечно, меня извините, но я не хочу помогать палачу. Чисто по человечески я хочу, чтобы он сидел и никогда на свободу не вышел. Я это существо человеком не считаю. Желательно за такие действия расстреливать на месте, как говорилось выше, тогда, возможно, дисциплина была бы лучше.

Это вот эмоции. Простые, человеческие.

А так, конечно, если примет государство закон об обязательной психологический реабилитации или что-то вроде этого, повысит в связи с этим налоги, то, конечно, мне придется в этом участвовать.

(paramoscow @ 14.02.2009 - время: 12:18) Просто безумно любопытно стало.
Чисто гипотетически представим:
Началась воина,Вас на фронт,семья втылу.
И в дом где живет Ваша семья попадает бомба.Кого винить будите?Кто станет целью для "выпускания кишок"?
Или другои вариант.
Во время воины Вашу семью специально убьет снаипер(не бывает у него шальных пуль) когда они под видом беженцев с белым флагом будут выбираться из города за который воюют.
Кого винить будите?Кто станет целью для "выпускания кишок"?
Наверное, кто подвернётся под руку, тот и ответит. Не зря я про шахидов писал.
Скажу честно у компа хорошо рассуждать о добре и зле, а когда сам зло получил, как-то о добре и вспоминать не хочется. Поэтому судья должен быть сторонний и беспристрастный.

А Вы из тех, кто считает виновным только того кто курок нажал? Человек, который отдал приказ или нажал кнопку пуска ракеты или рычаг бомбосбрасывателя вроде и не виновен?
Да, любой самый посредственный артиллерист, за свою военную карьеру убил солдат противника больше, чем самый лучший снайпер. Просто снайпер в отличии от него свои жертвы видит в лицо и точно знает кого и сколько убил. Единственная разница. Снайпер в отличии от пулемётчика и артиллериста - бесшумный и внезапный убийца. Их ненавидят и боятся не за убийство, а за страх, который они своим террором наводят.
Третий не прикуривает. или Идёшь в разведки - посмотри на ветки.
И то, и то враньё, а ведь вошло в кровь даже тому поколению, которое не воевало, насколько вошёл в гены страх перед снайпером.

Не знаю насколько правда, но есть такая фишка, что в 19 и начале 20 века в одно или более ружьё расстрельной команды вставлялся холостой патрон, дабы каждый из солдат расстрельной команды мог свою совесть успокаивать, а вдруг не я, вдруг у меня холостой патрон был...
Вот лично мне плевать кто из расстрельной команды стрелял в меня или моих близких холостым патроном. Они виновны все. И это правильно.

Не хочешь быть убитым - не бери в руки ружьё. Плохо другое, в обычае стало обычаи войны нарушать, поэтому вряд ли сумеешь отсидеться.

(Lileo @ 15.02.2009 - время: 12:39) Вы, конечно, меня извините, но я не хочу помогать палачу. Чисто по человечески я хочу, чтобы он сидел и никогда на свободу не вышел. Я это существо человеком не считаю. Желательно за такие действия расстреливать на месте, как говорилось выше, тогда, возможно, дисциплина была бы лучше.

Это вот эмоции. Простые, человеческие.

А так, конечно, если примет государство закон об обязательной психологический реабилитации или что-то вроде этого, повысит в связи с этим налоги, то, конечно, мне придется в этом участвовать.
Ну, да, конечно.

"Я тебя туда не посылал (-а)".

Разумеется. Ни я, ни Вы, ни другие участники форума их туда не посылали. Более того многие из нас были против этой войны.
Но они туда тоже не просились.
А поехали.
И за себя, и "за того парня".

За всех нас.

Или вместо..., как минимум.

Кому-то приходится делать грязную работу. Иногда, кровавую. Даже если потом выясняется, что она не нужна и всё это ошибка. И историки, лет через ...цать напишут, как можно было разрулить ситуацию.
И мы, прочтя массу умной литературы и рассекреченных документов, с ними согласимся, как переоцениваем с высоты прожитых лет с возрастом свои юношеские и подростковые поступки.

Это не эмоции. Это с высоты прожитых лет. Может не самая высокая планка, но всё же...
Мне тоже по молодости в сапогах пришлось быть втянутыми в события, которые вряд ли найдут одобрение у продвинутой и гуманой части нашего общества. Но им меня не понять. Хотя я понимаю, что в сущности мы совершили тогда преступление.

(Lileo @ 15.02.2009 - время: 12:39) Вы, конечно, меня извините, но я не хочу помогать палачу. Чисто по человечески я хочу, чтобы он сидел и никогда на свободу не вышел. Я это существо человеком не считаю. Желательно за такие действия расстреливать на месте, как говорилось выше, тогда, возможно, дисциплина была бы лучше.

Лилео...вы предлагаете расстреливать на месте? а чем это отличается от роли палача? хм...
Это вот эмоции. Простые, человеческие.
а простые человеческие эмоции,это - радость, удивление, смущение, восторг, восхищение...а не желание человеческой крови...

Тут действительно проблема еще и в том, что эти люди социально опасны. Ну не верю я, что человек, устраивавший страшные казни в военное время, привыкший к этому, сможет нормально адаптироваться в мирном обществе. У многих воевавших есть психологические проблемы. Но у таких людей они, наверняка, гораздо серьезнее.

Так что да, не мне судить, но мне не хотелось бы с ними встречаться. Просто страшно.
это не их проблема,а проблема общества...люди ржут и коляться на дискотеках, не подозревая,что есть те,которые исполняют свой гражданский долг...

(ya777 @ 15.02.2009 - время: 14:57) Лилео...вы предлагаете расстреливать на месте? а чем это отличается от роли палача? хм...

Ничем собственно. Именно поэтому, я очень хорошо понимаю, что самосуд - это ни при каких обстоятельствах не вариант. Потому что эмоции, потому что аффект. А потом осознание того, что сделал и невозможность вернуться в человеческий облик.

(посетитель-74 @ 15.02.2009 - время: 13:10) Не хочешь быть убитым - не бери в руки ружьё. Плохо другое, в обычае стало обычаи войны нарушать, поэтому вряд ли сумеешь отсидеться.
"Война замкам, мир деревням" - давний принцип. Но с оружем массового поражения маловыполнимый.
Потому ещё раз повторюсь: война - зло.
Lileo, все, прошедшие через боевые действия необратимо меняются. Но, если честно, то мы все социально опасны. И вы, и я, и они. В определённой ситуации любой способен на подлость равно как и на подвиг. Просто ситуации эти для нас с вами, живущих в более-менее адкватной и гуманной среде, - редкость.

(Lileo @ 15.02.2009 - время: 14:08) (ya777 @ 15.02.2009 - время: 14:57) Лилео...вы предлагаете расстреливать на месте? а чем это отличается от роли палача? хм...

Ничем собственно. Именно поэтому, я очень хорошо понимаю, что самосуд - это ни при каких обстоятельствах не вариант. Потому что эмоции, потому что аффект. А потом осознание того, что сделал и невозможность вернуться в человеческий облик.
иногда наоборот,чтобы вернуться в человеческий облик необходимо отомстить...
Лилео,что вы хотите,чтобы на войне не убивали...? многие люди считают,да что там люди,целые правительства и народы,что некоторые проблемы решаемы только силой...

если военные действия ведуться,где отсутствует мирное гражданское население ( как например бои второй мировой войны в северной африке) то там не будет излишней жестокости...а партизанщина всегда вызывала жестокость...это и Испания времен Наполеона, и Югославия времен второй мировой, Чечня, Афганистан,Вьетнам...можно продолжать долго...

поддержу Сариту, неизвестно,кто еще опасней...человек прошедший боевые действия,или наркоман или инвалид,от своего образа жизни, озлобившийся на все и вся...я мало слышал,чтобы маньяками становились люди,прошедшие вооруженные конфилкты...

Речь ни о том кто лучше - наркоман или человек прошедший военный конфликт.
Разговор идёт о том что боевые действия не являются оправданием для бесчеловечности, потери человеческого лица. Гуманность может быть и на войне. А "я жесток, потому что жестоки враги" - это слабость и самооправдание. Сразу оговорюсь, предвидя праведное возмущение, что имею в виду излишнюю жестокость. Можно просто убить, спасая свою жизнь, а можно это делать более медленно или жестоко. И этому оправдания нет никакого.

(посетитель-74 @ 15.02.2009 - время: 13:10) Да, любой самый посредственный артиллерист, за свою военную карьеру убил солдат противника больше, чем самый лучший снайпер. Просто снайпер в отличии от него свои жертвы видит в лицо и точно знает кого и сколько убил. Единственная разница. Снайпер в отличии от пулемётчика и артиллериста - бесшумный и внезапный убийца. Их ненавидят и боятся не за убийство, а за страх, который они своим террором наводят.
Третий не прикуривает. или Идёшь в разведки - посмотри на ветки.
И то, и то враньё, а ведь вошло в кровь даже тому поколению, которое не воевало, насколько вошёл в гены страх перед снайпером.

Не знаю насколько правда, но есть такая фишка, что в 19 и начале 20 века в одно или более ружьё расстрельной команды вставлялся холостой патрон, дабы каждый из солдат расстрельной команды мог свою совесть успокаивать, а вдруг не я, вдруг у меня холостой патрон был...
Вот лично мне плевать кто из расстрельной команды стрелял в меня или моих близких холостым патроном. Они виновны все. И это правильно.

Не хочешь быть убитым - не бери в руки ружьё. Плохо другое, в обычае стало обычаи войны нарушать, поэтому вряд ли сумеешь отсидеться.
мне кажется,Вы несколько недооцениваете снайперов. Снайпер бьет не по площадям как артиллерист - он уничтожает прицельно наиболее ценных бойцов- офицеров, связистов, наблюдателей, пулеметчиков и т.д. Кроме того действия снайперов деморализуют противника намного сильнее чем артналеты.
А "джентльмен третьим не прикуривает" это поговорка была написана кровью во время Англо-Бурской войны, когда буры активно применяли снайперов для псих. подавления

(Sarita @ 15.02.2009 - время: 14:16) "Война замкам, мир деревням" - давний принцип. Но с оружем массового поражения маловыполнимый.
Это скорее принцип межклассовой войны, которая не намного лучше ОМП.

Потому ещё раз повторюсь: война - зло.
А кто-то утверждает обратное?

(srg2003 @ 15.02.2009 - время: 15:48) мне кажется,Вы несколько недооцениваете снайперов. Снайпер бьет не по площадям как артиллерист - он уничтожает прицельно наиболее ценных бойцов- офицеров, связистов, наблюдателей, пулеметчиков и т.д. Кроме того действия снайперов деморализуют противника намного сильнее чем артналеты.
А "джентльмен третьим не прикуривает" это поговорка была написана кровью во время Англо-Бурской войны, когда буры активно применяли снайперов для псих. подавления
Я не недооцениваю снайперов. Наоборот, я писал, что террор, который они наводили на передовой въелся в кровь даже тех, кто не воевал. Я лишь указал, что к снайперам такое отношение не потому, что они убили больше народу, чем артиллеристы, пилоты бомберов, пулемётчики. А цели у них другие, не спорю.

(Эрт @ 15.02.2009 - время: 15:39) Гуманность может быть и на войне.
особенно во время рукопашной, или установки "растяжек" или "градом" по площадям.

И вообще,вопрос к топикстартеру : есть хоть одно доказательство приведённого примера? Фото-видео, письменные показания? Материалы следствия?

(посетитель-74 @ 15.02.2009 - время: 17:49) (Sarita @ 15.02.2009 - время: 14:16) "Война замкам, мир деревням" - давний принцип. Но с оружем массового поражения маловыполнимый.
Это скорее принцип межклассовой войны, которая не намного лучше ОМП.

Потому ещё раз повторюсь: война - зло.
А кто-то утверждает обратное?
На самом деле с этого принципа началось международное военное право. Точную инфу лень искать, если честно - кто, когда и как этот принцип озвучил...
...
Получается интересная картина - все, вроде, признают, что война - зло. Но не все как-то осознают, что она не только гипотетичское зло для всех, но и вполне конкретное зло для каждого отдельно взятого воюющего. То есть смертельно больным мы прощаем их "задвиги"... Лечим маньяков. Содержим убийц и воров. Но осуждаем собственных мальчиков, которых с нашего молчаливого согласия отправили - туда.

(ле2 @ 15.02.2009 - время: 18:41) (Эрт @ 15.02.2009 - время: 15:39) Гуманность может быть и на войне.
особенно во время рукопашной, или установки "растяжек" или "градом" по площадям.
В том посте, из которого вы столь негуманно вырвали цитату, я описал, как можно проявить гуманизм в рукопашном бою. Можно убить сразу, а можно постараться причинить больше боли и мучений.
Гуманости есть место всегда.