На войне как на войне

(JFK2006 @ 28.01.2009 - время: 20:51)...можно вопрос переформулировать: "Каждый, кто побывал на войне, готов разрывать пленных БТРами?"Нет, ТАК "вопрос переформулировать" нельзя!

(Ингрид @ 28.01.2009 - время: 15:33)...Я так и не получила ответ, почему не все становятся такими "волками", если без этого никак.Если позволите, я озвучу свою "версию"...

Потому что ВСЕ, кто попадает в такие ТАКИЕ условия (или тебя - или ты), люди разные...и в первую очередь с точки зрения психической устойчивости... "Тормоза" то у всех разные!

Разве людей (солдат), которых посылают УБИВАТЬ именем самого святого, что у них есть, проверяют на психическую устойчивость (или как там это называется)? Ведь чтобы не говорили, но моральные нормы заложены в человеке от рождения...это ж какую силу надо человеку приложить, как надо себя сломать в первый раз, чтобы убить себе подобного... Поспрашивайте вокруг (у тех, кто там был) легко ли было (особенно первый раз)? Я не думаю, что кто-то будет "смаковать" подробности...

Вот потому сильные "духом" выстаивают, а слабые - ломаются и перестают себя сдерживать...
Да и это объяснение весьма пунктирно... Среди слабых тоже не все одинаковы... Кто-то ломается НАВСЕГДА, а кто-то ещё может сдерживаться в ситуациях нормальной жизни вокруг себя...


В фильме Копполы "Апокалипс сегодня" есть момент в самом начале, когда генерал, давая задание капитану убить полковника, говорит о ТОЙ (вьетнамской) войне: "...в этой войне всё смешалось вместе...власть, идеалы, старая мораль, практическая военная необходимость...у каждого есть своя крайняя точка (барьер)...ты начинаешь чувствовать себя богом..."
Это не цитата, но очень близко к тексту и...к ЛЮБОЙ войне...

(Ингрид @ 28.01.2009 - время: 15:33) Я не пойду к волкам с болонкой. Но тем не менее, если волкодав набросится на человека, эта собака будет немедленно уничтожена. Даже без поводка и намордника волкодав должен знать, что можно, а что нельзя, иначе в один прекрасный момент он загрызет хозяина.
Во-первых, если будете уничтожать волкодавов с таким норовом, то вся порода выродится. И будет огромный пёс с храбростью и боевыми качествами болонки. Я понимаю, что аналогии часто лживы, но в данном случае она очень даже подходит.
Не говоря уже о том, что кто будет уничтожать такого волкодава? И на него болонок спустите. Но я с Вами согласен, что бойцовых псов (пусть не обижаются на меня военные, это не в оскорбительном смысле) надо держать в строгости и не спускать им неповиновения. Про волкодавов я написал, что такие эксцессы неизбежны. Но лучше СВОЙ волкодав да ещё в строгом ошейнике, чем волчья стая у ворот.

Нацисты вот этого не поняли и чем закончилось для невоенных немцев?И чем? По-моему, отношение к ним было стандартным - как к побежденному врагу. И было разное - и зверства по отношению к ним, и благородство.
Вы не правы. Сравните чем закончилась для Германии Первая и Вторая мировые войны. В первом случае свержением монархии, демилитаризацией и экспроприацией, при чём большую часть репараций Германия так и не выплатила. А в результате Второй мировой Германия была оккупирована, разделена, её население в ходе боёв и бомбожёк значительно пострадало. И она на долго лишилась политической самостоятельности.
План Маршалла, который возродил Европу, а заодно и Германию, тоже между прочим своего рода ошейник. Только экономический.

Как правило те, кто позволяет подобное отношение к мирному населению, изначально не слишком способны на героические поступки. Не будут они никого спасать.
Я Вас опять разочарую, но высокие моральные качества и способность сострадать не означает автоматически наличие личной храбрости и мужественности. В тоже время даже у жестоких людей временами просыпается банальная жалость. В конце концов "братки" могут совершенно искренне подать хорошую милостыню нищему и защитить от уличной шпаны женщину, правда, ничего им же не помешает завтра трясти "дань" с этого же нищего и силком "трахнуть" симпатичную девушку. Жизнь полна парадоксов.

А они от них особо и не отличаются. И не суть важно, что в одной ситуации они поступают "хорошо", а в другой - "плохо". Главное, что они вообще способны так поступить.
Увы, но от биологического родства с ним нам откреститься не удастся.
Потом в различных ситуациях могут понадобится разные качества. Вы можете ткнуть человека в глаз пальцем или карадашём?

Иаковы были моральные нормы их народа. Они действовали вполне в рамках моральных норм. А эти люди моральные нормы нарушают. Вот и вся разница.
Их моральные нормы позволяли им выжить. Те, кто придерживался иных, может быть более благородных, но менее прагматичных, просто умер или был съеден. По мере их взросления, цивилизованности их условия существования становились более комфортными и менялись их моральные устои.
Люди, о которых мы говорим оказались вырваны из комфортных условий и переброшены в те, где вынуждены были бороться за своё существование. Вы ждёте, что они не изменятся?

Это не оправдание. Я так и не получила ответ, почему не все становятся такими "волками", если без этого никак.
Потому, что все разные. И волки тоже .
Если обратили внимание, то я не призываю оставлять такие поступки безнаказанными. Наоборот. Но я просто обращаю Ваше внимание на ряд обстоятельств.

Хочу напомнить некоторым товарищам, женсколго пола,рассуждающих про войну с точки зрения закона...

да,все правильно, существуют ограничения при ведении боевых действий...например...
- убийство или ранение гражданских лиц;
- убийство или ранение лиц, которые сдались в плен;
- убийство парламентера и сопровождающих его лиц;
- нападение на лиц, покидающих на парашюте терпящее бедствие воздушное судно (за исключением лиц, совершающих десантирование в составе воздушных десантов, и в других случаях, использующих десантирование с парашютом для выполнения боевой задачи);
- принуждение подданных противной стороны принимать участие в боевых действиях, направленных против их государства;
- отдача приказа никого не оставлять в живых;
- взятие заложников;
- вероломство;
- использование не по назначению международной отличительной эмблемы Красного Креста (Красного Полумесяца, Красного Кристалла), международных отличительных знаков гражданской обороны и культурных ценностей, международного специального знака особо опасных объектов, белого флага парламентера, использование форменной одежды противника и отличительной эмблемы ООН, кроме как с разрешения этой организации;
- нападение неизбирательного характера, в том числе поражение объектов, которое может повлечь потери среди гражданского населения и ущерб гражданским объектам;
- террор в отношении гражданского населения;
- использование голода среди гражданского населения для достижения военных целей;
- нападение на медицинские формирования, санитарно-транспортные средства, имеющие надлежащие отличительные эмблемы, использующие установленные сигналы;
- огневое поражение населенных пунктов, портов, жилищ, храмов, госпиталей при условии, что они не используются в военных целях;
- уничтожение культурных ценностей, исторических памятников и других объектов, составляющих культурное или духовное наследие народов, а также их использование в военных целях;
- уничтожение или захват собственности противника, кроме случаев, когда такие действия вызываются военной необходимостью;
- отдача на разграбление города или местности.
В ходе вооруженного конфликта запрещается использовать следующие средства ведения боевых действий:
- пули, легко разворачивающиеся или сплющивающиеся в теле человека как специально произведенные, так и приспособленные к такому воздействию впоследствии;
- снаряды весом менее 400 граммов, которые являются разрывными, или снаряженные взрывчатым или зажигательным составом;
- любое оружие, основное действие которого заключается в нанесении поражений осколками, которые не обнаруживаются в человеческом теле с помощью рентгеновских лучей;
- яды или отравленные боевые средства;
- химическое оружие, в том числе химические средства;
- бактериологическое (биологическое) и токсинное оружие;
- мины, мины-ловушки или другие устройства, специально спроектированные для срабатывания от излучения миноискателя;
- любые самодеактивирующиеся мины, оснащенные элементом неизвлекаемости;
- противопехотные мины, которые не обнаруживаются при помощи общедоступных миноискателей;
- мины-ловушки, устанавливаемые вне военных объектов и каким-либо образом соединенные или ассоциирующиеся с международными отличительными эмблемами;
- самодельные мины-ловушки, выполненные в форме безвредных предметов;
- ослепляющее лазерное оружие;
- зажигательное оружие при любых обстоятельствах против гражданского населения и гражданских объектов, а также для уничтожения лесов и иного вида растительного покрова, за исключением случаев, когда такие природные элементы используются противником в военных целях.

НО, вести боевые действия имеют право только военнослужащие и лица,к ним приравненные...гражданским лицам брать в руки оружие запрещено...запрещена также и партизанщина...также хочу обратить ваше внимание, запрещено убийство или ранение лиц, сдавшихся в плен...так это сдавшихся...а не захваченных например на боевой позиции снайпера...
и вообще,к снайперам,во все войны относились мягко говоря негативно...ибо такое ведение боевых действий бюыло далеко от понятий чести,воинской доблести...снайпер действует изподтишка, вероломно, если хотите...убивает человека, который не готов оказать сопротивление...поэтому, во всех войнах,при захвате снайперов,их практически сразу уничтожали...без жалости и сожаления...и это должен знать каждый снайпер, взявший в руки оружие...

(Lileo @ 28.01.2009 - время: 22:17) JFK2006, думаю, практически никто из тех, кто побывал на войне, не будет отвечать на этот вопрос, т.к. просто не захочет лишний раз вспоминать. И тем более не скажет, если он в таком участвовал, т.к. прекрасно понимает, что за это можно надолго сесть.
"Надолго сесть" - это вряд ли.

А Вы со многими, кто побывал на войне, разговаривали?

Многие вещи не хочется лишний раз вспоминать, например, т.к. за эти вещи элементарно стыдно потом бывает.

Вот вопрос - почему про Афганскую войну таких рассказов не ходит в народе? Сроки давности прошли уже все. Можно спокойно рассказать о своих подвигах.

Может быть потому, что "на войне как на войне" бывает по-разному?

Чему вы тут удивляетесь? Тому что человек, которому дали в руки автомат, одели в форму со знаками различия и отправили туда, где хорошо если сразу убьют, а не калекой на всю жизнь сделают, почувствовал себя одновременно Богом и Сатаной ?
Про гранату в вагине у снайперши мне рассказывал человек,который из Чечни вернулся. Может и врал. Но судя по тому, как он вёл себя на гражданке, как-то тянет поверить в его рассказы про войну.
Война (не важно, объявленная, не объявленная, локальный конфликт, этническая чистка) - ВСЕГДА ПРЕСТУПЛЕНИЕ. И виновно в этом преступлении государство, допустившее такое развитие событий.

То есть государство виновато, а палач-линчеватель не виноват. Я правильно поняла?
ya777, ты хочешь сказать, что запрещены определенные мины, разрывные снаряды, но разрешено рвать живого человека на куски? Это же абсурд.
Потом, насколько я поняла, человек считается пленным, как только его поймали. Сдавался он или нет - не важно.

Вопрос ко всем. Положим, на нашей стороне работают снайперы. Их ловят условные враги и проделывают с ними вышеуказанные процедуры. Враги правы?

(Lileo @ 31.01.2009 - время: 15:04) То есть государство виновато, а палач-линчеватель не виноват. Я правильно поняла?

Вопрос ко всем. Положим, на нашей стороне работают снайперы. Их ловят условные враги и проделывают с ними вышеуказанные процедуры. Враги правы?
Ты правильно поняла.
Палач-линчеватель стал таковым по приказу государства, государство дало ему в руки оружие, отправило туда, где у него есть возможность проявить свои садистские склонности и заранее обьявило его невиновным, бо он выступает за правое дело.
И после этого ты с государства вину снимаешь?

"Положим, на нашей стороне работают снайперы..."
Lileo, на КАКОЙ, млин, НАШЕЙ? Ты лично что ли наняла этих снайперов, чтоб они ТВОИ проблемы решили?
На МОЕЙ стороне нет ни одного снайпера, ни одного человека с оружием в руках вообще. Ни одна армия мира не защищает меня, ни один политик не руководствуется МОИМИ интересами, когда развязывает очередную бойню.
Разговоры эти - от лукавого.

(Lileo @ 31.01.2009 - время: 15:04) То есть государство виновато, а палач-линчеватель не виноват. Я правильно поняла?
ya777, ты хочешь сказать, что запрещены определенные мины, разрывные снаряды, но разрешено рвать живого человека на куски? Это же абсурд.
Потом, насколько я поняла, человек считается пленным, как только его поймали. Сдавался он или нет - не важно.

Вопрос ко всем. Положим, на нашей стороне работают снайперы. Их ловят условные враги и проделывают с ними вышеуказанные процедуры. Враги правы?
нельзя судить изнутри о войне со стороны обычного обывателя...война это не прогулка за грибами...это действия на уничтожение врага...каким средством был уничтожен враг имеет значение для проигравшей стороны...победителей судить не будут...Нюрнбергский процесс тому показателен...также показательны процессы над Садамом Хусейном и югославскими деятелями...

теперь по поводу "рвать живого человека на куски" - не дай бог вам посмотреть картину накрытия живой цели,хотя бы из легкого миномета...не говоря уже об 150-мм артилерийских снарядах, установок "Град" и авиабомбах...

война - это всегда разорванная человеческая плоть...поэтому до войны,лучше не доводить...

теперь по поводу снайперов - со снайперами расправляются жестоко, платя им за тот постоянный страх и ощущение смерти,который они приносят своей деятельностью...снайпер - это тихий хладнокровный убийца...а с такими убийцами разговор короткий и пуля в лоб для них считайте удача...а если еще и женщина снайпер,то это особенно цинично...в открытом бою у нее шансов нет,а вот так изподтишка, она завалит практически любого...поэтому и для них исключения нет...

(Дионео @ 31.01.2009 - время: 14:11) ...
Про гранату в вагине у снайперши мне рассказывал человек,который из Чечни вернулся. Может и врал. Но судя по тому, как он вёл себя на гражданке, как-то тянет поверить в его рассказы про войну.
Ну, это ещё не факт. То, что он себя так на гражданке ведёт, ещё не означает, что на войне даже не героем, просто мужчиной был. Мне один такой аника-воин втирал очки, что в Анголе воевал, снайпером, личный счёт, аж 18 убитых солдат противника.
После вопроса, какое упреждение берётся при стрельбе из СВД по движущейся пешей цели на расстоянии до 300 метров, сразу сдулся и больше не хвастал. Какое упреждение ставится и нужно ли оно вообще не знаю, просто спросил наобум.

Война (не важно, объявленная, не объявленная, локальный конфликт, этническая чистка) - ВСЕГДА ПРЕСТУПЛЕНИЕ. И виновно в этом преступлении государство, допустившее такое развитие событий.
Ну, во-первых, даже большая куча чужого дерьма не есть оправдание лично Вашей или моей маленькой кучке.
Во-вторых, государство... А за ним стоят конкретные люди, в т.ч. которые не носят многозвёздных погон или не сидят в дорогих кожаных креслах. Поэтому любой солдат, ефретор, младший офицер есть государство подобно маршалу бронетанковых войск или четырёхзвёздному генералу. Для тех людей кого он должен защищать или кого он зачищает, вовсяком случае.
Любят у нас, и наверное, не только у нас, за государство прятаться. Мол, это оно такое поганое, а я белый, пушистый и главное несогласный, сижу вот на кухне и несоглашаюсь с ним. Но если гопота будет квартиру ломиться, в милицию то позвоните, не смотря на всю её коррумпированность и то, что потом задержанных будут в отделении дубинками охаживать, а такжё своё несогласие с государством.

...на КАКОЙ, млин, НАШЕЙ? Ты лично что ли наняла этих снайперов, чтоб они ТВОИ проблемы решили?
На МОЕЙ стороне нет ни одного снайпера, ни одного человека с оружием в руках вообще. Ни одна армия мира не защищает меня, ни один политик не руководствуется МОИМИ интересами, когда развязывает очередную бойню.
Разговоры эти - от лукавого.
Это будете потом ТОЙ стороне рассказывать, когда они зайдут в лично ВАШУ квартиру и будут чуть-чуть мародёрствовать и насильничать.
Или Вы из те кто только одну войну признаёт оборонительную? Спорить не буду. Вряд ли Вам удастся доказать, что даже сидя в окопе приходится периодически в контратаки ходить, забрасывать диверсионные группы в расположение противника и бомбить его глубокие тылы.
Доказывать, что применение силы всегда и везде оправдано тоже не буду. Это не так. Пушки - это последний довод королей, а Генштаб исправляет, либо отдувается за ошибки политиков и дипломатов.

По мне любое действие способное деморализовать или сломать психологический дух противника совершенно оправданно, другой разговор что грань когда противник просто сломаеться или станет крысой загнанной в угол очень тонка и ломать ее должны опытные психологи примерно знающие уязвимые места противника. И если честно то я вообще не понимаю почему был сделан акцент именно на снайперах, существует масса замечательных вещей - кассетные бомбы, мины, ракеты с белым фосфором, термобарические гранаты, рентгеновские пушки на орбите (жаль что одноразовые только и дико дорогие :-7) так почему народ всем этим добром управляющий из тихого кондиционированного бункера равно как и рабочие собирающие эти игрушки на заводе законопослушные примерные граждане а именно пехтура вдруг преступники?

Победитель всегда прав- закон войны. Попадаются, вернее сдают, совсем уж отмороженных. Типа америкосов которые свои снимали пытки в Ираке.

(посетитель-74 @ 03.02.2009 - время: 13:58) 1. любой солдат, ефретор, младший офицер есть государство

2. Но если гопота будет квартиру ломиться, в милицию то позвоните, не смотря на всю её коррумпированность и то, что потом задержанных будут в отделении дубинками охаживать, а такжё своё несогласие с государством.

3. Это будете потом ТОЙ стороне рассказывать, когда они зайдут в лично ВАШУ квартиру и будут чуть-чуть мародёрствовать и насильничать.

"Избранные места из переписки с друзьями" (Не Гоголь)

1. Вы песню ЧиЖа " Солдат на привале" слышали? Если нет - послушайте. Чиграков Вам уже ответил.

2. Помните взрывы жилых домов в Москве и Волгодонске? Знаете кто тогда по ночам МОЙ дом охранял? Я и мой соседи. Не милиция, не регулярные части по вине которых и случился этот беспредел. А с милицией я последний раз сталкивался, когда мою квартиру обнесли. Пришел такой летеха в грязной обуви, заявил что дело - глухарь, порадовался, что имущество застраховано и ушел. Хотя, может он такой грустный был из-за того, что дубинку негде применить? Ну в самом деле, не к потерпевшему же?

3.Ну если уж дойдет до того, что люди с ТОЙ стороны ко мне в дом постучатся, значит правительство ЭТОЙ стороны все для этого сделало. Представьте себе, У МЕНЯ ни одного врага за пределами нашей страны нет. А вот государство в котором живу со всех сторон окружено врагами.

(EgeyGrey @ 03.02.2009 - время: 18:28) По мне любое действие способное деморализовать или сломать психологический дух противника совершенно оправданно, другой разговор что грань когда противник просто сломаеться или станет крысой загнанной в угол очень тонка и ломать ее должны опытные психологи примерно знающие уязвимые места противника. И если честно то я вообще не понимаю почему был сделан акцент именно на снайперах, существует масса замечательных вещей - кассетные бомбы, мины, ракеты с белым фосфором, термобарические гранаты, рентгеновские пушки на орбите (жаль что одноразовые только и дико дорогие :-7)
Обычаи войны были выдуманы с одной целью. Не хочешь, чтобы тебе ответили тем же, не веди себя также и помни, что сам завтра можешь в плену оказаться или твоя семья может к врагу попасть.
Поэтому если Вы уверены, что после массированных бомбожёк жилых кварталов или зачистки гражданского населения вражеское правительство сразу сдаться, то зря так думаете. Скорее тем же ответит и будет война не на достижение политических или экономических целей, а на уничтожение. Именно для этого так называемые обычаи ведения войны и были разработаны, точнее сложились в ходе многолетних войн.

так почему народ всем этим добром управляющий из тихого кондиционированного бункера равно как и рабочие собирающие эти игрушки на заводе законопослушные примерные граждане а именно пехтура вдруг преступники?
Достаточно точно подмечено.

Дионео

Вы песню ЧиЖа " Солдат на привале" слышали? Если нет - послушайте. Чиграков Вам уже ответил.
Не слышал, а Вы похоже мои слова в лучшем случае не поняли, в худшем не читали вовсе. Если судить по процитированному Вами обрывку предложения.

Помните взрывы жилых домов в Москве и Волгодонске? Знаете кто тогда по ночам МОЙ дом охранял? Я и мой соседи. Не милиция, не регулярные части по вине которых и случился этот беспредел. А с милицией я последний раз сталкивался, когда мою квартиру обнесли. Пришел такой летеха в грязной обуви, заявил что дело - глухарь, порадовался, что имущество застраховано и ушел. Хотя, может он такой грустный был из-за того, что дубинку негде применить? Ну в самом деле, не к потерпевшему же?

Вот видите, оказывается могут придти. Так может не доводить до ситуации, когда уже жителям придётся самим из подъезда из охотничьих ружей и травматических пистолетов отстреливаться. Нет, конечно, если Вы думаете, что обязанность правительства к каждому гражданину по вооружённому охраннику приставить и по посту возле его дома, то да, Вы, конечно, правы.
И зря Вы думаете, что если бы не было милиции и регулярных войск Вас бы пальцем никто не тронул. К сожалению всегда найдётся кучка, которая с помощью оружия попытается либо всласть пограбить, либо установить свою власть. Пусть лучше это будет государство, чем отряд очередного полевого командира или "братки".

Я рад за Вас, что с милицией Вы последний раз сталкивались очень давно. Видимо всё же, пусть и не очень хорошо, но работает. Иначе бы свой дом охраняли не только во время угрозы терракта и милицию документировать происшествие вызывали бы чаще.
Кстати, а сейчас то дом охраняете? А родствениики Ваши женского пола или малого возраста на улицу только в сопровождении взрослых вооружённых мужчин выходят?

Обычаи войны фактически регулируют бессмысленные потери и ограничивают ненужную жестокость, ибо бомбить жилые кварталы на самом деле экономически и психологически совершенно нецелесообразно (исключая персонал обслуживающий промышленные мощности) да даже гуманное обращение с военнопленными было декларированно не для самих пленных а для того чтобы у окруженного противника оставался выход и он не дрался до последний капли крови а имел возможность сдаться, в итоге экономиться время и ресурсы которые в противном случае пришлось бы тратить на уничтожение группировки. Но если ты захватил активного снайпера который в принцепе сдаваться не собирался то это уже скорее вопрос твоего состояния и воспитания, всяко снайпера в расход можно и поглумиться, судить кому кто не побывал на этом месте не дано.

Мне вот интересно, сможет ли потом такой поглумившийся воспринимать самого себя как нормального человека. Или после такого психика даже в мирное время не восстанавливается?
Как жить после такого неоправданно жестокого убийства? Ведь у солдата, насколько я понимаю, стоит все-таки защитный блок, оправдание убийств врага исполнением гражданского долга. Кому-то это позволяет не сойти с ума. А в ситуации такой расправы оправдать себя нечем. Пустить пулю в лоб после осознания содеянного?
ЗЫ. списываем все-таки на аффект, иначе имеем начинающего маньяка.

(посетитель-74 @ 04.02.2009 - время: 07:56) Кстати, а сейчас то дом охраняете? А родствениики Ваши женского пола или малого возраста на улицу только в сопровождении взрослых вооружённых мужчин выходят?
Сейчас дом не охраняю - домофоны стоят на всех парадных, и заложить в подвал несколько мешков гексогена стало немножко трудней. Женщины и дети ходят без охраны, но волнуюсь за них гораздо больше, чем за меня , за брата и маму волновался наш отец 25 лет назад.

Собственно, это все лирика.

Основное занятие нашей милиции - вовсе не поддержание законности, как вам по телевизору говорят, а банальное обирание пьяных.
И солдатики в горячих точках не правопорядок восстанавливают, а просто пытаются выжить и не сбрендить окончательно.
Вопросы, которые решают государства с помощью своих Вооруженных Сил, никаким боком не касаются людей в этих государствах проживающих -именно об этом я и говорил.
Если бы Вы были моложе, я бы посоветовал Вам рецепт Егора Летова - "убей в себе государство".
Но в нашем возрасте приходится избегать резких движений, поэтому просто старайтесь отделять свои мысли от мыслей навязанных Вам телевизором.

(Дионео @ 04.02.2009 - время: 19:15) ...
Если бы Вы были моложе, я бы посоветовал Вам рецепт Егора Летова - "убей в себе государство".
Но в нашем возрасте приходится избегать резких движений, поэтому просто старайтесь отделять свои мысли от мыслей навязанных Вам телевизором.
Не зависимо от Вашего возраста посоветовал бы не хамить, что старшим, что младшим, что ровесникам, пусть даже и так прозрачно. В инете это сходит с рук, а вот в реальной жизни могут и нахамить в ответ, и даже побить. Это раз.

Я даже не обижаюсь на Ваше весьма двусмысленное, скорее даже весьма однозначное, замечание. Был тут уже, только в другой теме, такой же "враг государства". Также как и Вы с пеной у рта доказывал, что от государства одно зло, что всё зло от него, что без него только лучше. Ну, и как следствие, все его, государства, институты, в т.ч. и армия, и милиция/полиция, тоже от лукавого. Вот только объяснить как будет существовать современное цивилизованное общество он так и смог. Всё ссылался на опыт Аргентины (вот кто оказывается развитое и богатое государство), да на опыт довоенной Испанской республики (и где она?). Домофоны, Вас охраняют? Можно ещё икону в подъезде повесить. Тогда можно и от домофонов отказаться. А милиция у нас до сих пор рабоче-крестьянская. Это два.

Лады. Простите если где-то перегнул палку. Переволновался.

Однако, позвольте все-таки настоять на своем.
Я не говорю, что без государства было бы лучше. Я только утверждаю, что Я - это не государство. Я плачу налоги и стараюсь не нарушать законов, но мне абсолютно по барабану надежды и чаяния Российской Федерации (как и любой другой страны). Кого и от кого охраняет российская армия мне до фени.
Я не занимаюсь самогипнозом и поэтому с трудом отличаю "наших" от "ненаших".
Кому-то в кайф просыпаться под гимн, с мыслью что родился в самой великой стране, а у меня другие причины радоваться жизни.
И этой радости не отнимут ни узколобые мудрецы, расчертившие мир глупыми границами, ни патриотически настроенная интеллегенция, ни лихие отряды рабоче-крестьянской милиции...

(посетитель-74 @ 04.02.2009 - время: 07:56) Обычаи войны были выдуманы с одной целью. Не хочешь, чтобы тебе ответили тем же, не веди себя также и помни, что сам завтра можешь в плену оказаться или твоя семья может к врагу попасть.
Поэтому если Вы уверены, что после массированных бомбожёк жилых кварталов или зачистки гражданского населения вражеское правительство сразу сдаться, то зря так думаете. Скорее тем же ответит и будет война не на достижение политических или экономических целей, а на уничтожение. Именно для этого так называемые обычаи ведения войны и были разработаны, точнее сложились в ходе многолетних войн.

согласен, эти рамки и нужны, чтобы экономике, социальной сфере не насносилось уж совсем неадекватного ущерба, т.к. тотальная война не выгодна никому

Граната во влагалище? возможно это было один раз. И то, когда кукушка положила друзей, скоторыми пол-часа назад анекдоты травил и про своих любимых рассказывали.

Вот и придумывают казнь пострашнее, чтоб другим не повадно было.
Как метод устрашения противника. Хотя, на деле наоборот, еще больше нанависти навлекаеться.
Как наших на части чюрки резали? Они первые начали это практиковать. Ненавидеть их еще больше стали, после этого.