Легализация короткоствольного оружия - за и против

(Крысёнок @ 20.09.2010 - время: 11:15) Друзья, вот интересная штука получается: большинство противников легализации приводят такой вполне разумный довод, что культуры владения и обращения с оружием у населения нет и что законодательная база и правоприменительная практика в отношении личного огнестрельного короткоствольного оружия находится в зачаточном состоянии. Дык что получается... стало быть принципиальных то противников легализации вроде как и нет почти, за небольшим количеством юродствующих в псевдогуманизме и чиновничьей падали. Почти все-ЗА!!! Вот только надо с законодательной базой и правоприменительной практикой разрбраться. И культуру обращения с оружием прививать... . Это огромная и труднейшая задача, вот за неё то и не хочет браться государство. Буде это задача решаема, то мож через лет 10-20 можно было бы и легализовать. А "бухтеть" на эту тему надо постоянно!!! Это правильно!!! В конечном счёте дело сдвинется с "мёртвой точки" и может даже... в правильную сторону.
собственно этим и занимаемся step by step

(чипа @ 20.09.2010 - время: 17:30) Сколько раз в жизни у Вас бывали такие ситуации и готовы ли Вы всюду таскать с собой оружие и быть все время в некотором напряжении в ожидании врага?
Сможете ли эффективно применить это оружие? Вы нападете первым? В акой момент? Когда просто подойдут спросят "Как дела ? или чуть позже, а вдруг позже поздно? А может и сами уйдут...
Нападать на машину пьяным гопниам... странно... как-то, да и хлопотно оттуда народ выковыривать. на ночной пустынной трассе их просто нет, там вообще никого нет, что касаемо дома, то ломиться в нормальные двери и на на участок с приличным забором... тож не великое удовольствие...

Про пистолет. На даче у соседа есть оружие. К нему вечером постучали - он вышел - ну не ожидает человек постоянно нападения. Показали пистолет. , потребовали ключи от машины. У него в доме мать и жена спят... Он подумал и отдал ключи... Думается, что был прав...
Конфуций говосприл, лучше всю жизнь бесползно проносить меч, чем оказаться в ситуации когда нужен меч. но го под рукой нет. Да смогу эфективно применить потому как тренируюсь, нет не первый, дождусь признаки агрессии. Все правильно т.к. он не мог наверно выйти скрытно с ружьем в руках

(Jazz me @ 20.09.2010 - время: 12:29) (ниkтo @ 20.09.2010 - время: 12:13) (Jazz me @ 20.09.2010 - время: 12:06) если в РФ будут владеть оружием массы (легально!)
можно не сомневаться, что в случае "отмашки" его иметь, в новые руки свежих стволов попадёт достаточно немного
я немножко не поняла.. что в случае отмашки?
_)
нуу, если вдруг дадут отмашку - МОЖНО!
типа приобретайте и носите..
новых носителей стволов появится достаточно немного..
иба, кому надо было, уже купили..
не все, имеющие травматик, смогут купить боевой, иба даже на гладкий ствол лицензия жёстче выдаётся..

на самом деле ствол - это тебе не просто так, им надо заниматься.. (с)
надо за ним следить, уметь с ним обращаться, регулярно отстреливать пару-тройку магазинов..
чтобы хотяб представлять как грохнет выстрел, ориентироваться куда полетит пуля, случись чего..
чтобы самому не подставится под рекошет, стрелять-то подразумевается, не в тире будешь..
плюс, стрельба с вытянутой руки в тире с 25-ти метров - одно..
стрельба на улице - совсем другое, с близкого расстояния - третье, от пояса... и т.п.
кароче, я бы не купил, к примеру, хотя оружие люблю, ствол постоянно самодельный имел в детстве, класса с третьего.. постоянно делал новые, всё время совершенствовал.. вобщем знаю, что это такое, и от того мне не надо..

и таких случаев полно..
человек купил газовик, позабавлялся месяц и продал.. или бросил на полку..
в конце концов прикинь, таскать постоянно (а иначе смысла нет покупать) кусок железа 800 грамм и ещё рубить фишку, штоп не потерять, штоп быстро вынуть при случае..
другими словами либо фанатеть, либо быть ментом/охранником

(дамисс @ 20.09.2010 - время: 21:55) Пожалуй не соглашусь
Вспомните времена Горбачёва( не будем обсуждать правильность его поступков), потребление спиртного упало на порядок.Другое дело, что любое начинание не стоит делать резко и только в одном каком то направлении.

Я отдыхал у финнов и случайно встретились с их копами( ментами).Через друга(он знает язык) спросил: а почему без оружия?Ответили: сила не в оружии, а в слове, только если ЧС, то вызывают поддержку. А у нас любой ментёнок имеет и только на него и надеется
Зато те, кто умирали от водки, стали умирать от растворителей, технических спиртов и т.п. еще быстрее... И потом - официальное потребление упало на порядок. Ну, может, в городах. А в деревнях - сам наблюдал .

Во многих странах полиция не носит оружие, это правда. Но у меня, например, не найдется слов убедить пьяного гопника (уже был опыт - не находилось)

(Che Lentano @ 21.09.2010 - время: 01:34) Во многих странах полиция не носит оружие, это правда. Но у меня, например, не найдется слов убедить пьяного гопника (уже был опыт - не находилось)
Это странно, у меня как-то слова всегда находились. Может, разница в темпераменте? Мне вот местная алкашня прозвала профессором. Видимо, как владельца телескопа. Идешь мимо пьяной компании, слышишь: вот профессор идет.

(ниkтo @ 21.09.2010 - время: 01:25)
нуу, если вдруг дадут отмашку - МОЖНО!
типа приобретайте и носите..
новых носителей стволов появится достаточно немного..
иба, кому надо было, уже купили..
не все, имеющие травматик, смогут купить боевой, иба даже на гладкий ствол лицензия жёстче выдаётся..

теперь ясно..
..где-то Вы правы, но не везде..))) во первых, когда дадут саму отмашку - уже интерес вызовет кого надо, а, кому надо суетнуца наверное..? хотя, конечно, такой интерес потребителя может не оправдаться высоким спросом из-за специфики.. да.. наверное я не понимаю чего-то основного.. в чем же фишка легализации тогда, только скупой обмен..? значит не будет массового потребления писталетаф?

(ЛЕОНИД ОМ @ 21.09.2010 - время: 01:51) Это странно, у меня как-то слова всегда находились. Может, разница в темпераменте? Мне вот местная алкашня прозвала профессором. Видимо, как владельца телескопа. Идешь мимо пьяной компании, слышишь: вот профессор идет.
Возможно, разница в темпераменте. Возможно разница в визуальном проявлении разницы в статусе - костюм, машина, телефон. Также разница в отношении - не умею я запанибрата со встречными алкоголиками разойтись - типа они мне "привет, профессор", а я им - "как дела, трудящиеся"? Такие вещи могут вызвать агрессию у выпивших людей, которым хочется пообщаться со всеми окружающими.

(Jazz me)чем же фишка легализации тогда, только скупой обмен..? значит не будет массового потребления писталетаф? 

Фишка легализации может быть в следующем - не достану я зарегистрированный ствол в бытовом конфликте. И с балкона стрелять не буду по прохожим. Поскольку любые пулевые ранения и/или смерти среди моего круга общения, в моем дворе и т.п. сразу же приведут ко мне следователя, т.к. информация о моем стволе есть в БД лицензионного отдела МВД, у участкового и т.п. Отстреливать из короткоствола людей на другом конце города также не собираюсь, ибо - баллистика. Для таких целей, если мне захочется , проще и надежней приобрести нелегальный ствол (вспомните того же Евсюкова - вне работы у него был именно такой).

Вот здесь, на форуме, возникла паралельная темка " приобрёл бы я пистолет", ну типа этого... Так вот, выясняется, что изрядная доля участников обсуждения не имеет ни малейшего желания владеть пистолетом. По всей видимости личный жизненный опыт, образ жизни и мировосприятие этих людей диктует им именно такой выбор. Ничуть их за это не упрекаю. Но вот не менее изрядная доля, участников, как показывает голосование считают, что лично для них владение пистолетом вещь весьма и весьма желательная. И полагаю, что основание для такого выбора у них имееется... И я к ним присоединюсь... с оговоркой, что процесс "вооружение" должен проходить исключительно осторожно с непременной большой и серьёзной работой по прививанию оружейной культуры и совершенствованию правовой базы и правоприменительной практики. Звучит банально и затаскано, но... .
Хотел бы я посодействовать этому процессу... если бы знал как...

(Крысёнок @ 21.09.2010 - время: 13:08) Вот здесь, на форуме, возникла паралельная темка " приобрёл бы я пистолет", ну типа этого... Так вот, выясняется, что изрядная доля участников обсуждения не имеет ни малейшего желания владеть пистолетом. По всей видимости личный жизненный опыт, образ жизни и мировосприятие этих людей диктует им именно такой выбор. Ничуть их за это не упрекаю. Но вот не менее изрядная доля, участников, как показывает голосование считают, что лично для них владение пистолетом вещь весьма и весьма желательная. И полагаю, что основание для такого выбора у них имееется... И я к ним присоединюсь... с оговоркой, что процесс "вооружение" должен проходить исключительно осторожно с непременной большой и серьёзной работой по прививанию оружейной культуры и совершенствованию правовой базы и правоприменительной практики. Звучит банально и затаскано, но... .
Хотел бы я посодействовать этому процессу... если бы знал как...
согласен,серьёзная работа по прививанию оружейной культуры и совершенствованию правовой базы и правоприменительной практики необходима для легализации, чем собственно занимаемся мы, Всероссийское общество владельцев гражданского оружия (ВОВГО), дружественная нам ФПСР и спортклубы, похоже что возрождается ДОСААФ и т.д.

(Che Lentano @ 21.09.2010 - время: 01:34) (дамисс @ 20.09.2010 - время: 21:55) Пожалуй не соглашусь
Вспомните времена Горбачёва( не будем обсуждать правильность его поступков), потребление спиртного упало на порядок.Другое дело, что любое начинание не стоит делать резко и только в одном каком то направлении.

Я отдыхал у финнов и случайно встретились с их копами( ментами).Через друга(он знает язык) спросил: а почему без оружия?Ответили: сила не в оружии, а в слове, только если ЧС, то вызывают поддержку. А у нас любой ментёнок имеет и только на него и надеется
Зато те, кто умирали от водки, стали умирать от растворителей, технических спиртов и т.п. еще быстрее... И потом - официальное потребление упало на порядок. Ну, может, в городах. А в деревнях - сам наблюдал .


Так я и упомянул, что не только в одном направлении, а подходить комплексно.

(Che Lentano @ 21.09.2010 - время: 10:44) Возможно, разница в темпераменте. Возможно разница в визуальном проявлении разницы в статусе - костюм, машина, телефон. Также разница в отношении - не умею я запанибрата со встречными алкоголиками разойтись - типа они мне "привет, профессор", а я им - "как дела, трудящиеся"? Такие вещи могут вызвать агрессию у выпивших людей, которым хочется пообщаться со всеми окружающими.

Странно как-то у Вас получается. Например, я никогда агрессии у пьяной компании не вызывал. Возможно, потому что не испытывал нужду ее строить, а просто проходил мимо. Знакомые там, соседи - поздоровуешься, как честь отдать на военной службе. Собственно, на этом весь контакт и ограничивается, что мне весьма нравится. Мы как-то взаимно друг другу неинтересны совершенно.

(srg2003 @ 19.09.2010 - время: 16:56) Реланиум
Во-первых, не было повода.
Во-вторых, это один конкретный случай - с Вами. Может Вы человек повышенной ответственности.обычный, как и подавляющее большинство других владельцев оружия
И зачем оно Вам? И как получили разрешение?

(Реланиум @ 22.09.2010 - время: 00:02) И зачем оно Вам? И как получили разрешение?
получил просто, пошел в охотобщество, потом в поликлинику, потом к участковому, потом в сберкассу пошлину платить, потом в лицензионно-разрешительный отдел все сдал, меня проверяли они уже сами, затем выдали лицензии.
Для охоты, спорта, самообороны

Ответила да, но не всем - психически не здоровым конечно же нельзя. Как точно выявлять состояние психики вот это конечно большой вопрос......

(srg2003 @ 22.09.2010 - время: 00:10) (Реланиум @ 22.09.2010 - время: 00:02) И зачем оно Вам? И как получили разрешение?
получил просто, пошел в охотобщество, потом в поликлинику, потом к участковому, потом в сберкассу пошлину платить, потом в лицензионно-разрешительный отдел все сдал, меня проверяли они уже сами, затем выдали лицензии.
Тогда в чем проблема остальным сделать то же самое? Что еще нужно легализовывать?
Для охоты, спорта, самообороны
Какая из этих целей является основной?
Дайте догадаюсь: охота и спорт. Если бы оружие нужно было только для самообороны, прошли бы Вы получать лицензии? И как часто Вам приходилось использовать это оружие для самообороны?

У меня друг - охотник. И оружие у него появилось именно потому, что оно ему в первую очередь нужно для охоты (и только для нее).
Люди, занимающиеся охотой и спортом, движимы другими целями, нежели те, кому хочется приобрести ствол "чтобы был".

один из моих коллег -зампред Всероссийского общества владельцев гражданского оружия выступил сегодня по СитиФМ https://www.moskva.fm/play/4006/1285175051

(Реланиум @ 22.09.2010 - время: 23:25) Тогда в чем проблема остальным сделать то же самое? Что еще нужно легализовывать?
См. название топика.
Вот это и нужно, короткоствольное оружие. то есть полуавтоматические 9мм пистолеты.

еще одна передача про оружие с нашим участием на радио Финам

Травматика не для самообороны. Поправки в закон обуздают уличных стрелков?

В гостях: Сергей Зайнуллин, юрист, заместитель председателя Центрального совета Всероссийского общества владельцев гражданского оружия; Алексей Розуван, член комитета Госдумы по безопасности, генерал-лейтенант милиции.

Текст стенограммы Здесь https://finam.fm/archive-view/3082/

(чипа @ 20.09.2010 - время: 17:30)Сколько раз в жизни у Вас бывали такие ситуации и готовы ли Вы  всюду таскать с собой оружие и быть все время в некотором напряжении в ожидании врага?
Ситуации разные бывали. Был период когда я возил крупные суммы денег и по ряду причин пользоваться сторонней охраной не мог. Самое опасное, что об этом знал довольно широкий круг лиц.
Были случаи, когда я исполняя свои служебные обязанности, крепко наступал на чужие ноги. Особых последствий не было, но ряд угроз я воспринял очень серьёзно.
А ещё были и бывают длительные поездки, возвращение домой поздно ночью и т.д.
Быть в постоянном напряжении не надо. Самое главное оборонительное средство - это здравый рассудок, который, кстати, не исключает других мер безопасности, в т.ч. и оружия. И именно он должен подсказывать когда надо пускать в ход оружие. В отличие от Вашего соседа по даче, я бы просто так ночью к незнакомым людям ни с оружием, ни без не вышел бы. И скорее всего не я бы им ключи отдал, а они бы мне свой пистолет. 12-ый калибр серьёзный аргумент. Особенно вкупе с некоторыми мерами безопасности.
Также здравый рассудок должен подсказывать, что ствол более серьёзный аргумент, чем кулак или профессорская внешность. Это раз.
Таскать всюду и всегда тоже не надо. Нет, если кто-то считает это нужным, то, пожалуйста, это его дело. Я ношу в тех случаях, когда этого на мой взгляд требует обстановка. Это два.

Сможете ли  эффективно применить это оружие?
Тренируйтесь и будет Вам счастье. Даже газовый баллончик или сотовый телефон требуют навыков. Некоторые люди в испуге забывают по каким номерам звонить надо в случае ЧС.

Вы нападете первым? В акой момент? Когда просто подойдут спросят "Как дела ? или  чуть позже, а вдруг позже поздно?  А может и сами уйдут...
Вам и в правду оружие разрешать нельзя, не обижайтесь, пожалуйста. Принцип "бей первым, Фредди" это для параноиков и тех... кого действительно сейчас начнут убивать.
Не подпускайте к себе близко и не давайте взять себя в кольцо. Не стойте на месте. Маневрируйте. Помните, что у Вас есть очень веский аргумент, который позволяет Вам не подчиняться окрикам, типа, "иди сюда, сука, быстра, я кому сказал, давай бабки, мобилу и живо бери в рот". А вот когда к Вам, безоружному (-ой), на тёмной улице подходит агрессивно настроено компания и впрямь лучше стоять на месте и выполнять их команды, может даже не покалечат.
Кое-кто в таких случаях рекомендует спасаться бегством. Многие ли тут присутствующие уверены, что могут убежать от пары-тройки молодых дебилов? Или вступить в с ними в рукопашную схватку? В книге одного английского писателя о подростковой банде конца 60-х, есть интересное наблюдение. Он написал, что чем многочисленнее группа, которая за тобой гонится, тем больше вероятность, что там есть хоть один, кто бегает лучше тебя.

  Нападать на машину пьяным гопниам... странно... как-то, да и хлопотно оттуда  народ выковыривать. на ночной пустынной трассе их просто нет, там вообще никого нет, что касаемо дома, то ломиться в нормальные двери и на на участок с приличным забором... тож не великое удовольствие...
Зря Вы так думаете. И я сам, и кое-кто из моих знакомых оказывался в подобной ситуации. Что касается частных домов. Посмотрите хронику происшествий. Случаи когда пьяная деревенская или приезжая гопота пыталась вломиться в чужие дома в поисках спиртного, закуски, денег или женщин не так уж редки. И если хозяева, даже глубокие старики, имеют оружие, то часто последствия для грабителей печальные.
Журнаврюги обожают расписывать случаи, как в отместку за громкую музыку или оскорбление владельцы ружей расстреливали обидчиков. Но случаи когда оружие пускали в ход при обороне не так уж и редки, как кажется.
И в стране, где пару лет назад прямо на улице после ДТП избивают сотрудника милиции, в форме, при оружии и ведут его домой, чтобы он рассчитался за "ущерб", а там от дальнейшей расправы его спасло охотничье ружьё, которое он сумел достать и пустить в ход, личное оружие в руках законопослушных граждан не лишнее.

Про пистолет. На даче у соседа есть оружие. К нему вечером постучали - он вышел - ну не ожидает человек постоянно нападения. Показали пистолет. , потребовали ключи от машины.  У него в доме мать и жена спят... Он подумал и отдал ключи...  Думается, что был прав...
Повезло. Могли ключи не только машины потребовать. И не только машину. Слышали про случай, когда несовершеннолетнюю девушку насиловали прямо на глазах её родителей?

ЛЕОНИД ОМ
Например, я никогда агрессии у пьяной компании не вызывал.
Согласен. С Вами никогда и ничего случиться не может.

Хммм ..., опять про стволы ... .
Я "за".