Легализация короткоствольного оружия - за и против

Вы уверены, что разрешив оружие всем... русские останутся ?? Наивный чукотский парень...в таком случае вы!!
Чёрных тож тогда поменьше останется. Что так убивают, что эдак...
Только от весовой категории меньше зависить будеш.

(ПупсикВикусик @ 17.12.2010 - время: 20:38) (k-113 @ 17.12.2010 - время: 20:23) В общем, ну вас нафиг. Верьте, что вас милиция защищает, а ребята с кавказа - добрые и толерантные, а крики "русские - свиньи" доносятся от загримированных скинхедов. Собственно, поздняк метаться уже - к 2030 году русских просто не останется - и никаких проблем, тем, кто нас заменит, оружие давать не страшно. Собственно, оно у них уже есть.
Собственно.. вот в этой фразе и кроется вся ваша - ТОЛЕРАНТНОСТЬ.. в кавычках естественно! Вы уверены, что разрешив оружие всем... русские останутся ?? Наивный чукотский парень...в таком случае вы!!
Моя толерантность нигде не "кроется" - я совершенно открыто заявляю, что не собираюсь заранее становиться потерпевшим. Чужой обычай уважаю, не пытаюсь обутым зайти в мечеть и не учу кавказцев как им жить на своей земле. Но терпеть их неуважение ко мне и моему обычаю на моей земле - да чего ради? Один правитель, имя которого сейчас непопулярно, очень хорошо ответил на просьбу построить мечеть у него в стране. "Давайте" - сказал он. Но при одном условии - мы одновременно построим в вашей церковь. Вопрошающие умолкли - им и в голову не приходило, что можно построить чужой храм у них. Вот такое истинное лицо толерастии. Толерастия - это когда мы должны терпеть, а они - даже не собираются. Ну так и хрен им в таком случае. Я согласен уважать обычаи того, кто уважает мои обычаи, но только и исключительно взаимно. Вот в Татарстане русских уважают. Меня поразило, как старательно там соблюдается баланс культур, чтобы никто не ощущал себя "вторым сортом". И с чего бы мне не уважать татар? Нормальные люди, ну, резались когда-то наши предки, так дикое средневековье, тогда кто только с кем не резался. Да и предки-то резались с обеих сторон - даже скрести не надо, все перероднились давно. Кавказ... ну, сами же знаете.

А оружие - сильно остужает горячие головы. Я это не во сне видел и не в "стране эльфов", а в реальности. Даже небольшой шанс не остаться безнаказанным - здорово меняет мотивацию уродов. Независимо от национальности.

(srg2003 @ 17.12.2010 - время: 20:38) да и что? какие нарушения научных методов Вы усмотрели? уже несколько дней не можете внятно обосновать "антинаучность". Методы построения моделей, методы экспериментов,методы наблюдения. методы выборки целевой аудитории и т.д. Минобрнауки признал ненаучными?
Изыщите 500 у.е., найдите голодного студента 4-го курса соответствующей специальности. Он Вам не только укажет на ошибки, но и поможет прилизать сей эксперимент и его результаты для вхождения в Книгу рекордов известного пивзавода.

Однозначно нет, не готово наше общество к этому. На данный момент будет гораздо больше минусов, нежели плюсов...

(Kreator-74 @ 17.12.2010 - время: 22:34) Однозначно нет, не готово наше общество к этому. На данный момент будет гораздо больше минусов, нежели плюсов...
Ещё один святоимховый пророк? Аргументы будут, или как обычно - только мне-е-е-ние?

(k-113 @ 18.12.2010 - время: 00:40) (Kreator-74 @ 17.12.2010 - время: 22:34) Однозначно нет, не готово наше общество к этому. На данный момент будет гораздо больше минусов, нежели плюсов...
Ещё один святоимховый пророк? Аргументы будут, или как обычно - только мне-е-е-ние?
Вспомнился старый чешский анекдот.

Подумали чехи, чем они хуже русских, и основали министерство морского судоходства. На вопрос из Москвы, вы чё там в натуре "%$"@''\\#&^# !?!?", вежливо ответили "У вас же есть Министерство культуры."

(gucker @ 17.12.2010 - время: 21:21)
Изыщите 500 у.е., найдите голодного студента 4-го курса соответствующей специальности. Он Вам не только укажет на ошибки, но и поможет прилизать сей эксперимент и его результаты для вхождения в Книгу рекордов известного пивзавода.
Еще раз, т.е. лично Вы опровергнуть не можете?
кстати второй сюжет про успешную самооборону, стрельба признана милицией правомерной
https://mosobltv.ru/?an=tb_page&uid=10746

(srg2003 @ 18.12.2010 - время: 01:42) Еще раз, т.е. лично Вы опровергнуть не можете?
Ну, как же я смогу, если Вы не слушаете!

(gucker @ 18.12.2010 - время: 02:10)
Ну, как же я смогу, если Вы не слушаете!
я Вас внимательно слушаю,и встречные вопросы задаю , например
" какие нарушения научных методов Вы усмотрели? уже несколько дней не можете внятно обосновать "антинаучность". Методы построения моделей, методы экспериментов,методы наблюдения. методы выборки целевой аудитории и т.д. Минобрнауки признал ненаучными?"
и сюжеты кстати вам привел с фактами

(srg2003 @ 18.12.2010 - время: 01:42) Еще раз, т.е. лично Вы опровергнуть не можете?
кстати второй сюжет про успешную самооборону, стрельба признана милицией правомерной

Посмотрела. Вспомнила Высоцкого, который пел - Оставшийся в живых, докажет, что он прав.

Сюжет с хорошим концом самообороны скорее исключение.
Да, нужно не только грамотно применить оружие, но и дать грамотное объяснение с позиции статьи уголовного кодекса. К сожалению оборонявшийся зачастую рассказывает все эмоционально, внутри себя он знает, что прав на 100%, и почему-то не думает как это выглядит со стороны.
А нередко, даже неправильно выбранное выражение или слово оборачивают против невиновного человека.
Вернемся к телевизионному сюжету. Обратили ли Вы внимание на одну деталь? Мужчина говорит - это видели соседи, которые стали свидетелями. А вот чуть изменением обстановку на месте происшествия. Не было свидетелей. Он один их трое. И все трое дают грамотные показания (на и существуют адвокаты. Безграмотное объяснение человека убившего фаната Спартака - пример плохой работы адвоката). Следователь был заинтересован этой троицей. Они то знают, что виноваты и идут на подкуп. А наш мужчина знает что он прав, но доказать это не сможет. Так что сюжет правильный, но к сожалению это скорее исключение из правил.

(srg2003 @ 18.12.2010 - время: 02:28) (gucker @ 18.12.2010 - время: 02:10)
Ну, как же я смогу, если Вы не слушаете!
я Вас внимательно слушаю,и встречные вопросы задаю , например
" какие нарушения научных методов Вы усмотрели? уже несколько дней не можете внятно обосновать "антинаучность". Методы построения моделей, методы экспериментов,методы наблюдения. методы выборки целевой аудитории и т.д. Минобрнауки признал ненаучными?"
Я с Минобрнауки не общаюсь, их тарифа не знаю. Судя по Вашим репликам, они остались довольны Вашим участием в решении технических вопросов.

Посему нет смысла Вам чего-то доказывать.

Приведу лишь простенький пример больше для других, которые, надеюсь, нас читают.

Пришла партия товара, скажем, 500 000 китайских термосов (параметр "А"). Вы знаете из опыта, что у них часто бьется колба и брака 5% (параметр "B"). То бишь ожидаемая доля битых 25000 штук. Вы с поставщиком ругались, он обещал принять действенные меры. Вы грозились, если не снизит долю брака в 10 раз, т.е. до 0.5% (параметр "C"), пошлете его в сад вместе с товаром.

Проверить всю партию у Вас нет возможности. Как и принято, Вы проверяете часть и пересчитываете на общее количество.

Вы видите, я модель упростил дальше некуда. Термосы все одинаковые - бери любой. Оценка результата проверки объективная: битый или нет. Меры были приняты целевые, если были, что и надо выяснить как можно точно.

Сколько термосов Вы сочли бы нужным проверить, чтобы убедиться, что обещанному можно верить?

10?
100?
1000?
5000? (<== это только 1% всей партии)

Параметр "А" соответствует населению региона
Параметр "B" - вероятность оказаться в переделке на сегодня
Параметр "С" - желанный уровень преступности после принятия мер

Безграмотное объяснение человека убившего фаната Спартака - пример плохой работы адвоката).
Там две пули в затылке. Тут нет в природе никакого объяснения.
Нельзя стрелять в голову в принципе, а дырки в затылке уже говорят, что человек не нападал. И ещё, добивать в принципе нельзя.
После ранения должен оказать первую помощ пострадавшему.
Это из закона о частной охране.
Тут никакой адвокат не поможет, ибо это умышленное убийство.

(Смеагол @ 18.12.2010 - время: 08:46) Безграмотное объяснение человека убившего фаната Спартака - пример плохой работы адвоката).
Там две пули в затылке. Тут нет в природе никакого объяснения.
Нельзя стрелять в голову в принципе, а дырки в затылке уже говорят, что человек не нападал. И ещё, добивать в принципе нельзя.
После ранения должен оказать первую помощ пострадавшему.
Это из закона о частной охране.
Тут никакой адвокат не поможет, ибо это умышленное убийство.
Я просто привела как пример того, что даже адвокат не всегда может дать толковую консультацию.
А объяснение убийцы я уже где-то комментировала, что это рассказ на дурака. Такие показания может давать только человек, который надеется, что за деньги его оправдают.

(k-113 @ 18.12.2010 - время: 00:40) (Kreator-74 @ 17.12.2010 - время: 22:34) Однозначно нет, не готово наше общество к этому. На данный момент будет гораздо больше минусов, нежели плюсов...
Ещё один святоимховый пророк? Аргументы будут, или как обычно - только мне-е-е-ние?
Парень, да вы погарячей любого кавказца будите(хотя от них я тоже.. мягко говоря не в восторге )....

(k-113 @ 18.12.2010 - время: 00:40) (Kreator-74 @ 17.12.2010 - время: 22:34) Однозначно нет, не готово наше общество к этому. На данный момент будет гораздо больше минусов, нежели плюсов...
Ещё один святоимховый пророк? Аргументы будут, или как обычно - только мне-е-е-ние?
Аргументы?
Многое в эффективности применения оружия зависит от того, где оно будет востребовано. Если вы находитесь в каком либо помещении, своем доме, квартире и т.д., то здесь, конечно, у вас скорее всего будет время его подготовить, и то не всегда. Да и закон скорее всего будет на вашей стороне.
И это единственный вариант, когда оружие вам реально может пригодиться.
Другое дело где-то на открытом пространстве- внезапность.
Вы даже глазом моргнуть не успеете, но шанс конечно есть, если вы подготовленный в этом плане. А как же остальные? А их, увы, большинство!
А еще наш менталитет!?
А липовые мед. справки людей с псих. отклонениями?
Ну уж не буду по сто раз одно и тоже...

Я просто привела как пример того, что даже адвокат не всегда может дать толковую консультацию.

У меня товарищ столкнулся с адвокатами и адвокатскими конторами. В 99% полная безграмотность, только выступают посредниками при даче взяток.
Да и ещё разводилово, чтоб сосать деньги.

Аргументы?
Многое в эффективности применения оружия зависит от того, где оно будет востребовано. Если вы находитесь в каком либо помещении, своем доме, квартире и т.д., то здесь, конечно, у вас скорее всего будет время его подготовить, и то не всегда. Да и закон скорее всего будет на вашей стороне.
И это единственный вариант, когда оружие вам реально может пригодиться.
Другое дело где-то на открытом пространстве- внезапность.
Вы даже глазом моргнуть не успеете, но шанс конечно есть, если вы подготовленный в этом плане. А как же остальные? А их, увы, большинство!
А еще наш менталитет!?
А липовые мед. справки людей с псих. отклонениями?
Ну уж не буду по сто раз одно и тоже...

Эфективность применения зависит от навыков, но в любом случае охладит пыл нападающих. А при скрытом ношении, а только так и допускается, не всякий захочет нападать, теоретически ожидая отетной реакции.
С законными стволами на дело не ходят, они отстреляны, это всё равно, что оставлять на месте визитку.
А про купленные справки не будем, ибо есть единая база, где все штрафы и правонарушения. Чтоб удалить из этой базы судимость или наркозависимость, надо отдать столько денег, что дешевле купить пулемёт со складом боеприпасов на чёрном рынке.

(Смеагол @ 18.12.2010 - время: 16:56) Я просто привела как пример того, что даже адвокат не всегда может дать толковую консультацию.

У меня товарищ столкнулся с адвокатами и адвокатскими конторами. В 99% полная безграмотность, только выступают посредниками при даче взяток.
Да и ещё разводилово, чтоб сосать деньги.


Если бы только безграмотность? Откровенное вымогательство денег с клиентов. И нежелание ничего делать, если с человека нельзя сосать деньги

gucker
Я с Минобрнауки не общаюсь, их тарифа не знаю. Судя по Вашим репликам, они остались довольны Вашим участием в решении технических вопросов.

Посему нет смысла Вам чего-то доказывать.
если говорить о технических вопросах, то ВАК аттестовал и меня как кандидата наук и старших товарищей в организации как докторов наук, давайте сначала попытаетесь доказать на научном уровне, раз на него претендуете, не нужно отчаиваться еще не начав делать.
Параметр "А" соответствует населению региона
Параметр "B" - вероятность оказаться в переделке на сегодня
Параметр "С" - желанный уровень преступности после принятия мер
вы похоже не слушаете, повторю говорим о выборке в рамках елевой аудитории, а то Вы сравниваете круглое с зеленым, у Вас не получается, вы расстраиваетесь
Marinw
Сюжет с хорошим концом самообороны скорее исключение.
Да, нужно не только грамотно применить оружие, но и дать грамотное объяснение с позиции статьи уголовного кодекса. К сожалению оборонявшийся зачастую рассказывает все эмоционально, внутри себя он знает, что прав на 100%, и почему-то не думает как это выглядит со стороны.
А нередко, даже неправильно выбранное выражение или слово оборачивают против невиновного человека.
увы Вы правы, но грамотным действиям после применения оружия тоже надо учить, чем и занимаемся, состязательность процесса еще никто не отменял
Вернемся к телевизионному сюжету. Обратили ли Вы внимание на одну деталь? Мужчина говорит - это видели соседи, которые стали свидетелями. А вот чуть изменением обстановку на месте происшествия. Не было свидетелей. Он один их трое. И все трое дают грамотные показания (на и существуют адвокаты. Безграмотное объяснение человека убившего фаната Спартака - пример плохой работы адвоката). Следователь был заинтересован этой троицей. Они то знают, что виноваты и идут на подкуп. А наш мужчина знает что он прав, но доказать это не сможет. Так что сюжет правильный, но к сожалению это скорее исключение из правил.
в первом сюжете так и было- напал пятеро, четверых стрелок подстрелил, свидетелей не было, грамотные действия и стрелка и организации позволили достичь успеха

(Крысёнок @ 20.09.2010 - время: 15:11) .. Вас, или Вашу дочь, или обеих.... .  Вот тогда Вы за эту страшную, ненужную Вам до поры до времени железку готовы будете отдать пол- жизни... или всю жизнь, если уроза для Вашего ребёнка... И уж лучше пристрелить пару ублюдков и сесть на несколько лет  "за превышение", чем жить с этим всю оставшуюся жизнь...
Ну и ведь не всегда далеко дело кончается летальным исходом. Тем более, можно стрелять по ногам зачастую..

Вообще, статья на первой странице убедила вполне. Некоторых фактов не знал, например про Эстонию, Польшу, Молдову..

Никакой пальбы не начнется стопудово, слишком серьезное это дело - пушка со встроенной визитной карточкой..

Насчет 0.8 кг - есть ведь и полегче модели, есть вообще дамские. Которые "не дырявят, но потрошат основательно" (с)

Совершенно согласен с известной поговоркой, что в государстве, где оружие вне закона - его имеют только беззаконники.

Эта мера не даст никому 100% защищенности, но ГЛАВНОЕ в том, что общий уровень безопасности людей ПОВЫСИТСЯ. И точно НЕ ПОНИЗИТСЯ.

Да и в прежней России оружие носили и не было проблем.

То, что власти и спецслужбы, которые сами - есть бандюки - не хотят вооружать население - это да..

Что до женщин, то ясно что они поистерят в начале. Не выносят они без эмоции никаких перемен
Тем более, они, как существа боязливые, в большинстве, ужасно боятся оружия. Всё это мелочи, поистерят и успокоятся. По-хорошему, их бы и не надо допускать к голосованиям по таким вопросам.

(srg2003 @ 11.10.2010 - время: 16:26) ... сам придерживаюсь конфуцианского принципа- лучше носит всю жизнь с собой ненужный меч, чем оказаться без меча, когда он необходим
Истинно сказал

(Смеагол) А я в свете последних событий, когда кавказцы применяют травматику против русских, я за легализацию короткоствола.
Надо уравнивать шансы. У плохих стволы уже есть, как миним все с ножами, надо теперь раздать хорошим.
Лучше пусть дюжина судит, чем полдюжины несут.
+1

(waif-cat)Лично я считаю, что взрослый короткоствол нужно легализовать. И сделать легализацию действительной, а не условной, когда для получения оружия тебе нужно показать задницу, бумагу, которой вытирался, принести унитаз, куда срал, а еще регулярно повторять эту процедуру. Можно подумать, что это усиливает контроль за оружием.
+1

(waif-cat)Лан, все это полемика, никогда наши сраные политиканы не пойдут на это. Они боятся своего народа до гнойных запоров. Народ нужно трахать во все имеющиеся отверстия, регулярно снимать с него шкуру, заставлять плодить покорное быдло. Ну и зачем ему оружие быдлу-то? Отстрелят какие-то пипенцы или другие членцы тысячу другую, так еще нарожают...
Убого и обидно за нацию.
Да, всё так