Легализация короткоствольного оружия - за и против

Вот что сообщает на просторах Интернета гражданин Охлобыстин:

https://www.snob.ru/selected/entry/19534

Цитата: "В свое время я досыта набегался со всякими стреляющими железками, и посему уличить меня в романтической привязанности к оружию никак нельзя. Что, однако, совершенно не влияет на мое желание хоть частично владеть ситуацией. Иначе не получается: у меня дети, я гражданин и верующий человек. Если я понимаю, что единственный способ спасти ребенка от пули Евсюкова — это вынести ему мозг из ТТ, я должен иметь возможность сделать это. Твердо осознаю, что немедленно предстану перед уголовным, гражданским и, самое главное, церковным судом, но ребенок должен выжить".

Лично для меня священствующий актер Охлобыстин не авторитет - прочитав комментарии по линку, лишний раз в этом убедился. Беда в том, что за легализацию короткоствола активно выступают такие властители дум, как, например, адвокат Барщевский, эксперт Комитета Госдумы России по безопасности Полозов и многие другие. Причем выступают настолько активно, что, не дай Бог, однажды к ним и прислушаться могут.

Собственная позиция такова: не разрешать ни в коем случае. Пользы от наличия пистолета в кармане не вижу практически никакой. Поясню: если, например, кому-то приспичит пошарить у меня в карманах на предмет наличия денег и ценностей, на дуэль меня вызывать никто не будет. За то время, пока я буду вытаскивать оружие и готовить его к стрельбе, меня двадцать раз успеют грамотно вырубить. А если будут знать, что у меня за пазухой, возможно, греется ствол, то и все тридцать. Не потому, что у меня руки из неправильного места растут - минимально необходимый опыт обращения с огнестрельным оружием я еще в советской армии приобрел. Просто делаются такие вещи элементарно: один отвлекает внимание невинным вопросом про "как пройти в библиотеку", другой в это время заходит сзади и грамотно бьет мне по башке. Люди, занимающиеся единоборствами или просто опыт кулачных боев имеющие, соврать не дадут: для того, чтобы вырубить человека, достаточно максимум двух грамотных ударов. После чего вместе с деньгами и ценностями у меня изымут любимый пистолет и преспокойно удалятся в неивестном направлении. Потом, кстати, с помощью моего пистолета грабить других прохожих указанной компании будет значительно проще. Есть вероятность и того, что меня самого некоторое время спустя при помощи моего пистолета обует указанная компания. Хорошо, если третий глаз на лбу из него не нарисуют. Да и изначально гоп-компания может быть вооружена получше меня - мало ли криворуких дураков со стволами они уже до меня обшарить успели?

Не представляю себе, как можно будет доказывать в суде обоснованность применения. Зато прекрасно представляю, сколько нервных идиотов начнут шмалять направо и налево "чисто для острастки". Могу представить себе, каким образом будут между собой разбираться недовольные автовладельцы в пробках. Могу предположить, сколько единиц огнестрела попадет не в те руки - вследствие простоты приобретения нужных справок и знакомств с нужными людьми. Не представляю себе, чем придется вооружать новоиспеченную профессиональную полицию - на случай, если очередной пьяный дебил с криками "Нургалиев разрешил!" откроет по стражам правопорядка огонь с двух рук, по-македонски.

Я не то чтобы гарантированные Конституцией права ущемляю. Мне просто крайне интересно, что по поводу всеобщей короткостволизации думают другие.

Я категорически против
Я понимаю одно, что если нападают на заведомо безоружного, то у нападающего , скорее всего тоже оружия огнестрельного не будет - незачем- лишние затраты. Поэтому шанс выжить у ограбленного есть. А вот когда будут предполагать, что оружие может быть, то у нападающего оно будет наверняка и скорее всего выстрелит и, возможно, первым. Точно так же, квартирные воры- и т.п.
Если у ножа и топора есть мирное назначение и большинство людей именно так их и использует, то у пистолета нет. Орехи им колоть не будут.
Зато шанс попасть в руки подростков, преступников и вообще неуравновешенных людей существенно повысится. Особенно подростков.

Ну и зачем понадобилось вытаскивать тему обмусоленную практически на всех форумах рунета ? В том числе и на этом форуме хотя и в другом разделе.
Соблюдая приличия однако хочу отметить что ничего кардинального от легализации продажи данного оружия не изменится. Те кто хотел его приобрести для криминальных целей уже давно при оружии. Стрельба как из травматики это я категорически сомневаюсь. Угроза получить пулю в ответ просветляет мозги любому неадеквату. А то что церемониться с подобными ковбоями милиция не станет сомнений нет. Спите спокойно дорогой товарищ. От вашего мнения и желаний в данном случае ничего не зависит.

(Дилeтант @ 14.09.2010 - время: 22:07) Ну и зачем понадобилось вытаскивать тему обмусоленную практически на всех форумах рунета ?
Затем, что вообще-то по жизни я занят полезными делами типа зарабатывания денег и обустройства быта в горячо любимой семье, а не обмусоливаю что-то не пойми где не пойми с кем - на форуме я впервые. Затем, что здесь эту тему я не обсуждал и в данном разделе не нашел. Затем, что речь здесь идет - сюрприз! - не о моих мнениях и желаниях, а о мнениях уважаемых пользователей. Затем, что при этом никто никого в указанную тему за хобот не тащит и мнения своего озвучивать не требует.

(Тыдыня @ 14.09.2010 - время: 22:14) (Дилeтант @ 14.09.2010 - время: 22:07) Ну и зачем понадобилось вытаскивать тему обмусоленную практически на всех форумах рунета ?
Затем, что вообще-то по жизни я занят полезными делами типа зарабатывания денег и обустройства быта в горячо любимой семье, а не обмусоливаю что-то не пойми где не пойми с кем - на форуме я впервые. Затем, что здесь эту тему я не обсуждал и в данном разделе не нашел. Затем, что речь здесь идет - сюрприз! - не о моих мнениях и желаниях, а о мнениях уважаемых пользователей. Затем, что при этом никто никого в указанную тему за хобот не тащит и мнения своего озвучивать не требует.
Ну хорошо, а причём ваше возмущение и легализация оружия? Вы к тому, что опасаетесь его в руки брать? Ну так не берите. Зачем кричать сразу? Вы крайне непоследовательны в своих действиях. Сначала пишите мне в письме что ни в коем разе не станете понижать мне репутацию, а сейчас делаете прямо противоположное.

"Неумолимая статистика свидетельствует: чем больше в стране легального оружия, тем меньше в стране преступность! Как только в стране или в отдельном штате власть не просто декларирует право граждан на самооборону, а действительно разрешает им обороняться от преступников, то есть легализует оборот гражданских пистолетов и револьверов, так число преступлений снижается вдвое-втрое."

Валерий Полозов, эксперт Комитета Госдумы России по безопасности.

"Я хочу легализовать, потому что когда будет легальное оружие, то не тебе мне рассказывать, что по пулегильзотеке вы через несколько секунд по компьютеру нйдёте, из какого ствола был выстрел. Потому что когда есть легальное оружие, оборот нелегального резко снижается, как известно".

Михаил Барщевский, адвокат, полпред правительства России в высших судебных инстанция.

Источник: https://www.memoid.ru/node/Polemika_vokrug_...uzhiya_v_Rossii

Оборот-то нелегального может и снижается, а вот пулегильзотека растет быстро...

Тема - огромный боян и предмет холивара. Тем не менее - считаю долгом ответить - "если иметь оружие преступно - вооружены только преступники". Разжёвывать подробно - лениво, если честно. Страх перед оружием иррационален, убеждать бесполезно, человек просто боится. Наверное, эти люди боятся самих себя - не знаю уж почему. Ведь то, что иметь пистолет запрещено законом - никак не помогает от тех, кто уже готов нарушить закон. Законом больше, законом меньше... да и шанс попасться не так уж велик.

p.s. Если я захочу кого-то убить - я могу вполне закооно купить ружьё или вовсе не являющийся оружием топор. Подождать в удобном месте - и одним ударом без шансов на лечение. Вот для защиты себя и близких - ружьё и топор подходят плохо. Неудобно их с собой носить... Так что запрет носимого оружия - затрудняет защиту гораздо больше, чем нападение. Впрочем, о чём это я... Разумные объяснения - они ж для разумных... А для тех, кто сам за себя не уверен - только добрый пастух.

Сосед по прошлой жизни, то есть, по прежнему месту проживания, в начале 90-х обзавелся газовым пистолетом. Естественно, он был рад своему приобретению, ему хотелось его опробовать. Выпивши заташил собаку в лифт и пальнул ей в глаза. Собака его достаточно здорово покусала в ответ.
Нынешний сосед, видимо, не наигравшись в детстве пистолетиками, с зарплаты купил себе не то газовый, не то травматический пистолет. По пьяни начал палить из окна. Приехали менты. Вобще-то хулиганство.
Я резко против. В России нет культуры ношения оружия, я в нем надобности не испытываю. И не надо, чтобы к пьяной поножовщине добавилась пьяная пальба. А при легализации оружия добавится.
Так-то оно неплохо ходить с автоматом Калашникова в руках и ездить на рынок за картошкой на БТР или на танке. Вот так вылезти из люка и узнать, почем картошка вежливо. Может, тогда никакая сволочь не будет подходить с просьбой выручить, добавить. Но будет пьяная пальба.

короткостволы - короткостволы....
В этой самой стране это просто бессмысленно, но пристрелите вы грабителя, все равно выпишут вам 105 ст, ну если повезет - стовосьмую. А в чем смысл?
С тем же успехом можно карабин с собой таскать - эффект такой же...

Я против. К сожалению, закон на эту тему лишь формальность, которая никак не меняет ситуацию, поскольку кому надо, у того и без всякого разрешения всё имеется, а кому не надо, тот и с разрешением не купит.

С нашим законодательством положить в карман разрешенное оружие - потенциально обеспечить себе статью. Если разрешить оружие не просто так, а тем, кто прошёл курсы и умеет с ним обращаться, соответственно, понимает свою ответственность и риск и если под это дело скорректировать законодательство, то, может быть, это было бы целесообразно.

Согласен, к примеру, я занимаюсь практической стрельбой, и испытываю определенные напряги с тем, что не имею право владеть собственным пистолетом (который для меня сточки зрения функциональности в первую очередь спортивный инвентарь, а уже потом оружие).
Естественно существуют различные ухищрения, позволяющие мне де факто владеть собственным оружием, но на то они и ухищрения, что бы быть весьма неудобными.
Но в то же время я откровенно против, что бы разрешать владеть оружием всем подряд.
Взять те же ризинострелы, довольно часто становятся аргументами в бытовых ссорах, разборках и т.д. В силу их несовершенства такие случаи далеко не всегда получают огласку (отсутствие серьезных травм у пострадавших), как только резинострелы народ поменяет на девятимиллиметровые стволы, каждая такая стычка будет заканчиваться трупом - у нас нет культуры владения огнестрельным оружием.

GOTOFF
короткостволы - короткостволы....
В этой самой стране это просто бессмысленно, но пристрелите вы грабителя, все равно выпишут вам 105 ст, ну если повезет - стовосьмую. А в чем смысл?
С тем же успехом можно карабин с собой таскать - эффект такой же...
эта проблема решемая, например мы с единомышленниками объединились в общественную организацию "Всеросийское общество владельцев гражданского оружия"с целью защиты своих прав, одно из основных направлений- юридическая поддержка и защита своих членов, у нс действует как предварительный правовой инструктаж, так и экстренная правовая круглосуточная помощ (горяча лния и адвокатское дежурство0 у нас было два случая применения оружия случая, когда эта система сработала- в Саратове, где наш товарищ подстрели 3-х нападающих и в Москве, когда пргруповом нападении одного их нападавших подстрелил. во всех случаях ТТП, конечно было следствие, экспертизы, в обоих случаях дела сопровождали наши юристы и был отказ в ВУД и через 3 дня оружие возвращали, так что возможно, только надо работать в первую очередь над юридической частью до стрельбы. А случаев, когда применил-сел тоже конечно достаточно, вовся ганза обсуждает сейчас случай, когда стрелок сел на 5 лет.
Я резко против. В России нет культуры ношения оружия
есть только о ее повышении , как впрочем и о правовй грамотности в целом тлько тольк стали задумываться.
Мы, например занимаемся пропагандой правомерного поведения, проявления активной гражданской позиции в СМИ, на тематических интернет -форумах, на митингах, иных массовых мероприятиях, пишем методички,совместно с ФПСР обучаем людей безопасному, эффективному и правомерному владению оружием.
чипа
Я понимаю одно, что если нападают на заведомо безоружного, то у нападающего , скорее всего тоже оружия огнестрельного не будет - незачем- лишние затраты. Поэтому шанс выжить у ограбленного есть. А вот когда будут предполагать, что оружие может быть, то у нападающего оно будет наверняка и скорее всего выстрелит и, возможно, первым
вообще-то нападения производится с помощью как онестрела, так и холодного оружия. подсобных предметов(хозбыт ножей) арматур, бит
Точно так же, квартирные воры- и т.п.

дома у граждан огнестрельное оружие есть -дробовки, карабины, винтовки, может поэтому и не слышно о вооруженных налетах на дома, квартиры
Зато шанс попасть в руки подростков, преступников и вообще неуравновешенных людей существенно повысится. Особенно подростков.
преступникам и подросткам никто оружие легально не продаст, нелегально- пожалуйста. случаев полно. Что касается неадекватных людей, тут сложнее, неадекватность может быть вызана незннием, и тут мы предлагаем вводить для приобретающих обязательне курсы, что логично, либо особенностями асоциального поведения, тут предлагется распространить еще советский опыт охотобществ на всех влдельцев оружия- спортивного, самообороны. через создания некоего аналога СРО

srg2003, ну что могу сказать
Это очень хорошо, что кто-то этим занимается.
К слову я не против гражданского огнестрельного оружия в принципе, просто не вижу правовых предпосылок в современной России для подобного шага.
Меня очень смущает ситуация сложившаяся вокруг травматики сейчас: сам живу в не самом благополучном районе Москвы - частенько слышу истории про потасовки с применением траматики, если сейчас их участники отделываются синяками и ссадинами, реже более серьезными травмами, и уж совсем редко смертью, то с появлением короткостволов в обиходе, каждая такая стычка будет заканчиваться трупом.
Причем эти опасения довольно серьезные.
Может я и не прав, не знаю...
Хотел бы жить в стране, где владеть оружием на законных основаниях можно, но где бы не существовало поводов его применить по прямому назначению.

Я полностью согласен с автором темы. И Барщевский ужасно раздражает своим маниакальным желанием всех вооружить: ну, у самого-то поп-адвоката точно имеется пистолет, даже скорее всего огнестрельный, но вот эта пропаганда всеобщего вооружения и проталкивание данной идеи...Возможно, есть материально-лоббисткий интерес?
Кстати, про Евсюкова, которому собрался противодействовать Охлобыстин при защите детей: Евсюков действовал неожиданно, вряд ли кто-то из обывателей, тем более женского пола, мог его упредить. Он прикрывался девушкой в магазине..представим, что кто-то стрельнул..то мог попасть в девушку и убить её,а не Евсюкова! Не всё так просто с этим оружием, как рисуют "адвокаты Дьявола"(а оружие именно Дьявол, ибо оно ПРЕДНАЗНАЧЕНО для убийства человека, как нож предназначен для резания продуктов, а мобильный телефон для разговоров и связи). Наоборот, я считаю, необходимо усиливать контроль над оружием, в том числе служебным (табельным). Ссылки на то, что преступники уже вооружились, поэтому давайте и мы последуем их примеру - какие-то беспомощные. А на что тогда государство нужно? Налоги собирать - и всё?! Ну, по Барщевскому так и есть.

GOTOFF
К слову я не против гражданского огнестрельного оружия в принципе, просто не вижу правовых предпосылок в современной России для подобного шага.
правовые предпосылки в том, что короткоствольное огнестрельное спортивное уже можно приобретать гражданам, по последнему проекту определяется что короткоствольное огнестрельное разрешается для ношеня гражданам (но ока только один подвид-ограниченного поражения) но это принципиально важный шаг
то с появлением короткостволов в обиходе, каждая такая стычка будет заканчиваться трупом.

у пистолета /револьвера летальность порядка 10%, намного ниже, чем у дробовика или ножа
для снижения случаев неправомерного применения как раз и нужно обучение и общественный контроль
tramway
ибо оно ПРЕДНАЗНАЧЕНО для убийства человека
почитайте закон об оружии, гражданское предназначено для охоты, спорта, самообороны
а оружие именно Дьявол
зайдите в церковь что ли, посмотрите на иконы, роспись, чуть ли не каждый третий святой, архангел и т.д вооружен

Не берусь с вами спорить, поскольку Вы значительно луше в предмете разбираетесь, поэтому просто интересно:
правовые предпосылки в том, что короткоствольное огнестрельное спортивное уже можно приобретать гражданам, по последнему проекту определяется что короткоствольное огнестрельное  разрешается для ношеня гражданам (но ока только один подвид-ограниченного поражения) но это принципиально важный шаг

Что в эту категорию попадает, можно ли оформить, скажем SigSauer Р226 , если я состою в ОСОО "ФПСР"?

у пистолета /револьвера летальность порядка 10%, намного ниже, чем у дробовика или ножа

А по выстрелам? То есть 10% на выстрел? или по случаям применения?
для снижения случаев неправомерного применения как раз и нужно обучение и общественный контроль
с этим не поспоришь, согласен.

GOTOFF
Что в эту категорию попадает, можно ли оформить, скажем SigSauer Р226 , если я состою в ОСОО "ФПСР"?
если Вы мастер спорта по практической стрельбе
А по выстрелам? То есть 10% на выстрел? или по случаям применения?

по случаям поражения

Ну что сказать...
Темка действительно заезжена дальше некуда. Кто за, кто против, аргументы везде почти одни и те-же. Кстати в многих опросах, хоть и с небольшим отрывом лидирует "ЗА"
Лично я с детства ходил на охоту с отцом. Теперь сам хожу с друзьями, имею 2 гладких и 2 карабина и самооборону до кучи. К тому, что любое оружие, это не игрушка и не средство для развлечения, приучен с детства. Сейчас поясняю это своему ребенку.
Вся проблема в том, что всем это не объяснишь. Дураков с травматикой вполне достаточно. Может не стоит усугублять ситуацию, учитывая ту легкость, с которой можно достать любую справку...