Инопланетяне

(mjo @ 17.10.2012 - время: 16:19)
(revizor @ 17.10.2012 - время: 14:11)
Т.е. исходя из сказанного, Вы отрицаете существование законов Архимеда, доказательства теоремы Пифагора, и т.д.? Не отрицаю, но это не была фундаментальной наукой в том смысле, в каком мы это понимаем. И уж точно не была официальной наукой, которая может что-то предать анафеме. А математика это вообще не фундаментальная наука. Только при чем здесь инопланетяне?

Они ждут своей очереди появления, скажем так...

С точки зрения фундаментальных наук, а именно строения вещества, мы уже знаем почти все.
На мой взгляд, чем больше человечество развивается, тем больше понимает то, сколько много оно ещё не знает.

Т.е. нет наблюдаемых явлений, которые нельзя было бы объяснить используя современные модели.
Понимаете в чем дело, если стараться подогнать явления под современные модели, как пытаются это сделать некоторые участники этой темы, то да - скорее всего какое-то объяснение получить можно. Но существование этого объяснения может оказаться недолгим по времи, т.к. появляется новая модель которая опровергает существующую. Недавний мой пример с графеном тому доказательство, и таких примеров, которые показывают недееспособностей определенных моделей масса.
Не стоит загонять самих себя в определённые рамки и зацикливаться.

Да все-равно кто ее придерживался. За точку отсчета можно взять и Землю. Просто это не разумно.
Но то, что это неразумно, поняли не сразу...
zLoyyyy

Они есть и Вам их приводили. Но для Вас они невразумительны ибо в этих объяснениях нет инопланетян.
Они невразумительны не только для меня, и дело не в отсутствии инопланетян.
Дело в том, что эти объяснения невразумительны по своей сути.
И эта колонна, один из немногих примеров загадок древности, которые не поддаются внятному объяснению существующими знаниями.

Обычные инженерные знания. Говоря проще - ремесло.
Не смущает что инженерные знания древних индусов вызывают столько попыток их разгадать? Как и знания древних египтян, и других древних цивилизаций.
Но опять же, если говорить о ремесле древних, то должны были существовать другие подобные артефакты. Аналога этой колонне нет.

Никто не будет придумывать РОВД если его никто не видел. А вот инопланетян почему-то придумывают.
Дело может оказаться во невнимательности, как правило лучше всего оказывается спрятанным то, что лежит на виду. И то, что Вы его неупомянули, в своём примере с магазином, вовсе не означает того, что его нет.

(revizor @ 18.10.2012 - время: 11:54)
появляется новая модель которая опровергает существующую. Недавний мой пример с графеном тому доказательство, и таких примеров, которые показывают недееспособностей определенных моделей масса.
Простите, а что там с граффеном? Почитал в википедии, ничего странного не обнаружил.

(Crazy Ivan @ 18.10.2012 - время: 12:19)
(revizor @ 18.10.2012 - время: 11:54)
появляется новая модель которая опровергает существующую. Недавний мой пример с графеном тому доказательство, и таких примеров, которые показывают недееспособностей определенных моделей масса. Простите, а что там с граффеном? Почитал в википедии, ничего странного не обнаружил.
То, что не так давно возможность его существования опровергалась научной теорией. И то, что у его создателей случайно под рукой оказался моток скотча и карандаш с графитовым стержнем.

(revizor @ 18.10.2012 - время: 12:26)
То, что не так давно возможность его существования опровергалась научной теорией. И то, что у его создателей случайно под рукой оказался моток скотча и карандаш с графитовым стержнем. А в чем там противоречие? Какому закону физики противоречит, что пришлось менять закон физики? Я че-то вообще никакой разницы с графитом не вижу

(revizor @ 18.10.2012 - время: 11:54)
Понимаете в чем дело, если стараться подогнать явления под современные модели, как пытаются это сделать некоторые участники этой темы, то да - скорее всего какое-то объяснение получить можно. Но существование этого объяснения может оказаться недолгим по времи, т.к. появляется новая модель которая опровергает существующую.
Новые модели и появляются только тогда, когда старые не могут объяснить какое-то явление. Не раньше. А явлений таких пока не наблюдается.

(mjo @ 18.10.2012 - время: 12:32)
(revizor @ 18.10.2012 - время: 11:54)
Понимаете в чем дело, если стараться подогнать явления под современные модели, как пытаются это сделать некоторые участники этой темы, то да - скорее всего какое-то объяснение получить можно. Но существование этого объяснения может оказаться недолгим по времи, т.к. появляется новая модель которая опровергает существующую. Новые модели и появляются только тогда, когда старые не могут объяснить какое-то явление. Не раньше. А явлений таких пока не наблюдается.
Это не по щелчку пальцев происходит, дело времени.
Но то, что определенные научные догмы уже как минимум вызывают сомнение, такое наблюдается.

(Crazy Ivan @ 18.10.2012 - время: 12:30)
(revizor @ 18.10.2012 - время: 12:26)
То, что не так давно возможность его существования опровергалась научной теорией. И то, что у его создателей случайно под рукой оказался моток скотча и карандаш с графитовым стержнем. А в чем там противоречие? Какому закону физики противоречит, что пришлось менять закон физики? Я че-то вообще никакой разницы с графитом не вижу
Ну что я Вам могу сказать на это, почитайте что-нибудь ещё, кроме Википедии...

(revizor @ 18.10.2012 - время: 12:39)
Ну что я Вам могу сказать на это, почитайте что-нибудь ещё, кроме Википедии...
Я читал
Ну и что там и где опровергалось? Какой теорией опровергалось?
Теории о том что полет человека противоречит законам физики не принимаются

(revizor @ 18.10.2012 - время: 12:39)
Ну что я Вам могу сказать на это, почитайте что-нибудь ещё, кроме Википедии...
Может я не правильно понял что графен это один слой пластинки графита. Так вот существование такого слоя и его слабая связь с другими пластинами ничем не противоречит законам физики. Другое дело что не знали технологию разделения этих пластинок. Раньше создание микросхем казалось невозможным. Но их существование не противоречат физике. Сегодня постройка египетских пирамид кажется нам невозможной, поскольку технологии ее строительства утрачены за ненадобностью. Вот если бы пирамида висела в воздухе, или из графита на скотче добывалось бы золото, тут можно было бы развести руками.

(Crazy Ivan @ 18.10.2012 - время: 13:15)
Вот если бы пирамида висела в воздухе...
...то сказали бы что это шоу Д. Коперфильда.

(revizor @ 18.10.2012 - время: 13:18)
(Crazy Ivan @ 18.10.2012 - время: 13:15)
Вот если бы пирамида висела в воздухе... ...то сказали бы что это шоу Д. Коперфильда.
Кстити шоу тоже предостаточно. Возьмите хотя бы магнитный вечный генератор. К моему стыду, даже я на какое-то время поверил. Спасибо mjo, помог разобраться.

(revizor @ 18.10.2012 - время: 12:37)
Это не по щелчку пальцев происходит, дело времени.
Но то, что определенные научные догмы уже как минимум вызывают сомнение, такое наблюдается.
Что Вы называете догмами и что у Вас вызывает сомнения?

(mjo @ 18.10.2012 - время: 13:28)
(revizor @ 18.10.2012 - время: 12:37)
Это не по щелчку пальцев происходит, дело времени.
Но то, что определенные научные догмы уже как минимум вызывают сомнение, такое наблюдается. Что Вы называете догмами и что у Вас вызывает сомнения?
Лично у меня?
Да хотя бы пресловутая теория о происхождении видов...

(revizor @ 18.10.2012 - время: 13:32)
Да хотя бы пресловутая теория о происхождении видов...
И что же с ней не так? Теория как теория. Есть другие теории на столько же разработанные?

(mjo @ 18.10.2012 - время: 14:38)
(revizor @ 18.10.2012 - время: 13:32)
Да хотя бы пресловутая теория о происхождении видов... И что же с ней не так? Теория как теория. Есть другие теории на столько же разработанные?
Конечно есть, к примеру теории выдвигали Э. Кейси, М. Кремо, ещё кто-то непомню....
Теорий, которые стали в ранг догмы нет...пока.
Хотя существующая трещит по швам.

(revizor @ 18.10.2012 - время: 14:53)
(mjo @ 18.10.2012 - время: 14:38)
(revizor @ 18.10.2012 - время: 13:32)
Да хотя бы пресловутая теория о происхождении видов... И что же с ней не так? Теория как теория. Есть другие теории на столько же разработанные? Конечно есть, к примеру теории выдвигали Э. Кейси, М. Кремо, ещё кто-то непомню....
Теорий, которые стали в ранг догмы нет...пока.
Хотя существующая трещит по швам.
Существующая теория происхождения видов не подразумевает наличие каких бы то ни было фантастических событий. Все основывается на теории вероятностей. Не требуется присутствия Бога, внеземного разума для их объяснения. Кстати если взять за гипотезу происхождение от инопланетян, встает другой вопрос, от кого произошли инопланетяне? Не могут ведь все цивилизации произойти от инопланетян. А это значит что отрицать возможность самостоятельного зарождения жизни на одной взятой планете нельзя. Тогда почему обязательно мы должны происходить от инопланетян:

Есть, но от нас скрывают. Иначе ничем не объяснить некоторые прорывы в технологиях!

(Тёмные65 @ 18.10.2012 - время: 15:29)
Есть, но от нас скрывают. Иначе ничем не объяснить некоторые прорывы в технологиях!
Какие например прорывы?

(revizor @ 18.10.2012 - время: 14:53)
Конечно есть, к примеру теории выдвигали Э. Кейси, М. Кремо, ещё кто-то непомню....
Теорий, которые стали в ранг догмы нет...пока.
Хотя существующая трещит по швам.
Если бы это были действительно теории, т.е. учение, система идей или принципов, то их рассматривали бы серьезно. Но это не более чем гипотезы. А теория Дарвина вовсе нигде не трещит.

(Crazy Ivan @ 18.10.2012 - время: 15:31)
(Тёмные65 @ 18.10.2012 - время: 15:29)
Есть, но от нас скрывают. Иначе ничем не объяснить некоторые прорывы в технологиях! Какие например прорывы?
Ну а Вам не кажется странным тот факт, что из обезьяны в человека мы превращались миллионы лет, а тут вдруг за несколько тысяч из бегающих с палкой и живущих в пещерах стали летать в космос и общаться по средствам радиоволн?
А обезьяны знают?