Инопланетяне

(mjo @ 02.10.2012 - время: 16:13)

Я бы вам в 15 веке и не смог бы доказать, что земля круглая...00003.gifНу почему же? Линия горизонта и высокие строения существовали и в 15 веке.
Космических кораблей еще не было.

(mjo @ 02.10.2012 - время: 16:13)
Ну почему же? Линия горизонта и высокие строения существовали и в 15 веке.
Ну да...сейчас все умные. Вы уверены, что тогда вам пришла бы мысль о горизонте и высоких строениях? Сегодня так же наверняка гнобят официальные академии, какого нибудь Коперника...

(Sorques @ 02.10.2012 - время: 16:36)
Сегодня так же наверняка гнобят официальные академии, какого нибудь Коперника...
Ацюковского например. Умный мужик, но заносит его слишком. Послушал его лекции, вроде вначале говорит умные вещи, а потом пошло в стиле "Ленин-гриб"

(mjo @ 02.10.2012 - время: 21:13)
А пример можно? Я не в курсе.
Как самый простой пример - определение расстояния до звёзд в световых годах. 3x10^8 - скорость света - это скорость в наружном вакуумном слое и в нашем надвакуумном мире. И чем глубже в вакуумные слои, тем скорость света растёт. Но он становится нам уже невидим. Потому мы и наблюдаем чёрное звёздное небо. В самом глубинном вакуумно слое или в гиперпространстве - скорость распространения света - уже в 33-й степени частоты (исходя из постоянной Планка).

Вы знаете об этом?

Факты нельзя не увидеть, если они действительно факты.
Но их можно отбросить, замолчать, интерпретировать (переврать) в выгодном свете и направлении..

(Sorques @ 02.10.2012 - время: 16:36)
Ну да...сейчас все умные. Вы уверены, что тогда вам пришла бы мысль о горизонте и высоких строениях? Сегодня так же наверняка гнобят официальные академии, какого нибудь Коперника...
Так и тогда кому-то приходила. Но все дело в том, что тогдашние ученые таковыми вовсе не являлись. Их догмы были религиозные. А Коперники редко случаются. И не на пустом месте. А народу, который в себе обиженного Коперника видит, сейчас немало. Они все в РАЕН собираются. Деньги от государства получают. Немалые между прочим. Даже бредовые космические аппараты запускают. Только результатов ноль. Кругом фиаско. И ведь не смущаются совершенно.

(Shellsuitfetish @ 02.10.2012 - время: 13:04)
(HAttis @ 30.09.2012 - время: 14:26)
<q>Но вот вспомнилось известное фантастическое произведение.
Государство, которое первое высадит своих колонистов на планету, будет считать ее своей территорией? Или колонисты будут хозяевами планеты? Не в курсе, обсуждается ли юридически такой вопрос.....</q> <q>Х-ммм. А если будет наоборот? Внеземное государство высадит своих колонистов сюда на Землю.</q>
Они будут политкорректными и толерантными существами, как любой представитель высокоразвитого общества. Никаких ковровых бомбардировок и точечных ударов.
Дустом их, дустом. (с).

(Лузга @ 02.10.2012 - время: 18:31)
3x10^8 - скорость света - это скорость в наружном вакуумном слое и в нашем надвакуумном мире. И чем глубже в вакуумные слои, тем скорость света растёт. Но он становится нам уже невидим. Потому мы и наблюдаем чёрное звёздное небо. В самом глубинном вакуумно слое или в гиперпространстве - скорость распространения света - уже в 33-й степени частоты (исходя из постоянной Планка).

Вы знаете об этом?
Нет, не знаем. Ну-ка, ну-ка. Это что это за "факты"? Давайте, выкладывайте! Только чур не копипастить с вашего фричного сайта на укозе!

Что такое "вакуумные слои"?

(Лузга @ 02.10.2012 - время: 18:31)
Как самый простой пример - определение расстояния до звёзд в световых годах. 3x10^8 - скорость света - это скорость в наружном вакуумном слое и в нашем надвакуумном мире. И чем глубже в вакуумные слои, тем скорость света растёт. Но он становится нам уже невидим. Потому мы и наблюдаем чёрное звёздное небо. В самом глубинном вакуумно слое или в гиперпространстве - скорость распространения света - уже в 33-й степени частоты (исходя из постоянной Планка).

Вы знаете об этом?

Да ладно! Откуда такие откровения? А кто измерял частоту? Где результаты измерений и чем мерили? Надеюсь Вам известно, что видимый свет это до 700 террагерц! А чернота космоса это и есть одно из доказательств конечности Вселенной и Большого Взрыва.

Но их можно отбросить, замолчать, интерпретировать (переврать) в выгодном свете и направлении..
Вот представим, что то, что Вы написали выше есть такой факт. Есть измерения и это можно доказать. Как тогда это можно замолчать?

(Лузга @ 30.09.2012 - время: 09:32)
<q>Вера в Бога трасцедентна, а вера в суеверия иррационална - это принципиально разные вещи, точно так же как и в математике.</q>
Да-да, конечно, так точно!

Вот тут мужик хорошо сказал про эти ваши "трансцендентности":




И да, почему это ВНЕЗАПНО очередной физический альтернативщик оказывается верующим? Конечно, это совершенно случайно =))

mjo,
источник "тайных знаний" про "вакуумные слои", скорость света и прочий бред вот тут. Ну, вы поняли...)

----------

(Nancy @ 29.09.2012 - время: 09:45)
НАСА готовит эксперименты по сверхсветовому движению

Мнение ученых НАСА - создание ворп-драйва теоретически выполнимо и стоит дальнейших исследований.

Ахаха, журналисты такие журналисты!

Не выйдет. На самом деле там в этой фигне из-за горизонтов будет такая температура (из-за эффекта Унру), что никакую материю транспортировать будет нельзя. Да и даже просто стабилизировать ее тоже не удастся. Природу не обманешь.

(ytty @ 03.10.2012 - время: 00:19)
(Лузга @ 30.09.2012 - время: 09:32)
<q>Вера в Бога трасцедентна, а вера в суеверия иррационална - это принципиально разные вещи, точно так же как и в математике.</q>Да-да, конечно, так точно!

Вот тут мужик хорошо сказал про эти ваши "трансцендентности"
А без мужика своими словами?

И да, почему это ВНЕЗАПНО очередной физический альтернативщик оказывается верующим? Конечно, это совершенно случайно =))
Я не альтернативщик. Меня просто забавляют верующие в науку..

PS: замените адрес в ссылке на это ВОТ
Тут запрещены ссылки на другие форумы.

(Лузга @ 02.10.2012 - время: 19:41)
А без мужика своими словами?



Я не альтернативщик. Меня просто забавляют верующие в науку..

PS: замените адрес в ссылке на это ВОТ
Тут запрещены ссылки на другие форумы.
Вы уже все сказали, после одного заявления про "вакуумные слои" и скорость света с вами все предельно ясно. В науку не веруют, в ней работают.

Своими словами -- там есть русские субтитры, смотреть с 2:30.

Ссылки на другие форумы я и не даю.

(ytty @ 03.10.2012 - время: 00:46)
Вы уже все сказали, после одного заявления про "вакуумные слои" и скорость света с вами все предельно ясно.
Знаете, мне как очень перпендикулярно, что вам там ясно в пределе.

В науку не веруют, в ней работают.
Есть результаты?

Своими словами -- там есть русские субтитры, смотреть с 2:30.
У меня ютуб не показывает

(Лузга @ 02.10.2012 - время: 19:53)
Знаете, мне как очень перпендикулярно, что вам там ясно в пределе.
ORLY? Ну вы уже, наверно, поняли, что нести околофизический бред так просто тут вам не дадут, хотя форум и не научный. Пичалька!


(Лузга @ 02.10.2012 - время: 19:53)
Есть результаты?
Канеш нет! Так и живем без тырнета в пещерах и мрем как мухи от любых болезней.


(Лузга @ 02.10.2012 - время: 19:53)
У меня ютуб не показывает
Уже провайдер заблокировал в соответствии с новым законом по охране духовности?

(ytty @ 03.10.2012 - время: 00:58)
ORLY? Ну вы уже, наверно, поняли, что нести околофизический бред так просто тут вам не дадут, хотя форум и не научный. Пичалька!
Вас там много? Это хорошо..

Канеш нет! Так и живем без тырнета в пещерах и мрем как мухи от любых болезней.
Так вы, батенька, дармоед..

Уже провайдер заблокировал в соответствии с новым законом по охране духовности?
Нет, просто ограничение скорости по тарифу МТС. Да и самопиар старого английского комика Патрика Кордела мне не интереснен.. Нет ни чего глупее препираться с клоуном.

(Лузга @ 02.10.2012 - время: 20:07)
Вас там много? Это хорошо..
Да и вправду неплохо.


(Лузга @ 02.10.2012 - время: 20:07)
Так вы, батенька, дармоед..
Да и вообще, я ем альтов живьем, с вином и специями, ну вроде как Майвес.


(Лузга @ 02.10.2012 - время: 20:07)
Нет, просто ограничение скорости по тарифу МТС. Да и самопиар старого английского комика Патрика Кордела мне не интереснен.. Нет ни чего глупее препираться с клоуном.
На самом деле нет ничего глупее с умным видом произносить "трасцедентна" (sic), когда речь идет не о математике, а о религии.

(ytty @ 03.10.2012 - время: 01:18)
Да и вправду неплохо.
Буду надеяться..

Да и вообще, я ем альтов живьем, с вином и специями, ну вроде как Майвес.
Это повод для самолюбования?

На самом деле нет ничего глупее с умным видом произносить "трасцедентна" (sic), когда речь идет не о математике, а о религии.
Вы, похоже, не очень-то сильны в предмете, на который так яростно нападаете, это если мягко.. Вот по этому-то видео отставной козы клоунов для вас откровения.. Это не говоря уже о том, что трансцендентность это изначально философский термин, а не математический. Об этом, для таких как вы, даже в Википедии написано..

(mjo @ 02.10.2012 - время: 18:37)
Так и тогда кому-то приходила. Но все дело в том, что тогдашние ученые таковыми вовсе не являлись. Их догмы были религиозные. А Коперники редко случаются. И не на пустом месте. А народу, который в себе обиженного Коперника видит, сейчас немало. Они все в РАЕН собираются. Деньги от государства получают. Немалые между прочим. Даже бредовые космические аппараты запускают. Только результатов ноль. Кругом фиаско. И ведь не смущаются совершенно.
Я с вами спорю, как вы заметили не по конкретным вещам, а в подходе. Нельзя так неистово верить в непогрешимость науки. Она сейчас (а может будет всегда) весьма в зачаточном состоянии.

(Sorques @ 02.10.2012 - время: 20:58)
Я с вами спорю, как вы заметили не по конкретным вещам, а в подходе. Нельзя так неистово верить в непогрешимость науки. Она сейчас (а может будет всегда) весьма в зачаточном состоянии.
Я тоже в подходе. Я вовсе не верю в непогрешимость науки. В ней тоже всякие люди бывают. Но истина ВСЕГДА рано или поздно всплывает просто потому, что ее ищут, причем вполне открыто и проверяемыми методами.А из каких соображений Вы оцениваете уровень и состояние науки. Мне интересно.

(mjo @ 02.10.2012 - время: 21:08)
А из каких соображений Вы оцениваете уровень и состояние науки. Мне интересно.
Из за количества вопросов без ответа или неубедительных ответов, ну а главное из за ее молодости...Сколько лет современной науке? 100-150 лет.

(Sorques @ 02.10.2012 - время: 21:30)
Из за количества вопросов без ответа или неубедительных ответов, ну а главное из за ее молодости...Сколько лет современной науке? 100-150 лет.
Во-первых, чтобы получить ответ надо правильно поставить вопрос. Т.е. может быть Вы вопросы ставите не правильно.
Во-вторых, всегда вопросов будет больше чем ответов. Т.е. это не показатель.
В-третьих, а сколько лет должно быть науке, чтобы Вы посчитали ее зрелой. И почему столько?