Христианская цивилизация наиболее успешна?

(shrayk @ 16.08.2013 - время: 21:45)
(siriusB @ 16.08.2013 - время: 21:16)
<q>Кое-какого Ломоносова знаете?
</q>Фишка православных. Придумали б чего нового.
придумали, что он выпускник энтой самой академии? Учился, да. Но заканчивал обучение не в ней, а Петербурге, куда был направлен как лучший ученик.
Обломс!
Да и сам бы, при всем моем к нему уважению, он ничего бы открыть не смог, время было такое. Открывал Шувалов, при участии Ломоносова. Он тоже закончил?
Ога-ога.

"Правда и вера суть две сестры родные, дщери одного всевышнего родителя: никогда между собою в распрю прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду всклеплет. А благоразумные и добрые люди должны рассматривать, нет ли какого способа к объяснению и отвращению мнимого между ними междоусобия, как учинил вышереченный премудрый учитель нашея провославныя церкви. Которому согласуясь, Дамаскин святый, глубокомысленный богослов и высокий священный стихотворец, в Опасном издании православныя веры (кн. 2, гл. 6), упомянув разные мнения о строении мира, сказал: „Обаче аще же тако, аще же инако; вся божиим повелением быша же и утвердишася“. То есть: физические рассуждения о строении мира служат к прославлению божию и вере не вредны. То же и в следующих утверждает: „Есть убо небо небесе, первое небо повыше тверди суще. Се два неба: и твердь бо назва бог небо. Обычно же священному писанию и воздух небом звати, за еже зретися горе́. Благословите бо, глаголет, вся птицы небесныя, воздушныя глаголя, воздух бо летательных есть путь, а не небо. Се три небеса, яже божественный рече апостол. Аще же и седмь поясы седмь небеса прияти восхощеши, ничто же слову истины вреждает“. То есть: хотя кто и древние эллинские мнения о седми небесах примет, священному писанию и Павлову сказанию не вредно."

(М. Ломоносов, "Явление Венеры на Солнце")

Это Ломоносов писал в своем научном труде )

На надгробии митрополита Дмитрия Ростовского Ломоносов оставил такую надпись: "Всемогущий и непостижимый Бог чудными искони делами явил святую Свою великолепную славу и в дни наши. Новыми чудотворениями в России просиявшего, здесь почивающего святого мужа, преосвященного митрополита Димитрия Ростовского и Ярославского, отдавшего Божие Богу: верою, кротостью, воздержанием, учением, трудолюбием..."


Вообще-то, Ломоносов перескакивал курсы Славяно-Греко-Латинской Академии с одного на другой. Чтобы закончить 3 курса - ему потребовался всего год .
И именно там были его первые естественно-научные сочинения. В богатейшей библиотеке монастыря он познакомился со многими натурофилософскими трудами, а также с трудами Тихо Браге, Галилея, Декарта.
И Ломоносов не был "направлен" сразу из СГЛА. Осенью 1734 года Ломоносов обратился к архимандриту с просьбой послать его на один год в Киев учиться философии, физике и математике в Киево-Могилянскую академию (тоже заведение религиозных мракобесов, противников образования и науки). Потом снова вернулся в Москву. За три года он окончил ШЕСТЬ курсов Академии. Можно предположить, сколько курсов он окончил за пять.
Он почти окончил Академию, как только появилась возможность поехать в Петербург. Ломоносова никто не направлял (сказалась история, где Михайло совершил неприятный подлог). Только когда за Ломоносова вступился Феофан Прокопович, стало возможным его отправление в Питер.

(siriusB @ 16.08.2013 - время: 22:01)
РПЦ от гелицентрийской системы никогда не отказывалась. Наоборот, она ее ПЕРВОЙ издала.

Я описался. Геоцентрическую.
Публикация книги не говорит о поддержке теории. Так есть по этому поводу официальное мнение РПЦ?

Вы нас тут не путайте. Совсем недавно писали что Коперник сам в своём труде написал что издали без его позволения, а тут вдруг оказываеться что ПЕРВОЙ кго издала

Это вы не путайте. Контекст моего ответа был о том, как к гелиоцентрической системе относилась РПЦ. В России первый перевод появился благодаря именно ей.
А уж потом с руки Петра-1.

(gucker @ 16.08.2013 - время: 22:08)
(siriusB @ 16.08.2013 - время: 22:01)
Усиление в любой конструкции дает напряжение сил в ней. Принцип Сталина? Спорю, Вы не поняли.
Ну чего вы придираетесь? Заносите в аналы религиозной мысли! Булет над чем посмеяться.

(shrayk @ 16.08.2013 - время: 22:39)
(gucker @ 16.08.2013 - время: 22:08)
(siriusB @ 16.08.2013 - время: 22:01)
Усиление в любой конструкции дает напряжение сил в ней. Принцип Сталина? Спорю, Вы не поняли. Ну чего вы придираетесь? Заносите в аналы религиозной мысли! Булет над чем посмеяться. Придираюсь по причине, что усиление (механической) конструкции напряжения в ней как раз-то снижает. Ваше утверждение неверно.

А принцип Сталина и стал "научно-идейной" основой чисток 30-х годов. Равно как и испанской инквизиции. Типа "всё уже украдено до нас"

(shrayk @ 16.08.2013 - время: 22:37)
(siriusB @ 16.08.2013 - время: 22:01)
РПЦ от гелицентрийской системы никогда не отказывалась. Наоборот, она ее ПЕРВОЙ издала. Я описался. Геоцентрическую.
Публикация книги не говорит о поддержке теории. Так есть по этому поводу официальное мнение РПЦ? Официальное мнение РПЦ по поводу гелиоцентрической системы никогда не издавала.
Но судя по тому, что Епифанию Славинецкому было поручено перевести труд Блэу, куда была включена теория Коперника, и по тому, что в Крутицком подворье было организованно первое астрономическое общество, где монах Епифаний занимался пропагандой гелиоцентризма и проводил астрономические наблюдения, то гелиоцентризм имел официальную поддержку у влиятельных церковных иерархов.
Разумеется, отношение к гелиоцентризму в РПЦ тогда было не однородным. В общем, Ломоносов спорил по гелиоцентризму не только с церковниками, но и со своими коллегами.
Иногда упоминается книжонка священника Ивана Афанасьевича Сокольского из церкви Козьмы и Дамиана, который издал в 1815 году книгу "Разрушение Коперниковской системы" . Не верно представлять ее, как какое-то официальное мнение РПЦ. Там, на 99 страницах под псевдонимом С. I. А. Автор резко нападал на господствующую в науке теорию гелиоцентризма. Но эта книга не была учебником, да и не пишутся учебники под псевдонимами - т.е. автор явно хотел скрыть свою личность, выражая лишь собственное мнение, - и не получала благословление от РПЦ.

(gucker @ 16.08.2013 - время: 22:44)
Придираюсь по причине, что усиление (механической) конструкции напряжения в ней как раз-то снижает. Ваше утверждение неверно.
Смотря, как вы поняли термин "усиление" )

(gucker @ 16.08.2013 - время: 22:10)
(siriusB @ 16.08.2013 - время: 22:01)
Угу, и окончилось тем, что она стала Духовной Академией. Замечательное ослабление роли религии ) С Петра и аж до февраля 17-го у РПЦ не было патриарха. Синодскую демократию строили? Бугагашенька.
Ой, сколько атеисты вопили про церковную цензуру 17-19 вв) Отсутствие Патриарха не означает ослабление религии.

(siriusB @ 16.08.2013 - время: 22:46)
Официальное мнение РПЦ по поводу гелиоцентрической системы никогда не издавала.
Вы ещё скажите что "Автобиографию Земли" Гетчинсона РПЦ не запрещала.
Скажите, а часом не РПЦ запретила ломоносовские "Ежемесячные сочинения"?

(siriusB @ 16.08.2013 - время: 22:51)
Отсутствие Патриарха не означает ослабление религии.
Означает ослабление института церкви

я бы сказал, не христианская, а европейская цивилизация более успешна.

Что объективно обусловлено ее рельефом, самым неравномерным из всех континентов.
Данный рельеф способствовал закреплению множественных культурных центров и их устойчивой защите (вспомните 300 спартанцев при Фермопилах)

А близкое соседство множественных культурных центров способствовало их обостренной конкуренции (читай - ускоренному развитию)

Так что при любой другой религии успешность европейской цивилизации закономерна и объективна, что подтверждает нам античная, дохристианская, история.

Конкуренция эта всесторонняя - и коммерческая, и военная, и культурная, и религиозная.

поэтому нет ничего удивительного в том, что развитие науки порой совпадало по времени с религиозным мракобесием. И то, и другое - неизбежно

(CBAT @ 18.08.2013 - время: 16:18)
я бы сказал, не христианская, а европейская цивилизация более успешна.
Иными словами неважно какая религия преобладает. Будь вместо Христианства Ислам или пляски тунгусских вуду развитие шло тем же путём.

(CBAT @ 18.08.2013 - время: 16:18)
я бы сказал, не христианская, а европейская цивилизация более успешна.

Что объективно обусловлено ее рельефом, самым неравномерным из всех континентов.
Данный рельеф способствовал закреплению множественных культурных центров и их устойчивой защите (вспомните 300 спартанцев при Фермопилах)

А близкое соседство множественных культурных центров способствовало их обостренной конкуренции (читай - ускоренному развитию)

Так что при любой другой религии успешность европейской цивилизации закономерна и объективна, что подтверждает нам античная, дохристианская, история.

Конкуренция эта всесторонняя - и коммерческая, и военная, и культурная, и религиозная.

поэтому нет ничего удивительного в том, что развитие науки порой совпадало по времени с религиозным мракобесием. И то, и другое - неизбежно
Рельеф не уникален, вспомните Кавказ, Центральную Америку, Китай, где рельеф также многообразен и было много культурных центров. Что касается дохристианского периода- не было столь устойчивой и существенной экспансии -политической, культурной, как в христианский период.

(rattus @ 18.08.2013 - время: 16:33)
(CBAT @ 18.08.2013 - время: 16:18)
я бы сказал, не христианская, а европейская цивилизация более успешна. Иными словами неважно какая религия преобладает. Будь вместо Христианства Ислам или пляски тунгусских вуду развитие шло тем же путём.
Был уже доминирующий ислам в Юго-западной Европе, не удержался

Религия всегда имела огромное значение для существования и развития цивилизации. Непонятные, для нас, процессы... Ислам, христианство - сейчас всего лишь традиции, раньше бывшие религиями. В данный момент на планете Земля основная религия - деньги!

Госпидя опять как дети малые спорят по всякой мелкой незначительной фигне )) какая разница кем вынуждены были ПРИТВОРЯТЬСЯ ученые в религиозном государстве, и где они проводили свои работы в эпоху когда ВСЕ религии были государственными ))
Никакой христианской цивилизации в прямом смысле этого слова никогда не было и тем более сейчас не имеется! Это такой же смешной метафорический бред как сказать что была "каннибальская" цивилизация или скажем "рабская" цивилизация, или "алкогольная" ГЫГЫ цивилизация ))

Ведь алкоголь типа пили все ученые, они изобретали хихи разные сорта алкоголя, они стимулировали им свой мозг в эпоху некромантских религий (ну это когда верят в жизнь после смерти хихи) чтобы можно было существовать в страшном аморальном соседстве с попами и прочими церковниками древности...

А древние церковники занимались сплошной уголовной преступностью (ну по современным критериям), имели рабов, имели личные монастырские тюрьмы, занимались цензурой для инакомыслящий и выдавали позорные индульгенции для своих ))
Аморальность и безнравственность религиозных установок древности привела к отделению церкви от государства, и даже к тотальному уничтожению попов во многих странах, например в России в 1917году.

ну сейчас то церковь уже не такая, её и ругать то нельзя ибо модератор бдит и все споры с местными верующими они сводят к жалобному нытью по поводу того что называть фриками тех кто осуждает церковные ошибки можно, а вот называть фриками тех кто ведет спор со стороны церкви- уже почему-то нельзя ))

Единственное что в наше время религиозные верующие могут сказать в споре- это ябедничать- что на фразу религиозника "вы дураки" ему ответили "сам дурак", даже такое простейшее зеркальное аргументирование уже не выдерживает религиозный мозг ))
Ну не будем трогать несчастненькую современную аудиторию ябед, обсудим прошлые позорные времена за которые попов судили справедливым судом советской власти! Ведь якобы именно из тех "христианских" времен можно делать выводы что и в наше время есть какая-то вымышленная христианская цивилизация даже сейчас.

Так вот НИЧЕГО не осталось в современном обществе от христианства, кроме смешных обрядов. Смех- это положительная эмоция, если че, это я так похвалил ваши обряды, ведь они вызывают улыбку и радость людям, привет всем ябедам ))
Ничего не осталось ни от морали смешного "смирения", ни от еще более прикольной идеи "вся власть от бога". А остальные идеи присвоенные христианством, это идеи ГОСУДАРСТВА.

И образование, и философия с логикой (логики в религиях вообще не имеется, поэтому христианской цивилизации реально не существует да и раньше она не была таковой), и открытия ученых независимо от того что раньше их оплачивали монастыри получающие оплату от государства хихи- всё это идеи государства. Государство давало церквям и монастырям права и обязанности, религия была государственной, и ничего самостоятельного у христианства за душой вообще НЕТУ, даже если внешне действительно были всякие "церковные" школы и ученые "монахи".

Тем более смешны сказки о том что университеты появились из "христианства" )) Это также смешно как заявить что римское право и современная юриспруденция появилась из рабства ))) А таблица Менделеева появилась из водки ))

Цивилизация развивается благодаря разуму а не идеологии. Идеология это инструмент эксплуатации, такой же как решетки и кандалы. И те страны где МЕНЬШЕ христианства (англиканство, лютеранство и протестантизм в целом) это самые развитые.

Когда религию вообще выбросят за борт цивилизации и запретят публичную религиозность (во Франции и Англии уже уверенно идут по этому пути и уже есть первые запреты) то развитие будет еще более быстрым и качественным.

А запреты эти вводит государство. Именно потому что религиозность начинает мешать государственности и законности! раньше религия помогала т.к государства были незаконными, эксплуататорскими. А сейчас религия мешает, именно поэтому никакой христианской цивилизации нет больше, больше того- чем меньше "христианства" в стране тем более развито и УСПЕШНО такое государство.

(Victor665 @ 19.08.2013 - время: 12:39)
А сейчас религия мешает, именно поэтому никакой христианской цивилизации нет больше, больше того- чем меньше "христианства" в стране тем более развито и УСПЕШНО такое государство.
Посмотрите на США. Это ОЧЕНЬ религиозное государство... )))

(TLINGIT @ 19.08.2013 - время: 12:43)
Посмотрите на США.
Это то, где гей парады проходят?

(CBAT @ 18.08.2013 - время: 16:18)
я бы сказал, не христианская, а европейская цивилизация более успешна.

Что объективно обусловлено ее рельефом, самым неравномерным из всех континентов.
Данный рельеф способствовал закреплению множественных культурных центров и их устойчивой защите (вспомните 300 спартанцев при Фермопилах)

А близкое соседство множественных культурных центров способствовало их обостренной конкуренции (читай - ускоренному развитию)

Так что при любой другой религии успешность европейской цивилизации закономерна и объективна, что подтверждает нам античная, дохристианская, история.

Конкуренция эта всесторонняя - и коммерческая, и военная, и культурная, и религиозная.

поэтому нет ничего удивительного в том, что развитие науки порой совпадало по времени с религиозным мракобесием. И то, и другое - неизбежно
абсолютно верно.

Также как не было "алкогольной цивилизации, не было никакой "чумной" цивилизации (ибо ваще нелепо говорить что чем больше чумы тем более развита медицина и более успешно государство гыгы), и не было никакой христианской цивилизации.

Была именно европейская цивилизация!
Римское право, преобладание прав личности над правами государства, равноправие женщин и мужчин, научно- технической прогресс ОБЯЗАТЕЛЬНО сопровождающийся отделением нахрен церкви от государства (ибо наука и религия полностью противоречат друг другу, и скоро останется кто-то один, угадайте кто) и наконец конкуренция в политике и экономике при которой больше нахрен не нужны всякие вожди, царьки и прочие лидеры нации- всё это и есть современная успешная цивилизация.

И действительно успешность европейской цивилизации объективна, в том числе и потому что никогда не пускали религию до верховной власти, она никогда не принимала никаких решений по развитию цивилизации, она никогда не была нужна для чего либо объективно полезного.

религию использовали только для укрепления тоталитарной власти, это конечно был важный период становления государств, а когда не стало таковой власти, и религия уверенно уходит на заслуженный отдых.
И выигрыш европейской цивилизации не только в том что она использовала христианство, но и в том что она от него практически полностью уже отказалась.

(TLINGIT @ 19.08.2013 - время: 12:43)
(Victor665 @ 19.08.2013 - время: 12:39)
А сейчас религия мешает, именно поэтому никакой христианской цивилизации нет больше, больше того- чем меньше "христианства" в стране тем более развито и УСПЕШНО такое государство. Посмотрите на США. Это ОЧЕНЬ религиозное государство... )))
посмотрел )) гей парады, церковные песенки для настроения, постоянные проигрышы религиозников в судах, наличие большого числа официальных "церквей" которые полностью друг другу противоречат, научные эксперименты по проверке "помогает ли молитва выздоровлению групп больных" которые однозначно доказали что нихрена не помогают ))