Есть такая профессия Родину защищать.

Nyan
Сколько лет существует контрабанда оружия? Сколько лет существует контрабанда наркотиков? Но вопрос о Чечне почему-то встал именно сейчас..
Молодой человек, когда в 92-93 годах в чечне начали резать наших русских женщин и детей, когда люди бросали квартиры и уезжали из Чечни кто на чем, вот тогда мы туда и пошли. Вы в это время, извините, под стол пешком, ходили, а поэтому судите по тому, что вам напишут в прессе.
Всему виной в этой войне, так называемый сраный гуманизм, аля не лиши жизни человека, ибо это есть высшая ценность данная нам Богом - так думал Ельцин когда занимался трепалогией с Дудаевым, а нужно просто посылать туда "отряд смерти" и валить его. А Ельцин вместо этого слишком долго пытался решить вопрос разговорами, что из этого получилось мы все видим, этот гуманизм вылез нам таким колом через задницу, что до сих пор стоит грохот в ушал тысячи пацанов кто прошел через это гавно, только потому, что кто то не захотел кого то убивать...

Если о чем то не знаете большая просьба не говорить, проблема наркотиков существала всегда, но когда бородатые зайцы из международного клана почувствовали как пахнет жареным в Чечне, они быстро подмотали Дудаева, понимая, что сколько бы они бабла не грохнули они за счет нефти и транзита всякого гавна окупят это бабло за два максимум три года....

не служил.


И не собираюсь.



И не собирался, если честно.



А Родину охранять надо.


Всё

Молодой человек, когда в 92-93 годах в чечне начали резать наших русских женщин и детей, когда люди бросали квартиры и уезжали из Чечни кто на чем, вот тогда мы туда и пошли. Вы в это время, извините, под стол пешком, ходили, а поэтому судите по тому, что вам напишут в прессе
Ну, почему же... я вам верю, однако на вопрос вы так и не ответили... почему, таки, воротилы наркобизнеса заинтересовались Чечнёй только в 92-93 годах... Чеченский конфликт - это следствие... следствие неправильной политики... следствие революции (называйте как хотите, но переход от СССР к РФ я считаю револцией), наконец... и это ещё мягко... Большевики вон Финляндии отписали кусок... ибо понимали, что при той нестабильности, возникшей после революции, всё равно удержать его не смогут...
Я в принципе против того, чтобы отдавать территории, но... если люди не учатся на своих ошибках, то пусть платят за них...

Всему виной в этой войне, так называемый сраный гуманизм, аля не лиши жизни человека, ибо это есть высшая ценность данная нам Богом - так думал Ельцин когда занимался трепалогией с Дудаевым, а нужно просто посылать туда "отряд смерти" и валить его. А Ельцин вместо этого слишком долго пытался решить вопрос разговорами, что из этого получилось мы все видим, этот гуманизм вылез нам таким колом через задницу, что до сих пор стоит грохот в ушал тысячи пацанов кто прошел через это гавно, только потому, что кто то не захотел кого то убивать...
Елицин - гуманист? Это что ли он типа развязал всё это ради высших ценностей? Вы сами то верите в то, что говорите? война - прибыльное дело... поэтому останавливать её просто не выгодно... есть два варианта, набрать в правительственный аппарат людей, которые не захотят наживаться на чужих жизнях, либо сделать войну невыгодной... но всё это из области фантастики... далеко даже не научной...
идите чиновников расстреляйте, если уж так претит гуманизм...)))

Если о чем то не знаете большая просьба не говорить, проблема наркотиков существала всегда, но когда бородатые зайцы из международного клана почувствовали как пахнет жареным в Чечне, они быстро подмотали Дудаева, понимая, что сколько бы они бабла не грохнули они за счет нефти и транзита всякого гавна окупят это бабло за два максимум три года....
Вы в отделе по борьбе с наркотиками работаете? Нет? Тогда попрошу не трясти регалиями... На кой нужна суверенная страна Чечня, если есть налаженные маршруты через Казахстан? Давно и хорошо налаженные... Я не спорю, что транзит через Чечню был бы тоже удобен, но... он не жизненно важен для наркобаронов... однако война не прекращается... следовательно объяснение только одно... нашим шишкам эта война нужна... и дело не в размере армии... дело в её использовании...

Nyan
Я кажеться ответил на все вопросы, отвечаю еще раз, до 91-92 годов в Чечне была более менее стабильная обстановка потому, еще гремели отголоски Союза и открыть пасть там пока еще никто не решался.
Ельци не гуманист, я кажеться не раз отметил, что он слишком долго пытался решить вопрос мирным путем, Дудаев ловко прикрываясь лозунгами независимости Чечни парил ему мозги. У Ельцина не хватило духу приказать по тихому убрать тем кто пытался выехать к власти на страданиях народа.

По поводу наркоты: Я видел столько наркотиков, что не каждый кто работает в отделе по борьбе с наркотой увидит их за всю жизнь, сожгли столько что даже затрудняюсь назвать кол-во, оружия найдено что можно воружить всех китайцев...

Да наше руководство поступило глупо пустив туда писюнов боевого ремесла а не нормальных генералов, если бы туда пустили Грачева и Громова, кстати Грачев сказал "Дайте мне власть в чечне, я в течении 15 суток наведу там порядок", но туда рвалось всякое писюнье чтобы отличиться - отличились, отгребли люлей в первую компанию по полной где 60% солдат гибли от рук своих.. Почему мы так долго елозим это уже совсем другой вопрос. Не стоит хотя бы забывать что они на своей территории и они ее очень хорошо знают, не стоит так же забывать что война ведеться мерзкими методами под прикрытием детей и женщин. Российские бойцы очень часто пропускали отряды боевиков которые шли за спиной женщин. Если бы там не было мирного населения Чечню разнесли бы по Жириновскому "Вспахать самолетами и огородить колючей проволокой"... А вообще то хорошо быть стратегом наблюдая бой со стороны...

А разве защищать , это вопрос престижа?
Птица кидается на лису защищая своих птенцов. Глупо? Да. Престижно? Нет.
Мальчишка кидается на трёх амбалов защищая свою девочку. Глупо? Да. Пожарный лезет на склад с газовыми балонами, спасать товарища. Престижно? Вряд ли.
Так я вас спрашиваю. О чём вы ребята???
Есть такая профессия - Родину защищать.

(Осирис @ 07.08.2005 - время: 05:09) А разве защищать , это вопрос престижа?
Птица кидается на лису защищая своих птенцов. Глупо? Да. Престижно? Нет.
Мальчишка кидается на трёх амбалов защищая свою девочку. Глупо? Да. Пожарный лезет на склад с газовыми балонами, спасать товарища. Престижно? Вряд ли.
Так я вас спрашиваю. О чём вы ребята???
Есть такая профессия - Родину защищать.
Конечно же есть!!!! защищали защищаем и будет защищать!!!!без вопросов....

Родину защищать - это не профессия, а стремление сердца.
Работать наемником - это профессия.

Ну хороше же, если Родину будут защищать профессионалы, сделавшие это своей профессией? Чем мальчики несмышленные. Поэтому я за профессиональную армию.

(Freestyle @ 07.08.2005 - время: 16:46) Ну хороше же, если Родину будут защищать профессионалы, сделавшие это своей профессией? Чем мальчики несмышленные. Поэтому я за профессиональную армию.
Ну конечно же,за профи! ёккарнабабай,и так мальчишек,сколько погубили,а кто за это ответит???? А ведь надо будет отвечать,за всё и сполна,рано или позно!!!!

Давайте вернемся к теме.... Профессия военного. Для сравнения - способность отдельного человека постоять за себя - вызывает уважение или нет? Думаю, что абсолютное большинство ответит положительно. Так почему же наличие "мускулов" у государства вызывает вопросы?
Я очень хорошо понимаю позицию Unicornа, но гуманизм пока не является, к сожалению, категорическим императивом человечества. И до тех пор, пока это не так, военный - бицепс и трицепс государства - должен быть уважаем и ценим.

Здравствуйте.
Смотрю, стало модным вслед за желчными телевизионными гордонами мусолить и смешивать с грязью все что происходит в России. Тыкая в Чечню нам доказывают что не нужна армия, устраивая зверинец с "оборотнями" доказывают что не нужна милиция. Ага, а еще тыкая на русский шовинизм, пьянство, варварство и милитаризм доказывают - прямо с экранов, в лицо - что не нужны русские.
И некоторые тут вторят этим рассусоливаниям. Ага, поглядите на цивилизованных американцев, которые стали для некоторых меркой. Почему такая высококультурная страна ведет экспансию, да еще в открытую? И на армию там тратят неплохо.
А мы значит, плохие, глупые, жестокие русские, которые хотят только крушить и нарушать права человека, уничтожать несчастных сепаратистов?
Хотите мирно жить, армии не содержать? Так оно и выйдет, только вот говорить мы будем на китайском или английском. И жить в резервациях вместе с индейцами, целуя ботинок "белому господину".
Я не пойму, высказываний о том какие плохие военные, и как презренен их труд. Этим вы пинаете тех, кто обеспечивает вашу спокойную жизнь. Подумайте над этим.

И еще. Я смотрю, у некоторых уже и Родины нет. Скажите об этом вашему деду или отцу.

(188 @ 08.08.2005 - время: 08:09) Давайте вернемся к теме.... Профессия военного. Для сравнения - способность отдельного человека постоять за себя - вызывает уважение или нет?  Думаю, что абсолютное большинство ответит положительно. Так почему же наличие "мускулов" у государства вызывает вопросы?
Именно потому, что постоять за себя можно различными методами - и применение кулаков далеко не единственный из них. Более того - если мы распространим дальше приведённую аналогию - можно вести такой образ жизни, при котором не будет необходимости вообще прибегать к каким-либо мерам сопротивления кому-либо. Вот такое умение лично у меня вызывает гораздо большее уважение, чем способность кулаками отражать удары врагов, нажитых собственными неумелыми действиями и неправедными поступками.

Я не очень хорошо разбираюсь в политике, но думаю, что многие со мной согласятся, что в мире есть немало стран, которые научились разрешать все конфликты мирным путём и обходиться без раздутой армии. Прежде всего я имею в виду скандинавские страны. Правда, при этом необходимо учитывать следующее - эти страны методом проб и ошибок пришли к необходимости политического нейтралитета (хотя Дания, к примеру, в XIX веке была крупной колониальной державой) и сознательно устранились от политических амбиций. Результат налицо - население стран Скандинавии живёт гораздо лучше, чем те же гиперамбициозные американцы. А именно экономическая стабильность страны говорит об эффективности работы её политиков, не так ли?

Если говорить о чеченском вопросе - опять же я не являюсь никаким специалистом в этой области (Lucifer_ наверняка знает гораздо больше изнутри), но мне показалось, что кампания в Чечне была развязана не потому, что вовремя не были введены войска - зная менталитет чеченского народа, это развязало бы сопротивление с их стороны ещё раньше - а именно в силу бездарности российских политиков того времени. Вспомните тот же лозунг Ельцина "дать суверенитета столько, сколько смогут унести". Результат политических просчётов российского руководства чудовищен - льётся кровь с обеих сторон, и, чтобы конфликт остановился, должны смениться поколения...


гуманизм пока не является, к сожалению, категорическим императивом человечества. И до тех пор, пока это не так, военный - бицепс и трицепс государства - должен быть уважаем и ценим.

Понимаете в чём дело - если престиж профессии военного в стране повышается, престиж мирной жизни безусловно падает. В США одна из самых высокооплачиваемых и обученных армий, и это обстоятельство позволяет американским политикам думать, что все конфликты - даже на чужой территории - они запросто смогут разрешить с её помощью. К чему такая политика привела, совершенно очевидно, так же как и то, что трагедия 11 сентября американцев ничему не научила.

В тех же странах, где армия занимает в плане престижа должное ей место (то есть разрешение конфликтов по мере нечастой необходимости, когда политическая мудрость бессильна) и незаметна для населения, царит мир и спокойствие. Правда, к этому ещё нужно добавить правильный политический курс руководства страны, для которого мирная жизнь всех граждан является правилом №1.

И ещё - если считать гуманизм недостижимым, то его никогда и не достигнуть. И тогда человечество всё глубже будет погружаться в пучину войн и конфликтов. Нужно, мне кажется, набраться терпения и постепенно проводить в жизнь методы мирного разрешения споров - а это по силам только культуре, образованию и воспитанию. Процесс долгий, но начинать нужно, что называется, уже вчера.
поглядите на цивилизованных американцев, которые стали для некоторых меркой. Почему такая высококультурная страна ведет экспансию, да еще в открытую? И на армию там тратят неплохо.

Должен Вас разочаровать - большинство американцев никак нельзя считать "цивилизованными" и "высококультурыми". Они в культуре в своей массе ничего не смыслят, если только это не является их профессией. Для меня нынешние США - классический пример той самой страны, которая после её неминуемого развала ничего, кроме истории конфликтов, не оставит. И нам на неё незачем ориентироваться.

Да в общем, больших расхождений в наших с Unicornом позициях не вижу, кто ж спорит, что стремиться нужно к лучшему... один лишь принципиальный момент - Unicorn говорит скорее о светлом будущем ...постепенно проводить в жизнь методы мирного разрешения споров Однако, если говорить о дне сегодняшнем, то мускулы все же необходимы. Мы живем не в Швеции, а в России, и говорим о ее сегодняшнем дне. И сегодня Россия живет в условиях, принципиально отличающихся от тех, в которых находятся и Дания и Швеция. И отказаться от "политических амбиций" Россия себе позволить не может - разве что вместе с большей частью своей территории.

(Nyan @ 07.08.2005 - время: 01:13)
История опровергает эту точку зрения. Истинная мощь и сила страны - в её культуре, а не в той машине, которая призвана разрушать другие культуры
Согласен... Где сейчас Римская Империя? Где Османская?
А Китай, Индия, Япония отдавали предпочтение культуре, а не армии... и, как итог, сохранились почти в неизменённом виде (в плане традиций и уклада), хотя претерпели столько политических катаклизмов, что Европе и не снились...
2 Nian и Unicorn

Неудачные примеры. Это в Японии небыло военных? Когда это было? Поподробнее плз.
Китай и Индия достаточно большие страны. Китай, насколько я помню, вооьще не был ни разу целиком завоеван. Да и завоеватели у него были так себе. Монголы - вообще кочевники, им от Китая ничего не надо было. Пограбили да смотались. Захват Японией. Ну и что. В Китае находились только военные базы. Не было никакого переселения в Китай, да и срок маленький. Ну не могли эти завоеватели оказать никакого влияния на культуру Китая. Все остальные войны на территории Китая были внутренними.
Индия, как и Китай. Насколько я помню только англичане смогли сделать Индию своей колонией. Но опять. Индийские джунгли сохранили культуру. Массового переселения народов в Индию не было. Англичане, в большинстве своем только держали гарнизоны в крупных городах. Большая часть английской армии составляло местное население.
В то же время, почему была стерта Римская империя. Германские племена, завоевавшие Рим, там и остались. Произошло переселение народов и, соотвотствено, смешение культур.
Так что не в культуре мощь страны, а именно в ее армии, в боеготовности армии. Ну не проходят даже в нынешнии времена идеи пацифизма.
И пока армия будет нужна государству профессия военного должна быть в почете. Но именно государство должно поддерживать престиж и почет армии.

(KirKiller @ 08.08.2005 - время: 23:15) Индия, как и Китай. Насколько я помню только англичане смогли сделать Индию своей колонией. Но опять. Индийские джунгли сохранили культуру. Массового переселения народов в Индию не было. Англичане, в большинстве своем только держали гарнизоны в крупных городах. Большая часть английской армии составляло местное население.
Вот тут мне придётся немного поправить Вас. Оставим в стороне Китай и Японию - последняя вообще никем не была завоёвана, Вы правы (американская оккупация после второй мировой не в счёт), с историей Китая знаком слабо и ничего не могу возразить. Но редко какая страна подвергалась таким кровопролитным завоеваниям, как Индия. Упомяну господство империи Великих Моголов, которые пытались привнести исламскую культуру - удалось это лишь частично, и индуизм не был уничтожен, возникли лишь мусульманские области. И за 200-летнее владычество англичан из Индии было вывезено несметное количество материальных ценностей - при случае Вы сами можете убедиться в этом, посетив Британский музей в Лондоне. А от владычества Британии Индия, как известно, избавилась не с помощью мощи штыков, а благодаря кампании всеобщего гражданского неповиновения, которая стала возможной именно в силу мощнейших духовных основ индийского общества.

Кстати говоря, и Россия ведь тоже никогда не была полностью завоёвана. И территории свои Русь, а позднее Россия часто отстаивала вопреки нехватке ресурсов и численной воинской силы. И даже будучи под монголами Русь не потеряла своей культуры именно потому, что в русском народе отсутствовали амбиции господства над кем-либо.

В то же время, почему была стерта Римская империя. Германские племена, завоевавшие Рим, там и остались.
И, оставшись, уничтожили культуру Рима, вытеснив её своей, а позднее приняв христианство. И всё дело в том, что направленностью римской культуры являлась установка на господство, которая хороша для победителя, но совершенно нежизнеспособна в условиях поражения. Другими словами, когда римлян победили, они не знали, к каким корням обратиться - корней-то просто не было, вся культура ведь была заимствованной - отчасти у греков, отчасти - у египтян...

Так что не в культуре мощь страны, а именно в ее армии, в боеготовности армии. Ну не проходят даже в нынешнии времена идеи пацифизма.
На мой взгляд, это принципиальная ошибка. И дело не в пацифизме - его, как я понимаю, никто из дискутирующих не отстаивает, и я в том числе. Дело в том, какие у общества приоритеты. Если целью общества являются упрочение военной мощи страны, удовлетворение амбиций политиков и достижение военных вершин без культурного и духовного фундамента - такое общество обречено на гибель. И мне кажется, что первостепенной задачей любого государства - а тем более России как изначально великой духовной страны с богатой культурой - является сохранение и упрочение духовного и культурного фундамента, который делает любой народ бессмертным. В этом смысле Китай и Индия подают нам положительный пример. Китай, кстати, даже эпоху коммунизма пережил и не растерял своих культурных основ, и во многом благодаря этому стал одной из передовых в экономическом отношении держав мира.

В России же ситуация с культурой и образованием просто аховая - например, на развитие культуры в госбюджете выделено 0,6%(!!!!!!). Степень престижа в сфере образования также всем широко известна. О каком же будущем страны можно говорить, если политики совершенно не придерживаются культурных приоритетов, а авторитет страны пытаются поднять с помощью силы??

(Unicorn @ 08.08.2005 - время: 20:48) Но редко какая страна подвергалась таким кровопролитным завоеваниям, как Индия. Упомяну господство империи Великих Моголов, которые пытались привнести исламскую культуру - удалось это лишь частично, и индуизм не был уничтожен, возникли лишь мусульманские области. И за 200-летнее владычество англичан из Индии было вывезено несметное количество материальных ценностей - при случае Вы сами можете убедиться в этом, посетив Британский музей в Лондоне. А от владычества Британии Индия, как известно, избавилась не с помощью мощи штыков, а благодаря кампании всеобщего гражданского неповиновения, которая стала возможной именно в силу мощнейших духовных основ индийского общества.

Ответ принимается. Про Великих Моголов забыл, писал все по старой памяти.
И все же я считаю нельза противопоставлять культуру и военную мощь страны, как два полюса. И то, и другое могут сосуществовать абсолютно не мешая друг-другу.

И даже будучи под монголами Русь не потеряла своей культуры именно потому, что в русском народе отсутствовали амбиции господства над кем-либо.


Но сокрушила она монголов все-таки военной мощью.

Если целью общества являются упрочение военной мощи страны, удовлетворение амбиций политиков и достижение военных вершин без культурного и духовного фундамента - такое общество обречено на гибель. И мне кажется, что первостепенной задачей любого государства - а тем более России как изначально великой духовной страны с богатой культурой - является сохранение и упрочение духовного и культурного фундамента, который делает любой народ бессмертным.

Но кто мешает развивать эти две составляющии одновременно. При нормальной государственной политики средств должно хватать и на культуру, и на армию. Кстати армейские традиции во многих странах являются частью их культуры. К примеру Англия со своими гвардейцами.

В России же ситуация с культурой и образованием просто аховая - например, на развитие культуры в госбюджете выделено 0,6%(!!!!!!). Степень престижа в сфере образования также всем широко известна. О каком же будущем страны можно говорить, если политики совершенно не придерживаются культурных приоритетов, а авторитет страны пытаются поднять с помощью силы??

Ну а этот тезис я поддерживаю целиком и полностью. Как я сказал выше, нельзя поднимать одну из этих государственных составляющих за счет другой. Но и на армию в настоящее время только сейчас может быть и начинают тратиться, до этого лет 10-12 армия находилась в жуткой нищете. Масса военных проектов так и осталась в КБ на полках. Отсюда и наши поражения в Чечне, отсюда и полное пренебрежение в мировой военной политике нашим государством.

Всю тему не читал, поэтому извините если повтор:
Пока в других государствах есть армии, в России тоже должна быть армия - профессиональная. Сокращаться можно и даже желательно, но только вместe. K сожалению, плохо себе представляю эту процедуру. В мирное сожительство волка и ягненка не верю!
Естественно, роль защитника является почетной!

(Format C @ 09.08.2005 - время: 17:22) Всю тему не читал, поэтому извините если повтор:
Пока в других государствах есть армии, в России тоже должна быть армия - профессиональная. Сокращаться можно и даже желательно, но только вместe. K сожалению, плохо себе представляю эту процедуру. В мирное сожительство волка и ягненка не верю!
Естественно, роль защитника является почетной!
Сокращатся как вы говорите, или разоружатся,что одно и тоже по сути,, в месте с другими Государствами,как вы это представляете?Такого не когда не было и не будет,к сожалению,это нонсенс.Я вообще за армию профи,я повторяюсь,т.е. в этой армии должны служить,люди военной профессии,настоящие спецы своего дела,а не пацаны сопливые,которых режут как баранов ,они должны получать хорошие деньги т.е. не на голом энтузиазме,и не порыв к патриотизму.Патриотизм штука конечно хорошая,но в данной ситуации не уместная,да я немного ушёл от темы...Боятся,значит уважают,а боятся будут тогда когда,будет сильная хорошо обученая армия,с грамотными командирами,а не с держимордами из ген штаба,которые за счёт солдат,дешовой рабочей силы,строят себе целые замки,себе и своим родственникам.России очень нужна сильная армия!!!!!!!!!!!

АКЕЛЛА
они должны получать хорошие деньги
Обычные "контрабасы" в Чечне, да я думаю и сам знаешь, получали 800 руб. за боевые сутки, и 600 с чем то за обычные сутки. У армейского спецназа свои расценки, к сожалению не могу сказать об этом ничего, как говорится "совершенно секретно"...

Скажи что по твоему "хорошие деньги" для такой работы?
Я тоже за проф армию, но наша огромадная территория заставляет нас держать огромную армию которую мы еще ОЙ как не скоро содержать...

(АКЕЛЛА @ 09.08.2005 - время: 23:06) Сокращатся как вы говорите, или разоружатся,что одно и тоже по сути,, в месте с другими Государствами,как вы это представляете?Такого не когда не было и не будет,к сожалению,это нонсенс.
Hе нонсенс.
Были попытки, шли переговоры на меж-государственном уровне: Горбачев-Рейган.
Но приемлемая процедура, похоже, так и не была найдена!