Дума намерена расширить права на самооборону
АНТИСОВЕТник
Грандмастер
10/12/2014, 5:16:03 PM
(srg2003 @ 12.10.2014 - время: 12:26)
(Аnimus @ 12.10.2014 - время: 06:55)
(srg2003 @ 11.10.2014 - время: 13:33)
По наличию угрозы, выраженной в словах, действиях. Для разъяснения этого аж целое Постановление Пленума Верховного суда вышло Постановление это конечно замечательно и в теории, в спокойной обстановки, оно возможно поможет разобраться, только есть еще и практика.
3 часа ночи, к кому то вламываются три здоровых амбала, а у него жена и две малолетние дочери. И что этот человек должен играть в русскую рулетку, угадывая намерения преступников? 99% что будет уже поздно что то предпринимать, если они начнут претворять свои намерения в жизнь. А если у них нет намерения убивать их, а просто поиздеваться над его женой и дочерьми на его глазах, а потом плюнуть ему в лицо, забрать все ценно и уйти? Как человеку после этого жить? И сейчас мы беззащитны пред преступником, потому что, в случае защиты, будем виноваты перед законом. Абсурд!
А вот еще ситуация. У нападающих был нож, вы одного устранили чем то тяжелым, а второй сбежал, прихватив с собой оружие. А человеку, который жил мирной жизнью и не ждал незваных гостей, срок. Попробуй докажи. что было оружие.
Смысл закона "мой дом моя крепость" в том что бы максимально обезопасить себя, и не рисковать собой и близкими изображая из себя психолога и угадывая зачем они ко мне пришли ночью, может чай попить?
А преступник будет знать, что залезая в чужой дом, он рискует жизнью. Еще раз, закон Вам при наличии угрозы запрещает применять оружие на поражение? нет Сегодня при обороне необходимо соизмерять силы и средства нападения с силами и средствами самообороны! Когда этим заниматься?
У напавшего в руках молоток или топор, так и я должен бегать и соизмеряя искать чем защищаться!
А если мой молоток или топор окажется больше, острее или ручка длиннее, то обязательно буду обвинён в превышении пределов!
Не дурдом?
Про возможность применения оружия в такой ситуации даже речь идти не может! Точно срок.
(Аnimus @ 12.10.2014 - время: 06:55)
(srg2003 @ 11.10.2014 - время: 13:33)
По наличию угрозы, выраженной в словах, действиях. Для разъяснения этого аж целое Постановление Пленума Верховного суда вышло Постановление это конечно замечательно и в теории, в спокойной обстановки, оно возможно поможет разобраться, только есть еще и практика.
3 часа ночи, к кому то вламываются три здоровых амбала, а у него жена и две малолетние дочери. И что этот человек должен играть в русскую рулетку, угадывая намерения преступников? 99% что будет уже поздно что то предпринимать, если они начнут претворять свои намерения в жизнь. А если у них нет намерения убивать их, а просто поиздеваться над его женой и дочерьми на его глазах, а потом плюнуть ему в лицо, забрать все ценно и уйти? Как человеку после этого жить? И сейчас мы беззащитны пред преступником, потому что, в случае защиты, будем виноваты перед законом. Абсурд!
А вот еще ситуация. У нападающих был нож, вы одного устранили чем то тяжелым, а второй сбежал, прихватив с собой оружие. А человеку, который жил мирной жизнью и не ждал незваных гостей, срок. Попробуй докажи. что было оружие.
Смысл закона "мой дом моя крепость" в том что бы максимально обезопасить себя, и не рисковать собой и близкими изображая из себя психолога и угадывая зачем они ко мне пришли ночью, может чай попить?
А преступник будет знать, что залезая в чужой дом, он рискует жизнью. Еще раз, закон Вам при наличии угрозы запрещает применять оружие на поражение? нет Сегодня при обороне необходимо соизмерять силы и средства нападения с силами и средствами самообороны! Когда этим заниматься?
У напавшего в руках молоток или топор, так и я должен бегать и соизмеряя искать чем защищаться!
А если мой молоток или топор окажется больше, острее или ручка длиннее, то обязательно буду обвинён в превышении пределов!
Не дурдом?
Про возможность применения оружия в такой ситуации даже речь идти не может! Точно срок.
Т-90
Акула пера
10/12/2014, 6:33:04 PM
(O'ZONE sergio tacchini @ 12.10.2014 - время: 13:16)
Все верно, у нападавшего полное преимущество!!!
Вот для юмора!
Если к Вам пришел Валуев и сломал дверь.
Не трогайте его-может он поздороваться зашел!!!
А если он стал проявлять агрессию.
Немедленно свяжите его и вызовите полицию-это будет по закону!!!
Сегодня при обороне необходимо соизмерять силы и средства нападения с силами и средствами самообороны! Когда этим заниматься?
У напавшего в руках молоток или топор, так и я должен бегать и соизмеряя искать чем защищаться!
А если мой молоток или топор окажется больше, острее или ручка длиннее, то обязательно буду обвинён в превышении пределов!
Не дурдом?
Про возможность применения оружия в такой ситуации даже речь идти не может! Точно срок.
Все верно, у нападавшего полное преимущество!!!
Вот для юмора!
Если к Вам пришел Валуев и сломал дверь.
Не трогайте его-может он поздороваться зашел!!!
А если он стал проявлять агрессию.
Немедленно свяжите его и вызовите полицию-это будет по закону!!!
srg2003
supermoderator
10/12/2014, 6:35:23 PM
(O'ZONE sergio tacchini @ 12.10.2014 - время: 13:16)
нет такого ни в законе, ни в ППВС, ни в практике
Сегодня при обороне необходимо соизмерять силы и средства нападения с силами и средствами самообороны! Когда этим заниматься?
У напавшего в руках молоток или топор, так и я должен бегать и соизмеряя искать чем защищаться!
А если мой молоток или топор окажется больше, острее или ручка длиннее, то обязательно буду обвинён в превышении пределов!
Не дурдом?
Про возможность применения оружия в такой ситуации даже речь идти не может! Точно срок.
нет такого ни в законе, ни в ППВС, ни в практике
Т-90
Акула пера
10/12/2014, 6:37:43 PM
(srg2003 @ 12.10.2014 - время: 14:35)
Есть у меня друг-в уголовном розыске работает.
Сегодня при обороне необходимо соизмерять силы и средства нападения с силами и средствами самообороны! нет такого ни в законе, ни в ППВС, ни в практике
Есть у меня друг-в уголовном розыске работает.
Т-90
Акула пера
10/12/2014, 6:45:41 PM
Был такой случай в уголовной практики.
Муж пьяный схватился за нож, а жена его сковородкой ударила аж ручка одна осталась в руках.
Так муж помер от этого удара ,а жену посадили.
Превышение самообороны -не рассчитала силу удара.
Муж пьяный схватился за нож, а жена его сковородкой ударила аж ручка одна осталась в руках.
Так муж помер от этого удара ,а жену посадили.
Превышение самообороны -не рассчитала силу удара.
Валя2
Акула пера
10/12/2014, 7:02:57 PM
(srg2003 @ 12.10.2014 - время: 14:35)
(O'ZONE sergio tacchini @ 12.10.2014 - время: 13:16)
как же вы любите позориться и делать заведомо лживые заявления... Не поможет вам это на "серьезном разговоре", идите лечите религиозных верующих, они любят верить всему подряд.
В прошлой теме при обсуждении этой нелепой "необходимой" обороны вы не ответили на самые детские базовые вопросы, и опять лезете со своей ложью.
Согласно букве нынешнего говенного псевдо-закона обороняющийся должен оценивать опасность для жизни, и всё на этом сразу понятно, закон идиотичен.
А должно быть достаточно самого факта нападения, и больше ничего. Так как в момент нападения оно заведомо не является оконченным, то оценить нападение и его последствия (ненаступившие!!!) невозможно.
Так что и закон, и ППВС и сам ВС- всё это полнейшее дерьмо. Которое вы уже много лет упорно защищаете занимаясь пропагандой враждебной для людей. Причем вы это делаете УМЫШЛЕННО, прекрасно понимая что не можете ответить на простейшие вопросы...
Мерзость какая. Иди жалуйся, псевдо-юрист.
(O'ZONE sergio tacchini @ 12.10.2014 - время: 13:16)
Сегодня при обороне необходимо соизмерять силы и средства нападения с силами и средствами самообороны! Когда этим заниматься?
У напавшего в руках молоток или топор, так и я должен бегать и соизмеряя искать чем защищаться!
А если мой молоток или топор окажется больше, острее или ручка длиннее, то обязательно буду обвинён в превышении пределов!
Не дурдом?
Про возможность применения оружия в такой ситуации даже речь идти не может! Точно срок.
нет такого ни в законе, ни в ППВС, ни в практике
как же вы любите позориться и делать заведомо лживые заявления... Не поможет вам это на "серьезном разговоре", идите лечите религиозных верующих, они любят верить всему подряд.
В прошлой теме при обсуждении этой нелепой "необходимой" обороны вы не ответили на самые детские базовые вопросы, и опять лезете со своей ложью.
Согласно букве нынешнего говенного псевдо-закона обороняющийся должен оценивать опасность для жизни, и всё на этом сразу понятно, закон идиотичен.
А должно быть достаточно самого факта нападения, и больше ничего. Так как в момент нападения оно заведомо не является оконченным, то оценить нападение и его последствия (ненаступившие!!!) невозможно.
Так что и закон, и ППВС и сам ВС- всё это полнейшее дерьмо. Которое вы уже много лет упорно защищаете занимаясь пропагандой враждебной для людей. Причем вы это делаете УМЫШЛЕННО, прекрасно понимая что не можете ответить на простейшие вопросы...
Мерзость какая. Иди жалуйся, псевдо-юрист.
Валя2
Акула пера
10/12/2014, 7:09:04 PM
(Sister of Night @ 12.10.2014 - время: 09:13)
это по нынешнему говенному закону нельзя. Дык с этим никто и не спорит, спор о том что говенный закон надо менять.
А вот если уже сейчас жить хочешь, если защитить своих родных и близких хочешь- то можно и НУЖНО поступать с теми кто проник к тебе в жилище так как надо поступать с ОСОБО опасными преступниками.
Что и требовалось доказать.
Аnimus
Мы уже выяснили в процессе дискуссии, что убивать человека по факту проникновения в дом хозяина - нельзя.
Что и требовалось доказать.
это по нынешнему говенному закону нельзя. Дык с этим никто и не спорит, спор о том что говенный закон надо менять.
А вот если уже сейчас жить хочешь, если защитить своих родных и близких хочешь- то можно и НУЖНО поступать с теми кто проник к тебе в жилище так как надо поступать с ОСОБО опасными преступниками.
Что и требовалось доказать.
srg2003
supermoderator
10/12/2014, 8:16:06 PM
(Т-90 @ 12.10.2014 - время: 14:37)
И это он Вам такую ересь сказал?
Сегодня при обороне необходимо соизмерять силы и средства нападения с силами и средствами самообороны! нет такого ни в законе, ни в ППВС, ни в практике
Есть у меня друг-в уголовном розыске работает.
И это он Вам такую ересь сказал?
dogfred
Акула пера
10/12/2014, 9:40:06 PM
(Victor665 @ 12.10.2014 - время: 15:02)
Я полностью согласен с Victor665 в том, что закон о пределах необходимой обороны - это маразм, полная чушь. Сам факт нападения уже есть основание для обороны всеми возможностями, что есть у человека. И даже угроза тоже является основанием для адекватных действий. Если бандит помахивает ножом и , криво ухмыляясь, заявляет, что он сейчас будет резать, то не надо искать в кармане перочинный ножик, чтобы пригрозить тому. Бить надо хоть кирпичом, хоть куском водопроводной трубы. Или стрелять, если есть из чего.
Единственное, что я попрошу у Victor665, так это не переходит на личность оппонента. Сие запрещено Правилами форума по п.2.2
/QUOTE]
Согласно букве нынешнего говенного псевдо-закона обороняющийся должен оценивать опасность для жизни, и всё на этом сразу понятно, закон идиотичен.
А должно быть достаточно самого факта нападения, и больше ничего. Так как в момент нападения оно заведомо не является оконченным, то оценить нападение и его последствия (ненаступившие!!!) невозможно../Причем вы это делаете УМЫШЛЕННО, прекрасно понимая что не можете ответить на простейшие вопросы...
Мерзость какая. Иди жалуйся, псевдо-юрист.
Я полностью согласен с Victor665 в том, что закон о пределах необходимой обороны - это маразм, полная чушь. Сам факт нападения уже есть основание для обороны всеми возможностями, что есть у человека. И даже угроза тоже является основанием для адекватных действий. Если бандит помахивает ножом и , криво ухмыляясь, заявляет, что он сейчас будет резать, то не надо искать в кармане перочинный ножик, чтобы пригрозить тому. Бить надо хоть кирпичом, хоть куском водопроводной трубы. Или стрелять, если есть из чего.
Единственное, что я попрошу у Victor665, так это не переходит на личность оппонента. Сие запрещено Правилами форума по п.2.2
Т-90
Акула пера
10/12/2014, 11:29:01 PM
(srg2003 @ 12.10.2014 - время: 16:16)
Вы давно слышали ,чтоб где то кого то оправдали?
Именно доказали ,что была самооборона?
Все знают, доказать самооборону практически невозможно, редкий случай.
И это он Вам такую ересь сказал?
Вы давно слышали ,чтоб где то кого то оправдали?
Именно доказали ,что была самооборона?
Все знают, доказать самооборону практически невозможно, редкий случай.
Т-90
Акула пера
10/12/2014, 11:46:55 PM
Вот оно читаем-та история как я помню получила огласку и его не посадили, но если бы не было огласки, и общественность смолчала?
Под Тулой бизнесмен убил 3 грабителей, напавших на его дом.
Теперь предпринимателю инкриминируют п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ
(убийство двух и более лиц).
https://top.rbc.ru/incidents/08/04/2012/645294.shtml
Под Тулой бизнесмен убил 3 грабителей, напавших на его дом.
Теперь предпринимателю инкриминируют п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ
(убийство двух и более лиц).
https://top.rbc.ru/incidents/08/04/2012/645294.shtml
Аnimus
Мастер
10/13/2014, 12:02:07 AM
(srg2003 @ 12.10.2014 - время: 12:26)
Еще раз, закон Вам при наличии угрозы запрещает применять оружие на поражение? нет Еще раз, как определить неподготовленному человеку степень угрозы в экстремальной ситуации? Вариант с чтением Постановления пленума верховного суда навряд ли подходит.
К стати я не поленился почитать его. А если преступник не собирается размахивать пистолетом и угрожать оружием, а собирается сразу пустить его в дело. Или просто их двое и они собираются не угрожая ножом, придушить жертву? Знаю сейчас скажете - читайте постановление, там все есть. Или что то подобное.
К стати, вы проигнорировали те две ситуации, которые я привел в пример в предыдущем посте, как поступать человеку если не дай Бог такое случится, по факту все преимущества на стороне преступников, а должно быть наоборот.
Еще раз, закон Вам при наличии угрозы запрещает применять оружие на поражение? нет Еще раз, как определить неподготовленному человеку степень угрозы в экстремальной ситуации? Вариант с чтением Постановления пленума верховного суда навряд ли подходит.
К стати я не поленился почитать его. А если преступник не собирается размахивать пистолетом и угрожать оружием, а собирается сразу пустить его в дело. Или просто их двое и они собираются не угрожая ножом, придушить жертву? Знаю сейчас скажете - читайте постановление, там все есть. Или что то подобное.
К стати, вы проигнорировали те две ситуации, которые я привел в пример в предыдущем посте, как поступать человеку если не дай Бог такое случится, по факту все преимущества на стороне преступников, а должно быть наоборот.
Аnimus
Мастер
10/13/2014, 12:08:56 AM
(Sister of Night @ 12.10.2014 - время: 09:13)
Простите, это ВЫ для себя решили, что так должно быть, не нужно за всех говорить.
То что сейчас такой бред существует это понятно, напомню, мы обсуждаем законопроект.
Аnimus
Мы уже выяснили в процессе дискуссии, что убивать человека по факту проникновения в дом хозяина - нельзя.
Что и требовалось доказать.
Простите, это ВЫ для себя решили, что так должно быть, не нужно за всех говорить.
То что сейчас такой бред существует это понятно, напомню, мы обсуждаем законопроект.
iich
Акула пера
10/13/2014, 1:54:26 AM
(O'ZONE sergio tacchini @ 12.10.2014 - время: 13:16)
По-моему, это взгляд в самый корень проблемы.
Соизмерять-не соизмерять, в пределах обороны-за пределами, а само наличие оружия как бы за скобками.
Т.е. если вламывается некто с пневматическим пистолетом, что ты в полумраке увидеть не можешь и применяешь своё оружие, неизбежен долгий процесс с выяснением какие повреждения и раны можно нанести пневматикой и есть ли в данном случае превышение (я знаю такой случай)...
Сегодня при обороне необходимо соизмерять силы и средства нападения с силами и средствами самообороны! Когда этим заниматься?
У напавшего в руках молоток или топор, так и я должен бегать и соизмеряя искать чем защищаться!
А если мой молоток или топор окажется больше, острее или ручка длиннее, то обязательно буду обвинён в превышении пределов!
Не дурдом?
Про возможность применения оружия в такой ситуации даже речь идти не может! Точно срок.
По-моему, это взгляд в самый корень проблемы.
Соизмерять-не соизмерять, в пределах обороны-за пределами, а само наличие оружия как бы за скобками.
Т.е. если вламывается некто с пневматическим пистолетом, что ты в полумраке увидеть не можешь и применяешь своё оружие, неизбежен долгий процесс с выяснением какие повреждения и раны можно нанести пневматикой и есть ли в данном случае превышение (я знаю такой случай)...
Sister of Night
Удален 10/13/2014, 2:05:33 AM
(Аnimus @ 12.10.2014 - время: 19:08)
(Sister of Night @ 12.10.2014 - время: 09:13)
Люди, которые изначально были ЗА возможность убить, в процессе дискусии признают, что не всегда это можно делать.
Люди признают, что если нападения нет, то нельзя стрелять на поражение.
(Sister of Night @ 12.10.2014 - время: 09:13)
Аnimus
Мы уже выяснили в процессе дискуссии, что убивать человека по факту проникновения в дом хозяина - нельзя.
Что и требовалось доказать.
Простите, это ВЫ для себя решили, что так должно быть, не нужно за всех говорить.
То что сейчас такой бред существует это понятно, напомню, мы обсуждаем законопроект.
Люди, которые изначально были ЗА возможность убить, в процессе дискусии признают, что не всегда это можно делать.
Люди признают, что если нападения нет, то нельзя стрелять на поражение.
srg2003
supermoderator
10/13/2014, 2:32:39 AM
(Т-90 @ 12.10.2014 - время: 19:29)
(srg2003 @ 12.10.2014 - время: 16:16)
лично знаю более десятка людей, с отказом в ВУД в ситуации самообороны, за последние 4 года, люди грамотно вели себя до. во время, и главное после стрельбы. Так что во многом зависит от подготовки стрелка.
(srg2003 @ 12.10.2014 - время: 16:16)
И это он Вам такую ересь сказал?
Вы давно слышали ,чтоб где то кого то оправдали?
Именно доказали ,что была самооборона?
Все знают, доказать самооборону практически невозможно, редкий случай.
лично знаю более десятка людей, с отказом в ВУД в ситуации самообороны, за последние 4 года, люди грамотно вели себя до. во время, и главное после стрельбы. Так что во многом зависит от подготовки стрелка.
DELETED
Акула пера
10/13/2014, 2:47:03 AM
(dogfred @ 12.10.2014 - время: 17:40)
В законодательстве других стран тоже есть положения о том, что действия при самообороне должны быть соразмерны посягательству (это суть, а формулируется по-разному). Но этот вопрос регулируется более адекватно, например, в Германии лицо освобождается от ответственности, если превышение пределов необходимой обороны явилось следствием испуга, замешательства.
Я полностью согласен с Victor665 в том, что закон о пределах необходимой обороны - это маразм, полная чушь. Сам факт нападения уже есть основание для обороны всеми возможностями, что есть у человека.
В законодательстве других стран тоже есть положения о том, что действия при самообороне должны быть соразмерны посягательству (это суть, а формулируется по-разному). Но этот вопрос регулируется более адекватно, например, в Германии лицо освобождается от ответственности, если превышение пределов необходимой обороны явилось следствием испуга, замешательства.
srg2003
supermoderator
10/13/2014, 3:01:06 AM
Аnimus
Еще раз, как определить неподготовленному человеку степень угрозы в экстремальной ситуации? Вариант с чтением Постановления пленума верховного суда навряд ли подходит.
Почему не подходит? подходит, как начало подготовки, только готовиться надо до того как оружие приобрел. а не когда ЧП произошло. К примеру - Вы знаете кому звонить в случае ЧП, как вести себя на месте происшествия,на допросе?
К стати я не поленился почитать его...Знаю сейчас скажете - читайте постановление, там все есть. Или что то подобное.
кончено есть, угроза может быть выражена словами, действиями, демонстрацией оружия.
А если преступник не собирается размахивать пистолетом и угрожать оружием, а собирается сразу пустить его в дело.
это как? стреляя через дверь, как в кино? так поставьте металлическую.
Если Вы услышали, что посторонний в Вашем доме, какие Ваши действия?
Или просто их двое и они собираются не угрожая ножом, придушить жертву?
Нападать группой, но безоружными на вооруженного? Имхо опять-таки кино
К стати, вы проигнорировали те две ситуации, которые я привел в пример в предыдущем посте, как поступать человеку если не дай Бог такое случится, по факту все преимущества на стороне преступников, а должно быть наоборот.
я ответил- никто не запрещает Вам приготовить оружие в потенциально опасной ситуации и применить его , если увидите угрозу
Еще раз, как определить неподготовленному человеку степень угрозы в экстремальной ситуации? Вариант с чтением Постановления пленума верховного суда навряд ли подходит.
Почему не подходит? подходит, как начало подготовки, только готовиться надо до того как оружие приобрел. а не когда ЧП произошло. К примеру - Вы знаете кому звонить в случае ЧП, как вести себя на месте происшествия,на допросе?
К стати я не поленился почитать его...Знаю сейчас скажете - читайте постановление, там все есть. Или что то подобное.
кончено есть, угроза может быть выражена словами, действиями, демонстрацией оружия.
А если преступник не собирается размахивать пистолетом и угрожать оружием, а собирается сразу пустить его в дело.
это как? стреляя через дверь, как в кино? так поставьте металлическую.
Если Вы услышали, что посторонний в Вашем доме, какие Ваши действия?
Или просто их двое и они собираются не угрожая ножом, придушить жертву?
Нападать группой, но безоружными на вооруженного? Имхо опять-таки кино
К стати, вы проигнорировали те две ситуации, которые я привел в пример в предыдущем посте, как поступать человеку если не дай Бог такое случится, по факту все преимущества на стороне преступников, а должно быть наоборот.
я ответил- никто не запрещает Вам приготовить оружие в потенциально опасной ситуации и применить его , если увидите угрозу
srg2003
supermoderator
10/13/2014, 3:01:34 AM
(Pretty Little Liar @ 12.10.2014 - время: 22:47)
(dogfred @ 12.10.2014 - время: 17:40)
Так у нас те же нормы присутствуют.
(dogfred @ 12.10.2014 - время: 17:40)
Я полностью согласен с Victor665 в том, что закон о пределах необходимой обороны - это маразм, полная чушь. Сам факт нападения уже есть основание для обороны всеми возможностями, что есть у человека.
В законодательстве других стран тоже есть положения о том, что действия при самообороне должны быть соразмерны посягательству (это суть, а формулируется по-разному). Но этот вопрос регулируется более адекватно, например, в Германии лицо освобождается от ответственности, если превышение пределов необходимой обороны явилось следствием испуга, замешательства.
Так у нас те же нормы присутствуют.
DELETED
Акула пера
10/13/2014, 3:25:24 AM
(srg2003 @ 12.10.2014 - время: 23:01)
(Pretty Little Liar @ 12.10.2014 - время: 22:47)
(dogfred @ 12.10.2014 - время: 17:40)
<q>Я полностью согласен с Victor665 в том, что закон о пределах необходимой обороны - это маразм, полная чушь. Сам факт нападения уже есть основание для обороны всеми возможностями, что есть у человека.</q> <q>В законодательстве других стран тоже есть положения о том, что действия при самообороне должны быть соразмерны посягательству (это суть, а формулируется по-разному). Но этот вопрос регулируется более адекватно, например, в Германии лицо освобождается от ответственности, если превышение пределов необходимой обороны явилось следствием испуга, замешательства.</q> <q>Так у нас те же нормы присутствуют.</q>
Где же эти нормы про страх, испуг? Может я что-то забыла, вы процитируйте.
У нас если вследствие неожиданности лицо не могло оценить степень и характер опасности нападения, то его даже несоразмерные действия не будут превышением необходимой обороны. Но необходимое условие, чтобы это было следствием неожиданности посягательства.
(Pretty Little Liar @ 12.10.2014 - время: 22:47)
(dogfred @ 12.10.2014 - время: 17:40)
<q>Я полностью согласен с Victor665 в том, что закон о пределах необходимой обороны - это маразм, полная чушь. Сам факт нападения уже есть основание для обороны всеми возможностями, что есть у человека.</q> <q>В законодательстве других стран тоже есть положения о том, что действия при самообороне должны быть соразмерны посягательству (это суть, а формулируется по-разному). Но этот вопрос регулируется более адекватно, например, в Германии лицо освобождается от ответственности, если превышение пределов необходимой обороны явилось следствием испуга, замешательства.</q> <q>Так у нас те же нормы присутствуют.</q>
Где же эти нормы про страх, испуг? Может я что-то забыла, вы процитируйте.
У нас если вследствие неожиданности лицо не могло оценить степень и характер опасности нападения, то его даже несоразмерные действия не будут превышением необходимой обороны. Но необходимое условие, чтобы это было следствием неожиданности посягательства.