Дарвин, Бог или Инопланетяне

1. Откуда взялся человек - человек никогда не узнает, ибо на каждую тяжело решаемую проблему необходимо зачастую посмотреть извне, чтобы смотреть снаружи, глазами гостя, так сказать, а пока..человек может мыслить лишь как человек..
2. Верю в божественную теорию, т.к. она более остальных романтична и загадочна, да и к тому же, если верить в неё, то не надо задумываться о происхождении, а просто принять возникновение человека как данность, есть и всё. (кстати религия очень не любит копаний в мироздании, а уж тем более в таком вопросе)

Я больше склоняюсь к Дарвину. Ведь есть много подтверждений типа древних орудий труда, костей и т. д. И если посмотреть на историю человечества - оно постоянно развивается, эволюционирует - путем экстраполяции приходим к выводу, что раньше оно было на нуле, то есть где-то рядом с обезъяной

(Raiden @ 20.08.2009 - время: 12:29) Это как так.Отравление атмоферы кислородом??? В те далекие времена в атмосфере был просто переизбыток кислорода.И именнопо этому тогда всё было такое большое.И деревтя и насекомые и животные и т.д.
эээ... ты о чем? какие нахрен деревья и животные? современные животные - все кислорододышащие. а для тех, кто этот кислород создавал из со2, кислород - яд! они наделали столько кислорода, что выжили только сине-зеленые водоросли. ну, тем вообще все пофиг... а сами сдохли, своим же дерьмом отравившись. такая вот история!

(shesshes @ 21.08.2009 - время: 09:33) (Raiden @ 20.08.2009 - время: 12:29) Это как так.Отравление атмоферы кислородом??? В те далекие времена в атмосфере был просто переизбыток кислорода.И именнопо этому тогда всё было такое большое.И деревтя и насекомые и животные и т.д.
эээ... ты о чем? какие нахрен деревья и животные? современные животные - все кислорододышащие. а для тех, кто этот кислород создавал из со2, кислород - яд! они наделали столько кислорода, что выжили только сине-зеленые водоросли. ну, тем вообще все пофиг... а сами сдохли, своим же дерьмом отравившись. такая вот история!
Господа, вы говорите о событиях отстоящих друг от друга эдак на 1,5 млрд. лет.

(Raiden @ 21.08.2009 - время: 09:10) Крошка_Зу Тогда встречный вопрос,а почему даже 10 млн.лет назад не было никаких мутаций животных? Почему она вдруг случилась тогда? Почему к примеру из коаллы не появился человек? Да,появление человека это следсвие эволюции,но не такой о которой говорил Дарвин.Просто что-то случилось, что-тотакое произошло что приматы,а точнее наверно какой-то отдельный их вид,стал мутировать под воздействием каких-то внешних факторов.
10 млн. лет не было мутаций? Существующие ныне виды не результат ли этих мутаций? От коаллы человек не мог появится по той простой причине, что коаллы не приматы. А говоря о воздействии какого-то факторы, вы выступаете как адепт Дарвина, хотя вроде бы отрицаете это.

(Raiden @ 21.08.2009 - время: 11:55) Ну 1.5 млрд. лет это немного перегиб.После окончательного формирования Земли и океанов,жизнь была только в океане и то примитивная.Суша была переизбытана именно СО2.Потом стали развиваться примитивные растения кто приспособились к жизни в условиях переизбытка СО2.А посколкьу вся жизнь на протяжении пары сотен млн. лет была только в океанах и морях,то у лесов и растительности естественных врагов не было и они сильно разрослись и перенасытили планету кислородом.Порядка 300 млн.лет назад планета состояла из заболоченных местностей и таким образом 1/3 воздуха состояла из кислорода.
почему перебор? я и имею в виду докембрий. ни о каких деревьях или растениях тогда и речи быть не могло! бактерии, сзв, кишечнополостные, радиолярии - это то, что могу вспомнить. они использовали со2 и вырабатывали кислород, который был для них губителен. но они об этом не думали - нечем было! вот и сдохли... ну, а потом уже начался кембрий, с его раковинами и трилобитами.
кстати, что характерно - выжили те, кто питались их отходами, т.е. кислородом. так и сейчас, могут выжить те, кому наши отходы нипочем!
зы. есть такой фильм: "жизнь после людей". посмотрите, интересно!

Конан. А что конкретно и где сочинил? Если найду снова эту статью, выложу на твой суд.

Вот в этом и вопрос, а почему именно приматы? У коаллы тоже есть некое подобие пальцев.У неё не копыта и не клешни.
Я про то и говорю, что всё что сформировалось уже после гибели динозавров оно есть и сейчас.Особых изменений не произошло.А прошло считай больше 50 млн. лет Так почему бы не мутировалось снова что-нить?Типа эволюция,какие-нить другие условия выживания и т.д. Мохнатые мухи способные жить зимой илетать при морозах и т.д. Почему это всё остановилось? Значит была причина по которой на протяжении многих лет шла мутация животных.Можно конечно предположить, что они все животные заняли свою низшу и больше стремится некуда и остались там где сейчас,поэтому не происходит никаких изменений. Но мне лично с трудом верится что просто от желания пожрать на суше у рыб из плавнико получились лапы,что в итоге привело к новому виду-амфибиям.

Именно приматы что? Стали предками человека? Вопрос странный. Такое ощущение, что вы считаете, будто вся эволюция шла только для того, чтобы появился человек. Происхождение человека - стечение обстоятельств. В других уловиях и коалы могли развится в разумное существо, но... Эту нишу заняли высшие приматы. Видимо у вас недостаточно информации, раз вы думаете, что эволюция после динозавров остановилась. Она продолжается. Просто вы никогда не пытались уловить ее ход, да и даже если бы пытались, вряд ли у вас бы это получилось. Ибо жизнь человеческая слишком коротка для того, чтобы уловить более или менее значительное изменение. А про движующие механизмы эволюции вы правильно сказали, только напрасно в это не верите.

почему перебор? я и имею в виду докембрий да, все верно
Конан. А что конкретно и где сочинил? Если найду снова эту статью, выложу на твой суд.
Ну значит не вы сочинили. Однако привели эту выдумку в качестве научного знания. А что конкретно выдумка? Навскидку: научное обоснование того, что у человека нет генетического родства с обезьянами. Про одновременное происхождение рас. И про их генетическое различие (конечно генетические различия есть, как и между двумя любыми людьми, но не настолько значительные, чтобы усомниться в одном корне всех рас.) И скажите пожалуйста, что такое "красная" раса?
P.S. Статейку приведите. Хотя, мне кажется я догадываюсь о ее научной значимости.

Никто ничего толком не знает, а они тут спор развели...спор аферистов никогда не любил..

Кирпичики жизни принесла комета на своём хвосте. Произошла реакция и...перьвые примитивные формы. Дальше - больше. Короче, теория Дарвина имеет право на достоверность. Инопланетяне и Бог - чистые фантазии. Художественный вымысел, так сказать. Хотя и те, и другой вполне возможны в принципе, но сами по себе. Вот вкратце как-то так....

умом понимаю , что Дарвин где то прав......но так хочется верить в существование божественного начала....

есть буддийский взгляд - окружающая реальность возникает в силу запутанности ума, и соответственно растворяется с растворением этой запутанности

(A U S @ 22.08.2009 - время: 13:48) есть буддийский взгляд - окружающая реальность возникает в силу запутанности ума, и соответственно растворяется с растворением этой запутанности
Да, возможно и верно, только сам буддийский взгляд и есть пример запутанности ума. Круг замкнулся.

А почему сейчас приматы не переходят ступень в человека?Не состыковка с Дарвином.Я считаю,что люди -отдельный вид.

Любого рода креационизм - лишь уход от ответа. Если люди не сами развились из животных-недолюдей (не факт, что они ближе к нынешним обезьянам, чем мы) и так далее, а их кто-то целенаправленно "развил" или даже "сотворил" - мы просто отодвигаем вопрос подальше - кто сотворил этих инопланетян или этих богов... Можно, конечно, засунуть голову в рясу и твердить "неисповедимо", но это удел нищих духом рабов, недостойный человека. Так что вопрос всё равно стоит и стоять будет, ответа нет и вряд ли он появится. С этой точки зрения агностицизм непоколебим :))

(Golod! @ 22.08.2009 - время: 11:33) умом понимаю , что Дарвин где то прав......но так хочется верить в существование божественного начала....
А одно другому не мешает - что, богу слабо сваять самосовершенствующийся мир? Да нафига ему другой нужен, это ж скукотища как в шахматы самому с собой играть. А мир с некоторым встроенным AI - уже веселее. Люди же с удовольствием в стратегички-симулячки играют, а они ж "по образу и подобию" :)

(Matador S @ 22.08.2009 - время: 19:00) А почему сейчас приматы не переходят ступень в человека?Не состыковка с Дарвином.Я считаю,что люди -отдельный вид.
Конечно, отдельный. Просто предки наши (человека) вымерли. Хотя по большому счёту все животные, и человек в том числе - родственники. Дальние или близкие, но родственники. И потребности у нас всех (животных) в основном схожие, инстинкты и пр. А уж развитость ума, интеллекта, это уж у всех кому что Бог дал, как говорится....

(Matador S @ 22.08.2009 - время: 19:00) А почему сейчас приматы не переходят ступень в человека?Не состыковка с Дарвином.Я считаю,что люди -отдельный вид.
Сейчас нет смысла в эволюции - климат не притерпел еще каких либо серьезных изменений. Кроме того результат эволюции можно увидеть только спустя тысячелетия, а что наша жизнь по сравнению с этим сроком. Вот, к примеру материковые плиты тоже двигаются, но мы этого не замечаем. А через несколько тысяч лет континенты будут находиться в совсем других широтах. Где-то по телеку смотрел передачу, что территория России будет пресекать экватор.

  Никто ничего толком не знает, а они тут спор развели...спор аферистов никогда не любил..
Так может эта... блеснете?

  А почему сейчас приматы не переходят ступень в человека?Не состыковка с Дарвином.Я считаю,что люди - отдельный вид.
А почему они должны становится человеком? Их эволюция идет другим путем. От общего с человеком предка. Существующие нынче приматы не могут быть предками человека, так как они скорее наши двоюродные братья. Ну это как я не могу родится в семье своего родного брата. У него в семье родятся другие люди, но не я.

Дарвин давно и прочно дискредетировал себя. Он признавал, что его теория несовершенна, что в ней много "белых пятен" которые он не в силах объяснить. В его теории происхождения видов нехватает многих звеньев, что делает его теорию несостоятельной. Один из главных тезисов Дарвина в том, что в результате мутаций один вид переходит в другой. Посмотрите в любом справочнике - мутация это уродство, отклонение от нормы, регресс и т.д. Скажите, как можно строить свою теорию происхождения человека на уродстве, отклонениях и регрессе. Сходите в Питерскую кунсткамеру и вы увидите мутантов в полном комплекте. И сейчас, под воздействием радиации и грязного воздуха, рождаются дети -мутанты. На этом основывается теория Дарвина? Тогда мне жаль тех кто верует и провповедывает в его теорию. Жаль тех, кто считает что человек произошел от обезьяны.
Теорию случайного возникновения жизни, я вобще не беру в расчёт. Она основывается на теории взрыва. Это глупость. Взрыв несет разрушение, но никак не созидание. Мёртвая материя не может рождать материю живую ни при каких обстоятельствах. Это невозможно, даже случайно. Как можно думать что в результате Большого взрыва или путем мутаций мог появиться человек и всё живое вокруг? Наш мир так прекрасно устроен и сконструирован, так гармоничен и точен, а главное совершенен, что любые другие теории происхождения, кроме Божественной, кажутся нелепыми.
"В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою..."(Быт. 1. 1 - 2), "И сказал Бог:сотворим человека по образу Нашему; подобию Нашему..." (Быт 1, 26)