Чайлдфри -- свободные от детей

(А-Лама @ 27.08.2006 - время: 13:30) (Tanzilit @ 27.08.2006 - время: 04:36) У меня нет одной такой цели,после которой жизнь моя потеряет смысл...Вообще нужен ли этот пресловутый смысл жизни? Лично я живу,и стараюсь решать разные проблемы именно путем разума(и смотреть на мир с позиции разума),а не инстинктов и эмоций...Я не хочу уподобляться тупому животному...А вот многие сторонники рождения детей(если не сказать,что все),ничего зазорного в этом не видят...Чтож,это их выбор,но такой выбор НЕ ПО МНЕ
Вообще-то я не ставлю себе целью в нашем диалоге убедить Вас в пользе и ценности детей, как самореализации человека. Я просто хочу понять, чем чайлдфри могут быть ценны, полезны, каковы их цели, не банальное ли это прожигание жизни в следствии нежелания нести ответственность в принципе. Вроде как не ставишь больших целей, ну и ответственности не несешь.
Есть время, когда в чайлдфри вкладывались деньги, есть время, когда чайлдфри вкладывали деньги, и есть время, когда снова в чайлдфри надо вкладывать деньги - старость, пенсия, лекарства, врачи. Дети за них уже не вложат теми же налогами. Детей нет. Значит они до этого момента должны вложить больше, чем те, у кого дети есть. Чем чайлдфри вкладывают?

Лично я живу,и стараюсь решать разные проблемы именно путем разума (и смотреть на мир с позиции разума)
Подавляющее число взрослых людей каждый день делает это или старается детать это. Этот способ жить более, чем распространен. Но он сам по себе не является целью, потому что способ как таковой не имеет результата, он только определяет скорость, качество, затраты по пути к цели.

не хочу уподобляться тупому животному..
Почему Ваши родители - это тупые животные? Вы согласны не родиться? Почему Вы до сих пор с нами? Что Вас держит на этом свете? Вы что кому-то нужны или страшно полезны?

Я спрашивала не о цели, после достижения которой жизнь должна утратить смысл. Сомневаюсь, что такая бывает.
Я спрашивала
Хотя бы одну большую цель, при достижении которой будет какое-то конкретное воплощение, самое лучшее, самое значимое, приносящее пользу. Что это за воплощение?
Вы позиционируете себя как живущего разумом, следовательно значимое и лучшее, к чему Вы стремитесь и что имеет конкретное воплощение, Вы по идее должны иметь.
Позиция разума прежде всего именно не в прожигании жизни просто так. С Вашей точки зрения дети, как самореализация, - это прожигание просто так. Значит у Вас есть такой вариант. Какой?
Ок,обьясните мне только одно - почему вы считаете,что жизнь ради себя противоречит разумному подходу к жизни? Подобно тому,как в ввыбираете самореализацию в детях,другие люди могут ыбирать самореализацию в творчестве,в работе,в политической дейтельности и т.п...Да мало ли еще сфер деятельности,в которых человек может самореализоваться? Ну и вообще,если человек себя ощущает полностью нормально и самодостаточно,разве ему обязательно нужно что-то для самореализации? Все это,по моему,от комплексов...

Пока ты здоров и молод - вроде как логично, а как постареешь - кто поможет? Государство родимое?)) Вот многие из таких чайлдфри щас по помойкам и роются, живя только на нищенскую пенсию в убогих квартирах и богадельнях. Кроме того, ведь дети - это продолжение тебя на этой земле, их можно чему-то хорошему воспитать, передать им знания, опыт , понимание своего места в мире...это ж иинтересно в конце концов! Единственно, кто раздражает - это совсем маленькие дети - вопящие комочки плоти, гадящие в пеленки!!! Но вот годам к 6-7, мне кажется, с ребенком очень интересно! Он же начинает познавать мир и и вложитьь в него то что имеешь сам - благородная миссия.

(Lakkie @ 28.08.2006 - время: 20:29) Те, кто не хочет заводить детей, обычно предпочитают жить исключительно для себя. И это их выбор. Уж лучше пусть всю жизнь наслаждаются своими интересами, чем решат родить ребенка лишь из-за того, что же пора либо так надо. Такие родители не смогут дать ребенку полноценное воспитание, любовь, ласку и заботу
Ну значит они сделали правильный выбор.
(Tanzilit)Еще раз повторюсь,тупое следование половому инстинкту,рождение детей только потому,что возраст пришел,так принято в обществе и т.п...Это животные инстинкт+ тупой примитивный и неосознанный конформизм...
эх мать я не могу.. и тут одно и тоже...

Допустим...Просто называю вещи своими именами и высказываю свое к ним отношение.

Инстинкты определят всю нашу жизнь и не следовать имдовольно сложно - попробуйте не последовать инстинкту самосхранения, не какать или не кушать дней 10...

Да,но есть инстинкты,которые НЕ НУЖНЫ для выживания отдельной особи(инстинкт размножения),и не следовать этим инстинктам вполне возможно,и даже нормально(или же можно и следовать,но детей рожать не обязательно - достаточно презервативов и противозачаточных средств)

Tanzilit, Что-то я сомневаюсь, что среди чайлд-фри прямо тьма-тьмущая художников, писателей, научных деятелей и т.п...
Вот Вы, к примеру, чем занимаетесь по жизни, я имею в виду - кем работаете? А в дальнейшем к чему стремитесь? Ну, расскажите.

Я пока студент...Учусь и не работаю. Являюсь сторонником идей панк движения.К чему стремлюсь? Стремлюсь к достижению целей того движения...Пока учусь,о работе не думаю.

(Tanzilit @ 28.08.2006 - время: 22:57) Я пока студент...Учусь и не работаю. Являюсь сторонником идей панк движения.К чему стремлюсь? Стремлюсь к достижению целей того движения...Пока учусь,о работе не думаю.
А каковы цели панк-движения?

Анархизм,Нонконформизм,против дискриминации человека по любому признаку,против загрязнения окружающей среды,антифашизм...Есть и иные,но это основные.Вообще советую вам прочесть книгу Автора Крейг О хара - Филосовя панка..ЕЕ легко найти в интернете...Там подробно расписано о том,что такое панк и в чем его идеи.

(Tanzilit @ 28.08.2006 - время: 20:33) Еще раз повторюсь,тупое следование половому инстинкту,рождение детей только потому,что возраст пришел,так принято в обществе и т.п...Это животные инстинкт+ тупой примитивный и неосознанный конформизм...
Тупое следование половому инстинкту- это тупое трахание. Никакого отношения к осознанному планированию детей оно не имеет за исключением момента совокупления.
И следование принципу "возьми от жизни всё"- вот это точно признаки конформизма. Сейчас вся молодёжь воспитывается в таком ключе. И это- ничто иное,как следование за массой, а не наличие собственного разума.
(Tanzilit) А зачем создавать себе лишние проблемы в виде детей,чтобы потом начат их решать??? Не проще ли жить в свое удовольствие,для себя? Добавлю также,что не иметь детей выгодно в экономическом плане - чтобы жить,к примеру,одному,надо иметь куда меньше денег.соответственноможно менее усиленно работать(или работать на более легкое и менее оплачиваемой работе),и как следствие,можно больше отдыхать и  больше времени НА СЕБЯ,на удовольствия...И вообще скажите,что плохого в эгоизме и жизни ради себя?
А зачем создавать себе лишние проблемы,вообще живя на этом свете? Ведь каждый день перед нами всё равно встают проблемы и проблемки- куда поступить, на кого учиться, как найти более престижную работу,в процессе работы разве не решаются сотни различных проблемок?
Удовольствия-вот ключевое слово всех постов. То есть весь ваш разум вы тратите на удовольствия. Это ваше право. Но есть и другие люди- для которых удовольствие- это созерцание первых шагов малыша, удовольствие-это услышать его первые слова,и так далее.
Нет ничего плохого в жизни для себя,ибо все живут для себя. Просто для кого -то это "для себя" выражается в походах на дискотеки,а для кого-то в работе,а для кого-то в ребёнке. Это просто разные грани "для себя".

(Tanzilit @ 28.08.2006 - время: 20:50) Ок,обьясните мне только одно - почему вы считаете,что жизнь ради себя противоречит разумному подходу к жизни? Подобно тому,как в ввыбираете самореализацию в детях,другие люди могут ыбирать самореализацию в творчестве,в работе,в политической дейтельности и т.п...Да мало ли еще сфер деятельности,в которых человек может самореализоваться? Ну и вообще,если человек себя ощущает полностью нормально и самодостаточно,разве ему обязательно нужно что-то для самореализации? Все это,по моему,от комплексов...
Это Вы сами с собой говорите??
Я задала простые вопросы конкретно о Вас, а не о жителях Нижних балалаек, по Вашим же постам.
Почему Ваши родители - это тупые животные? Вы согласны не родиться? Почему Вы до сих пор с нами? Что Вас держит на этом свете? Вы что кому-то нужны или страшно полезны?
Хотя бы одну большую цель, при достижении которой будет какое-то конкретное воплощение, самое лучшее, самое значимое, приносящее пользу. Что это за воплощение?
Позиция разума прежде всего именно не в прожигании жизни просто так. С Вашей точки зрения дети, как самореализация, - это прожигание просто так. Значит у Вас есть такой вариант. Какой?
Вы позиционируете себя, как чайлдфри. Я хочу узнать ответы на эти простые вопросы от чайлдфри и ни в чем Вас убеждать не собираюсь, потому что "каждый выбирает по себе женщину, религию, дорогу..".
Почему Вы на них не можете ответить и заводите все ту же шарманку?
Разве сложно ответить на них?

а вот чего не пойму....все спорят со студентом о чайлд-фри
студентам по логике..еще рано детей да ?
им учиться надо, работу искать и т.д.

найдите этого студента лет через 7-8-9 и тогда от его чайлд-фри ничего не останется.
У него будет любовь, семья и дети.

(МАРИ @ 29.08.2006 - время: 08:09) У него будет любовь, семья и дети.
Ага... целый выводок маленьких панкусиков :)

(Tanzilit @ 28.08.2006 - время: 23:38) Анархизм,Нонконформизм,против дискриминации человека по любому признаку,против загрязнения окружающей среды,антифашизм...Есть и иные,но это основные.Вообще советую вам прочесть книгу Автора Крейг О хара - Филосовя панка..ЕЕ легко найти в интернете...Там подробно расписано о том,что такое панк и в чем его идеи.
Tanzilit, вопрос, может, и внешне в оффтоп, но на самом деле - очень даже по теме.
Вы, кроме указанного автора, еще хоть что-нибудь по этой теме читали? Ну, хотя бы кн. П.А.Кропоткина, "Анархия"? И критику этой книги?
Основоположник, между прочим. И умнейший человек, хотя в обозримом будущем его взгляды, к сожалению (это я без малейшей улыбки) нереализуемы.
Имхо, нет. Весь Ваш "первобытный анархизм", "чайлдфри", принципиальный "нонконформизм" и проч. - от недостатка гуманитарного образования, женского внимания и избытка свободного времени. Все это - пройдет, поверьте.
Причем, опять же к сожалению, скоро :))))))))

vlm, Вы зрелый мужчина, похоже. Вы мне нравитесь)))

Безусловно, самое ответсвенное занятие - растить детей. Не кормить, поить, а воспитывать. Все остальные работы - удовольстие по сравнению с этой. Чайлдфри идут по пути наименьшего сопротивления.
Мне сегодня пришла в голову мысль, что мы, родители, должны гордиться своим статусом, радоваться тому что на нас смотрял с любовью самые совершенные существа на свете - дети

(МАРИ @ 29.08.2006 - время: 08:09) а вот чего не пойму....все спорят со студентом о чайлд-фри
студентам по логике..еще рано детей да ?
им учиться надо, работу искать и т.д.

найдите этого студента лет через 7-8-9 и тогда от его чайлд-фри ничего не останется.
У него будет любовь, семья и дети.
Да вы что? Это что же надо,чтобы пробить мой крайний эгоизм? Нет я не считаю,что эта моя позиция изменится...Все таки взгляды и убеждения так быстро не поменять,нужны веские основания.

(vlm @ 29.08.2006 - время: 10:19) (Tanzilit @ 28.08.2006 - время: 23:38) Анархизм,Нонконформизм,против дискриминации человека по любому признаку,против загрязнения окружающей среды,антифашизм...Есть и иные,но это основные.Вообще советую вам прочесть книгу Автора Крейг О хара - Филосовя панка..ЕЕ легко найти в интернете...Там подробно расписано о том,что такое панк и в чем его идеи.
Tanzilit, вопрос, может, и внешне в оффтоп, но на самом деле - очень даже по теме.
Вы, кроме указанного автора, еще хоть что-нибудь по этой теме читали? Ну, хотя бы кн. П.А.Кропоткина, "Анархия"? И критику этой книги?
Основоположник, между прочим. И умнейший человек, хотя в обозримом будущем его взгляды, к сожалению (это я без малейшей улыбки) нереализуемы.
Имхо, нет. Весь Ваш "первобытный анархизм", "чайлдфри", принципиальный "нонконформизм" и проч. - от недостатка гуманитарного образования, женского внимания и избытка свободного времени. Все это - пройдет, поверьте.
Причем, опять же к сожалению, скоро :))))))))
Читал отрывки из этой книги,статьи по теме анархизма...В близжайшее время скачаю книгу Кропоткина и ознакомлюсь полностью...Давно,кстати,хотел...Тема анархизма широко раскрыта в книге о панк движении Крейга о Хары,так что с идеями анархии знаком,и не представляю анархию примитивно,как многие. По поводу того,что эти мои идеи скокро пройдут - это еще почему? Чтобы поменять убеждения,нужны веские основания...Не исключаю,что мне прийдется кое с чем смириться,но полностью отказаться от своих идей....Нет этого не будет. Просто вы стоите на распространенной в обществе позиции,что панки=дети и подростки...неправда...Идейные панки есть среди 20 летних,22 летних и даже постарше...недавно вот общался с вокалистом группы Мутаген(панк группа),ему лет 20 точно есть...А среди современных 30-40 летних нет панков,факт,но тут дело в том,что во времена их молодости панков и не было вообще,и вообще они были воспитаны при тоталитаризме,и им тяжело понять эти движения...Все хватит офтоп...

(А-Лама @ 29.08.2006 - время: 01:46) (Tanzilit @ 28.08.2006 - время: 20:50) Ок,обьясните мне только одно - почему вы считаете,что жизнь ради себя противоречит разумному подходу к жизни? Подобно тому,как в ввыбираете самореализацию в детях,другие люди могут ыбирать самореализацию в творчестве,в работе,в политической дейтельности и т.п...Да мало ли еще сфер деятельности,в которых человек может самореализоваться? Ну и вообще,если человек себя ощущает полностью нормально и самодостаточно,разве ему обязательно нужно что-то для самореализации? Все это,по моему,от комплексов...
Это Вы сами с собой говорите??
Я задала простые вопросы конкретно о Вас, а не о жителях Нижних балалаек, по Вашим же постам.
Почему Ваши родители - это тупые животные? Вы согласны не родиться? Почему Вы до сих пор с нами? Что Вас держит на этом свете? Вы что кому-то нужны или страшно полезны?
Хотя бы одну большую цель, при достижении которой будет какое-то конкретное воплощение, самое лучшее, самое значимое, приносящее пользу. Что это за воплощение?
Позиция разума прежде всего именно не в прожигании жизни просто так. С Вашей точки зрения дети, как самореализация, - это прожигание просто так. Значит у Вас есть такой вариант. Какой?
Вы позиционируете себя, как чайлдфри. Я хочу узнать ответы на эти простые вопросы от чайлдфри и ни в чем Вас убеждать не собираюсь, потому что "каждый выбирает по себе женщину, религию, дорогу..".
Почему Вы на них не можете ответить и заводите все ту же шарманку?
Разве сложно ответить на них?
Ок...
1. Мои родители,я уверен,основывались просто на том,что так принято...Сразу скажу что на негативное отношение со стороны родителей не жалуюсь..Мать меня очень любит...Но это не значит,что я пойду по их стопах и построю жизнь также,как они. Почему я все еще жив? Знаете,есть такая штука инстинкт самосохранения...Суицидальными тенденциями никогда не страдал...Я живу,потому что я хочу жить,и мне абсолютно наплевать,нужен я кому либо,или нет,приношу ли я кому либо пользу или нет...
2.Почему оу мнея должна быть какая то важная цель вообще? Что,нельзя просто жить,строить свою жизнь согласно определенным принципам и идеям,придерживаться определенных идей и убеждений? В принципе,можно сказать,что достижение моих идей (которые совпадают с панковскими),с натягом,можно бы назвать такой целью..Из целей,которые прийдется решать очень скоро - это сдача задолженности в институте,и откос от Fuckin армии после него...
3.Я уже писал,если человек самодостаточен,то ему вообще не требуется никакой самореализации в чем либо...Я считаю себя самодостаточным.

если человек самодостаточен,то ему вообще не требуется никакой самореализации в чем либох.

человек может стать самодостаточным,когда он УЖЕ реализовал себя в чем-либо.хоть в чем-то.это простите из элементарной психологии.а когда человек собственно еще ничего не сделал,он ищет возможности это сделать.вряд ли при этом он может себя считать абсолютно самодостаточным.