Чайлдфри -- свободные от детей

Думаю, пора заканчивать этот флуд.......

отношусь крайне отрицательно. потому что это неестественно и противоречит закону природы. хватит быть эгоистами, я только родив ребенка поняла как я умею любить, и теперь без этих голубых глазок я не представляю себе свою жизнь.

Эти самые "Чайлдфри" пожалеют об этом, когда состарятся. Когда некому будет за ними присматривать, когда вспомнят, что прожили свою жизнь зря. Вот тогда они все поймут, только будет уже поздно.

Но в любом случае - это их жизнь.

Ну для 16-18 лет чайлдфри даже полезно - ибо нефиг. А вот после 35 (для женщины) может наступить фаза "нафиг" - если родит здорового и сама свое здоровье не потратит, но на ноги поставить может попросту не хватить времени.
А в остальном чайлдфришники под конец своей жизни еще очень пожалеют - фаза "а вот оппаньки" - будут упорно твердить что им хорошо и надевать картонные улыбки, одновременно ощущая глубоку пустоту внутри...

«Свободные от детей» или «childfree» – это неформальное и, вообразите, очень модное движение. Молодые, здоровые, профессионально успешные и материально обеспеченные люди сознательно не хотят становиться родителями.
Обещание президента выплачивать за второго ребенка 250 тысяч, наряду с тривиальным аргументом «некому в старости будет стакан воды подать», они воспринимают с иронией, предпочитая жить «здесь и сейчас».
Корреспондент «ВМ» встретился с московскими childfree и попыталась разобраться что к чему.
читайте здесь
А что вы об этом думаете?

А почему нет. Думаю что эти успешные молодые люди на правильном пути. Здесь,сейчас много раз и без очереди- хороший девиз.

Тут можно думать много.
Иатушка мне говорила, что не хотела рожать меня, да ее от аборта отговорила пожилая врачиха-еврейка.
Из религий мне более всего нравится иудаизм. С женой не предохраняемся. Сколько Творец даст деток, столько и пдымем. И свалили из Москвы на Рязанщину. Мою малую историческую родину.

"Жить здесь и сейчас" позиция бабочек-однодневок. Но даже они производят себе подобных. А этих «childfree» просто жалко. Это сейчас у них все есть. А вот когда незаметно подойдет та самая старость, да просто повзрослеют, то будут очень одинокими и несчастными.

Помню, на одном материнском форуме долго и с наслаждением пинали одну чайлдфри, которая рискнула обьявить о своей позиции... забавно было

Мне совершенно все равно, не хотят - пусть не рожают. А будут они в старости одни, или не будут - не моя забота. Каждый понимает смысл жизни по своему. Кто-то не мыслит жизни без детей, а кому-то главное - сохранить свою "независимость и свободу"

Кому-то истинное чувство и желание материнства дано судьбой, а кому-то - нет. Кому-то оно - мука. И ничего тут не поделаешь.
Со старш. классов школы я говорила: " У меня будет сын. Хочу сына".
Да, мой ребенок был дико ребенком, и я не успевала то и сё, да, я с трудом и болью кормила его, хоть и не оставило мне рождение его ни лишнего веса, ни растяжек.
Но как бы что ни было - я из тех, кому материнство - счастье.
Когда я хотела ребенка, просто хотела, я не думала ни боже мой ни о каком статусе. Это было - ЖЕЛАНИЕ извне. Конечно, тогда, юная, в смысле "обеспечить ребенка не хуже какого-то там соседа" я не могла. Конечно, мне помогали родители и материально, и с воспитанием ребенка - с душой, с сердцем, с любовью к нам помогали, а не просто потому, что я одна не справляюсь. Потом я уехала от них. Очень далеко. С ребенком. Мне было 20 лет. И я проходила все этапы и красОты самостоятельности.
Кстати. Хочу сказать про "обеспечить ребенка не хуже соседа". Всегда найдется сосед, который лучше. И если бы я думала об этом, о том, что я не обеспечу его как Пупкины и Ротшильды, то у меня бы до сих пор так не было ребенка. И я бы не любила его, а он меня - чистейшей воды ужас.
Когда люди не хотят детей - возможно, это усиление развития эгоизма. Они привыкли так жить, им хорошо, у них не возникает потребности в детях - теплых комочках с проблемами. Наверно, они забывают, что сами были детьми, и о том, что если не станет детей - мир вымрет. Им просто фиолетово. Циники, возможно. Они освобождают себя от проблем, связанных с выращиванием потомства и иногда искренне не понимают, чего именно лишают себя.

Я не понимаю этих людей. Сама хочу ребенка и думаю, что вдвоем всю жизнь прожить просто скучно и неинтересно.

(Алабама @ 12.09.2006 - время: 15:06) Когда люди не хотят детей - возможно, это усиление развития эгоизма. Они привыкли так жить, им хорошо, у них не возникает потребности в детях - теплых комочках с проблемами. Наверно, они забывают, что сами были детьми, и о том, что если не станет детей - мир вымрет. Им просто фиолетово. Циники, возможно. Они освобождают себя от проблем, связанных с выращиванием потомства и иногда искренне не понимают, чего именно лишают себя.
Хм... Хотят детей - не эгоисты, не хотят детей - эгоисты.
А скажи... Ты, когда рожала ребенка, ты его для Родины рожала?... рожала для того, чтобы мир не вымер? Или все же потому, что хотела ребенка именно ТЫ?... для себя?
Вот Путин недавно о необходимости повышения рождаемости говорил. Ты разве прониклась проблемами страны и обратилась к своему другу или мужу с предложением патриотично исполнить наказ Президента?
Неужели ты действительно считаешь, что люди рожают детей ради общественного блага? И поэтому те, кто не рожает - эгоисты?
А, может быть, эгоисты именно те, кто рожает потому, что ХОЧЕТ? - Маленькие девочки, вешающие своих детей на шею своим родителям; не слишком здоровые женщины, чьи дети всю жизнь мучаются от хронических заболеваний; плодовитые азиаты и арабы, живущие в нищете; влюбленные дурочки, надеющиеся привязать ребенком мужика и т.д. и т.п.?
Может быть это все они эгоисты, ибо рожают потому, что "хотят", а не потому, что "надо"?
Собственно, эту серию вопросов я выдал с единственной целью - поразмышлять над целесообразностью навешивания ярлыков.

Я прекрасно понимаю таких людей. У них интересная насыщенная жизнь, яркие отношения с партнером, увлекательное дело, которому они с удовольствием посвящают свое время и силы. Нелепо просто звучат отзывы выше "Они пожалеют об этом в старости!!" Почему они должны жалеть? Эти люди знают на что идут, прекрасно понимая все плюсы и минусы такого решения. Мало что-ли одиноких стариков, у которых на самом деле есть дети и не по одному? Но стакан пресловутый все равно подать некому, потому что у детей давно своя жизнь. Так лучше бы эти люди, столкнувшись с одиночеством, утешали бы себя воспоминаниями об интересных моментах в жизни, чем они сталкиваются с вопросом "Как же так? Рожали-растили, во многом себе отказывали, а что плучили в итоге?"
По-моему это совершенно нормально - не хотеть детей, когда у тебя все остальное в жизни замечательно и тебе не надо нигде ничего компенсировать или что-то кому-то доказывать.

все просто..у кого то рано или поздно проявляются материнские чувства..им хочется детей..а у кого то настолько голова забита собой что им и не надо кроме себя любимых никого иметь рядом...
это плохо

(Little Lynxy @ 22.08.2006 - время: 13:35) Чайлдфри -- движение "свободных от детей".

Что вы об этом думаете?
Иметь детей или нет - личное дело каждого.
Наличие или отсутствие детей не гарант доброй старости. Да и что за дурь: рожать детей для создания себя хорошей жизни в старости ???

При этом я против того, чтобы создавались движения "чайлдфри" - не надо агитировать жить так, как живёшь сам, если твои идеи ведут (по большому счёту) к вымиранию людей.

Сам я хочу завести детей, но, если не получится, постараюсь прожить жизнь так, чтобы не жалеть ни об одной секунде прожитых лет.

В филадельфийском суде было принято к рассмотрению гражданское дело, ставшее беспрецедентным в истории американского права: сын подал в суд на мать за то, что она произвела его на свет. Адвокат истца Мартин Пиртас заявил, что намерен требовать 100 тысяч долларов в качестве возмещения хотя бы ничтожной доли тех безмерных мук, на которые обречен его клиент Клетус Реджине самим фактом своего рождения.

"Женщина произвела ребенка на свет, полный войн, засорения среды, ненависти и болезней, и за это ее следует привлечь к ответу".

И, что самое интересное, многие маститые правоведы пророчат 19-летнему Реджине победу, пишет газета "Спид-Инфо".

Отец Клетуса умер семь лет назад. Мать — официантка, зарабатывает 20 тыс. долларов в год. Если суд обяжет ее уплатить сыну требуемую сумму, Одри Реджине останется нищей. А единственный сын между тем проклинает тот миг, когда она родила его. "Я об этом ее не просил, — заявляет Клетус. — Не хочу выглядеть неблагодарным, но кому нужно плодить детей в этом идиотском мире?"

Одри Реджине мучительно переживает решение сына. Вместе с мужем они делали все, чтобы обеспечить ему счастливое детство. Старались, чтобы он ни в чем не нуждался, любили его. "Не понимаю, что могло его толкнуть на это", — сокрушается мать.

Однако нашелся в Филадельфии и другой адвокат, который считает иск Клетуса Реджине возмутительным и незаконным. "Это очередной пример желания задарма прожить за счет нашей системы правосудия, — сказал он в интервью. — Парень просто не хочет работать и пытается обокрасть родную мать. Этого эгоиста самого надо упрятать за решетку. И увидите, очень скоро он запросится в тот самый мир, который сегодня считает ненавистным".

Комментарий российского эксперта — судебного психиатра доктора медицинских наук Софьи Осколковой:

"Думаю, если бы этому парню проводилась судебно-психиатрическая экспертиза (по нашему мнению, необходимая), многие вопросы сразу бы отпали. Случай из юридически уникального мог бы превратиться в одну из картин распространенного психического нездоровья.

Ну а если психическое расстройство не будет доказано или состояние психики вообще не станут анализировать? С позиции формальной логики Клетус и его адвокат могут доказать причинение ущерба (морального?) фактом рождения. Но с позиции разума это абсурдно. С юридической точки зрения непонятно, почему иск Клетуса был принят к рассмотрению. Ведь ему могли отказать, поскольку, рожая сына, мать не обрекала его сознательно на мучения (неважно на какие). Она же не героиня рассказа Мопассана, обтягивавшая свою фигуру жестким корсетом и сознательно рожавшая уродов! Признание правомерности подобного иска противоречит основному закону природы — продолжению человеческого рода."

При этом я против того, чтобы создавались движения "чайлдфри" - не надо агитировать жить так, как живёшь сам, если твои идеи ведут (по большому счёту) к вымиранию людей.

вот это по-моему ключевая фраза всей темы - сам можешь жить как хочешь,но не пудри при этом мозги другим!каждый сам должен за себя решать,как ему говорит разум,совесть и прочие чувства,инстинкты и внутренние голоса.А то очень просто навязать подобные мысли молодым еще мало понимающим в жизни и ищущим удовольствий...

Kofix,может это неэтично,но по-моему Америка совсем с ума съехала...

(Ангельский_ТигренАк @ 18.09.2006 - время: 12:38) Я прекрасно понимаю таких людей. У них интересная насыщенная жизнь, яркие отношения с партнером, увлекательное дело, которому они с удовольствием посвящают свое время и силы. Нелепо просто звучат отзывы выше "Они пожалеют об этом в старости!!" Почему они должны жалеть? Эти люди знают на что идут, прекрасно понимая все плюсы и минусы такого решения. Мало что-ли одиноких стариков, у которых на самом деле есть дети и не по одному? Но стакан пресловутый все равно подать некому, потому что у детей давно своя жизнь. Так лучше бы эти люди, столкнувшись с одиночеством, утешали бы себя воспоминаниями об интересных моментах в жизни, чем они сталкиваются с вопросом "Как же так? Рожали-растили, во многом себе отказывали, а что плучили в итоге?"
По-моему это совершенно нормально - не хотеть детей, когда у тебя все остальное в жизни замечательно и тебе не надо нигде ничего компенсировать или что-то кому-то доказывать.

Ангельский_ТигренАк,можно подумать что у людей у которых есть дети ужасная жизнь,вообще никаких отношений с партнером и вообще сплошные проблемы.Насчет того что они знают все плюсы и минусы - далеко не все и не всегда,это мы уже выяснили...короче говоря вот что я думаю - у кого с личностным развитием все в порядке и нет никаких комплексов,идущих из детства,нормальные отношения с родителями и вообще с людьми - для тех дети помехой для жизни никогда не будут,а будут только логическим ее продолжением,еще одной интересной и увлекательной сферой жизни и самореализации.А легко не бывает почти никогда и ничего,за исключением единичных случаев.

Лекси, я всего лишь сказала, что люди, сознательно желающие прожить жизнь без детей не должны подвергаться осуждению - это их выбор и их право. В конце концов это личные эмоции от радости при наличии ребенка и, не менее, личные, в случае если он помеха. Не всегда жизнь людей с детьми наполнена проблемами, но и наличие детей не гарантирует от разочарований, нереализовавшихся инстинктов и одиночества. Список "самого главного" у всех разный по длине и по содержанию: у кого-то в нем муж и дети, а у кого-то дом, любимое занятие, приносящее достойных заработок, обеспеченные и довольные родители, здоровые веселые дети, качественный и регулярный секс, возможность заниматься любимыми увлечениями, ну и т.д. Вы понимаете мою логику? Чем больше в списке ВАЖНЫХ приоритетов - тем меньше значения каждому из них в отдельности. А когда в списке важного и самого главного всего два-три, а зачастую и вообще один, пункт, то отказаться от него невозможно.
И я не согласна с автором, написавшим, что эти идеи не должны распространяться. Должны, потому что общество наше живет стереотипами и люди, отказывающиеся от детей, в пользу чего-то другого неизбежно подвергнутся резкой критике со стороны окружающих. Если бы общество было потактичней, может пропаганда и не была нужна, а так она просто необходима до тех пор, пока гордые своим материнством-отцовством люди не перестанут гневно вопить об ущербности и недоразвитии тех, кто не следует их примеру.
При этом я не хочу сказать, что не надо гордиться материнством и отцовством. Надо. Но это должен быть не единственный повод для гордости, а если все же единственный то лучше, наверное, помолчать.