Чайлдфри -- свободные от детей

Оки,переспросим по другому- эти цели назвать можете?

(Tanzilit @ 27.08.2006 - время: 03:31) Это уже филосовский вопрос...Вы хотите,чтобы я сформулировал здесь 1 или 2 цели своей жизни???
Да, если возможно. Хотя бы одну большую цель, при достижении которой будет какое-то конкретное воплощение, самое лучшее, самое значимое, приносящее пользу. Что это за воплощение?

У меня нет одной такой цели,после которой жизнь моя потеряет смысл...Вообще нужен ли этот пресловутый смысл жизни? Лично я живу,и стараюсь решать разные проблемы именно путем разума(и смотреть на мир с позиции разума),а не инстинктов и эмоций...Я не хочу уподобляться тупому животному...А вот многие сторонники рождения детей(если не сказать,что все),ничего зазорного в этом не видят...Чтож,это их выбор,но такой выбор НЕ ПО МНЕ

(BigTiger @ 26.08.2006 - время: 21:54) (Реланиум @ 26.08.2006 - время: 17:03) Новый ребенок нужен миру. Еще один человек - еще одна личность.
Миру исключительно "фиолетово", появлятся на свет новые личности или нет. Он (мир) с ними (личностями) живет неплохо, без них - тоже хорошо. Ребенок нужен только родителям. Еще у государства, когда рождаемость падает, остро возникает желание в появлении новых личностей. Пожалуй - это все заинтересованные стороны.
Это был ответ на вопрос, зачем нужны дети.
По мне так они нужны сами себе (в том смысле, что желание иметь детей не носит в себе исключительно эгоистичный или инстинктивный характер), затем чтобы быть в этом мире. Меня не тяготит дать возможность кому-то пожить здесь.

(невиноватая @ 26.08.2006 - время: 22:42) И где мы жили, там не продавались памперсы, на которых все так зациклены. Обычные пеленки, куски ткани от старого трикотажа, неказистая стиральная машина, шестой этаж без лифта. И никакой обреченности от своего "ужасного" положения. Хотя может мне сравнивать не с чем было, ведь по-сути я ничего не потяряла с рождением детей. Нет, помню как я думала, через сколько примерно лет я смогу выспаться от души, но со временем это стало не приоритетным, привыкла. Позже я умудрялась еще ночами играть в компьютер.
Пора привыкать к хорошему...
(эрголина)Ваши аргументы?
Каждый сходит с ума по-своему..

У меня нет одной такой цели,после которой жизнь моя потеряет смысл...Вообще нужен ли этот пресловутый смысл жизни? Лично я живу,и стараюсь решать разные проблемы именно путем разума(и смотреть на мир с позиции разума),а не инстинктов и эмоций...Я не хочу уподобляться тупому животному...А вот многие сторонники рождения детей(если не сказать,что все),ничего зазорного в этом не видят...Чтож,это их выбор,но такой выбор НЕ ПО МНЕ

знаешь я тоже стою на тех позициях что жить нужно разумом (сколько у меня уже было на этой почве столкновений прям тут на форуме,да и по жизни в общем тоже),но я вкладываю в это несколько иной смысл.для меня жить инстинктами - это все время думать только о том как бы пожрать,поспать и потрахаться,причем последнее - неважно с кем,лишь бы удовлетвориться как только зачесалось в одном месте.вот это - действительно уподобление тупому животному.зарабатывать бабки только ради того чтобы на них накупить шмоток,жрачки,наркоты,пойти в клуб трясти задницей или снять простите за прямолинейность девок - это уподобление тупому животному.жизнь только в потакании свои собственным капризам (которые не всегда прямо так скажет нормальны) - это уподобление тупому животному.в чистом виде.причем животное тут окажется даже повыше такого человека,поскольку оно-то выполняет свою генетическую программу,а человек просто прожигает жизнь.
а то что человек хочет иметь детей и решает рожать,это вовсе не значит что он тупо следует инстинкту - инстинкт-то этот у нас дай Боже,уже к 14 годам проявляется,но че-то я не заметила что все прям резко начинают жениться и детей рожать.хотят только трахаться и без последствий,а беременность в таком возрасте - это залет,а не радость.а вот действительно родить ребенка человек начинает хотеть в более позднем и морально зрелом возрасте,когда уже начинает (в идеале) полноценно уметь думать своей головой.то есть в большинстве это разумное и осознанное решение,а не просто следование инстинкту.следование инстинкту (у людей) - это секс.а люди им занимаются чаще всего вовсе не в целях деторождения.специфику не учитываете...я не беру в расчет женщин,которые все жизнь проводят в полусознательном полупьяном состоянии и рожают одного за другим и "сдают",не понимая что они делают.это уже и не разум и не инстинкт,это серьезные нарушения.

кстати,уж больно машинно-шаблонно ты понимаешь разум.в твоем понимании его мне представляется эдакий человек-биоробот,у кого нет ни чувств,ни эмоций,только холодный разум и биологические функции,которые ему вообще и не особо нужны,поскольку видимо разумный человек хотеть размножаться принципиально не должен.и что-то мне в этом нехорошее видится...Дарт Вейдер какой-то получается (и то он в конце вспомнил,кто он такой вообще),ёлки-палки.просто оставляя человеку лишь разум и отбирая у него чувства,не кажется ли тебе что ты "создаешь" какого-то недочеловека?где у него человечность-то?биоробот и все тут...читал роман "Мы"?вот почитай,если еще не приходилось,там как раз очень хорошо отражены все эти идеи...

Да, ладно, что париться то? Просто есть люди, которые хотят детей и есть люди, которые детей не хотят. В определенной жизненной ситуации им приходится придумывать кучу разных отмаз, чтобы не выражать прямо свои желания.

Я вот хочу 5 детей. И всех от мужа. Но для меня это нереально - нет столько денег.
А вот Вася Пупкин не хочет детей, он хочет ОТДЫХАТЬ. А откуда Вы знаете, может он в прошлой жизни солдатом был и ему Господь дал жизнь для отпуска?

Жизнь - это процесс. Не прыжок от пункта А до пункта Б, а процесс. В процессе всякое случается, люди меняют свои позиции за секунды, переходят из одного статуса в другой и так до бесконечности. Не надо отягощать жизнь другого человека, пусть он сам разберется со своим внутренним миром.

(Tanzilit @ 27.08.2006 - время: 04:36) У меня нет одной такой цели,после которой жизнь моя потеряет смысл...Вообще нужен ли этот пресловутый смысл жизни? Лично я живу,и стараюсь решать разные проблемы именно путем разума(и смотреть на мир с позиции разума),а не инстинктов и эмоций...Я не хочу уподобляться тупому животному...А вот многие сторонники рождения детей(если не сказать,что все),ничего зазорного в этом не видят...Чтож,это их выбор,но такой выбор НЕ ПО МНЕ
Вообще-то я не ставлю себе целью в нашем диалоге убедить Вас в пользе и ценности детей, как самореализации человека. Я просто хочу понять, чем чайлдфри могут быть ценны, полезны, каковы их цели, не банальное ли это прожигание жизни в следствии нежелания нести ответственность в принципе. Вроде как не ставишь больших целей, ну и ответственности не несешь.
Есть время, когда в чайлдфри вкладывались деньги, есть время, когда чайлдфри вкладывали деньги, и есть время, когда снова в чайлдфри надо вкладывать деньги - старость, пенсия, лекарства, врачи. Дети за них уже не вложат теми же налогами. Детей нет. Значит они до этого момента должны вложить больше, чем те, у кого дети есть. Чем чайлдфри вкладывают?

Лично я живу,и стараюсь решать разные проблемы именно путем разума (и смотреть на мир с позиции разума)
Подавляющее число взрослых людей каждый день делает это или старается детать это. Этот способ жить более, чем распространен. Но он сам по себе не является целью, потому что способ как таковой не имеет результата, он только определяет скорость, качество, затраты по пути к цели.

не хочу уподобляться тупому животному..
Почему Ваши родители - это тупые животные? Вы согласны не родиться? Почему Вы до сих пор с нами? Что Вас держит на этом свете? Вы что кому-то нужны или страшно полезны?

Я спрашивала не о цели, после достижения которой жизнь должна утратить смысл. Сомневаюсь, что такая бывает.
Я спрашивала
Хотя бы одну большую цель, при достижении которой будет какое-то конкретное воплощение, самое лучшее, самое значимое, приносящее пользу. Что это за воплощение?
Вы позиционируете себя как живущего разумом, следовательно значимое и лучшее, к чему Вы стремитесь и что имеет конкретное воплощение, Вы по идее должны иметь.
Позиция разума прежде всего именно не в прожигании жизни просто так. С Вашей точки зрения дети, как самореализация, - это прожигание просто так. Значит у Вас есть такой вариант. Какой?

(А-Лама @ 27.08.2006 - время: 11:30) не хочу уподобляться тупому животному..
Почему Ваши родители - это тупые животные? Вы согласны не родиться? Почему Вы до сих пор с нами? Что Вас держит на этом свете? Вы что кому-то нужны или страшно полезны?


Да ладно! Только почему то когда прижмет все маму зовут.

Статья в тему:
"Современный индивидуализированный человек воспринимает семью как что-то внешнее, как часть среды, в которой ему приходится выстраивать свою жизнь. Возникают аналогии с компанией, разделяющей его интересы и свободное время, с коллективом, в котором он работает и обеспечивает себе средства на жизнь, с государством, по законам которого он живет.

Между тем, семья качественно отличается от других общностей. Она не столько внешнее образование, сколько внутренняя организация человека. Можно внутренне отстраниться и от работы, и от государства, но оставаться при этом самим собой. Однако отстраниться от семьи без того, чтобы в твоей душе что-то перевернулось, не получится. Сущность человека, его внутренний образ связан с семьей в самом основании человеческой психики.

Однако в современном обществе культивируется все, что, так или иначе, разрушает семью. Современная западная цивилизация взяла курс на преодоление семьи, как какого-то культурно-социального атавизма. Творцы "нового мирового порядка" отлично понимают, что это ведет к разрушению самоидентификации человека. Для них важно получить “новое человечество” на обломках человеческой личности.

Изначально семья была основным способом организации общества. Ближайшие родственники держались вместе, а глава семьи выполнял и политические функции, всякая власть произрастала из старшинства в роде. По мере роста популяции семья превращалась в народ. При этом человек, ощущая себя как часть народа, имел и более близкое окружение - самых ближайших родственников, жену, детей, т.е. опять-таки семью. Семья, передав политические функции на более высокий уровень, воспринимает и отражает в себе господствующую идеологию государственного устройства. Христианство осознало эту зависимость и предписало соответствующий норматив, в соответствии с которым и государство и семья строятся по принципу единой верховной власти. Прообраз этой власти и в том и в другом случае один: как главою Церкви является Христос, так главою государства - царь, а главою семьи - муж и отец. Церковь послушна Христу, стало быть, народ должен быть послушен монарху, как и семья, - своей главе.

Охлаждение веры не могло не сказаться на крепости семейного института. Внешнее соблюдение церковных норм при внутреннем безразличии породило соответствующее поведение и в семье. Возникшая идея прогресса позволила объявить патриархальный уклад несовременным и заронить в сознание мысль о неизбежной его отмене. Оказалось, что и государственное устройство можно пересмотреть, общество может обойтись и без монарха. Республиканские настроения не могли не сказаться и в обустройстве семьи. Согласно республиканской морали дети имеют право выстраивать свою жизнь без благословения и не считаясь с волей отцов, - это прямое следствие равенства избирательного права, не различающего поколений.

В республиканской морали укоренено существование и такого документа как брачный контракт. Отношения сделки вносятся в семью, она перестает быть мистическим единством и становится аналогом совместного предприятия. Контрактная основа семьи неизбежно подразумевает развод, такое завершение брака не только возможно, но прогнозируется изначально, а значит, - утверждается в качестве нормативного явления.

Следующей целью либерального наступления на семью стали дети. Рождаемость надо планировать - такова современная установка. При этом грамотно подобрано идеологическое оправдание: для того, чтобы ребенка любили, он должен быть кстати. Его должны ждать, ему должны радоваться, с экономической точки зрения семья должна быть готова к новым расходам. Главная неправда этих слов заключается в том, что если к появлению ребенка готовиться слишком тщательно, его можно просто не успеть завести .

Но и те дети, которые уже родились, не остались в стороне от либеральной атаки. Объявив индивидуальность своей базовой ценностью, либеральное общество получило нравственное обоснование для вмешательства в жизнь каждой семьи. По либеральным понятиям ребенок имеет свои права, которые могут нарушаться. А нарушителями его прав могут быть не только посторонние люди, но - и даже прежде всего - его родители. Либеральное общество играет против семьи, оно ставит перед собой задачу максимально рано заявить свои права на ребенка и, соответственно, ограничить влияние родителей.

Домашнее воспитание не приветствуется, ребенка учат воспринимать мир определенным образом, подсказывают, какие цели он должен себе ставить, как относиться к деятельности социальных институтов. В конечном счете, речь идет о воспитании полной лояльности, при этом родительская власть представляется пережитком феодализма и выставляется анахронизмом.

Традиционная семья мешает конструкторам современного мира. Она никак не укладывается в культуру, воспитывающую универсального потребителя - эгоистичного, довольного жизнью человека без глубоких привязанностей – и потому приговорена к тихой ликвидации.

Kofix Внимательно прочел всю статью и созрел всего один вопрос- какой единственный вывод с неё в тематическом русле этого фрейма, по Вашему, можно сделать?

Ссылочку в студию, плиз

(Реланиум @ 27.08.2006 - время: 10:40) По мне так они нужны сами себе (в том смысле, что желание иметь детей не носит в себе исключительно эгоистичный или инстинктивный характер), затем чтобы быть в этом мире. Меня не тяготит дать возможность кому-то пожить здесь.
Несомненно. Согласен. Вы дополнили недосказанное мной. Спасибо)

Эх дети... дети... вот кормишь их поишь... а кто из них вырастет не ясно...одни тебе квартиру купят-другие из твоей выселят... жизнь игра. А вступать в какие -то кланы и секты, не интересно. Нельзя клинить на чём то одном-разносторонне надо жить.

(!!!!!!&# @ 27.08.2006 - время: 13:21) Kofix Внимательно прочел всю статью и созрел всего один вопрос- какой единственный вывод с неё в тематическом русле этого фрейма, по Вашему, можно сделать?

Ссылочку в студию, плиз
А вывод такой, что чайлдфри - это искусственно культивируемое и насаждаемое понятие & образ жизни в современном обществе.
Когда нет семьи в обычном понимании этого слова, то собственно наличие детей не так уж и важно. Раньше бездетные семьи-нонсенс, а сейчас это никого не удивляет.
Люди, поддерживающие Чайлдфри- уродское порождение западного общества, которое проникло и в Россию.

ЗЫ Ссылку не даю, т.к. ВедьмАчка её всё равно сотрет.

(Kofix @ 27.08.2006 - время: 12:38) Люди, поддерживающие Чайлдфри- уродское порождение западного общества, которое проникло и в Россию.

ЗЫ Ссылку не даю, т.к. ВедьмАчка её всё равно сотрет.
Каждый сходит с ума по своему- они бесятся от "жиру", а мы- от бедности. А то, как на самом деле это преподностится минуя первопричины- уже не имеет значения. Главное- не отождествлять демографический кризис и непосредственно ChildFree.

ЗЫ: Сотрет, говорите? Так, признавайтесь, откуда дровишки

Funny, сайт не угадали, хотя там я эту статью тоже нашел.))
В России вполне возможен возврат традиционных ценностей, уже неоднократно обсуждавшихся здесь. И основная задача, уничтожить в людях эгоизм и стяжательство, делание красивой жизни и т.д., т.к. именно эти пороки человеческой души и приводят к мыслям об отказе от деторождения и житья ради собственного удовольствия. Все сразу, конечно , детей не захотят иметь, но по-крайней мере общество начнет потихоньку вылечиваться от этой чумы. Лучше искусствено извести " Дураков и людей с ослабленными "инстинктами"(с)
И тем более, совершенно естественно, что для нового общества нужны новые люди, и чем больше их будет, тем лучше.

мне вот интересно узнать статистику...
такую :
каков процент чайлд-фри людей поменяли свои взгляды (например к 35 годам), захотели детей и время уже ушло
каков процент из них побежал в мед-центры за искусственным оплодотворением или стали искать суррогатных матерей?
каков процент бывших чайлд-фри усыновили сирот из дет-домов?

наверно таких цифр не найти в сети, но очень интересно узнать.....

(МАРИ @ 27.08.2006 - время: 15:53) мне вот интересно узнать статистику...
такую :
каков процент чайлд-фри людей поменяли свои взгляды (например к 35 годам), захотели детей и время уже ушло
каков процент из них побежал в мед-центры за искусственным оплодотворением или стали искать суррогатных матерей?
каков процент бывших чайлд-фри усыновили сирот из дет-домов?

наверно таких цифр не найти в сети, но очень интересно узнать.....
Ну судя по количеству пожилых пар из Америки, приезжающих в Россию за детьми это явление не единичное, т.е. люди одумываются, но возраст прошел.
Искусственное оплодотворение это уже бизнес, значит спрос есть.
Так же психологами установлено, что человек (особенно женщина) склонен заменять отсутствующего ребенка собакой, кошкой. И домашние животные у таких пар действительно распространены. Все-таки есть потребность в содержании и воспитании, заботе. Просто развлечения в молодости стоят на первом месте, а к старости приоритеты меняются.

(Kofix @ 27.08.2006 - время: 14:51) В России вполне возможен возврат традиционных ценностей, уже неоднократно обсуждавшихся здесь. И основная задача, уничтожить в людях эгоизм и стяжательство, делание красивой жизни и т.д., т.к. именно эти пороки человеческой души и приводят к мыслям об отказе от деторождения и житья ради собственного удовольствия. Все сразу, конечно , детей не захотят иметь, но по-крайней мере общество начнет потихоньку вылечиваться от этой чумы. Лучше искусствено извести " Дураков и людей с ослабленными "инстинктами"(с)
Нет, все же повторюсь
они бесятся от "жиру", а мы- от бедности. А то, как на самом деле это преподностится минуя первопричины- уже не имеет значения
Скажите, Kofix, если у человека нет неуверенности в завтрашнем дне- станет ли он заводить детей? Вопрос ребром, как говорится- много ли в России тех, кто имеет все, включая духовную пищу в качестве плацдарма для альтернативного "творческого" существования? Если дядя Ваня не имеет приличного куска хлеба, то пусть во всю глотку он трындит о всемирной ценности своей бездетной миссии- это не является её истинной причиной.

(!!!!!!&# @ 27.08.2006 - время: 16:07)
они бесятся от "жиру", а мы- от бедности. А то, как на самом деле это преподностится минуя первопричины- уже не имеет значения
Скажите, Kofix, если у человека нет неуверенности в завтрашнем дне- станет ли он заводить детей? Вопрос ребром, как говорится- много ли в России тех, кто имеет все, включая духовную пищу в качестве плацдарма для альтернативного "творческого" существования? Если дядя Ваня не имеет приличного куска хлеба, то пусть во всю глотку он трындит о всемирной ценности своей бездетной миссии- это не является её истинной причиной.
Сильные ищут возможности, а слабые оправдания.

Как может не хватать денег на ребенка? Мне это непонятно, особенно для живущих на селе. То есть 100 лет назад были деньги на детей, а сейчас нет?
В большинстве случаев:
Чтобы начать нормально жить, сначало надо бросить пить. (экспромт, сам придумал)

Есть масса возможностей найти денег для своей семьи, вон в Россию со всего СНГ(уже бывшего) едут, чтобы семью обеспечить.
Уверенность в будущем - что это? Будущее есть всегда, если только не убьют или с голоду не окачуришься. А две вышеприведенные проблемы я считаю вполне решаемыми.