Чайлдфри -- свободные от детей

(4uDa @ 26.08.2006 - время: 21:37) (МАРИ @ 26.08.2006 - время: 21:19) А  еще есть мысль, вот решусь я  родить ребенка,  вся  настроюсь..... А он родится  больной, не  дай  бог
И все, моя собственная  жизнь на  этом  закончится.
Начется жизнь мед-сестры  на  дому...
Карьере и  амбициям конец.

я настолько мнительный человек, что роды и материнство у меня  обрастают кучей страхов...как  от этого избавиться ?
Вот и я такая же..но разве сейчас нет возможности сдать кучу анализов и узнать,что он будет нормальный?
ничего предугадать нельзя.
мой ребенок серьезно болен в результате родовой травмы (при идеальной беременности)...
но это не значит, что я люблю его меньше или горжусь им меньше.
когда у него получается что-то, что здоровым детям дается легко, я испытываю двойную радость, победное чувство. я верю, что у нас все будет хорошо, что мы все преодолеем. пусть лечение займут годы, мы с этим справимся!
я горжусь им как личностью. мне очень нравятся его душевные качества.

да, мне пришлось оставить работу, много денег и сил уходит на лечение, но когда он делает очередной маленький шажок вперед, это такая награда!
что может быть лучше, чем его лукавая улыбка, нежный поцелуй или объятия?

(Kofix)А вывод такой, что чайлдфри - это искусственно культивируемое и насаждаемое понятие & образ жизни в современном обществе.
вот с этим я согласна. цель здесь очень простая - производителям нужно продать как можно больше и дороже. а для этого надо, чтобы у людей были деньги.
и забывается при этом, что самое главное - Любовь - не купить ни за какие деньги!
а рождая в мир маленького человечка, мы увеличиваем в этом мире количество любви.
да трудно, да сложно, ответственно, страшно, но покажите мне хоть одну вещь важнее и лучше любви.

(BigTiger)Миру исключительно "фиолетово", появлятся на свет новые личности или нет. Он (мир) с ними (личностями) живет неплохо, без них - тоже хорошо.
в мире есть такое понятие "ноосфера" - моральные, духовные, культурыне и прочие ценности, созданные людьми. каждый человек что-то добавляет в ноосферу, в мировую душу, в всеобщую карму. и нет такого человека, который добавляет только плохое, не верю!
если кто-то скучает по мне, вспоминает меня с теплом, любил меня - я уже не зря прожила.
если я смогу кому-то помочь, сделать приятное, поддержать - чем не смысл жизни?

(Kofix @ 27.08.2006 - время: 15:19) Как может не хватать денег на ребенка? Мне это непонятно, особенно для живущих на селе. То есть 100 лет назад были деньги на детей, а сейчас нет?
Вопрос касается изменившихся за 100(!) лет критериев, которые определяют лимит обеспечения чада. Сторонников спартанского подхода к материальному аспекту воспитания вековой давности остается все меньше- напротив, все большее количество потенциальных родителей считают, что ребенка нужно воспитывать в условиях наличия нормальной квартиры, одежды, обуви, школы, поликлиники и т.д.
Насчет села. Ок. За Россию не скажу, но украинская провинциальная молодежь изо всех сил пытается уехать из родимых мест и осесть как минимум в райцентрах. На селе остается люд старше 35-40 лет, которым, как понимаете, уже не до воспроизводства населения.

Есть масса возможностей найти денег для своей семьи, вон в Россию со всего СНГ(уже бывшего) едут, чтобы семью обеспечить.
Почему они едут- от хорошей жизни наверняка? Вопрос в том и состоит, что не все хотят думать, где найти деньги завтра, а хотят быть уверенными, что завтра они у них будут. Это банальщина, к сожалению.

(Funny Child @ 27.08.2006 - время: 16:33)
Вашими устами да мед бы пить.
Вот в 18 году прошлого века "освободили" большевики рабочих и крестьян от капиталистического угнетения и стали ждать, когда этот "освобожденный труд" создаст в России молочные реки и кисельные берега...
А освобожденные почему-то работать не захотели. Крестьяне стали сеять хлеб тока для себя, а рабочие на станках изготавливать зажигалки, тоже для себя и на обмен... Эгоизм рулил...
Понятное дело, что сначала решили пойти самым простым путем. "Искусственно извести" (с) всех эгоистов, чтобы оставшиеся смогли быть счастливы в новом обществе. Вы если почитаете работы основоположника того периода, то легко в этом убедитесь. Начали их изводить и тут же убедились, что ничего не получается - никого не остается для счастливой жизни... всех под-чистую приходится изводить. Тогда решили использовать более продвинутую технику: так называемое "внеэкономическое принуждение к труду".
Что лучше: работать за вознаграждение или из-под палки - решайте сами.
Но чтобы пост не стал чистым оффтопом добавлю, что детей тогда предполагали отделять от родителей сразу после рождения. Т.е, трахайся на здоровье, а воспитывать твоих детей будет общество для того, чтобы они выросли идеологически грамотными (новыми людьми, как тогда говорили) и уже сами добровольно строили новое общество. При этом опять же трахались, но детей отдавали на воспитание государству.
Вот такая механика создания нового человечества.
О крестьянах я скажу так: производили они гораздо больше, чем необходимо для своей семьи, однако большевики не покупали у них излишки, а отбирали их, следовательно, исчезла мотивация работать лучше и больше.
О детях: зачем тратить деньги на своего ребенка, когда их можно тратить на себя, а в старости тебя будут содержать другие ( пенсионные отчисления ). Вот и складывается ситуация, когда желающих хорошо жить много, а работать мало. Все эти чайлдфри еще поплачут горькими слезами после краха пенсионной системы, который просто неминуем.
Вообще в мире есть более удачные примеры, когда работа сейчас,на общество, воспитание детей в том числе, обеспечивали дальнейшее процветание страны и нации. Например Швеция начала 18в, население которой во время 20-летней войны сократилось до всего 750000 человек. Трудолюбие и достаточно высокая рождаемость позволии сохранить страну и нацию. Потомки должны быть за это им благодарны.)
А "искусственное изведение" иногда просто необходимо. Во Франции во времен республик 19 века очень любили с дворянством разбираться, как с абсолютно бесполезной, но достаточно затратной и многочисленной прослойкой общества.

(!!!!!!&# @ 27.08.2006 - время: 16:53) Сторонников спартанского подхода к материальному аспекту воспитания вековой давности остается все меньше- напротив, все большее количество потенциальных родителей считают, что ребенка нужно воспитывать в условиях наличия нормальной квартиры, одежды, обуви, школы, поликлиники и т.д.


Есть масса возможностей найти денег для своей семьи, вон в Россию со всего СНГ(уже бывшего) едут, чтобы семью обеспечить.
Почему они едут- от хорошей жизни наверняка? Вопрос в том и состоит, что не все хотят думать, где найти деньги завтра, а хотят быть уверенными, что завтра они у них будут. Это банальщина, к сожалению.
1 В этом и основная проблема. Люди видят, как живут другие, хотят так же, но не могут. На основании этого отказываются жить вообще (фигурально выражаясь). Не лучше ли вообще не ставить недостижимых задач? Реально смотреть на бедность(аскетичность) как на норму жизни. И жить так, как есть. Ну а потом, даст Бог, будет получше.

2 Это просто один пример, что выход есть всегда. Другое дело, что инертность человечексого мышления не позволяет хоть как-то изменить людям жизнь.

Будущее предполагает только два варианта: деньги есть/денег нет. Если первый вариант - проблема решена. Если второй вариант, то застрелиться- проблема тоже решена.)) (шутка, вот такой я злой )
Я лично вообще предпочитаю не думать о будущем, лучше решать проблемы по мере их поступления.

(brazer @ 27.08.2006 - время: 13:38) Эх дети... дети... вот кормишь их поишь... а кто из них вырастет не ясно...одни тебе квартиру купят-другие из твоей выселят... жизнь игра. А вступать в какие -то кланы и секты, не интересно. Нельзя клинить на чём то одном-разносторонне надо жить.
А для этого надо не только кормить и поить,а ВОСПИТЫВАТЬ! Это ж вам не растения,в самом то деле.

(Kofix @ 27.08.2006 - время: 16:19) 1 В этом и основная проблема. Люди видят, как живут другие, хотят так же, но не могут. На основании этого отказываются жить вообще (фигурально выражаясь).
Как Вы считаете, насколько реально дать ребенку хорошее образование, квалифицированную медпомощь, к примеру, если в условиях прожиточного минимума он может рассчитывать в лучшем случае на среднюю школу и ближайшую поликлинику, где на него наплевать с высокой колокольни?
Сможете ли вы обеспечить ребенка всем необходимым (элементарным на худой конец) его для нормального развития, как духовного так и физического?

Эту позицию занимает сестра моего мужа. Вот только вопрос, "кто в старости подаст стакан воды". Помните, как отвечал известный персонаж на вопрос, как живешь "долг отдаю, в долг даю..." Чаще всего такие люди - законченные эгоисты (я не имею в виду тех, кто не может иметь детей, скажем, по медицинским причинам и просто покрывается этим).
У ная был знакомый. Мать его родила просто потому, что не удосужилась вовремя сделать аборт (раньше их делали только до 12 недель). Бросила она его сразу же. Ребенка воспитывала бабушка Пелагея Антоновна. Он вырос, бабушка умерла. И вот когда ему уже было за 30 как-то раз раздается звонок в дверь, он открывает на пороге немолодая баба "СЫНОК!". Хорошо, он сообразил сразу "моя мама - Пелагея Антоновна - умерла, а вас я не знаю". Его "мамочка" состарилась и ей стала нужна помощь. Да, конечно, в молодости проще жить, не заботясь о детях, а только о себе, любимом. Но рано или поздно ты остаешь наедине только с собой и тогда многие из этих людей задумываются о том, кто им поможет.
Другая наша знакомая (подруга моей бабушки), никогда не имевшая детей из-за ненадобности и своего удобства, в старости, после 70 лет повесила заботу о своей персоне на племянников, обещая им оставить по завещанию квартиру. Бедные племянники (я бы на их месте сразу ее послала) преданно за ней ухаживали, не зная, что одновременно она составила договор с городом о том, что будет получать ежемесячно 3000 рублей и квартира остается Москве. Короче, она до конца осталась эгоисткой. Но ей, правда, удалось обмануть племянников и хорошо прожить. Но мне как-то претит это.

(!!!!!!&# @ 27.08.2006 - время: 17:39) (Kofix @ 27.08.2006 - время: 16:19) 1 В этом и основная проблема. Люди видят, как живут другие, хотят так же, но не могут. На основании этого отказываются жить вообще (фигурально выражаясь).
Как Вы считаете, насколько реально дать ребенку хорошее образование, квалифицированную медпомощь, к примеру, если в условиях прожиточного минимума он может рассчитывать в лучшем случае на среднюю школу и ближайшую поликлинику, где на него наплевать с высокой колокольни?
Сможете ли вы обеспечить ребенка всем необходимым (элементарным на худой конец) его для нормального развития, как духовного так и физического?
Я учился в обычной средней школе и лечился в обычной поликлиннике (причем это как раз конец 80-х-начало середина 90-х И одевался в простую школьную форму года до 93-94. Карманных денег у меня вообще небыло, и ничего. Духовное развитие - книги. Физическое - турник на школьном дворе. Но трудные времена прошли и жизнь потихоньку наладилась.
Отказываться от детей по причине сегодняшних трудностей крайне неразумно.

(Funny Child @ 27.08.2006 - время: 17:42)
Если крестьянин начнет работать ЗА ДЕНЬГИ, то есть продавать государству или кому-нибудь еще продукт своего труда, то его мотивация и будет "эгоизм и стяжательство". Ведь именно в результате такой работы он сможет нажить себе элементы красивой жизни.
Работа за деньги это не стяжательство) а вознаграждение за труд, т.е. возможность свободно распоряжаться плодами своего труда. Скупой рыцарь - вот наиболее полный образ стяжателя и эгоиста.
Красивая жизнь может приходить сама собой, не являться самоцелью и не менять жизненных принципов.
сорри эа ОФФ

(Kofix @ 27.08.2006 - время: 16:47) Я учился в обычной средней школе и лечился в обычной поликлиннике.
Я тоже. Только школа и поликлиника 10- 15 лет назад и сейчас- две большие разницы. Многие профессионалы ушли в коммерческие структуры, а на их место приходят далеко не всегда движимые желанием лечить и учить кадры- с этим я знаком не понаслышке.
Мы прошли этап бесплатной медицины и образования, поэтому говорить, что сейчас процесс пойдет точь-в-точь по сценарию конца 80х- середины 90х годов по меньшей мере наивно.
Только в СССР можно было бесплатно учиться, лечиться и работать (с).

Tanzillit, неужели Вы в нокауте? :)

Те кто отказываются иметь детей, лишают себя очень многово. Какое счастье видеть как твоя кроха делает первые шаги, говорит первое слово, это счастье которое может понять только тот, у кого есть детки. Дети это всегда что-то новое, они растут развиваются и родители меняются вместе с ними и растут, как это ни парадоксально вместе с детьми. Человек у которого есть дети становится мягче сердцем, кстати инстинкт самосохранения перерождается в инстинкт сохранения впервую очередь своих детей.
Я не против тех кто отказывается от рождения детей, я их не понимаю, ведь их родители взяли на себя ответственость когда решили их родить и недосыпали ночей, лишить своих родителей счастья иметь внуков, это просто неблагодарность.

Tanzillit, неужели Вы в нокауте? :)
вот и я смотрю ему нечем ответить на мой пост по поводу разума.еще бы,я ведь сказала все как есть...

Чайлдфри - люди, которым хождение по развлекухам и просаживание денег впустую дороже, чем радость за продолжителся своего рода. Те, кто говорят о неблагодарности детей, просто не поняли еще, что помимо еды и питья (уже кто-то говорил здесь) в ребенка необходимо вкладывать душу и развивать его духовно, интеллектуально, т.е. воспитывать его, а не просто "сыт-одет - и лана".
Конечно, ведь посидеть в баре с кружечкой-другой пива, снять телку и купить новую тачку куда приятнее, чем вложить силы в ребенка, ТВОЕГО, РОДНОГО, а потом пожинать плоды своих трудов... Ведь напрягаться нужно, а для первых трех перечисленных позиций напряга мозгов особенно и не требуется.

(эрголина @ 28.08.2006 - время: 13:23) Чайлдфри - люди, которым хождение по развлекухам и просаживание денег впустую дороже, чем радость за продолжителся своего рода. Конечно, ведь посидеть в баре с кружечкой-другой пива, снять телку и купить новую тачку куда приятнее, чем вложить силы в ребенка, ТВОЕГО, РОДНОГО, а потом пожинать плоды своих трудов...
Интересно, почему чайлдфри обязательно этакие прожигатели жизни?
Что удовольствия бывают только телесные?..

(Реланиум @ 28.08.2006 - время: 19:14) (эрголина @ 28.08.2006 - время: 13:23) Чайлдфри - люди, которым хождение по развлекухам и просаживание денег впустую дороже, чем радость за продолжителся своего рода. Конечно, ведь посидеть в баре с кружечкой-другой пива, снять телку и купить новую тачку куда приятнее, чем вложить силы в ребенка, ТВОЕГО, РОДНОГО, а потом пожинать плоды своих трудов...
Интересно, почему чайлдфри обязательно этакие прожигатели жизни?
Что удовольствия бывают только телесные?..
Те, кто не хочет заводить детей, обычно предпочитают жить исключительно для себя. И это их выбор. Уж лучше пусть всю жизнь наслаждаются своими интересами, чем решат родить ребенка лишь из-за того, что же пора либо так надо. Такие родители не смогут дать ребенку полноценное воспитание, любовь, ласку и заботу

(Leksie @ 28.08.2006 - время: 13:00) Tanzillit, неужели Вы в нокауте? :)
вот и я смотрю ему нечем ответить на мой пост по поводу разума.еще бы,я ведь сказала все как есть...
Вы переоцениваете свои достоинства в убеждении оппонента...Все намного проще...Просто у меня дорогой интернет,и я тратил много времени на ответы в другой теме,и на эту просто не осталось времени...Почему я не постю тут в защиту своей позиции? Не хочется повторять сто раз одно и то же,большинство тех,кто постят в этой теме,высказывают одни и те же мысли...Что мне,спрашивать к каждого из них,что плохого в эгоизме и жизни ради себя? так это будет флуд,а я не хочу получить бан... Все высказываются так,как будто жизнь только ради себя и эгоизм - это какое-то мерзкое и ужасное деяние,а вот лично я НИЧЕГО в этом плохого не вижу,и считаю такую форму жизнедеятельности максимально правильной для себя...

(Kofix @ 27.08.2006 - время: 17:02) (МАРИ @ 27.08.2006 - время: 15:53) мне вот интересно узнать статистику...
такую :
каков  процент чайлд-фри  людей поменяли свои взгляды (например к 35 годам), захотели  детей и время уже  ушло
каков процент из них побежал в мед-центры  за искусственным оплодотворением или стали искать суррогатных матерей?
каков процент бывших чайлд-фри усыновили  сирот из дет-домов?

наверно таких цифр не  найти в сети,  но очень интересно узнать.....
Ну судя по количеству пожилых пар из Америки, приезжающих в Россию за детьми это явление не единичное, т.е. люди одумываются, но возраст прошел.
Искусственное оплодотворение это уже бизнес, значит спрос есть.
Так же психологами установлено, что человек (особенно женщина) склонен заменять отсутствующего ребенка собакой, кошкой. И домашние животные у таких пар действительно распространены. Все-таки есть потребность в содержании и воспитании, заботе. Просто развлечения в молодости стоят на первом месте, а к старости приоритеты меняются.
А вы уверены,что эти пожилые пары именно чайлдфри,а не просто бесплодные люди,к примеру? Вы уверены,что у них нет своих детей? Может уже есть и им на старости лет захотелось завести себе еще,а родить не могут по причине пожилого возраста? Хмм...По поводу кошек...Ну извините,на содержание и воспитание кошки тербуется ГОРАЗДО меньшее колличество материальных и иных ресурсов,чем на содержание и воспитание ребенка...Кошку достаточно приучить к лотку и сыпать вов ремя корм в миску с едой,и все...Никаких больше серьезных усилий от хозяина животного не требуется...

(Kofix @ 27.08.2006 - время: 16:51) Funny, сайт не угадали, хотя там я эту статью тоже нашел.))
В России вполне возможен возврат традиционных ценностей, уже неоднократно обсуждавшихся здесь. И основная задача, уничтожить в людях эгоизм и стяжательство, делание красивой жизни и т.д., т.к. именно эти пороки человеческой души и приводят к мыслям об отказе от деторождения и житья ради собственного удовольствия. Все сразу, конечно , детей не захотят иметь, но по-крайней мере общество начнет потихоньку вылечиваться от этой чумы. Лучше искусствено извести " Дураков и людей с ослабленными "инстинктами"(с)
И тем более, совершенно естественно, что для нового общества нужны новые люди, и чем больше их будет, тем лучше.
Ну да,а истинные ценности,это.конечно же,ценности православия? В ГРОБУ я видал такие ценности...Еще раз повторюсь,тупое следование половому инстинкту,рождение детей только потому,что возраст пришел,так принято в обществе и т.п...Это животные инстинкт+ тупой примитивный и неосознанный конформизм...Ничего не вижу в этом хорошего...А что станет с человечеством после моей смерти? Ну меня это ВООБЩЕ не волнует,я то уже буду мертвым и мне все будет по барабану...А во вторых,желающих размножаться и следовать инстинктам на Земле хватает,так что чел-овечество не вымрет,не беспокойтесь...

(эрголина @ 28.08.2006 - время: 13:23) Чайлдфри - люди, которым хождение по развлекухам и просаживание денег впустую дороже, чем радость за продолжителся своего рода. Те, кто говорят о неблагодарности детей, просто не поняли еще, что помимо еды и питья (уже кто-то говорил здесь) в ребенка необходимо вкладывать душу и развивать его духовно, интеллектуально, т.е. воспитывать его, а не просто "сыт-одет - и лана".
Конечно, ведь посидеть в баре с кружечкой-другой пива, снять телку и купить новую тачку куда приятнее, чем вложить силы в ребенка, ТВОЕГО, РОДНОГО, а потом пожинать плоды своих трудов... Ведь напрягаться нужно, а для первых трех перечисленных позиций напряга мозгов особенно и не требуется.
А зачем создавать себе лишние проблемы в виде детей,чтобы потом начат их решать??? Не проще ли жить в свое удовольствие,для себя? Добавлю также,что не иметь детей выгодно в экономическом плане - чтобы жить,к примеру,одному,надо иметь куда меньше денег.соответственноможно менее усиленно работать(или работать на более легкое и менее оплачиваемой работе),и как следствие,можно больше отдыхать и больше времени НА СЕБЯ,на удовольствия...И вообще скажите,что плохого в эгоизме и жизни ради себя?