Война

(Madmaks3000 @ 09.09.2007 - время: 23:50) Скорее вопросы по тактике возникают. Видимо в Афгана не хватило где на подавление партизан кидали бронетехнику к-рая играла роль мишени для повстанцев.
А можно узнать где использовали тяжелую технику? Более подробно операцию,местность?

Какими бы никудышними вояками не были янки но в Афганистане они придерживаются единственно возможного решения. Держат под контролем несколько стратегических узлов и совершают адресные операции
Я так понимаю сидят на своих базах и периодически что то бомбят! Очень эффективная тактика, главное не мешать наркоторговле и не лезть никуда.
В Ираке даже на базах покоя не дают, ну и нефть однако!

Да навскидку вам:
все операции по проводке конвоев в Джалалабад и Шинбад, Хост
Ну и 2 операции неудачные в Пандшере против Ахмад-Шаха-Масуда.

для подтверждения моих слов - посмотрите но фотографии даже современных афганских дорог. Там сборщиков металлолома нет.. а потому в ущельях и на обочинах - до сих пор ржавеют скелеты советских танков и БТР, а не абрамсы с брэдли

насчет неучения.
Грозный-новогодняя ночь 95 - катастрофа. В том числе и от недооценки афганского опыта. (генералы не смогли проанализировать, чем афганский дувал отличается от 9-этажки)

Грозный-99 во многом преступление.
(на моих глаза практических на мосту к Минутке сгорел, как потом выяснилось, мой бывший однокурсник в БМП. И там была такая не одна машина. Когда "примеров героизма" для получения звезд господа генералы получили достаточно, пришел "наконец" период фронтовой авиации. 2 бомбы КАБ-500 решили задачу. Вот только "господа российские генералы" предпочли сначала там похоронить три десятка пацанов российских... о том что было в райое ТЭЦ и что было превращенно в "гениальную операцию по уничтожению Басаева" препочту промолчать вообще. плеваться на ночь глядя буду)

Лина зачем лукавить, что касается провода колонн да! Но была ли другая тактика? Так что говорить об опыте Афганской войны малость неуместно!
Что касается той роковой новогодней ночи, какая тактика, какой опыт? В чьем воспаленном мозгу возникло это решение? Почему еще ни одна сволочь не ответила за это решение не знаю! Надеюсь один уже ответил перед высшим судом! Все что происходило в дальнейшем не поддается ни логики, ни здравому смыслу!

(LinaKreiger @ 10.09.2007 - время: 02:21) Да навскидку вам:
все операции по проводке конвоев в Джалалабад и Шинбад, Хост
Ну и 2 операции неудачные в Пандшере против Ахмад-Шаха-Масуда.

для подтверждения моих слов - посмотрите но фотографии даже современных афганских дорог. Там сборщиков металлолома нет.. а потому в ущельях и на обочинах - до сих пор ржавеют скелеты советских танков и БТР, а не абрамсы с брэдли




1. Общие безвозвратные потери коалиции в Ираке составляют 3,892 покойника (на 12 часов 16 октября) Итого, примерно 1940 "200"-x в год... Подчеркиваю - это официальные данные. Численность коалиционного корпуса в Ираке составляет 130,000 активных штыков, итого 1.5% потерь в год - что характеризует боевые действия как "ненапряженную оккупационную операцию", по тактической классификации НАТО.

2. Численность оккупационного корпуса СА в Афганистане была в среднем 220,000 в течение 10 лет ведения военных действий. Общие невозвратные потери составили 13, 400 человек, итого - примерно 1,340 человек в год, или 0.6% потерь в год - что характеризует боевые действия " как полевые упражнения войск с применением боевого оружия", т.е., с точки зрения тактических наставлений НАТО, моджахеды в Афганистане как бы отсутствовали (так мало было их боевое воздействие на оккупационные войска, что бы ни писалось в различных массовых мифах
и бреднях) / см. Стэнли Хаусман. "Упущенная победа России", Пергамон Пресс, 2005 (англ. ).

palladin777 Я бы хотел посмотреть как янки вели нитки через Саланг.Да ещё под прицелом такого противника как Ахмад-Шах.А мы вели и зимой и летом и потери были минимальны.Там по всей стране были наши.Только активные боедействия были не везде.Где было возможно,договаривались мирно.
Выводы сделал горби с беней.Зачем им была нужна армия,да ещё с такими боевыми традициями как Честь,Мужество и Долг.Разогнали,идиоты,все боеспособные соединения.вот и аукнулось позором и кровью.
Танки очень здорово помогали и в провдке колонн и в операциях.Спасибо тем пацанам кто в них сидел.Зачем лезть на огневую точку если рядом танк.Про не подготовленных тоже глупость,это в 1 чеченскую собирали с бору по сосенке.За речку входили боеспособные части,а то что были необстреленными,это всегда по началу так.В Советской Армии,если вы не знаете,проводились учения и об этом не кричали газеты с первых полос как сейчас об выброске ПДП.Все было планово и спокойно,без истерек.За то мощно и надёжно.

Господа! Мы вроде обсуждаем нашу победу или поражение в Афганистане, а не успехи янки.Если вы считакте, что это была наша война с штатами-то они сейчас там а мы нет-чистый проигрыш. Если мы боролись за спокойствие южных границ, так спокойнее, чем при шахе, они никогда не были. Да и кто нам оттуда угрожал? Проигрыш. Если за социализм-нет там его и не будет. Проигрыш. Вошли, просидели десять лет, потратили кучу бабла, угробили 13000 ребят(плюс тысячи если не десятки тысяч инвалидов), а в плюсе что?
Полюбому проигрыш-даже ничьей не пахнет. Кстати о потерях-никогда не верил советской статистике. И последнее-вы говорите нас с любовью вспоминают! Чего ж пока там были погстоянно сопротивление наростало?

(Madmaks3000 @ 10.09.2007 - время: 07:14) Лина зачем лукавить, что касается провода колонн да! Но была ли другая тактика? Так что говорить об опыте Афганской войны малость неуместно!
Что касается той роковой новогодней ночи, какая тактика, какой опыт? В чьем воспаленном мозгу возникло это решение? Почему еще ни одна сволочь не ответила за это решение не знаю! Надеюсь один уже ответил перед высшим судом! Все что происходило в дальнейшем не поддается ни логики, ни здравому смыслу!
Да, была! и те немногие неглупые из советского генералитета что имелись (например Варенников) - требовали именно ее. Оккупационной тактики а не "пожарных команд"

И ее демонстрируют, в т.ч. и столь презираемые нашими шапкозакидательными "патриотами" кокосами.

Янки контролируют необходимые для себя ключевые точки страны и нос не суют дальше.
А там местные дикари режут друг-друга как хотят. Вот только "проблемы Индейцев -не интересуют Щерифа :) "

Любителям "военной статистики" для полноты анализа рекомендую взять как минимум третий параметр - численность противоборствующего противника, который даст вам интенсивность сопростивления. И добавить к советским войскам численность афганской армии, настолько же сократив количество боевиков и соответственно получить 300 000 солдат против 80-100 000 "ночных" моджахеджов.
Соответсвенно сейчас НАТО в Ираке с 130 000 солдат противостоит возможно и большему числу противников. хотя бы потому, что население Ирака в 4 раза как минимум выше чем в Афганистане а насыщенность его вооружением тоже - повыше.

Решение о "новогодней ночи" возникло в воспаленном мозгу Героя СССР, командира воздушно-десантного полка в Афганистане Грачева А.А. и было радостно поддержано еще целой плеядой российских "полководцев Афганского разлива".
Противостоял им Масхадов, который "за речкой" тоже побывал :)

Так что, делаем выводы кто из них лучше усвоил кровавый опыт. Печальный для России вывод получается.

Соответсвенно сейчас НАТО в Ираке с 130 000 солдат противостоит возможно и большему числу противников. хотя бы потому, что население Ирака в 4 раза как минимум выше чем в Афганистане а насыщенность его вооружением тоже - повыше.
Весьма и весьма спорное утверждение!(кроме кол-ва населения)!
Это вы тех добавляете, что днем вроде как в армии, а ночью......... Да и местность в Афганистане скажем прямо достаточно сложная.
Что касается проиграли или выиграли, я согласен с тем что проиграли(мы ушли)-причины выхода это уже отдельный вопрос!
Но вот кто победил? У вас есть однозначный ответ?
jakellf это и вам вопрос, все дружненько забыли откуда поступало оружие, где и самое главное на чьи деньги происходила подготовка освободителей.
Хотелось бы напомнить фразу сказанную одним из президентов
"Может быть, он и сукин сын, но это наш сукин сын", так вот Усама и все его движение это их сукины дети (прошу прощения у модераторов).

По поводу войны в Афганистане.
Победили – проиграли. Ну во первых что такое победа? В такой войне. Вот к примеру оценка войны в Корее 1950-1953 годов. С одной стороны. Как утверждают на западе Сев.Корея напала на Южную, дошла до Пусана и за малым не уничтожила государство Республика Корея. Но тут вмешался Запад и отбросил северокорейцев до 38 параллели, т.е. в исходную точку агрессии. Победа? Однозначно да. С другой стороны, Куча великих держав, имея колоссальное военное превосходство, не сумела уничтожить КНДР. Поражение? Однозначно – ДА. Все относительно. Так же и с Афганом.
Строить там социализм ни кто не собирался, это обычный дерьмократический штамп. Задача была подержать дружественный режим (уже стоявший кстати у власти). Задачи на ведение боевых действий не ставилось (изначально), задача СА заключалась если говорить простым человеческим языком в том чтобы сменить части регулярной афганской армии на гарнизонной службе, позволив им высвободить силы для ведения активных боевых действий против оппозиции. Более того уже при Андропове (подчеркиваю) руководство страны прекрасно отдавало себе отчет в том что из Афганистана надо уходить, и причина проста произошло втягивание СА в активные боевые действия. Мы оказались тогда ровно в той ситуации в которой сегодня оказались США в Ираке, вводить войска – ошибка, вывести еще большая. И пути выхода искали, вплоть до переговоров с моджахедами.
Jakellf, очень понравилась ваша фраза о том какой порядок мы можем принести другим. Во первых а кто вам сказал что мы вообще кому то какой то порядок собираемся нести? Основная мысль ВСЕХ наших политиков заключается в постулате: МЫ К ВАМ НЕ ЛЕЗЕМ, И ВЫ К НАМ НЕ СУЙТЕСЬ. Я не разу не слышал не от одного российского официального или неофициального лица призывав куда то идти, кому то что то нести, или кого то завоевывать. А во вторых какой бы светлой не была идея, если ее несут на штыках, то она теряет свой блеск. Думаю сегодня 90% населения того же Ирака с большой ностальгией вспоминает времена Садам, ибо как показывает практика любой даже саамы кровавый порядок лучше чем его отсутствие так как при отсутствии порядка крови льется гораздо больше. Те же поляки, чехи, венгры которые так любят сегодня демократию, посыпься на них в свое время натовские бомбы, дрались бы как черти потому как когда убили твою мать, сестру, дочь или друга ты берешь в руки автомат и стреляешь в тех кто их убил. Если ты конечно нормальный человек.
Эдельвейс, специально для вас, любую партизанскую войну можно выиграть, и это не зависит от способа комплектования армии. И примеров тому масса, в том числе и из истории СА, Прибалтика после войны, Западная Украина после войны. Были и предотвращенные партизанские войны: Крым, Чечня. Все зависит от решительности конкретного человека стоящего у власти (имею ввиду российский опыт). Вы путаете партизанскую войну, с войной народной. Вот последнюю нельзя выиграть не при каких обстоятельствах, кроме полного уничтожения народа против которого такая война ведется.
Палладин, очень вы меня позабавили про юг Афганистана и безопасные коридоры. Вот взял я обычный атлас, открыл страницу с Афганистаном. Посмотрел на его юг и увидел, города Кандагар и Лашкаргах, пустыню Регистан. Провинцию Гильменд. Любому кто хоть что то знает о войне в Афганистане эти названия скажут о многом, это по поводу того где были, где не были. Про коридоры, от Пянджа до Кабула чисто по карте на вскидку, километров 600-700, в основном по горам… (продолжать дальше считаю излишним). Короче говоря зачем писать столь категорично о тех вещах в которых ничего не соображаешь, и о которых ни чего не знаешь кроме досужих дерьмократических штампов. К вашему сведению всю лишнюю бронетехнику и не только броне) из Афгана вывели в первый же год войны. Основные потери БТТ СА в Афганистане приходились на проводки колон. Американцы сегодня контролируют в Афганистане Кабул и Баграм. Две точки снабжение которых они могут осуществлять по воздуху (имея два прекрасных аэродрома в обозначенных точках). Если бы они контролировали все важные точки Афганистана то сейчас умывались бы там кровью потому как не имели бы возможности избежать операций по проводке колон для снабжения гарнизонов. Сегодня НАТО в Афганистане лишь обозначает свое присутствие. И не каких ключевых точек они не контролируют, кроме тех которые могут контролировать минимизировав свои потери. Кроме прочего отсутствует фактор внешней поддержки моджахедов (талибов), закинуть им 200 «Игл» и уже совсем другая война…
Лина вы лукавите, впрочем как обычно, любая операция по проводке колон и конвоев прикрывается БТТ, в противном случае остается посылать грузовики вообще без прикрытия. Любая колонна включает в себя БМП и БТР, для оказания огневого воздействия на противника из имеющегося на борту штатного и сверхштатного вооружения. Не знать такие вещи глупость. Обе операции против Ахмадшаха действительно закончились ни чем, только вот сколько единиц БТТ в них было потеряно? Допустимый минимум. Масуд не сражался. Масуд убегал. Если бы дрался был бы уничтожен. И дрался бы если бы не пускали в ход тяжелую технику. Но пускали потому и убегал. Про фотографии вы очень верно заметили – дорог. О том что ЛЮБОЙ конвой это в том числе включает в себя БТТ и естественно ее потери я уже писал, как и Василичь, а Абрамсы и Брэдли там не ржавеют по причине того что в нынешнем положении пиндосов они там не нужны (СМ. выше), это раз, и бить их там нечем это два. Чисто гипатетически, получи сегодня партизаны что в Ираке, что в Афганистане внешнюю поддержку (лагеря обучения л/с, советников, группы спецназа, средства ПВО и ПТО, мины и т.д.) и получим мы совсем иную картину. Тогда им или убираться или наращивать присутствие, больше солдат выше потери. Итог в конце концов один. УЗБ.
Ваш последний пост Лина просто шедевр, «оккупационная тактика», ЕТО что такое. Посадить на каждый квадратный метр по воину при этом предварительно уничтожив все местное население? Какие то нацистские методы. Вам не кажется. Сравнивать войну в Афганистане которую вели СССР и войну которую ведет НАТО – глупость. Разные задачи и цели, разные условия (геополитические). И абсолютно разные точки которые необходимо контролировать. То что сегодня достаточно контролировать НАТО было в свое время абсолютно недостаточно контролировать СА. По поводу того кто и в каком количестве сражался против СА, и за нее в Афганистане, я как то больше доверяю людям которые там были, так вот мнение всех с кем я общался (а таких людей не мало) = против сражалась вся страна, за исключением тех кто оружие в руках держать не мог, и женщин (им по Корану не положено). А про армию ДРА, вот я когда прочел ей богу смеялся. Думаю когда пост прочитают те кто там был они то же улыбнуться (только вот улыбка у них будет горькой, потому как если бы афганская армия сражалась, то и ушли бы мы оттуда гораздо раньше, и друзей их бы вернулось гораздо больше). Если и сравнивать войну которую вели в Афганистане части СА то с Вьетнамом, ее даже с Корейской войной сравнивать нельзя.

Я не лукавлю

1. Просто я ЗНАЮ как проводить операции по снабжению подразделений без колонн :)

2. Тяжелая БТТ да зачастую и БТРы еще с 60-х гг. прошлого века ничем не способны помочь при засаде на колонну. Они -просто сгорают в первую очередь. А потому если и пришлось в колонну встать - то спасение от неприятностей только одно. СКОРОСТЬ. скорость планирования операции, формирования колонны, передвижения.... и в первую очередь - это скорость мышления штабного работника

Это именно тот фактор, с которым недружат многие наши "полководцы" и у которых до сих пор операция по выходу колонны в той же ЧР планируется несколько дней, потом 4 часа на формирование колонны.. потм - еще 2 часа ждем вертолеты (если их еще выпросили у штаба ВВС у которых свое "планирование")

3. НАТОвцы на полную катушку используют авиацию. Причем даже для эвакуации "рядового Смита, сломавшего ногу". Для сравнения рекомендую как ниюудь посмотреть на процесс принятия подобного решения в наших ВС (доводилось). У нас жизнь и здоровье солдата это последнее, о чем думают большинство командиров. Солдат - дешев. А за карьеру надо платить дорого.

4. Прежде чем оценивать "шедевры" других на основе знаний, полученных по интернету, необходимо бы на практике познать хоть немного. (Понимаю, что в Вашем случае со здоровьем проблемы), но когда не знаешь на практике того, про что пишешь то мнение выходит немного того.. дилетантским.

Американцы воюют в Ираке и Афгане - РАЗУМНО, ПРАКТИЧНО И ПРАГМАТИЧНО.
Для них жизнь и здоровье "рядового Смита" -ценнее чем вылет вертолета и отработка по квадрату. И важнее чем самочувствие даже поставленного ими "местного президента"
А "проблемы индейцев шерифа - не интресуют :) "

Вот и вытекает оккупационная тактика. Крепко сидеть "на расстоянии вытянутой руки" на сильно укрепленных базах, откуда в случае необхоимости -оперативно давить индейцев, которые слишком громко начинают кричать по ночам или явно размахивать томагавками днем.

Кстати, "успех в деле замирения ЧР", приписываемый карликовому кумиру "патриотов" и есть применение этой "шерифской тактики". Придуманной, кстати Л.Джонсоном "Вьетнамизация войны"
Только пока до наших "СтРАТЕГОВ" дошла таки очевидность такого хода - в Ростове существует 124-я судмедлаборатория, где на запасных путях до сих пор вагоны рефрижератры с трупами наших солдат стоят. ИМХО - сслишком дорогая цена за очевидные уроки. Если все сводилось к идее "де факто" воткнуть российский флаг в Грозном, то тех же самых бандитов кадыровских можно было заставить присягнуть на верность кремлевскому "папе" и без таких солдатских жертв. и - намного дешевле по деньгам.

Но, к сожалению, рациональность мышления это не про нас, русских... нам пожавай Великие идеи, Великого Лидера...и обязательно - Великие Труды и Потери, величиной которых мы готовы гордиться до скончанья веков.

Лина.
1. Поделитесь знаниями.
2. Узкая горная дорога, идущая по дороге колона, моджахед с гранатометом в руках, залп, первая машина горит, залп концевая горит. Классика? БТР и БМП это броня которая защищает от пуль, это КПВТ и ПКТ, это 30 мм пушка. Это АГС установленные на броне. Это огневая мощь, которая помогает продержаться, пока БТР не спихнет первую машину в пропасть, пока не прилетят вертолеты. Это – шанс. А если их нет?
Единственный способ – это авиация. Но не одна страна в мире не имеет возможности возложить на авиацию все перевозки. (Тот же Ирак, есть колонны – есть, потому как не 5000-7000 тысяч бойцов. А 130000 и кушать хочется им всем). А в Афганистане и подавно, ибо тех площадок которые пригодны для использования там ничтожно мало. Лина вы сравниваете то что сравнивать не возможно. Война в Чечне и война в Афганистане – разные войны. Просто потому что разные армии там воевали. Слишком уж российская армия образца 1999 (да и 1994) года отличается от СА образца 1988 (не говоря уж о 1984) года. Любой кто был в Афганистане скажет вам что солдат старались по возможности беречь. И там где можно было работать авиации и артиллерии она работала. И любой кишлак прежде чем зачистить превращали в пыль. У двух этих войн абсолютно разный юридический (если можно так сказать) статус. Там чужие афганцы. Здесь «свои» чеченцы, там чужой Афганистан, здесь СВОЯ Чечня. А когда воевали как нужно то наши либералы тут же начинали орать о правах человека и пр. херне, или вы забыли? А то что в Чечне воевали тупо, с этим спорить бесполезно, да я и не когда не спорил.
3. Вы опять сравниваете то что сравнивать не надо, я говорю об Афганской войне и СА. Две войны получили в армиях которые их вели названия войн вертолетов – Вьетнам и Афган. И в Афгане вертолеты использовались на всю катушку. В Афганистане есть только две точки способные принимать тяжелые транспортные самолеты – Баграм и Кабул. Вот ровно там и сидят пиндосы, потому как на реальный контроль над Афганистаном им плевать, современный Афган – шоу для взбешенной 11 сентября Америки. Он даже от Ирака в корне отличается. Потому то и наркотики, и талибы и пр. По тому как если реально со всем этим бороться то контролировать надо гораздо больше чем кабул и окрестности, а это большое войско, это колоны которые горят и в которых гибнут солдаты, это вертолеты бьющиеся и сбитые, и это много чего еще, это плохое шоу. А два плохих шоу это даже для Америки перебор. Еще раз повторюсь две совершенно разные войны потому что совершенно разные цели.
4. Без комментариев. Я знаю о чем я пишу.

jakellf Они сейчас там потому что нет той державы что была,а есть территория под названием Россия.Действовали как держава,в своих геополитических интересах.Почти выход к Индийскому океану.Повторюсь,ошибка была в втягивании в боедействия.Приобрели огромный опыт ведения горной войны и контрпартизанских действий.Стали модернезировать технику и вооружение.Всё ето напрочь отмели когда пришли новые власти.Тысячи офицеров с опытом войны ушли из армии.Не нужны стали.
Мы там не только воевали,но и строили,лечили и учили.По этому и вспоминают хорошо.
Lina Грачёва уважали как кэпа и комдива.Как министра обороны - нет.Та фраза о 2 ПДП была отредактированна.Он добавил что советского образца они должны быть.Развал армии и разгром офицерского корпуса и сыграли негативную роль в тех событиях.
Там за потери спрашивали очень строго и наша авиация тоже работала по полной.Как было в ЧР могу судить только по рассказам участников.Тем людям которым доверяю.Такого идиотизма за речкой быть просто не могло.Бардак полнейший.Просто поражаешся как так могли опустится.

Лина по пункту 1 поделитесь, действительно интересно!
по пункту 2 ой ли? Пускай тут выскажутся те кто ждал подхода брони!
по пункту 3 так летали и садились, там где летать было нельзя! Низкий поклон им за это!!!
пункт 4 простите не понял!

по пункту 1.
в свое время некий молодой а потому наивный российский офицер творчески переработал систему модульного снабжения принятую в НАТО. Под российские реалии.
для конфликтов низкой эффективности - оказалось возможным отказаться от ряда промежуточных складов и баз и сократить транспортные издержки, привлечение личного состава на доставку/разгрузку усилить мобильность и т.д...
Систему обкатали в 2000г в ЧР. За успешное испытание офицер получил правительственную награду и вскоре - уволился за неперспективностью дальнейшей службы. А товарищи генералы - оставили все как есть :) Модуль был признан слишком дорогим удовольствием для российской армии - 100 000 руб за единицу. В то времястолько "стоила" жизнь 2х пацанов.

Транспортно/складской модуль грузоподъемностью 8т и полезным объемом 48м3 позволял транспортироваться автотранспортом, ж/д, самолетами ВТА с возможностью парашютного десантирования, на Ми-26 и рассчетно (не было возможности проверить в горах) - на внешней подвеске Ми-8/17 в перегрузочном варианте.
Испытывалась система на организации снабжения подразделений, действовавших в Итум-Калинском р-не ЧР

Лина, вогт вы опять за свое, я говорил о войне в Афганистане. Это раз. Модуль как известно то же надо на чем то перевозить. Это два. Про армейскую авиацию уже писал. Это три. Опять выдем желаемое за действительноке, и идеализируем его.

Вообще приведенный вами Лина пример, не несет в себе ни чего нового. Это лишь способ немного улучшить старое. А именно ускорить загрузку – выгрузку, и улучшить удобство перевозки. Но, по пунктам. Первое. Где происходит загрузка – выгрузка. На базе, а база как правило хорошо укреплена и защищена, то есть по большому счету скорость загрузки и выгрузки имеет значение только при том что на базу в момент совершения данных действий оказывается огневое воздействие противника. Во всех остальных случаях это не имеет ровным счетом ни какого значения. При огневом же воздействии, при партизанской войне как правило скоротечном, выстрелил – убежал, опять таки значение данного фактора резко падает. При сколько ни будь долгом огневом контакте с противником гарнизон базы всегда может вызвать поддержку авиации и отбиться, при этом нанеся противнику сильный урон. Удобство перевозки опять таки большой роли не играет. Так как большой разницы что и как лежит у тебя в кузове нет, тебе все одно необходимо доставить груз из точки А в точку Б. естественно что все шансы попасть под обстрел при перевозке сохраняются. Как я уже писал использование же исключительно армейской и военно-транспортной авиации для снабжения войск не одна страна мира позволить себе не может. Естественно если контингент войск небольшой, и расквартирован на небольшой территории то такая возможность сохраняется. Кроме прочего использование авиации для снабжения в условиях горной войны в принципе сопряжено с некоторыми объективными трудностями. Естественные природные ограничения. Малое число пригодных для использования авиации посадочных площадок. Снижение в высокогорном разряженном воздухе грузоподъемности летательных аппаратов. Уязвимость от наземного огня, связанная с тем что пилотирование на малой высоте, ведет к росту аварийности раз, и к усилению огневого воздействия противника, с вышестоящих гор два. Приведенный вами пример позволяет снизить экономические затраты на перевозку грузов, но ни как не ведет к снижению опасности их перевозки. Так что в условиях горной (впрочем и равнинной то же) войны существует единственный и давно всем известный способ снабжения. Колонна грузовиков в состав которой в обязательном порядке включена БТТ, для усиления огневой мощи подразделения, при сопровождении боевыми вертолетами армейской авиации, и прикрытие боевыми самолетами ВВС из положения дежурство в воздухе. Это идеал. Если же снабжение осуществляется по воздуху, то опять таки ЛА наиболее уязвим именно в момент взлета и посадки, и его уязвимость ни как не зависит от того что в данный момент у него находиться на борту – модули или мешки и бочки. Просто потому что имея вблизи посадочной площадки наблюдателей партизаны всегда успеют подтянуть группу огневого воздействия (которая как правило тоже находится не по далеку) до того как ЛА будет разгружен.

(LinaKreiger @ 11.09.2007 - время: 08:13)
4. Прежде чем оценивать "шедевры" других на основе знаний, полученных по интернету, необходимо бы на практике познать хоть немного. (Понимаю, что в Вашем случае со здоровьем проблемы), но когда не знаешь на практике того, про что пишешь то мнение выходит немного того.. дилетантским.


Лина, я Вами искренне восхищен! Вы не только в Чечене успели повоевать, но и в Афганистане. А Вьетнамскую или Корейскую войны не успели застать?

chips Не нападай особо рьяно на Linу.))) Она,по моему мнению,через чур критична в оценках и разносит всё руководство в пух и прах,но в знании предмета ей не откажешь.

да пусть нападают

мне всегда интересны глубокие теоретические познания "специалистов из под парты" и прочих почитателей дела И.В.Сталина.

Вот только в Итум-Калинский р-н мы смогли возить грузы - без колонн :) там,между прочим нет площадок для самолетов ВТА:)
А вот грузы - оказывались у потребителя за 2 часа вместо суточной операции для проводки колонн.
Кроме всего прочего снизились объемы складированные в частях. Просто не надо было столько держать. В результате- меньше проблем с охраной периметра, меньше требуемая территория складирования, выше - защищенность и, самый главный "побочный эффект", неприемлимый для Российской Армии - трудно ворвать и проще учитывать поставленное :)

В результате если бы наши военные экономисты могли бы еще СЧИТАТЬ, то выяснилось бы что затраты на обеспечение подразделений в целом - СНИЗИЛИСЬ :)

Конечно ничего особенно нового. Как и все, что есть под Луной.
Это - всего лишь адаптация к военной логистике японской концепции J.i.T которая позволила японцам получить конкурентное преимущество над Европой и Штатами. И адаптация модульной транспортно-складской системы НАТО.

Ну а о таких унизительных для российского "патриотизма" примерах, как снабжение 2х миллионного Западного Берлина во время блокады - можно и не говорить :) "Патриоты" -не поверят

P/s/ в пятницу в Кабул на недельку летит мой хороший товарищ. Как раз помогать ужасной "империи мирового зла" в плане авиационного обеспечения снабжения (янки с большой охотой пользуют и ненужные "патриотической россии" головы специалистов и наши сверхтяжелые вертолеты) попрошу его сделать фотографии дорог афганских современных. Чего там сгоревшего по обочинам стоит - Абрамсов с Бредли или советских Т-62 и БМП. К моему глубокому сожалению, я знаю наперед что там будет снято.

Лина эти фотографии не нужны! (лично мне) Давайте не забывать что тогда СССР обеспечивал не только свои войска! Если интересно постараюсь найти данные, но думаю вы и сами это понимаете. Туда везли продукты питания, топливо, военную технику(для союзников ) Я не говорю о том что надо ли было это делать! Но так было!

Кокосы обеспечивают теперь в Афганистане не только себя, но и всех коллег по НАТО, японцев, корейцев и прочих :)
и водой, и едой и прочим... а гонять бензовоз который по дороге съест 30% своей "бочки"... и вероятность его прохода успешного в 50% это уже из разряда логистики-по-советски.

Глубочайшее впечатление от личного опыта.
Единственное спасение колонны
(если нужда заставила ее создать) при движении по враждебной территории - это скорость передвижения и минимизация ее размера. соответственно приходим к отказу от тяжелой БТТ в качестве сопровождения и мнимизируем шансы получить "теплую встречу" от местного населения. просто чтоб среагировать неуспели.

и желательно - пара вертушек, барражирующих маршрут и штурмовик на 10минутном подходе в воздухе.