Уступки России Западу
SunLight757
Грандмастер
8/29/2008, 8:10:41 PM
(Ortodox @ 29.08.2008 - время: 15:15) (Варан Тугу @ 29.08.2008 - время: 01:34) Россия - правопреемница СССР.
Неправда.
Правопреемниками СССР являются все входившие в него республики.
А Российская Федерация - продолжатель СССР.
Правопреемство и континуитет далеко не одно и то же.
А в чем неправда? Россия не правопреемник?
Неправда.
Правопреемниками СССР являются все входившие в него республики.
А Российская Федерация - продолжатель СССР.
Правопреемство и континуитет далеко не одно и то же.
А в чем неправда? Россия не правопреемник?
Ortodox
Удален 8/29/2008, 8:20:16 PM
(SunLight757 @ 29.08.2008 - время: 16:10) (Ortodox @ 29.08.2008 - время: 15:15) (Варан Тугу @ 29.08.2008 - время: 01:34) Россия - правопреемница СССР.
Неправда.
Правопреемниками СССР являются все входившие в него республики.
А Российская Федерация - продолжатель СССР.
Правопреемство и континуитет далеко не одно и то же.
А в чем неправда? Россия не правопреемник?
Точно такой же как и остальные 14 республик бывшего СССР.
Но в контексте речь шла не об этом, поэтому данный термин был применён неудачно.
А вот если рассматривать Россию как продолжателя СССР - тогда всё правильно.
Неправда.
Правопреемниками СССР являются все входившие в него республики.
А Российская Федерация - продолжатель СССР.
Правопреемство и континуитет далеко не одно и то же.
А в чем неправда? Россия не правопреемник?
Точно такой же как и остальные 14 республик бывшего СССР.
Но в контексте речь шла не об этом, поэтому данный термин был применён неудачно.
А вот если рассматривать Россию как продолжателя СССР - тогда всё правильно.
SunLight757
Грандмастер
8/29/2008, 8:30:28 PM
(Ortodox @ 29.08.2008 - время: 16:20) Точно такой же как и остальные 14 республик бывшего СССР.
Но в контексте речь шла не об этом, поэтому данный термин был применён неудачно.
А вот если рассматривать Россию как продолжателя СССР - тогда всё правильно.
Уважаемый Ortodox, никто не покушался на украинскую правопреемственность. Вы зря переживаете.
Из контекста беседы Варана и JFK2006 я понял, что Россия начала позорно уступать Западу еще начиная со времен СССР.
Вы хотите сказать, что Украина тоже со времен СССР позорно уступала Западу во всем чем только можно? Вполне может быть. С этим никто не спорит.
Но в контексте речь шла не об этом, поэтому данный термин был применён неудачно.
А вот если рассматривать Россию как продолжателя СССР - тогда всё правильно.
Уважаемый Ortodox, никто не покушался на украинскую правопреемственность. Вы зря переживаете.
Из контекста беседы Варана и JFK2006 я понял, что Россия начала позорно уступать Западу еще начиная со времен СССР.
Вы хотите сказать, что Украина тоже со времен СССР позорно уступала Западу во всем чем только можно? Вполне может быть. С этим никто не спорит.
Ortodox
Удален 8/29/2008, 8:57:50 PM
(SunLight757 @ 29.08.2008 - время: 16:30) Уважаемый Ortodox, никто не покушался на украинскую правопреемственность. Вы зря переживаете.
Из контекста беседы Варана и JFK2006 я понял, что Россия начала позорно уступать Западу еще начиная со времен СССР.
Вы хотите сказать, что Украина тоже со времен СССР позорно уступала Западу во всем чем только можно? Вполне может быть. С этим никто не спорит.
Хм.... я разве упоминал Украину?
Если Вы циклитесь именно на Украине, то извините - я здесь ни при чём.
Это Ваша проблема.
Из контекста беседы Варана и JFK2006 я понял, что Россия начала позорно уступать Западу еще начиная со времен СССР.
Вы хотите сказать, что Украина тоже со времен СССР позорно уступала Западу во всем чем только можно? Вполне может быть. С этим никто не спорит.
Хм.... я разве упоминал Украину?
Если Вы циклитесь именно на Украине, то извините - я здесь ни при чём.
Это Ваша проблема.
SunLight757
Грандмастер
8/29/2008, 9:08:26 PM
(Ortodox @ 29.08.2008 - время: 16:57) (SunLight757 @ 29.08.2008 - время: 16:30) Уважаемый Ortodox, никто не покушался на украинскую правопреемственность. Вы зря переживаете.
Из контекста беседы Варана и JFK2006 я понял, что Россия начала позорно уступать Западу еще начиная со времен СССР.
Вы хотите сказать, что Украина тоже со времен СССР позорно уступала Западу во всем чем только можно? Вполне может быть. С этим никто не спорит.
Хм.... я разве упоминал Украину?
Если Вы циклитесь именно на Украине, то извините - я здесь ни при чём.
Это Ваша проблема.
Нет, это ваша проблема. Комплекс неполноценности сложно излечим. Никто тут не доказывал, что у других бывших республик меньше прав. Однако вы бурно возмутились даже не вникнув в смысл спора.
Из контекста беседы Варана и JFK2006 я понял, что Россия начала позорно уступать Западу еще начиная со времен СССР.
Вы хотите сказать, что Украина тоже со времен СССР позорно уступала Западу во всем чем только можно? Вполне может быть. С этим никто не спорит.
Хм.... я разве упоминал Украину?
Если Вы циклитесь именно на Украине, то извините - я здесь ни при чём.
Это Ваша проблема.
Нет, это ваша проблема. Комплекс неполноценности сложно излечим. Никто тут не доказывал, что у других бывших республик меньше прав. Однако вы бурно возмутились даже не вникнув в смысл спора.
Ortodox
Удален 8/29/2008, 9:28:20 PM
(SunLight757 @ 29.08.2008 - время: 17:08) Нет, это ваша проблема. Комплекс неполноценности сложно излечим. Никто тут не доказывал, что у других бывших республик меньше прав. Однако вы бурно возмутились даже не вникнув в смысл спора.
Уважаемый SunLight !
Вы написанное на русском языке хорошо понимаете? Смысловую нагрузку форумных диспутов можете улавливать?
Или Вы только и умеете, что приписывать другим собственные измышления?
Ещё раз, специально для Вас:
В международной практике есть термин "правопреемство". И есть термин "континуитет".
Первый носит более правовой характер. Второй - более политический характер.
В беседе Варана и JFK2006 речь шла о политическом противостоянии СССР (России) и Запада.
Поэтому я и позволил себе заметить, что в данном контексте более уместно было бы назвать Россию продолжателем СССР, а не правопреемником.
Именно так поступили в своё время в ООН, автоматически передав РФ кресло как продолжателю, а не как правопреемнику СССР.
А вопросы правопреемства СССР (в частности по собственности. активам и долгам) решались совсем другим путём, заключением Минских соглашений.
Если Вам что-то не понятно - не стесняйтесь спрашивать.
А не прячьте своё невежество за агрессивностью.
Уважаемый SunLight !
Вы написанное на русском языке хорошо понимаете? Смысловую нагрузку форумных диспутов можете улавливать?
Или Вы только и умеете, что приписывать другим собственные измышления?
Ещё раз, специально для Вас:
В международной практике есть термин "правопреемство". И есть термин "континуитет".
Первый носит более правовой характер. Второй - более политический характер.
В беседе Варана и JFK2006 речь шла о политическом противостоянии СССР (России) и Запада.
Поэтому я и позволил себе заметить, что в данном контексте более уместно было бы назвать Россию продолжателем СССР, а не правопреемником.
Именно так поступили в своё время в ООН, автоматически передав РФ кресло как продолжателю, а не как правопреемнику СССР.
А вопросы правопреемства СССР (в частности по собственности. активам и долгам) решались совсем другим путём, заключением Минских соглашений.
Если Вам что-то не понятно - не стесняйтесь спрашивать.
А не прячьте своё невежество за агрессивностью.
SunLight757
Грандмастер
8/29/2008, 9:59:45 PM
(Ortodox @ 29.08.2008 - время: 17:28) (SunLight757 @ 29.08.2008 - время: 17:08) Нет, это ваша проблема. Комплекс неполноценности сложно излечим. Никто тут не доказывал, что у других бывших республик меньше прав. Однако вы бурно возмутились даже не вникнув в смысл спора.
Уважаемый SunLight !
Вы написанное на русском языке хорошо понимаете? Смысловую нагрузку форумных диспутов можете улавливать?
Или Вы только и умеете, что приписывать другим собственные измышления?
Ещё раз, специально для Вас:
В международной практике есть термин "правопреемство". И есть термин "континуитет".
Первый носит более правовой характер. Второй - более политический характер.
В беседе Варана и JFK2006 речь шла о политическом противостоянии СССР (России) и Запада.
Поэтому я и позволил себе заметить, что в данном контексте более уместно было бы назвать Россию продолжателем СССР, а не правопреемником.
Именно так поступили в своё время в ООН, автоматически передав РФ кресло как продолжателю, а не как правопреемнику СССР.
А вопросы правопреемства СССР (в частности по собственности. активам и долгам) решались совсем другим путём, заключением Минских соглашений.
Если Вам что-то не понятно - не стесняйтесь спрашивать.
А не прячьте своё невежество за агрессивностью.
Да нет, уважаемый, Ortodox
1) вы не позволили себе заметить, а дико возмутились назвав ложью то, что ложью не является.
2) Вы продолжаете умничать и настаивать на разнице между "правопреемством" и "континуитетом" (которую, замечу тут никто не оспаривает), что к контексту беседы Варана и JFK2006 вообще никоем образом не относится.
Вам очень хочется показать, что вы в юридических тонкостях разбираетесь? На юридическом форуме места мало?
P.S. Если уж вдаваться в тонкости, почитав одного доктора юридических наук выясняется, что правопреемник не может быть продолжателем и наоборот. Либо либо.
Континуитет государства — непрерывность его существования как субъекта международного права даже в случае временного его исчезновения.
Правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта права к другому.
В Минском соглашении от 8 декабря 1991г.говорилось, что Советский Союз прекращает свое существование как субъект международного права и геополитическая реальность. Более того, еще 4 декабря 1991г. 9 республик СССР подписали Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР, в котором СССР объявляется государством-предшественником, а все союзные республики, включая РСФСР — государствами-правопреемниками.
Так что вот такие вот дела господин Ортодокс
Уважаемый SunLight !
Вы написанное на русском языке хорошо понимаете? Смысловую нагрузку форумных диспутов можете улавливать?
Или Вы только и умеете, что приписывать другим собственные измышления?
Ещё раз, специально для Вас:
В международной практике есть термин "правопреемство". И есть термин "континуитет".
Первый носит более правовой характер. Второй - более политический характер.
В беседе Варана и JFK2006 речь шла о политическом противостоянии СССР (России) и Запада.
Поэтому я и позволил себе заметить, что в данном контексте более уместно было бы назвать Россию продолжателем СССР, а не правопреемником.
Именно так поступили в своё время в ООН, автоматически передав РФ кресло как продолжателю, а не как правопреемнику СССР.
А вопросы правопреемства СССР (в частности по собственности. активам и долгам) решались совсем другим путём, заключением Минских соглашений.
Если Вам что-то не понятно - не стесняйтесь спрашивать.
А не прячьте своё невежество за агрессивностью.
Да нет, уважаемый, Ortodox
1) вы не позволили себе заметить, а дико возмутились назвав ложью то, что ложью не является.
2) Вы продолжаете умничать и настаивать на разнице между "правопреемством" и "континуитетом" (которую, замечу тут никто не оспаривает), что к контексту беседы Варана и JFK2006 вообще никоем образом не относится.
Вам очень хочется показать, что вы в юридических тонкостях разбираетесь? На юридическом форуме места мало?
P.S. Если уж вдаваться в тонкости, почитав одного доктора юридических наук выясняется, что правопреемник не может быть продолжателем и наоборот. Либо либо.
Континуитет государства — непрерывность его существования как субъекта международного права даже в случае временного его исчезновения.
Правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта права к другому.
В Минском соглашении от 8 декабря 1991г.говорилось, что Советский Союз прекращает свое существование как субъект международного права и геополитическая реальность. Более того, еще 4 декабря 1991г. 9 республик СССР подписали Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР, в котором СССР объявляется государством-предшественником, а все союзные республики, включая РСФСР — государствами-правопреемниками.
Так что вот такие вот дела господин Ортодокс
JFK2006
Акула пера
8/29/2008, 10:05:45 PM
(SunLight757 @ 29.08.2008 - время: 16:01) Вывод войск из Грузии был обусловлен стамбульскими соглашениями.
SunLight757, договор нарушен, и это плохо. Отвратительно.
Но! Даже если этот договор от 1999 года считать уступкой России Западу (соглашения СССР с Западом в данном контексте рассматривать просто несерьёзно), то согласитесь, говорить о том, что Россия шла на такие уступки, что прям, ах, угрожают они её жизни - будет слишком большим преувеличением. Собственно именно об этом у нас речь-то и зашла с Варан Тугу.
SunLight757, договор нарушен, и это плохо. Отвратительно.
Но! Даже если этот договор от 1999 года считать уступкой России Западу (соглашения СССР с Западом в данном контексте рассматривать просто несерьёзно), то согласитесь, говорить о том, что Россия шла на такие уступки, что прям, ах, угрожают они её жизни - будет слишком большим преувеличением. Собственно именно об этом у нас речь-то и зашла с Варан Тугу.
Ortodox
Удален 8/29/2008, 10:10:31 PM
(SunLight757 @ 29.08.2008 - время: 17:59) Да нет, уважаемый, Ortodox
1) вы не позволили себе заметить, а дико возмутились назвав ложью то, что ложью не является.
2) Вы продолжаете умничать и настаивать на разнице между "правопреемством" и "континуитетом" (которую, замечу тут никто не оспаривает), что к контексту беседы Варана и JFK2006 вообще никоем образом не относится.
Вам очень хочется показать, что вы в юридических тонкостях разбираетесь? На юридическом форуме места мало?
Ну, если я действительно разбираюсь в юридических тонкостях, то почему бы и не показать это, не поумничать немного?:))
За некий офф-топ (действительно, тут Вы правы) приношу свои извинения и Вам, и остальным участникам этой ветки.
Но это не давало Вам права переходить на личности и передёргивать ("дико возмутился", "бурно возмутился").
Примите мои заверения в самом искреннем уважении даже при возможном несовпадении наших взглядов по отдельно взятым вопросам :)
1) вы не позволили себе заметить, а дико возмутились назвав ложью то, что ложью не является.
2) Вы продолжаете умничать и настаивать на разнице между "правопреемством" и "континуитетом" (которую, замечу тут никто не оспаривает), что к контексту беседы Варана и JFK2006 вообще никоем образом не относится.
Вам очень хочется показать, что вы в юридических тонкостях разбираетесь? На юридическом форуме места мало?
Ну, если я действительно разбираюсь в юридических тонкостях, то почему бы и не показать это, не поумничать немного?:))
За некий офф-топ (действительно, тут Вы правы) приношу свои извинения и Вам, и остальным участникам этой ветки.
Но это не давало Вам права переходить на личности и передёргивать ("дико возмутился", "бурно возмутился").
Примите мои заверения в самом искреннем уважении даже при возможном несовпадении наших взглядов по отдельно взятым вопросам :)
SunLight757
Грандмастер
8/29/2008, 10:14:27 PM
(Ortodox @ 29.08.2008 - время: 18:10) Ну, если я действительно разбираюсь в юридических тонкостях, то почему бы и не показать это, не поумничать немного?:))
За некий офф-топ (действительно, тут Вы правы) приношу свои извинения и Вам, и остальным участникам этой ветки.
Но это не давало Вам права переходить на личности и передёргивать ("дико возмутился", "бурно возмутился").
Примите мои заверения в самом искреннем уважении даже при возможном несовпадении наших взглядов по отдельно взятым вопросам :)
Со своей стороны тоже приношу извинения. Вспылил и был не прав и слишком резок в оценках.
Сорри за оффтоп.
За некий офф-топ (действительно, тут Вы правы) приношу свои извинения и Вам, и остальным участникам этой ветки.
Но это не давало Вам права переходить на личности и передёргивать ("дико возмутился", "бурно возмутился").
Примите мои заверения в самом искреннем уважении даже при возможном несовпадении наших взглядов по отдельно взятым вопросам :)
Со своей стороны тоже приношу извинения. Вспылил и был не прав и слишком резок в оценках.
Сорри за оффтоп.
SunLight757
Грандмастер
8/29/2008, 10:16:48 PM
(JFK2006 @ 29.08.2008 - время: 18:05) (SunLight757 @ 29.08.2008 - время: 16:01) Вывод войск из Грузии был обусловлен стамбульскими соглашениями.
SunLight757, договор нарушен, и это плохо. Отвратительно.
Но! Даже если этот договор от 1999 года считать уступкой России Западу (соглашения СССР с Западом в данном контексте рассматривать просто несерьёзно), то согласитесь, говорить о том, что Россия шла на такие уступки, что прям, ах, угрожают они её жизни - будет слишком большим преувеличением. Собственно именно об этом у нас речь-то и зашла с Варан Тугу.
Да в принципе на уступки в конечном счете она и не пошла за исключением вывода войск из Грузии. Договор по сокращению вооружений мы так и не ратифицировали кажется. Тут я с вами соглашусь.
SunLight757, договор нарушен, и это плохо. Отвратительно.
Но! Даже если этот договор от 1999 года считать уступкой России Западу (соглашения СССР с Западом в данном контексте рассматривать просто несерьёзно), то согласитесь, говорить о том, что Россия шла на такие уступки, что прям, ах, угрожают они её жизни - будет слишком большим преувеличением. Собственно именно об этом у нас речь-то и зашла с Варан Тугу.
Да в принципе на уступки в конечном счете она и не пошла за исключением вывода войск из Грузии. Договор по сокращению вооружений мы так и не ратифицировали кажется. Тут я с вами соглашусь.
Ortodox
Удален 8/29/2008, 10:28:29 PM
(SunLight757 @ 29.08.2008 - время: 17:59) В Минском соглашении от 8 декабря 1991г.говорилось, что Советский Союз прекращает свое существование как субъект международного права и геополитическая реальность. Более того, еще 4 декабря 1991г. 9 республик СССР подписали Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР, в котором СССР объявляется государством-предшественником, а все союзные республики, включая РСФСР — государствами-правопреемниками.
Так что вот такие вот дела господин Ортодокс
Да, я знаю о существовании этой коллизии.
Понимаете, такие казусы иногда случаются.
Черниченко С.В. Доктор юридических наук, профессор Дипломатической академии МИД России, в своей работе "Является ли Россия продолжателем или правопреемником СССР?" так охарактеризовал это противоречие в Минском соглашением от 8 декабря 1991г:
"В действительности все противоречивые формулировки указанных правовых актов свидетельствуют о том. что в период радикальных социальных изменений нередко пренебрегают точностью юридических дефиниций в угоду политическим соображениям и даже эмоциям, иногда не предвидя последствий допущенных неточностей."
Лучше не скажешь.
Так что вот такие вот дела господин Ортодокс
Да, я знаю о существовании этой коллизии.
Понимаете, такие казусы иногда случаются.
Черниченко С.В. Доктор юридических наук, профессор Дипломатической академии МИД России, в своей работе "Является ли Россия продолжателем или правопреемником СССР?" так охарактеризовал это противоречие в Минском соглашением от 8 декабря 1991г:
"В действительности все противоречивые формулировки указанных правовых актов свидетельствуют о том. что в период радикальных социальных изменений нередко пренебрегают точностью юридических дефиниций в угоду политическим соображениям и даже эмоциям, иногда не предвидя последствий допущенных неточностей."
Лучше не скажешь.
JFK2006
Акула пера
8/29/2008, 10:34:13 PM
(SunLight757 @ 29.08.2008 - время: 18:16) Да в принципе на уступки в конечном счете она и не пошла за исключением вывода войск из Грузии. Договор по сокращению вооружений мы так и не ратифицировали кажется. Тут я с вами соглашусь.
Пропаганда, SunLight757, такая вещь, что...
Говорят, например, по ТВ, что Россия всегда шла на очень большие уступки Западу. Кто проверять будет? Все поверят.
А если попытаться разобраться, то политику-то Россия вела всё-таки достаточно самостоятельную...
Пропаганда, SunLight757, такая вещь, что...
Говорят, например, по ТВ, что Россия всегда шла на очень большие уступки Западу. Кто проверять будет? Все поверят.
А если попытаться разобраться, то политику-то Россия вела всё-таки достаточно самостоятельную...
JFK2006
Акула пера
8/29/2008, 10:40:27 PM
(Ortodox @ 29.08.2008 - время: 18:28) Да, я знаю о существовании этой коллизии.
Понимаете, такие казусы иногда случаются.
А Вы о чём, собственно? Можно ли считать уступки советского правительства Михаила Горбачёва Западу уступками со стороны России?
ИМХО - конечно нельзя. Поменялось государство, поменялась политика государства, поменялись люди, делающие эту политику...
Я же говорю, что в таком случае нужно начинать с Брестского мира... Эго тоже почти советское правительство заключало.
Понимаете, такие казусы иногда случаются.
А Вы о чём, собственно? Можно ли считать уступки советского правительства Михаила Горбачёва Западу уступками со стороны России?
ИМХО - конечно нельзя. Поменялось государство, поменялась политика государства, поменялись люди, делающие эту политику...
Я же говорю, что в таком случае нужно начинать с Брестского мира... Эго тоже почти советское правительство заключало.
Ortodox
Удален 8/29/2008, 10:56:14 PM
(JFK2006 @ 29.08.2008 - время: 18:40) А Вы о чём, собственно? Можно ли считать уступки советского правительства Михаила Горбачёва Западу уступками со стороны России?
ИМХО - конечно нельзя. Поменялось государство, поменялась политика государства, поменялись люди, делающие эту политику...
Я же говорю, что в таком случае нужно начинать с Брестского мира... Эго тоже почти советское правительство заключало.
В историческо-правовой ретроспективе - думаю да, можно так считать.
Опять обращусь к тому же Черниченко.
"Испания времен Филиппа II, Франкистская Испания и нынешняя монархическая Испания — один и тот же субъект международного права. Может меняться политика государства, его структура и т.п., но как участник межгосударственных отношении. носитель прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм международного права, оно продолжает существовать. "
"Исходя из сказанного, можно утверждать, что Российская империя, РСФСР, СССР и Российская Федерация — один и тот же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект международного права, не прекращавший своего существования, непрерывный."
ИМХО - конечно нельзя. Поменялось государство, поменялась политика государства, поменялись люди, делающие эту политику...
Я же говорю, что в таком случае нужно начинать с Брестского мира... Эго тоже почти советское правительство заключало.
В историческо-правовой ретроспективе - думаю да, можно так считать.
Опять обращусь к тому же Черниченко.
"Испания времен Филиппа II, Франкистская Испания и нынешняя монархическая Испания — один и тот же субъект международного права. Может меняться политика государства, его структура и т.п., но как участник межгосударственных отношении. носитель прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм международного права, оно продолжает существовать. "
"Исходя из сказанного, можно утверждать, что Российская империя, РСФСР, СССР и Российская Федерация — один и тот же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект международного права, не прекращавший своего существования, непрерывный."
JFK2006
Акула пера
8/30/2008, 12:56:15 AM
(Ortodox @ 29.08.2008 - время: 18:56) "Исходя из сказанного, можно утверждать, что Российская империя, РСФСР, СССР и Российская Федерация — один и тот же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект международного права, не прекращавший своего существования, непрерывный."
Тогда надо начинать с татаро-монгольского ига...
Тогда надо начинать с татаро-монгольского ига...
Ликер_81
Профессионал
8/30/2008, 1:07:04 AM
Ваще, интересный это вопрос, с какого исторического момента следует выдвигать какие-то претензии. К той же Грузии, к примеру. Эдак могут туды прикатить афинские греки и объявить тбилисскоподданным, что место их - у вёсел на галерах.
JFK2006
Акула пера
8/30/2008, 1:28:48 AM
Грузию давайте не будем в этой теме трогать. Про Грузию у нас масса тем есть. Тут про Россию. Про последние годы.
Duhovnik
Удален 8/30/2008, 1:29:39 AM
Вот кто мне скажет кому Россия уступила больше США или Китаю???? последнему и концессию на сибирские леса дали и сотни километров российских земель подарили и никто ни о каких уступках не говорит -так мелюзговые подарки в знак дружбы и добрососедских отношений. А вот что Россия отдала США такого что на фоне подарков Китаю смотрится как УСТУПКА????
Gawrilla
Удален 8/30/2008, 2:37:40 AM
Сахалин, например. Правда, сейчас отобрала обратно посредством Митволя.
Почти весь контроль за сырьевым сектором и финансами.
Процесс приватизации от начала до конца.
Достаточно или продолжить?
Почти весь контроль за сырьевым сектором и финансами.
Процесс приватизации от начала до конца.
Достаточно или продолжить?