Суд над Навальным

(ien @ 28.04.2013 - время: 00:29)
(Sorques @ 27.04.2013 - время: 23:54)
Вот это пожалуй да...А что еще? Росагролизинг. Росграница. А по мелочи пруд пруди https://mvd.ru/news/rubric/13/1/
Ну и чего там со Скрынник или она ничего не знала не ведала?

(Sorques @ 28.04.2013 - время: 01:08)
Ну и чего там со Скрынник или она ничего не знала не ведала?
Не знаю что с ней. Ты в курсе? А дело уже закрыто и передано в суд?
Факт, что есть "что-то другое" кроме Оборонсервиса надеюсь отрицать не будешь.

(ien @ 28.04.2013 - время: 01:19)
Факт, что есть "что-то другое" кроме Оборонсервиса надеюсь отрицать не будешь.
Мне не понятно, почему по всем результатам проверок Счетной палаты, нет действий.

(ien @ 28.04.2013 - время: 01:19)
Факт, что есть "что-то другое" кроме Оборонсервиса надеюсь отрицать не будешь.
Есть, конечно! Есть чиновничьи разборки. И способ контроля, когда воровать дозволяется всем, однако при случае тебе это припомнят. Та что будь добр играть по правилам. Те же дамы и "Оборонсервиса" годами воровали, писали в золотые унитазы, пардон, подтирались пятитысячными купюрами и принимали ванны из вдовы Клико. Это что - никто не замечал? Потом вдруг - р-р-раз! - и заметили? Навальный для власти плох тем, что он играет не по правилам. Он публикует компромат не на тех, на кого нужно, и не тогда, когда требуется. При этом прищучить его сложно. Но возможно, поскольку это Россия! Итак, Навальный договаривается с Опалевым и Офицеровым о том, что ГУП "Кировлес" продает ООО "Вятская лесная компания" партию древесины по определенной цене. Далее "ВЛК" перепродает ее же подороже, а маржу Навальный, Опалев и Офицеров делят между собой. Теперь давайте посмотрим, в чем Навального обвиняют. А обвиняют его в том, что поставленный "Кировлесом" товар был похищен путем растраты государственного имущества, вверенного в ведение Опалева, а Навальный и Офицеров являются соучастниками. При этом следствие просто проигнорировало платежные документы о том, что сделка была проплачена "ВЛК". Представляете? Такое возможно только в рамках нашего "басманного правосудия". Человеку говорят: ты украл в магазине ящик водки. Человек возражает: я его взял, понес на кассу и оплатил! Вот чек! Снимите кассу и вы все увидите! У меня есть свидетели - кассир и охранник! Однако кассу снимать никто почему-то не хочет, на чек странным образом никто не обращает внимания, в допросе свидетелей отказывают, и человек в итоге получает срок. Что-то подобное будет и с Навальным - я в этом уверен!

(Плепорций @ 28.04.2013 - время: 08:18)
Человеку говорят: ты украл в магазине ящик водки. Человек возражает: я его взял, понес на кассу и оплатил! Вот чек! Снимите кассу и вы все увидите! У меня есть свидетели - кассир и охранник! Однако кассу снимать никто почему-то не хочет, на чек странным образом никто не обращает внимания, в допросе свидетелей отказывают, и человек в итоге получает срок. Что-то подобное будет и с Навальным - я в этом уверен!
Вы правы, только не забывайте, что этот судебный процесс расчитан не на юристов и прочих людей, понимающих ситуация, а на электорат Путина, т.е. пенсионеров, отставников т бюджетников из провинции.. Для них такой суд прокатит? Да более чем

(Плепорций @ 28.04.2013 - время: 08:18)
При этом следствие просто проигнорировало платежные документы о том, что сделка была проплачена "ВЛК". Представляете?
Проигнорирована?
Простите, Плепорций, я не юрист. Могу ошибаться. И каюсь, в юридической своей безграмотности наивно полагал, что для факта растраты возмещение ущерба значения не имеет. Как смягчающее обстоятельство пойдёт, но растрату, сиречь преступное деяние наказуемое по статье 160 УК таки РФ не отменит. Но это от безграмотности так рассуждаю.

Такое возможно только в рамках нашего "басманного правосудия". Человеку говорят: ты украл в магазине ящик водки. Человек возражает: я его взял, понес на кассу и оплатил! Вот чек!
Ну в данном случае немного не так. Я его заставил продать только мне. Отнёс домой. Продал соседям по цене выше. При этом, соседи, купить в магазине не могли, ибо им было отказано. То есть наличествует маленькая, но неприятная деталь посягательства против собственности предполагающее изъятие, обращение чужого имущества в пользу посягавшего. Я не прав?

(панда @ 28.04.2013 - время: 11:32)
Влад, я подозреваю, что ты все5 прекрасно знаешь, но дабы тема развивалась ты задаешь вопросы..А я должна копаться в инете и выискивать для тебя очевидлные ответы, просто для того, чтобы был пост..Несерьезно и не вызывает желания. ТВ смотри..новости..Там все будет.

Нет, я пишу, потому что мне интересно...

Я тебе помогу немного...Количество административных взысканий, которые были наложены по представлениям палаты, составило в прошлом году 616, а в 2011 году их было 500. Почти 20 чиновников самого разного ранга было освобождено от работы по итогам проверки аудиторами Счетной палаты. По представлениям палаты в отставку в полном составе было отправлено два правительства — Кабардино-Балкарии и Северной Осетии. В органы прокуратуры было направлено 150 материалов. (с)

Ты не считаешь, что при той степени коррупции в стране, это как то скромно?

(Sorques @ 27.04.2013 - время: 23:02)
(NEMINE @ 27.04.2013 - время: 21:39)
Большинству людей всё это абсолютно пофигу. Да наверное, но почему то не пофигу, когда тарифы на ЖКХ увеличиваются или налоги, а это напрямую зависит от состязательности в политике...
Если убрать российскую сакральность к власти, то претенденты на руление страной предлагают некие бизнеспланы, а граждане выбирают лучший по их мнению и в случае некачественных услуг населению (руления) на следующий срок они выберут новый...

Поэтому не волнует то что происходит, людей безответственных в отношении самих себя...
Влад, вот ты сейчас рассказал, как должно быть в идеале, а на самом деле всё совершенно по-другому. Какая состязательность? Они состязаются между собой, алюдям от этого ни хуже, ни лучше. Видишь ли, в нашей стране приходят к власти, не потому что думают о народе и России, а чтобы хапнуть побольше и вывезти за бугор, желательно хапнуть кусочек Родины, потому что стоит дороже. Все эти выборы-
то туфта, профанация, сколько нужно голосов, столько и нарисуют, чтобы остаться у власти и при кормушке.
В том- то и дело, что народ не дурак, понимает, что о нём вспоминают только тогда, когда его нужно использовать, а он больше этого не хочет. Поэтому на всякие "массовые гуляния" его фиг вытащишь... ровно потому что одни ничем не лучше других, может, жаднее только до "кусочка Родины", потому что хапнуть пока не удалось.
Честных и порядочных людей там нет, а эти... пусть кушают друг друга, как пауки в банке. Приятного им аппетита.
А на выборы мы ходим, отчего же не сходить, лично я из-за своего козерожьего упрямства, хотя и знаю, что тарифы ЖКХ мне никто не уменьшит, подоходный налог, кстати, тоже)

(Falcok @ 28.04.2013 - время: 10:50)
(Плепорций @ 28.04.2013 - время: 08:18)
Человеку говорят: ты украл в магазине ящик водки. Человек возражает: я его взял, понес на кассу и оплатил! Вот чек! Снимите кассу и вы все увидите! У меня есть свидетели - кассир и охранник! Однако кассу снимать никто почему-то не хочет, на чек странным образом никто не обращает внимания, в допросе свидетелей отказывают, и человек в итоге получает срок. Что-то подобное будет и с Навальным - я в этом уверен! Вы правы, только не забывайте, что этот судебный процесс расчитан не на юристов и прочих людей, понимающих ситуация, а на электорат Путина, т.е. пенсионеров, отставников т бюджетников из провинции.. Для них такой суд прокатит? Да более чем )))) Этим людям уж точно на Навального и этот судебный процесс глубоко наплевать. Никого он по-настоящему не интересует, хотя, конечно, как могут рекламируют.
Для людей и "подсудимый", и "судьи"-это одна шайка-лейка, просто чотатам не поделили)

(NEMINE @ 28.04.2013 - время: 13:45)
)))) Этим людям уж точно на Навального и этот судебный процесс глубоко наплевать. Никого он по-настоящему не интересует, хотя, конечно, как могут рекламируют.
Для людей и "подсудимый", и "судьи"-это одна шайка-лейка, просто чотатам не поделили)
Этим людям пытаются доказать, что все кроме Вовы - это воры, лохи и западные проститутки...

(NEMINE @ 28.04.2013 - время: 13:40)
Видишь ли, в нашей стране приходят к власти, не потому что думают о народе и России, а чтобы хапнуть побольше и вывезти за бугор, желательно хапнуть кусочек Родины, потому что стоит дороже.

Везде и всегда, во власть идут не из высокоморальных соображений...

В том- то и дело, что народ не дурак, понимает, что о нём вспоминают только тогда, когда его нужно использовать, а он больше этого не хочет.
По другому не бывает, а бывают другие обстоятельств/условия, то есть когда борьба за власть положительным образом сказывается на жизни граждан...соревнуются несколько групп и в своих программных отлизах электорату чего то обещают, а затем вынуждены это выполнять, что бы остаться во власти...

(Sorques @ 28.04.2013 - время: 14:47)

В том- то и дело, что народ не дурак, понимает, что о нём вспоминают только тогда, когда его нужно использовать, а он больше этого не хочет. По другому не бывает, а бывают другие обстоятельств/условия, то есть когда борьба за власть положительным образом сказывается на жизни граждан...соревнуются несколько групп и в своих программных отлизах электорату чего то обещают, а затем вынуждены это выполнять, что бы остаться во власти...
Влад, ты можешь назвать хоть кого-то из тех, кто что-то обещал на выборах положительного, а потом, победив, выполнил своё обещание? Лично я- нет.

(ien @ 28.04.2013 - время: 12:59)
Проигнорирована?
Простите, Плепорций, я не юрист. Могу ошибаться. И каюсь, в юридической своей безграмотности наивно полагал, что для факта растраты возмещение ущерба значения не имеет. Как смягчающее обстоятельство пойдёт, но растрату, сиречь преступное деяние наказуемое по статье 160 УК таки РФ не отменит. Но это от безграмотности так рассуждаю.
Скорей не от безграмотности, а от неинформированности. Читайте здесь: https://oleglurie-new.livejournal.com/92126...?thread=4701150 Там же есть ссылка на копию обвинительного заключения, смотрите стр. 59 и дальше (нумерация самого документа - л. 52). Осмотрены платежные поручения о перечислении денег со счета ООО "ВЛК" на сет ГУП "Кировлес", перечисление происходило мелкими порциями начиная с 06 мая 2009 года (сам договор был заключен 15 апреля 2009 года. И в полном соответствии с текстом договора. Или Вы считаете, что любую поставку по заниженной цене следует считать хищением, а оплату поставленного товара - добровольным возмещением ущерба?
Ну в данном случае немного не так. Я его заставил продать только мне. Отнёс домой. Продал соседям по цене выше. При этом, соседи, купить в магазине не могли, ибо им было отказано. То есть наличествует маленькая, но неприятная деталь посягательства против собственности предполагающее изъятие, обращение чужого имущества в пользу посягавшего. Я не прав? Нет, не правы. Попробуйте придти в магазин и заставить продать Вам ящик водки по заниженной цене! Мне любопытно, как это у Вас получится.

Вор должен сидеть в тюрьме! (с)
Навальный - вор? Непонятно... Значит, его надо выставить вором! Даже
если он не спер ни копейки!

(NEMINE @ 28.04.2013 - время: 15:13)
Влад, ты можешь назвать хоть кого-то из тех, кто что-то обещал на выборах положительного, а потом, победив, выполнил своё обещание? Лично я- нет.
У нас или вообще? В регионах некоторые депутаты или мэры бывает что то делают конкретное...на государственном уровне все сложнее, но в общем бывает...чаще голосуют скорее не за то, что бы Сделали, а что бы НЕ делали...

(ien @ 27.04.2013 - время: 13:15)

Да. Хищения не было, на видео так и говорится, Ну Навальный мог ещё добавить, что не было изнасилования, поджога и торговли наркотиками. Жаль что ему инкриминирую не хищение а организацию преступления по статье 160 УК РФ.
Да вы что? Офигеть, статью 160 УК но не хищение... Как тут возразить против такой чоткой пацанской логики которая уверенно характеризует всех государственников во всех их постах всех форумов во все времена?
Разве что попробовать статью посмотреть:

"Статья 160. Присвоение или растрата
1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному"

ПЕРВАЯ СТРОЧКА... Как всё-таки забавно идеология влияет на мозг. Расскажите, а вам правда нравится так жить- ссылаться на что-то "заведомое", на что-то сразу понятное что даже и читать то не надо, ведь главное чтобы пастырь вам трактовку в мозг засунул и всё?

Библия словами попов, Уголовный Кодекс словами прокуроров, решения съезда словами коммуняк, новости словами говорящей башки из телеящика... Своей то головой почему нельзя пользоваться?


наличествует маленькая, но неприятная деталь посягательства против собственности предполагающее изъятие, обращение чужого имущества в пользу посягавшего. Я не прав?
ой нет- извините. Вы оказывается пользуетесь своей головой, ведь эту фразочку вы явно самостоятельно подбирали. Составляли так сказать- ловко забыв слово "БЕЗВОЗМЕЗДНО" то есть даром.

Если кто-то присваивает, похищает, растрачивает, изымает чужое имущество, то по определению действуете без оплаты.
Забавно вы убрали из спора- самый главный момент спора ))

Так можно выиграть любое обсуждение )) Впрочем можно еще проще- вы табличку напишите на стене "я выиграл", это сразу победа ))

А пока примените статью 160 к главному свидетелю и сразу увидите что его действия под неё подпадают гораздо точнее )) А потом смиритесь с этим и живите дальше в этом прекрасном государстве где вам так нравится правосудие.

Искренне надеюсь что вас и ваших близких оно обязательно коснется (каждому должно достаться по жизни что-нить из того что ему нравится, это справедливо, да ведь?) и вы сможете применить на практике свои умения ловко выигрывать споры.

Так или иначе, но история для Навального очень неприглядная. Навальный, будучи правой рукой Никиты Белых, кировского губернатора, фактически принудил под угрозой увольнения директора ГУП "Кировлес" Опалева заключить невыгодный для ГУП контракт, что называется, ради личной наживы. Да, 7% наживы - это чуть больше миллиона рублей, что не Бог весть сколько много. Да, вокруг ГУП в то время крутилась целая стая стервятников, многие из которых урвали куда как большие куски и в куда как менее цивилизованной форме. Да, ст. 160 УК РФ в данном случае - бред сивой кобылы. Но! Навального фактически поймали за руку при "попиле" госсобственности - имущества государственного унитарного предприятия. Насколько этично Навальному обличать и бичевать воров и коррупционеров, если у него у самого рыльце в пушку? И вызывает раздражение откровенное вранье Навального про то, что он де не имеет никакого отношения к ООО "ВЛК" и к Офицерову - при том, что в деле масса записей разговоров между Офицеровым и Навальным, в том числе про 7%. Это что же получается - поборник правды вполне готов лгать в защиту своих интересов?

(Плепорций @ 29.04.2013 - время: 09:35)
Офицеровым и Навальным, в том числе про 7%. Это что же получается - поборник правды вполне готов лгать в защиту своих интересов?
Кстати, вопрос к юристу. Давно хотел узнать. Являются ли записи разговоров правоменрным доказательством, если они сделаны не по санкции прокурора? И не есть ли эти записи нарушением закона сами по себе? Спрашиваю потому, что время от времени появляются всякие записи по ТВ, явно фискального характера и не понятно с чьего разрешения сделаные, но почему-то о Конституции при этом скромно умалчивается.

(mjo @ 29.04.2013 - время: 09:55)
(Плепорций @ 29.04.2013 - время: 09:35)
Офицеровым и Навальным, в том числе про 7%. Это что же получается - поборник правды вполне готов лгать в защиту своих интересов? Кстати, вопрос к юристу. Давно хотел узнать. Являются ли записи разговоров правоменрным доказательством, если они сделаны не по санкции прокурора? И не есть ли эти записи нарушением закона сами по себе? Спрашиваю потому, что время от времени появляются всякие записи по ТВ, явно фискального характера и не понятно с чьего разрешения сделаные, но почему-то о Конституции при этом скромно умалчивается. mjo, а в нашей стране, как у Доцента, "здесь помню" а "здесь не помню".

Согласно закона любительская аудио или видеозапись доказательством не является,
но в некоторых случаях почему-то является.


Кодекс об административных правонарушениях.
В статье 26.2. «Доказательства» КоАП сказано, что «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела»
В статье 26.7. «Документы» указывается, что документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».

Гражданский процессуальный кодекс.
В статье 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса указано: «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…»
В том же ГПК возможность использования записи как доказательства закрепляется в статьях 77 и 78.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ говорит нам о том же в ст.ст. 64, 89.

Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы».

Таким образом, в любых делах и в любом суде видеозапись является доказательством. Никаких исключений для цифровой записи закон не делает, для суда не должно иметь значения, на каком носителе представлены доказательства - аналоговом, цифровом или бумажном, главное это их подлинность.

А на прошлой неделе судья на записи настоящего суда прямо заявил, что любительская запись доказательством не является.