Согласны ли вы с формулировкой Путина
Да
29
Нет
20
Свой ответ
0
Всего голосов: 49
de loin
Грандмастер
7/29/2014, 12:28:46 AM
(ps2000 @ 28.07.2014 - время: 18:40)
Прямая демократия сейчас в масштабах не только государства, но и города, пожалуй невозможна, просто из-за численности населения. Но в селе возможна и некоторых ПГТ, маленьких городках.
Представительная возможна везде. Так что можно (и нужно) восстановить то, чем раньше были земства, т.е. на муниципальном уровне восстановить самоуправление, демократию. Без этого нельзя ни о какой демократии говорить всерьëз. Хоть какой парламент будет, хоть 2-х палатный, хоть 3-х -4-х, хоть n-палатный, а не будет демократии на низовом - муниципальном уровне, то можно сказать, что еë нет.
Понятно.А что восстановить предлагаете?
Хотя, на мой взгляд, традиция одна - монархия. Да еще с жесткой рукой, что бы всех в страхе держать
Прямая демократия сейчас в масштабах не только государства, но и города, пожалуй невозможна, просто из-за численности населения. Но в селе возможна и некоторых ПГТ, маленьких городках.
Представительная возможна везде. Так что можно (и нужно) восстановить то, чем раньше были земства, т.е. на муниципальном уровне восстановить самоуправление, демократию. Без этого нельзя ни о какой демократии говорить всерьëз. Хоть какой парламент будет, хоть 2-х палатный, хоть 3-х -4-х, хоть n-палатный, а не будет демократии на низовом - муниципальном уровне, то можно сказать, что еë нет.
1NN
Акула пера
7/29/2014, 1:24:22 AM
(ps2000 @ 28.07.2014 - время: 08:27)
Отвечу вашими же словами: свобода и демократия - это формальность! Зачастую записанная в Конституцию. Это провозглашаемый идеал, который не спешили -
и не будут спешить - реализовать на практике. Ибо в любой стране имеется правящая
элита, которая и имеет реальную власть. И ни с кем не собирается этой властью делиться! Или вы реально думаете, что ради каких там абстрактных идеалов хоть
кто-то будет реально рисковать потерять свою власть?
Я не утверждаю что компетентен, но если не возможен идеал, то реалии возможны. И в этих реалиях есть и свобода и демократия
Отвечу вашими же словами: свобода и демократия - это формальность! Зачастую записанная в Конституцию. Это провозглашаемый идеал, который не спешили -
и не будут спешить - реализовать на практике. Ибо в любой стране имеется правящая
элита, которая и имеет реальную власть. И ни с кем не собирается этой властью делиться! Или вы реально думаете, что ради каких там абстрактных идеалов хоть
кто-то будет реально рисковать потерять свою власть?
srg2003
supermoderator
7/29/2014, 2:04:40 AM
(ps2000 @ 28.07.2014 - время: 08:36)
(srg2003 @ 27.07.2014 - время: 21:54)
(ps2000 @ 27.07.2014 - время: 12:10)
Почему не было свободы передвижения? Мой дед родился в кулацкой семье на хуторе, после раскулачивания переехал в большой город в соседней области, поступил в военное училище и дошел через всю Европейскую часть СССР до Кенигсберга. Мой отец родился в селе, переехал в небольшой город, потом учился в городе-миллионнике, а когда работал экскурсоводом объехал неоднократно практически все туристические достопримечательности в СССР и в Восточной Европе.
Произведение напечатать мог и не только художественное, у моих старших товарищей на кафедре в университете сотни статей и монографий, опубликованных в СССР.
газету выпускал чуть ли не каждый трудовой коллектив, который мог себе это позволить финансово. По крайней мере наша кафедра при СССР периодически сборники выпускала и даже за государственный счет в основном.
С критиканскими лозунгами ходить действительно не дали бы, но обжаловать действия любого чиновника можно было как в прокуратуре, суде, в вышестоящие ораны, так и по партийной, комсомольской линии (что кстати было зачастую эффективнее)
так что пи наличии мало-мальских мозгов и умений все было.
В 60-е имхо и уровень жизни у населения стал выше и уровень благосостояния в государстве вырос, поэтому и возможностей для реализации прав и свобод стало больше.
(srg2003 @ 27.07.2014 - время: 21:54)
(ps2000 @ 27.07.2014 - время: 12:10)
Уважаемые srg2003 и Crazy Ivan считают что в СССР была свобода и демократия
Да были. Вы же так и не могли внятно сказать, каких свобод и каких демократических институтов не было в СССР))
Я сказал, что все это было - формально.
На деле не было свободы передвижения, например.
Человек не мог напечатать свое произведение, издавать свою газету.
Не было возможности организовать политическую партию.
Не было возможности выйти на площадь с лозунгом, критикующим линию КПСС.
Если обобщить - не было свободы выбора.
Но формально (по Конституции) - было все.
И все-таки хотелось бы Вашего разъяснения в вопросе - чем свобода и демократия в СССР 60-х отличалась от свободы и демократии в СССР 30-х
Почему не было свободы передвижения? Мой дед родился в кулацкой семье на хуторе, после раскулачивания переехал в большой город в соседней области, поступил в военное училище и дошел через всю Европейскую часть СССР до Кенигсберга. Мой отец родился в селе, переехал в небольшой город, потом учился в городе-миллионнике, а когда работал экскурсоводом объехал неоднократно практически все туристические достопримечательности в СССР и в Восточной Европе.
Произведение напечатать мог и не только художественное, у моих старших товарищей на кафедре в университете сотни статей и монографий, опубликованных в СССР.
газету выпускал чуть ли не каждый трудовой коллектив, который мог себе это позволить финансово. По крайней мере наша кафедра при СССР периодически сборники выпускала и даже за государственный счет в основном.
С критиканскими лозунгами ходить действительно не дали бы, но обжаловать действия любого чиновника можно было как в прокуратуре, суде, в вышестоящие ораны, так и по партийной, комсомольской линии (что кстати было зачастую эффективнее)
так что пи наличии мало-мальских мозгов и умений все было.
В 60-е имхо и уровень жизни у населения стал выше и уровень благосостояния в государстве вырос, поэтому и возможностей для реализации прав и свобод стало больше.
ps2000
Акула пера
7/29/2014, 2:15:17 AM
(de loin @ 28.07.2014 - время: 20:28)
Т.е. как бы снизу начать. А допустит ли такое действующая власть? Ведь что бы силу иметь - эти органы должны иметь деньги
Прямая демократия сейчас в масштабах не только государства, но и города, пожалуй невозможна, просто из-за численности населения. Но в селе возможна и некоторых ПГТ, маленьких городках.
Представительная возможна везде. Так что можно (и нужно) восстановить то, чем раньше были земства, т.е. на муниципальном уровне восстановить самоуправление, демократию. Без этого нельзя ни о какой демократии говорить всерьëз. Хоть какой парламент будет, хоть 2-х палатный, хоть 3-х -4-х, хоть n-палатный, а не будет демократии на низовом - муниципальном уровне, то можно сказать, что еë нет.
Т.е. как бы снизу начать. А допустит ли такое действующая власть? Ведь что бы силу иметь - эти органы должны иметь деньги
ps2000
Акула пера
7/29/2014, 2:18:09 AM
(sxn2561388870 @ 28.07.2014 - время: 21:24)
А зачем терять власть?
Простые люди имеют возможность влиять на формирование властных органов и их работу. Это демократия - что еще нужно?
Свобода выбора есть у простых людей во всех вопросах.
Отвечу вашими же словами: свобода и демократия - это формальность! Зачастую записанная в Конституцию. Это провозглашаемый идеал, который не спешили -
и не будут спешить - реализовать на практике. Ибо в любой стране имеется правящая
элита, которая и имеет реальную власть. И ни с кем не собирается этой властью делиться! Или вы реально думаете, что ради каких там абстрактных идеалов хоть
кто-то будет реально рисковать потерять свою власть?
А зачем терять власть?
Простые люди имеют возможность влиять на формирование властных органов и их работу. Это демократия - что еще нужно?
Свобода выбора есть у простых людей во всех вопросах.
ps2000
Акула пера
7/29/2014, 2:27:45 AM
(srg2003 @ 28.07.2014 - время: 22:04)
Вы могли, без разрешения партийных органов за кордон выехать? Даже евреев на ПМЖ с большим трудом отпускали.
Я не о статьях и монографиях, а например о "Раковом корпусе", или произведениях из альманаха Метрополь, или о "Собачьем сердце" или о "Жизни и Судьбе", много можно перечислять.
И о газетах я не тех, какие трудовые коллективы выпускали.
Почему Вы увидели критиканство у тех, кто вышел на площадь в 1968 или в 1962.
Каких свобод стало больше в 60-х и как это с ростом благосостояния связано? (как я понимаю - по сравнению с 30-ми).
Как демократия изменилась?
Почему не было свободы передвижения?
В 60-е имхо и уровень жизни у населения стал выше и уровень благосостояния в государстве вырос, поэтому и возможностей для реализации прав и свобод стало больше.
Вы могли, без разрешения партийных органов за кордон выехать? Даже евреев на ПМЖ с большим трудом отпускали.
Я не о статьях и монографиях, а например о "Раковом корпусе", или произведениях из альманаха Метрополь, или о "Собачьем сердце" или о "Жизни и Судьбе", много можно перечислять.
И о газетах я не тех, какие трудовые коллективы выпускали.
Почему Вы увидели критиканство у тех, кто вышел на площадь в 1968 или в 1962.
Каких свобод стало больше в 60-х и как это с ростом благосостояния связано? (как я понимаю - по сравнению с 30-ми).
Как демократия изменилась?
srg2003
supermoderator
7/29/2014, 2:32:55 AM
mjo
Где такие слова? Укажите.
вот здесь
Помню как мы смеялись каждый раз, когда строем вели подчиненных голосовать. В дивизии даже было некое соревнование между экипажами, какой быстрее проголосует. Торжество демократии!
Народ знал. Ему сказали. Но разве его спрашивали хоть в каком-то случае? Это во-первых. Во-вторых, про Хрущева сообщалось что "ЦК освободил его от партийных и государственных должностей «по состоянию здоровья».
конечно, был же и съезд КПСС и заседания Верховного совета, которые самым демократическим образом проштамповали решения Пленума
А что касается всяких там группировок, то как известно, их физически уничтожали. Это такой демократический способ?
Перефразирую "Видите как мало Вы знаете о настоящей демократии" физическое уничтожение оппонентов присуще всем демократиям, начиная от Афинской и до Американской, где только президентов троих убили, не считая сенаторов, конгрессменов и других политиков.
В США и Великобритании двухпартийная система. Выдвигает на выборную должность партия. И выдвижение кандидатов, например в США происходит на съездах партий путем публичных дискуссий. Кроме того, при соблюдении определенных условий, на должность (в том числе и президентскую) может выдвинутся и беспартийный кандидат или кандидат от любой другой (кроме основных) партий. А выбирает народ большинством голосов. У народа есть ВЫБОР. Чего тут не понятно? Вы не устали спорить с очевидным?
Не будьте наивным, разве может победить на выборах политик без финансирования дорогостоящей предвыборной компании. Так что выбирают корпорации, которые финансируют того или иного политика, а партия это канал финансирования. Кстати в США были беспартийные президенты? Или в Великобритании беспартийные премьер-министры?
Где такие слова? Укажите.
вот здесь
Помню как мы смеялись каждый раз, когда строем вели подчиненных голосовать. В дивизии даже было некое соревнование между экипажами, какой быстрее проголосует. Торжество демократии!
Народ знал. Ему сказали. Но разве его спрашивали хоть в каком-то случае? Это во-первых. Во-вторых, про Хрущева сообщалось что "ЦК освободил его от партийных и государственных должностей «по состоянию здоровья».
конечно, был же и съезд КПСС и заседания Верховного совета, которые самым демократическим образом проштамповали решения Пленума
А что касается всяких там группировок, то как известно, их физически уничтожали. Это такой демократический способ?
Перефразирую "Видите как мало Вы знаете о настоящей демократии" физическое уничтожение оппонентов присуще всем демократиям, начиная от Афинской и до Американской, где только президентов троих убили, не считая сенаторов, конгрессменов и других политиков.
В США и Великобритании двухпартийная система. Выдвигает на выборную должность партия. И выдвижение кандидатов, например в США происходит на съездах партий путем публичных дискуссий. Кроме того, при соблюдении определенных условий, на должность (в том числе и президентскую) может выдвинутся и беспартийный кандидат или кандидат от любой другой (кроме основных) партий. А выбирает народ большинством голосов. У народа есть ВЫБОР. Чего тут не понятно? Вы не устали спорить с очевидным?
Не будьте наивным, разве может победить на выборах политик без финансирования дорогостоящей предвыборной компании. Так что выбирают корпорации, которые финансируют того или иного политика, а партия это канал финансирования. Кстати в США были беспартийные президенты? Или в Великобритании беспартийные премьер-министры?
srg2003
supermoderator
7/29/2014, 2:53:29 AM
(ps2000 @ 28.07.2014 - время: 22:27)
Папа был беспартийный, поэтому ни на какие партийные комиссии не ходил. Кстати свобода выезда за рубеж ограничен практически во всех странах, в том числе и в современной России.
Что-то Вам и примеры с публикациями в газетах не те и журналы и монографии не те))) Так ведь и в научных издательствах не все статьи и монографии публиковались, многие на стадии рецензирования зарубались, как не представляющие научную ценность или имевшие низкое качество. Имели право издательства так делать- имели, можете понять почему?
Какие конструктивные предложения были у митингующих?
С уровнем экономического развития улучшилась реализация права на здравоохранение, соцобеспечение, право на жилище. свобода передвижения, свободу слова.
Вы могли, без разрешения партийных органов за кордон выехать? Даже евреев на ПМЖ с большим трудом отпускали.
Я не о статьях и монографиях, а например о "Раковом корпусе", или произведениях из альманаха Метрополь, или о "Собачьем сердце" или о "Жизни и Судьбе", много можно перечислять.
И о газетах я не тех, какие трудовые коллективы выпускали.
Почему Вы увидели критиканство у тех, кто вышел на площадь в 1968 или в 1962.
Каких свобод стало больше в 60-х и как это с ростом благосостояния связано? (как я понимаю - по сравнению с 30-ми).
Как демократия изменилась?
Папа был беспартийный, поэтому ни на какие партийные комиссии не ходил. Кстати свобода выезда за рубеж ограничен практически во всех странах, в том числе и в современной России.
Что-то Вам и примеры с публикациями в газетах не те и журналы и монографии не те))) Так ведь и в научных издательствах не все статьи и монографии публиковались, многие на стадии рецензирования зарубались, как не представляющие научную ценность или имевшие низкое качество. Имели право издательства так делать- имели, можете понять почему?
Какие конструктивные предложения были у митингующих?
С уровнем экономического развития улучшилась реализация права на здравоохранение, соцобеспечение, право на жилище. свобода передвижения, свободу слова.
arisona
Акула пера
7/29/2014, 3:50:57 AM
srg2003
Кстати свобода выезда за рубеж ограничен практически во всех странах, в том числе и в современной России.
Я жил при СССР, ни какой свободы выезда за рубеж не было! Особенно в капстраны, прежде чем выпустить, 100 раз проверяли, а вдруг не вернётся?
Какие ограничения у меня сейчас? Вся Европа для меня открыта, купил билет и поехал, никаких виз не надо. В другие страны ограничения заключаются только в необходимости получения визы и всё.
srg2003
supermoderator
7/29/2014, 4:58:53 AM
(arisona @ 28.07.2014 - время: 23:50)
Загранпаспорт Вам без проверок выдают, за пределы Евросоюза Вы без него выехать сможете?
srg2003
Кстати свобода выезда за рубеж ограничен практически во всех странах, в том числе и в современной России.
Я жил при СССР, ни какой свободы выезда за рубеж не было! Особенно в капстраны, прежде чем выпустить, 100 раз проверяли, а вдруг не вернётся?
Какие ограничения у меня сейчас? Вся Европа для меня открыта, купил билет и поехал, никаких виз не надо. В другие страны ограничения заключаются только в необходимости получения визы и всё.
Загранпаспорт Вам без проверок выдают, за пределы Евросоюза Вы без него выехать сможете?
ps2000
Акула пера
7/29/2014, 11:40:40 AM
(srg2003 @ 28.07.2014 - время: 22:53)
Это Вы обманываете (или по незнанию), без прохождения такой комиссии не выпустили бы
Но в целом - понятна Ваша позиция (формально в СССР все было), так что дальнейшее обсуждение этого потеряло смысл (по мне так оно изначально было бессмысленно).
Интереснее то, о чем Вы говорить стесняетесь - сравнение свободы и демократии в СССР в 30-е и 60 годы
Папа был беспартийный, поэтому ни на какие партийные комиссии не ходил.
Это Вы обманываете (или по незнанию), без прохождения такой комиссии не выпустили бы
Но в целом - понятна Ваша позиция (формально в СССР все было), так что дальнейшее обсуждение этого потеряло смысл (по мне так оно изначально было бессмысленно).
Интереснее то, о чем Вы говорить стесняетесь - сравнение свободы и демократии в СССР в 30-е и 60 годы
arisona
Акула пера
7/29/2014, 12:36:12 PM
(srg2003 @ 29.07.2014 - время: 00:58)
У нас нет загранпаспортов, есть один паспорт. Паспорт вообще то и нужен для путешествий по миру, для внутренней надобности достаточно ИД-карты или водительских прав. Паспорт иметь у нас не обязательно, но если нужен, то получаешь в обычном порядке..
Загранпаспорт Вам без проверок выдают, за пределы Евросоюза Вы без него выехать сможете?
У нас нет загранпаспортов, есть один паспорт. Паспорт вообще то и нужен для путешествий по миру, для внутренней надобности достаточно ИД-карты или водительских прав. Паспорт иметь у нас не обязательно, но если нужен, то получаешь в обычном порядке..
mjo
Удален 7/29/2014, 4:06:40 PM
(srg2003 @ 28.07.2014 - время: 22:32)
И чем же я и кому препятствовал свободному волеизъявлению?
конечно, был же и съезд КПСС и заседания Верховного совета, которые самым демократическим образом проштамповали решения Пленума
Вот, вижу Вы начинаете с правильным скептицизмом понимать советскую "демократию". Именно проштамповали. Включая то, что по его просьбе и по состоянию здоровья.
Перефразирую "Видите как мало Вы знаете о настоящей демократии" физическое уничтожение оппонентов присуще всем демократиям, начиная от Афинской и до Американской, где только президентов троих убили, не считая сенаторов, конгрессменов и других политиков.
Т.е. в Америке президентов сенаторов и политиков убивало государство? Вы ничего не путаете?
Не будьте наивным, разве может победить на выборах политик без финансирования дорогостоящей предвыборной компании. Так что выбирают корпорации, которые финансируют того или иного политика, а партия это канал финансирования. Кстати в США были беспартийные президенты? Или в Великобритании беспартийные премьер-министры?
Вот правила финансирования избирательной компании президента в США:
Основные правила финансирования избирательных кампаний на федеральном уровне таковы:
1. Общие правила.
1.1. Все отчеты о пожертвованиях на проведение избирательных кампаний, а также о затратах должны быть представлены в Федеральную комиссию по выборам, состоящую из шести членов. Эта комиссия имеет право проводить расследования и наказывать нарушителей законодательства.
1.2. О всех вкладах, составляющих более 100 долларов, необходимо заявлять, с указанием имени, адреса и рода деятельности вкладчика.
1.3. Запрещены вклады наличными, составляющие более 100 долларов. Запрещены вклады от лиц и организация иностранного происхождения.
1.4. Общая сумма, которую может потратить кандидат, не ограничена (если, конечно, кандидат в президенты не принимает программу Федерального финансирования своей избирательной кампании).
2. Частные вклады.
2.1. Частные вклады не могут превышать сумму в 1000 долларов одному кандидату в выборах на протяжении одного года.
2.2. Частные вклады не могут превышать сумму в 20000 долларов в год, если вклад адресуется Национальному комитету той или иной партии, и 5000 долларов, если вклад предназначается какому-либо комитету политического содействия (КПД).
2.3. Частные вклады, потраченные на производство «независимой рекламы», не ограничиваются, щ^.
3. Комитеты политического содействия.
3.1. Каждая корпорация, профсоюз или любое другое объединение может образовать не более одного КПД для поддержки финансирования избирательной кампании кандидатов.
3.2. КПД должен быть зарегистрирован не менее чем за 6 месяцев до выборов. Он должен иметь не менее 50 вкладчиков и не менее 5 кандидатов, среди которых распределяются деньги данного КПД.
3.3. Любому кандидату КПД имеет право субсидировать не более 5000 долларов за одни выборы и не более 15000 долларов в год, если вклад предназначается Национальному комитету партии.
А беспартийные президенты в США были. Кстати, в Британии премьер-министр не избирается. Он назначается монархом.
mjo
Где такие слова? Укажите.
вот здесь
Помню как мы смеялись каждый раз, когда строем вели подчиненных голосовать. В дивизии даже было некое соревнование между экипажами, какой быстрее проголосует. Торжество демократии!
И чем же я и кому препятствовал свободному волеизъявлению?
конечно, был же и съезд КПСС и заседания Верховного совета, которые самым демократическим образом проштамповали решения Пленума
Вот, вижу Вы начинаете с правильным скептицизмом понимать советскую "демократию". Именно проштамповали. Включая то, что по его просьбе и по состоянию здоровья.
Перефразирую "Видите как мало Вы знаете о настоящей демократии" физическое уничтожение оппонентов присуще всем демократиям, начиная от Афинской и до Американской, где только президентов троих убили, не считая сенаторов, конгрессменов и других политиков.
Т.е. в Америке президентов сенаторов и политиков убивало государство? Вы ничего не путаете?
Не будьте наивным, разве может победить на выборах политик без финансирования дорогостоящей предвыборной компании. Так что выбирают корпорации, которые финансируют того или иного политика, а партия это канал финансирования. Кстати в США были беспартийные президенты? Или в Великобритании беспартийные премьер-министры?
Вот правила финансирования избирательной компании президента в США:
Основные правила финансирования избирательных кампаний на федеральном уровне таковы:
1. Общие правила.
1.1. Все отчеты о пожертвованиях на проведение избирательных кампаний, а также о затратах должны быть представлены в Федеральную комиссию по выборам, состоящую из шести членов. Эта комиссия имеет право проводить расследования и наказывать нарушителей законодательства.
1.2. О всех вкладах, составляющих более 100 долларов, необходимо заявлять, с указанием имени, адреса и рода деятельности вкладчика.
1.3. Запрещены вклады наличными, составляющие более 100 долларов. Запрещены вклады от лиц и организация иностранного происхождения.
1.4. Общая сумма, которую может потратить кандидат, не ограничена (если, конечно, кандидат в президенты не принимает программу Федерального финансирования своей избирательной кампании).
2. Частные вклады.
2.1. Частные вклады не могут превышать сумму в 1000 долларов одному кандидату в выборах на протяжении одного года.
2.2. Частные вклады не могут превышать сумму в 20000 долларов в год, если вклад адресуется Национальному комитету той или иной партии, и 5000 долларов, если вклад предназначается какому-либо комитету политического содействия (КПД).
2.3. Частные вклады, потраченные на производство «независимой рекламы», не ограничиваются, щ^.
3. Комитеты политического содействия.
3.1. Каждая корпорация, профсоюз или любое другое объединение может образовать не более одного КПД для поддержки финансирования избирательной кампании кандидатов.
3.2. КПД должен быть зарегистрирован не менее чем за 6 месяцев до выборов. Он должен иметь не менее 50 вкладчиков и не менее 5 кандидатов, среди которых распределяются деньги данного КПД.
3.3. Любому кандидату КПД имеет право субсидировать не более 5000 долларов за одни выборы и не более 15000 долларов в год, если вклад предназначается Национальному комитету партии.
А беспартийные президенты в США были. Кстати, в Британии премьер-министр не избирается. Он назначается монархом.
1NN
Акула пера
7/29/2014, 11:20:31 PM
(ps2000 @ 28.07.2014 - время: 22:18)
Ну, сударь, согласно вашему заявлению в России сейчас полно и свободы, и демократии! Мы все имеем свободное право выбора! Я вас поздравляю! Свершилось!
Простые люди имеют возможность влиять на формирование властных органов и их работу. Это демократия - что еще нужно?
Свобода выбора есть у простых людей во всех вопросах.
Ну, сударь, согласно вашему заявлению в России сейчас полно и свободы, и демократии! Мы все имеем свободное право выбора! Я вас поздравляю! Свершилось!
ps2000
Акула пера
7/29/2014, 11:41:10 PM
(sxn2561388870 @ 29.07.2014 - время: 19:20)
(ps2000 @ 28.07.2014 - время: 22:18)
Свобода, относительная пока есть, если против линии Путина не выступать.
А вот органы самоуправления у нас импотентны - законы таковы.
Понятие административный ресурс рушит все демократические надежды.
Да и доказывают тут мне, что самая большая свобода и демократия была в СССР - в 30-е годы поменьше - в 60-е во всю развернулись
(ps2000 @ 28.07.2014 - время: 22:18)
Простые люди имеют возможность влиять на формирование властных органов и их работу. Это демократия - что еще нужно?
Свобода выбора есть у простых людей во всех вопросах.
Ну, сударь, согласно вашему заявлению в России сейчас полно и свободы, и демократии! Мы все имеем свободное право выбора! Я вас поздравляю! Свершилось!
Свобода, относительная пока есть, если против линии Путина не выступать.
А вот органы самоуправления у нас импотентны - законы таковы.
Понятие административный ресурс рушит все демократические надежды.
Да и доказывают тут мне, что самая большая свобода и демократия была в СССР - в 30-е годы поменьше - в 60-е во всю развернулись
1NN
Акула пера
7/30/2014, 12:04:20 AM
(ps2000 @ 29.07.2014 - время: 19:41)
Браво, сударь, браво! Заметили в России административный ресурс и разные предвыборные махинации! Брависсссимооо!!! Что же вы не замечаете - в упор -
западные махинации?! Одно только устранение из президентской гонки Франции
Стросс-Кана затыкает за пояс (и дальше) все потуги российских властей по части
всяческих махинаций! Или Запад для вас неприкосновенен? Особенно по части
демократии? Кстати, именно в 60-е "во всю развернулось" преследование диссидентов, в том числе и Сахарова. Или вы и об этом не знаете?
Свобода, относительная пока есть, если против линии Путина не выступать.
А вот органы самоуправления у нас импотентны - законы таковы.
Понятие административный ресурс рушит все демократические надежды.
Да и доказывают тут мне, что самая большая свобода и демократия была в СССР - в 30-е годы поменьше - в 60-е во всю развернулись
Браво, сударь, браво! Заметили в России административный ресурс и разные предвыборные махинации! Брависсссимооо!!! Что же вы не замечаете - в упор -
западные махинации?! Одно только устранение из президентской гонки Франции
Стросс-Кана затыкает за пояс (и дальше) все потуги российских властей по части
всяческих махинаций! Или Запад для вас неприкосновенен? Особенно по части
демократии? Кстати, именно в 60-е "во всю развернулось" преследование диссидентов, в том числе и Сахарова. Или вы и об этом не знаете?
ps2000
Акула пера
7/30/2014, 12:57:02 AM
(sxn2561388870 @ 29.07.2014 - время: 20:04)
Стросс-Канна не затыкали. Вы еще скажите что Монику под Клинтона подсунули, что бы убрать его с президентов
В отличие от Вас я вижу и достоинства и недостатки.
Просто в России все хуже, чем там. Что не возьми.
Все из-за того, что виноватого всегда в своих бедах находим. Причем не в России.
Да и читаете Вы как-то выборочно - это я к сюжету о Сахарове
Заметили в России административный ресурс и разные предвыборные махинации! Брависсссимооо!!! Что же вы не замечаете - в упор -
западные махинации?! Одно только устранение из президентской гонки Франции
Стросс-Кана затыкает за пояс (и дальше) все потуги российских властей по части
всяческих махинаций! Или Запад для вас неприкосновенен? Особенно по части
демократии? Кстати, именно в 60-е "во всю развернулось" преследование диссидентов, в том числе и Сахарова. Или вы и об этом не знаете?
Стросс-Канна не затыкали. Вы еще скажите что Монику под Клинтона подсунули, что бы убрать его с президентов
В отличие от Вас я вижу и достоинства и недостатки.
Просто в России все хуже, чем там. Что не возьми.
Все из-за того, что виноватого всегда в своих бедах находим. Причем не в России.
Да и читаете Вы как-то выборочно - это я к сюжету о Сахарове
srg2003
supermoderator
7/30/2014, 1:09:07 AM
(arisona @ 29.07.2014 - время: 08:36)
(srg2003 @ 29.07.2014 - время: 00:58)
внутри страны паспорт получается не нужен, нужен только дл поездок заграницу, так? и ограничений на выезд абсолютно никаких нет?
(srg2003 @ 29.07.2014 - время: 00:58)
Загранпаспорт Вам без проверок выдают, за пределы Евросоюза Вы без него выехать сможете?
У нас нет загранпаспортов, есть один паспорт. Паспорт вообще то и нужен для путешествий по миру, для внутренней надобности достаточно ИД-карты или водительских прав. Паспорт иметь у нас не обязательно, но если нужен, то получаешь в обычном порядке..
внутри страны паспорт получается не нужен, нужен только дл поездок заграницу, так? и ограничений на выезд абсолютно никаких нет?
srg2003
supermoderator
7/30/2014, 2:28:37 AM
mjo
И чем же я и кому препятствовал свободному волеизъявлению?
сами же писали про "соревнования" забыли?
Вот, вижу Вы начинаете с правильным скептицизмом понимать советскую "демократию". Именно проштамповали. Включая то, что по его просьбе и по состоянию здоровья. 00066.gif
Разумеется проштамповали. правда я написал об этом несколько дней назад. Рад, что наконец заметили)))А иллюзий. что где-то могут решить широкие народные массы у меня нет со школы.
Т.е. в Америке президентов сенаторов и политиков убивало государство? Вы ничего не путаете? 00045.gif
Про братьев Кеннеди полно таких версий
Вот правила финансирования избирательной компании президента в США:
я Вам сходу могу сказать несколько способов как обойти эти правила
Кстати, в Британии премьер-министр не избирается. Он назначается монархом.
разве я утверждал обратное? Кстати были беспартийные?
А беспартийные президенты в США были.
и кто же? Если не брать конечно Вашингтона. но он был членом ложи.
И чем же я и кому препятствовал свободному волеизъявлению?
сами же писали про "соревнования" забыли?
Вот, вижу Вы начинаете с правильным скептицизмом понимать советскую "демократию". Именно проштамповали. Включая то, что по его просьбе и по состоянию здоровья. 00066.gif
Разумеется проштамповали. правда я написал об этом несколько дней назад. Рад, что наконец заметили)))А иллюзий. что где-то могут решить широкие народные массы у меня нет со школы.
Т.е. в Америке президентов сенаторов и политиков убивало государство? Вы ничего не путаете? 00045.gif
Про братьев Кеннеди полно таких версий
Вот правила финансирования избирательной компании президента в США:
я Вам сходу могу сказать несколько способов как обойти эти правила
Кстати, в Британии премьер-министр не избирается. Он назначается монархом.
разве я утверждал обратное? Кстати были беспартийные?
А беспартийные президенты в США были.
и кто же? Если не брать конечно Вашингтона. но он был членом ложи.
arisona
Акула пера
7/30/2014, 4:41:02 AM
(srg2003 @ 29.07.2014 - время: 21:09)
внутри страны паспорт получается не нужен, нужен только дл поездок заграницу, так? и ограничений на выезд абсолютно никаких нет? Так, в Европе тоже можно обходиться ИД-карточкой, а в другие страны нужен паспорт.
У законопослушного человека ограничений на выезд нет.
У нас безвизовый режим со 117 странами и территориями, вот их список:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%...%B8#cite_note-2
внутри страны паспорт получается не нужен, нужен только дл поездок заграницу, так? и ограничений на выезд абсолютно никаких нет? Так, в Европе тоже можно обходиться ИД-карточкой, а в другие страны нужен паспорт.
У законопослушного человека ограничений на выезд нет.
У нас безвизовый режим со 117 странами и территориями, вот их список:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%...%B8#cite_note-2