Согласны ли вы с формулировкой Путина

(srg2003 @ 18.07.2014 - время: 14:56)
Достаточно высокий уровень свободы и демократии безусловно был. Если говорить о 70- 80х гг
Как говаривают - осетрины второй свежести не бывает.
Так и со свободой и демократией - либо есть, либо нет.

А в 30-е годы в СССР была свобода и демократия?

Любопытно бы было узнать, в каких странах есть сейчас свобода и демократия. И есть ли сейчас такие страны, вообще?

(ps2000 @ 18.07.2014 - время: 15:57)
(srg2003 @ 18.07.2014 - время: 14:56)
Достаточно высокий уровень свободы и демократии безусловно был. Если говорить о 70- 80х гг Как говаривают - осетрины второй свежести не бывает.
Так и со свободой и демократией - либо есть, либо нет.

А в 30-е годы в СССР была свобода и демократия?
Ошибаетесь, нигде нет абсолютной свободы или несвободы или абсолютной демократии, т.к. приближенная к абсолюту демократия возможна только в селе, где все друг друга знают.
Или можете возразить и назвать страны, где есть абсолютная свободы и демократия?
А про 30-е Вы про какие именно свободы говорите?

Ну, чтобы спорить об этом, надо сначала определиться, кто и что подразумевает под этими терминами. Свобода, это не вседозволенность, а демократия, это не вечный Майдан с их контролем власти. Для меня лично главное, чтобы народ имел возможность сместить неугодного представителя власти, мог выразить свою волю путём демонстраций, пикетов, а также и забастовок. Естественно не через воюющий Майдан, а демократическим путём. В СССР такое было невозможно..

(sxn2561388870 @ 18.07.2014 - время: 19:59)
Любопытно бы было узнать, в каких странах есть сейчас свобода и демократия. И есть ли сейчас такие страны, вообще?
В большинстве развитых стран

(srg2003 @ 18.07.2014 - время: 20:20)
Ошибаетесь, нигде нет абсолютной свободы или несвободы или абсолютной демократии, т.к. приближенная к абсолюту демократия возможна только в селе, где все друг друга знают.
Или можете возразить и назвать страны, где есть абсолютная свободы и демократия?
А про 30-е Вы про какие именно свободы говорите?
Я не про абсолют говорю, а про реалии.

О тех же свободах и демократии, которые Вы видели в 70-х

(ps2000 @ 18.07.2014 - время: 23:01)
(sxn2561388870 @ 18.07.2014 - время: 19:59)
Любопытно бы было узнать, в каких странах есть сейчас свобода и демократия. И есть ли сейчас такие страны, вообще? В большинстве развитых стран
К примеру в Великобритании и США по критерию "выборы" уровень демократии ниже чем даже в России, т..к там жители не могут непосредственно выбирать главу государства.))

(arisona @ 18.07.2014 - время: 20:24)
Ну, чтобы спорить об этом, надо сначала определиться, кто и что подразумевает под этими терминами. Свобода, это не вседозволенность, а демократия, это не вечный Майдан с их контролем власти. Для меня лично главное, чтобы народ имел возможность сместить неугодного представителя власти, мог выразить свою волю путём демонстраций, пикетов, а также и забастовок. Естественно не через воюющий Майдан, а демократическим путём. В СССР такое было невозможно..
Вот здесь с Вами согласен, свобода не бывает безграничной, она всегда ограничена свободами других людей , в разных странах разный баланс и разный приоритет свобод.
В СССР на митинге,пикете, погроме нельзя было сместить власть. Но такая форма смены власть беснующейся толпой это не демократия, это охлократия

(srg2003 @ 19.07.2014 - время: 12:48)
К примеру в Великобритании и США по критерию "выборы" уровень демократии ниже чем даже в России, т..к там жители не могут непосредственно выбирать главу государства.))
Ну и что В СССР 90% не выбирали генсека

(srg2003 @ 19.07.2014 - время: 12:52)
В СССР на митинге,пикете, погроме нельзя было сместить власть. Но такая форма смены власть беснующейся толпой это не демократия, это охлократия В СССР нельзя было с плакатом не санкционированным на Красную площадь выйти Я про случай 1968 года говорю. И протестовать против повышения цен по просьбам трудящихся - это про 1962 год.

Про смену власти путем революции никто не говорит

Кстати, вы не ответили чем в СССР отличалась свобода и демократия в 30-е годы от свободы и демократии в 70-е

(srg2003 @ 19.07.2014 - время: 12:52)
В СССР на митинге,пикете, погроме нельзя было сместить власть. Но такая форма смены власть беснующейся толпой это не демократия, это охлократия Так о смещении власти даже речи не идёт, это ж антисоветчина, то бишь уголовное преступление (при СССР). Я говорю о смещении конкретного представителя власти..Сейчас в Эстонии устранение неугодного чиновника проходит в основном путём объявления вотума недоверия. Если большинство "за", то чиновник уходит в отставку..
Митинги, демонстрации при СССР были разрешены только те, что организовывались властью, причём заранее утверждался сценарий, кто и что будет говорить. Права на забастовку у народа не было, правда помню в Тарту в начале 70-х провели (вернее только начали) забастовку водители городских автобусов. Дороги там были ужасные, сплошь выбоины, вот у водителей и кончилось терпение, пришли на работу, но из парка никто не выехал. Так через полтора часа понагнали технику и стали асфальтировать дороги(во оперативность то ). В горкоме потом был разбор полётов, полетели головы, но водителям ничего не было..

(arisona @ 19.07.2014 - время: 16:08)
Так о смещении власти даже речи не идёт, это ж антисоветчина, то бишь уголовное преступление (при СССР).


И как же тогда Хрущева сместили?


Я говорю о смещении конкретного представителя власти..Сейчас в Эстонии устранение неугодного чиновника проходит в основном путём объявления вотума недоверия. Если большинство "за", то чиновник уходит в отставку..
А в СССР достаточно пожаловаться в партийные органы на бездействие чиновника и меры принимались незамедлительно вплоть до лишения партбилета и ответственного поста.



Митинги, демонстрации при СССР были разрешены только те, что организовывались властью,
Право на митинг это право на беспорядки, уличный дебош, погром зданий, неконституционная смена власти и гражданская война. Вот что такое право на митинг.

(Crazy Ivan @ 19.07.2014 - время: 18:21)
И как же тогда Хрущева сместили?

Право на митинг это право на беспорядки, уличный дебош, погром зданий, неконституционная смена власти и гражданская война. Вот что такое право на митинг.
Ваши родители каким боком в его смещении участвовали

По второй цитате скажу только о больном Вашем воображении Где же Вы такое узрели? В том же Париже ежегодно 1 мая коммунисты митинги проводят и демонстрации.

(ps2000 @ 18.07.2014 - время: 23:01)
(sxn2561388870 @ 18.07.2014 - время: 19:59)
Любопытно бы было узнать, в каких странах есть сейчас свобода и демократия. И есть ли сейчас такие страны, вообще? В большинстве развитых стран
Значит, точного ответа у вас нет...

(sxn2561388870 @ 19.07.2014 - время: 19:34)
(ps2000 @ 18.07.2014 - время: 23:01)
(sxn2561388870 @ 18.07.2014 - время: 19:59)
Любопытно бы было узнать, в каких странах есть сейчас свобода и демократия. И есть ли сейчас такие страны, вообще? В большинстве развитых стран Значит, точного ответа у вас нет...
Люксембург, Швейцария, Австралия, Дания, Швеция, Сингапур..... перечислять можно долго

(ps2000 @ 19.07.2014 - время: 19:57)
Люксембург, Швейцария, Австралия, Дания, Швеция, Сингапур..... перечислять можно долго
Ай-яй-яй! Выходит, США, Великобритания, Франция - вам на ум и не приходят! Там
с демократией - туго?

(ps2000 @ 19.07.2014 - время: 19:20)
Ваши родители каким боком в его смещении участвовали


В той же степени что и уважаемый arizona в свержении своих депутатов. Никак.


По второй цитате скажу только о больном Вашем воображении Где же Вы такое узрели? В том же Париже ежегодно 1 мая коммунисты митинги проводят и демонстрации.
Хотите сказать что и в СССР свобода митингов была 1 мая и 7 ноября?
Ясен пень что речь идет о митингах протеста.

(ps2000 @ 19.07.2014 - время: 19:57)
Люксембург, Швейцария, Австралия, Дания, Швеция, Сингапур..... перечислять можно долго
Позвольте вырвать одну страну из контекста.
Швейцария.
Что является основой экономики Швейцарии?
Что бы не тянуть кота за яйца попытаюсь за Вас ответить. Если будете не согласны, напишите
- Банки
Что является основой благополучия банков?
Стабильность и конфиденциальность вкладов
Какой стране Швейцария беспрепятственно дает любые сведения о вкладчиках?
США
С какой стати Швейцария ради США теряет репутацию своей банковской системы?
У них нет выхода. Они зависимы от США

(sxn2561388870 @ 19.07.2014 - время: 20:17)
(ps2000 @ 19.07.2014 - время: 19:57)
Люксембург, Швейцария, Австралия, Дания, Швеция, Сингапур..... перечислять можно долго Ай-яй-яй! Выходит, США, Великобритания, Франция - вам на ум и не приходят! Там
с демократией - туго?
Ну почему же - у них тоже демократия и свобода

(Crazy Ivan @ 19.07.2014 - время: 21:25)
В той же степени что и уважаемый arizona в свержении своих депутатов. Никак.

Хотите сказать что и в СССР свобода митингов была 1 мая и 7 ноября?
Ясен пень что речь идет о митингах протеста. Так граждане голосуют против чиновника и его снимают. О свержении речь не идет. С Хрущевым по другому было.

Митинги коммунистов во Франции и есть митинги протеста

(Crazy Ivan @ 19.07.2014 - время: 21:32)
Что бы не тянуть кота за яйца попытаюсь за Вас ответить. Если будете не согласны, напишите Банки дают не более 13% поступлений в бюджет, промышленность - более 30%

О вкладчиках безосновательно информацию не дают, если есть основания - стали давать. И я считаю это правильным