Согласны ли вы с формулировкой Путина

(mjo @ 26.07.2014 - время: 18:48)
А беспартийного можно было избрать только с одобрения соответствующего партийного босса.
А чем Вам не нравится партийный босс? Партийный человек в СССР точно такой же как и беспартийный, только он принял на себя ряд моральных обязательств и пообещал их придерживаться. И за нарушения этих обязательств его мог любой упрекнуть.

(Crazy Ivan @ 26.07.2014 - время: 20:52)
А чем Вам не нравится партийный босс?
Точно тем же, как и любой босс от политики и идеологии. А сам этот факт существования босса от единственной в стране и правящей партии отрицает любые претензии на демократию.

(mjo @ 26.07.2014 - время: 21:05)
(Crazy Ivan @ 26.07.2014 - время: 20:52)
А чем Вам не нравится партийный босс? Точно тем же, как и любой босс от политики и идеологии. А сам этот факт существования босса от единственной в стране и правящей партии отрицает любые претензии на демократию.
Партия в СССР была своеобразной. Она защищала интересы всех без исключения слоев населения. И демократия в СССР допускала высказывать свои видения путей достижения благополучия граждан. Против партии могли быть только те, кто желает ухудшения этого благополучия, ну или улучшение конкретно себе за счет других.
Ну а претензии к боссу это неправильно. Вы же тоже являетесь для кого-то боссом. К себе те же эмоции испытываете?

(Crazy Ivan @ 26.07.2014 - время: 21:14)
И демократия в СССР допускала высказывать свои видения путей достижения благополучия граждан.
Если я сейчас начну перечислять имена людей, которые были подвержены остракизму всего лишь за свои слова, если они не совпадали с позицией партии, то получится книга.

Против партии могли быть только те, кто желает ухудшения этого благополучия, ну или улучшение конкретно себе за счет других.
Какого благополучия? Где вы его видели? Благополучия для начальников и троечников? В стране элементарные вещи были в дефиците! Страна оказалась экономически не конкурентоспособная. Процветала ложь на всех уровнях, а элиты при первой же возможности забыли все свои т.н. идеалы и кинулись обогащаться, расталкивая всех локтями! Вот итог Вашей т.н. "демократии"! А точнее ее отсутствие.

Вы же тоже являетесь для кого-то боссом. К себе те же эмоции испытываете?
Я же не босс от политики и идеологии. Мне плевать на политические взгляды моих подчиненных.

(Crazy Ivan @ 26.07.2014 - время: 12:09)
Кандидат был один. Но Вы имели право его вычеркнуть и вписать любого, хоть себя самого. И этот голос будет посчитан и записан в протокол.
Никакого права вписывать другого кандидата не было! Конечно, по принципу, бумага всё стерпит, можно зачеркнуть фамилию кандидата, можно вообще всё зачеркнуть, да послать всех на ..., но.., это просто будет считаться испорченным бюллетенем.
Когда есть выбор, то в бюллетень вообще не вписывается какая то фамилия, а оставляется пустым окошко, куда избиратель вписывает номер понравившегося кандидата..
А если в бюллетене одна фамилия (как в СССР), то выбор уже сделан за тебя..
Конечно, простой человек мог не пойти на выборы и ему ничего за это не было бы, но другие себе это позволить не могли. Кстати, ты мог себе представить чтобы офицер не пошёл на выборы? У нас был случай, два офицера проголосовали не утром, а вечером, так на погонах у них после этого стало на одну звёздочку меньше. Правда официально разжаловали не за выборы, а за "низкие морально-политические качества при воспитании л/с"


Партийный человек в СССР точно такой же как и беспартийный, только он принял на себя ряд моральных обязательств и пообещал их придерживаться.
Не столько обязательств он приобретал. сколько прав и привелегий. Или у вас там существовали спецмагазины, спецдачи, спецсанатории, спецпенсии(и пр.) и для беспартийных тоже?

(sxn2561388870 @ 26.07.2014 - время: 20:32)
Какая свобода? Какая демократия? Ребята, об чем вы гуторите? В СССР
провозгласили: наша цель - коммунизм! Несогласных поставили к стенке
и сослали в ГУЛАГ. Остальных - запрягли в ярмо! Более или менее просторное... На Западе провозгласили: остановим коммунизм любой
ценой! И постарались использовать все средства - от фашизма до промывания мозгов. Несогласным - тоже не сладко пришлось...
Уважаемые srg2003 и Crazy Ivan считают что в СССР была свобода и демократия

(ps2000 @ 27.07.2014 - время: 12:10)
Уважаемые srg2003 и Crazy Ivan считают что в СССР была свобода и демократия
Считать можно все, что угодно. Можно даже считать, что и сегодня на Земном шаре
- где-то - есть свобода и демократия! Считать-то можно, только от этого ни свободы,
ни демократии не появится...

(sxn2561388870 @ 27.07.2014 - время: 17:50)
Считать можно все, что угодно. Можно даже считать, что и сегодня на Земном шаре
- где-то - есть свобода и демократия! Считать-то можно, только от этого ни свободы,
ни демократии не появится...
Свобода и демократия - вещи относительные. В идеале их не существует (хотя что называть свободой и демократией), но во многих странах к ним приближено.
Я, например, не понимаю - почему нет свободы и демократии в Швеции, Швейцарии, Дании... список можно долго продолжать

(ps2000 @ 27.07.2014 - время: 19:05)
Я, например, не понимаю - почему нет свободы и демократии в Швеции, Швейцарии, Дании... список можно долго продолжать
Товарищ не понима-ает... Ну, что ж, никто не мешает вам подумать! Еще и еще...
Я почти верен: может и поймете...

(sxn2561388870 @ 27.07.2014 - время: 19:33)
(ps2000 @ 27.07.2014 - время: 19:05)
Я, например, не понимаю - почему нет свободы и демократии в Швеции, Швейцарии, Дании... список можно долго продолжать Товарищ не понима-ает... Ну, что ж, никто не мешает вам подумать! Еще и еще...
Я почти верен: может и поймете...
Так я давно понял - там есть и свобода и демократия

(ps2000 @ 27.07.2014 - время: 19:38)
Так я давно понял - там есть и свобода и демократия
Товарищь понял! Поздравляю!

(sxn2561388870 @ 27.07.2014 - время: 20:00)
(ps2000 @ 27.07.2014 - время: 19:38)
Так я давно понял - там есть и свобода и демократия Товарищь понял! Поздравляю!
И опять пустые, лишенные смысловой нагрузки слова

(ps2000 @ 27.07.2014 - время: 20:08)
И опять пустые, лишенные смысловой нагрузки слова
А ваши слова переполнены смысловой нагрузкой?! В одном и том же посте вы сами себе противоречите, говоря, что полной свободы и демократии не существует и тут
же приводите страны, где она все же есть. Хотя - опять таки, сами - утверждаете,
что это понятия относительные. А следовательно... Плетете словесные кружева и
тут же обвиняете других в некомпетентности. Так покажите свою компетентность!

(mjo @ 26.07.2014 - время: 18:48)
(srg2003 @ 26.07.2014 - время: 00:28)
Тогда получается, что демократия в СССР была, но именно Вы препятствовали подчиненным в реализации их прав, так? Наоборот, я ее помогал реализовывать.
Да, конкуренция есть, как она была и в СССР внутри партии среди различных группировок. В СССР грждане могли избрать и беспартийного, а в Великобритании получается это принципе невозможно. Конкуренция внутри партии, если и была, то никто про нее не знал. Народ к этой внутренней разборке вообще не допускался. А беспартийного можно было избрать только с одобрения соответствующего партийного босса. В Британии же единственный выборный орган - палата общин. И партии у власти периодически меняются, как Вы знаете.
судя по Вашим же словам- препятствовали свободному волеизъявлению))
Народ не знал, про отставку Хрущева? Про троцкистско-бухаринские, каменевско-зиновьевские и т.д. группировки? Это жесть.
То, что "избрать можно только с одобрения" - разве так не везде, разве без одобрения партийных боссов, без финансирования боссов ФПГ можно избраться на выборную должность в США или Великобритании?

(ps2000 @ 27.07.2014 - время: 12:10)
Уважаемые srg2003 и Crazy Ivan считают что в СССР была свобода и демократия
Да были. Вы же так и не могли внятно сказать, каких свобод и каких демократических институтов не было в СССР))

(srg2003 @ 27.07.2014 - время: 21:51)
судя по Вашим же словам- препятствовали свободному волеизъявлению))
Где такие слова? Укажите.

Народ не знал, про отставку Хрущева? Про троцкистско-бухаринские, каменевско-зиновьевские и т.д. группировки? Это жесть.
Народ знал. Ему сказали. Но разве его спрашивали хоть в каком-то случае? Это во-первых. Во-вторых, про Хрущева сообщалось что "ЦК освободил его от партийных и государственных должностей «по состоянию здоровья».
А что касается всяких там группировок, то как известно, их физически уничтожали. Это такой демократический способ?

То, что "избрать можно только с одобрения" - разве так не везде, разве без одобрения партийных боссов, без финансирования боссов ФПГ можно избраться на выборную должность в США или Великобритании?
В США и Великобритании двухпартийная система. Выдвигает на выборную должность партия. И выдвижение кандидатов, например в США происходит на съездах партий путем публичных дискуссий. Кроме того, при соблюдении определенных условий, на должность (в том числе и президентскую) может выдвинутся и беспартийный кандидат или кандидат от любой другой (кроме основных) партий. А выбирает народ большинством голосов. У народа есть ВЫБОР. Чего тут не понятно? Вы не устали спорить с очевидным?

(sxn2561388870 @ 27.07.2014 - время: 20:39)
(ps2000 @ 27.07.2014 - время: 20:08)
И опять пустые, лишенные смысловой нагрузки слова А ваши слова переполнены смысловой нагрузкой?! В одном и том же посте вы сами себе противоречите, говоря, что полной свободы и демократии не существует и тут
же приводите страны, где она все же есть. Хотя - опять таки, сами - утверждаете,
что это понятия относительные. А следовательно... Плетете словесные кружева и
тут же обвиняете других в некомпетентности. Так покажите свою компетентность!
Я не утверждаю что компетентен, но если не возможен идеал, то реалии возможны. И в этих реалиях есть и свобода и демократия

(srg2003 @ 27.07.2014 - время: 21:54)
(ps2000 @ 27.07.2014 - время: 12:10)
Уважаемые srg2003 и Crazy Ivan считают что в СССР была свобода и демократия Да были. Вы же так и не могли внятно сказать, каких свобод и каких демократических институтов не было в СССР))
Я сказал, что все это было - формально.
На деле не было свободы передвижения, например.
Человек не мог напечатать свое произведение, издавать свою газету.
Не было возможности организовать политическую партию.
Не было возможности выйти на площадь с лозунгом, критикующим линию КПСС.
Если обобщить - не было свободы выбора.

Но формально (по Конституции) - было все.

И все-таки хотелось бы Вашего разъяснения в вопросе - чем свобода и демократия в СССР 60-х отличалась от свободы и демократии в СССР 30-х

(ps2000 @ 25.07.2014 - время: 18:08)
(de loin @ 25.07.2014 - время: 17:27)
Ну так и наша страна имеет хорошие демократические традиции, которые неплохо было бы восстановить Какие?
Ну, можно вспомнить и прямую демократию - вече в Новгороде и Пскове, например. Можно вспомнить, что у нас и парламент появился на несколько десятилетий раньше английского. Была и представительная демократия на Земских Соборах. Да и вообще существовало хорошее самоуправление на земском, муниципальном уровне. Была и сельская демократия, и городская...

(de loin @ 28.07.2014 - время: 18:20)
Ну, можно вспомнить и прямую демократию - вече в Новгороде и Пскове, например. Можно вспомнить, что у нас и парламент появился на несколько десятилетий раньше английского. Была и представительная демократия на Земских Соборах. Да и вообще существовало хорошее самоуправление на земском, муниципальном уровне. Была и сельская демократия, и городская...
Понятно.А что восстановить предлагаете?
Хотя, на мой взгляд, традиция одна - монархия. Да еще с жесткой рукой, что бы всех в страхе держать