Согласны ли вы с формулировкой Путина

(ps2000 @ 25.07.2014 - время: 12:29)
(de loin @ 25.07.2014 - время: 12:00)
Вы имеете ввиду, то что в избирательных бюллетенях был только один кандидат? Вовсе нет. А для демократии не обязательно всегда иметь 2-х и более кандидатов. Это не признак наличия/отсутствия демократии. Т.е. если на протяжении многих лет - по одному кандидату в бюллетенях на всей территории страны - это вполне демократично
Да, вполне может быть и так. Если все избиратели настолько полюбили своего кандидата, что никого другого видеть не хотят на том посту - почему бы и нет? Это выражение свободного волеизъявления граждан. Всë нормально. Так бывало в древней Греции, например.
Не в количистве кандидатов дело.

(de loin @ 25.07.2014 - время: 14:42)
Да, вполне может быть и так. Если все избиратели настолько полюбили своего кандидата, что никого другого видеть не хотят на том посту - почему бы и нет? Это выражение свободного волеизъявления граждан. Всë нормально. Так бывало в древней Греции, например.
Не в количистве кандидатов дело.
У Вас формализованный подход. В реалиях, в подавляющем большинстве случаев кандидатов не только не любили, а просто не знали

(de loin @ 25.07.2014 - время: 14:42)
Да, вполне может быть и так. Если все избиратели настолько полюбили своего кандидата, что никого другого видеть не хотят на том посту - почему бы и нет? Это выражение свободного волеизъявления граждан. Всë нормально. Так бывало в древней Греции, например.
И при этом нет претендентов на этот пост? Ни одного?! Вы серьезно полагаете это нормальным, если такое происходит из года в год в течение десятилетий?

Не в количистве кандидатов дело.
Конечно не в количестве, но при условии, что их как минимум два. Т.е. должен быть выбор.

(ps2000 @ 25.07.2014 - время: 14:49)
В реалиях, в подавляющем большинстве случаев кандидатов не только не любили, а просто не знали
Это по-крайней мере не в древней Греции и Византии.
Но Вы как раз подошли к более серьëзному и существенному вопросу, чем количество кандидатов. Это очень важно.

(de loin @ 25.07.2014 - время: 15:25)
(ps2000 @ 25.07.2014 - время: 14:49)
В реалиях, в подавляющем большинстве случаев кандидатов не только не любили, а просто не знали Это по-крайней мере не в древней Греции и Византии.
Но Вы как раз подошли к более серьëзному и существенному вопросу, чем количество кандидатов. Это очень важно.
Говорим то про нашу страну

(ps2000 @ 25.07.2014 - время: 16:15)
Говорим то про нашу страну
Ну так и наша страна имеет хорошие демократические традиции, которые неплохо было бы восстановить

(de loin @ 25.07.2014 - время: 17:27)
Ну так и наша страна имеет хорошие демократические традиции, которые неплохо было бы восстановить
Какие?

(ps2000 @ 25.07.2014 - время: 09:26)
(srg2003 @ 24.07.2014 - время: 23:41)
В разделении властей, в выборности органов власти формальными демократическими процедурами, в возможности сменяемости органов власти.
А что касается членов КПСС,то они избирали партийных функционеров, Председателя Совмина избирал Верховный совет. Вот это точно. Говоря о демократии и свободе в СССР Вы имеете в виду формальную часть. Я же говорю о реальной ситуации.

Кстати, Вы как-то ушли от ответа на вопрос - чем свобода и демократия в СССР 60-х
Отличалась от свободы и демократии в СССР 30-х.
Может быть разъясните все-таки
По формальным признакам демократия была в СССР, уже не спорите, так. Что касается "по существу", то в СССР кандидатов могли выдвигать как партийные и комсомольские организации, так и кооперативные, общественные, трудовые коллективы. В Великобритании же емнип в палату представителей голосование идет только по партийным спискам.

(arisona @ 25.07.2014 - время: 08:48)
(srg2003 @ 25.07.2014 - время: 08:31)
Выбор был голосовать за или против. Что то я не припомню чтобы в СССР можно было голосовать против, только "за" и только за того, кого укажут.
Если Вы имеете ввиду просто не ходить на выборы, то тоже не все могли себе это позволить, могли появиться большие проблемы с карьерой..
Плохо помните))
Статья 53. Порядок заполнения избирательных бюллетеней
Избирательные бюллетени заполняются избирателем в кабине или комнате для тайного голосования.
При заполнении бюллетеней запрещается присутствие кого бы то ни было, кроме голосующего.
Избиратель, не имеющий возможности самостоятельно заполнить бюллетени, вправе пригласить в кабину
или комнату другое лицо по своему усмотрению, кроме члена избирательной комиссии.
Избиратель при заполнении бюллетеня оставляет в нем фамилию того кандидата, за которого он
голосует, вычеркивая фамилии остальных. Голосование осуществляется избирателем путем опускания
бюллетеней в избирательный ящик.
ст. 53, Закон ВС СССР от 06.07.1978 N 7772-IIX "О выборах в Верховный Совет СССР

(srg2003 @ 25.07.2014 - время: 21:23)
В Великобритании же емнип в палату представителей голосование идет только по партийным спискам.
Вы правильно пишете: списКАМ? Т.е. он там не один. Оказывается там есть межпартийная конкуренция! А в СССР она была?

(srg2003 @ 25.07.2014 - время: 21:26)
Статья 53. Порядок заполнения избирательных бюллетеней
Избирательные бюллетени заполняются избирателем в кабине или комнате для тайного голосования.
При заполнении бюллетеней запрещается присутствие кого бы то ни было, кроме голосующего.
Избиратель, не имеющий возможности самостоятельно заполнить бюллетени, вправе пригласить в кабину
или комнату другое лицо по своему усмотрению, кроме члена избирательной комиссии.
Избиратель при заполнении бюллетеня оставляет в нем фамилию того кандидата, за которого он
голосует, вычеркивая фамилии остальных. Голосование осуществляется избирателем путем опускания
бюллетеней в избирательный ящик.
ст. 53, Закон ВС СССР от 06.07.1978 N 7772-IIX "О выборах в Верховный Совет СССР
Хорошая статья. Помню как мы смеялись каждый раз, когда строем вели подчиненных голосовать. В дивизии даже было некое соревнование между экипажами, какой быстрее проголосует. Торжество демократии! Помню, как я ради смеха зашел в кабинку, постоял там, вышел и бросил бюллетень в урну. А кандидат как всегда был один. После этого зам по политчасти с ужасом ждал вскрытия ящика, опасаясь за свою карьеру и канючил целый день, выясняя у меня, что же я там делал?

(mjo @ 25.07.2014 - время: 23:31)
(srg2003 @ 25.07.2014 - время: 21:23)
В Великобритании же емнип в палату представителей голосование идет только по партийным спискам. Вы правильно пишете: списКАМ? Т.е. он там не один. Оказывается там есть межпартийная конкуренция! А в СССР она была?
Да, конкуренция есть, как она была и в СССР внутри партии среди различных группировок. В СССР грждане могли избрать и беспартийного, а в Великобритании получается это принципе невозможно.

(mjo @ 25.07.2014 - время: 23:40)
Хорошая статья. Помню как мы смеялись каждый раз, когда строем вели подчиненных голосовать. В дивизии даже было некое соревнование между экипажами, какой быстрее проголосует. Торжество демократии! Помню, как я ради смеха зашел в кабинку, постоял там, вышел и бросил бюллетень в урну. А кандидат как всегда был один. После этого зам по политчасти с ужасом ждал вскрытия ящика, опасаясь за свою карьеру и канючил целый день, выясняя у меня, что же я там делал?
Тогда получается, что демократия в СССР была, но именно Вы препятствовали подчиненным в реализации их прав, так?

(srg2003 @ 25.07.2014 - время: 21:26)
Плохо помните))
Статья 53. Порядок заполнения избирательных бюллетеней
Избирательные бюллетени заполняются избирателем в кабине или комнате для тайного голосования.
При заполнении бюллетеней запрещается присутствие кого бы то ни было, кроме голосующего.
Избиратель, не имеющий возможности самостоятельно заполнить бюллетени, вправе пригласить в кабину
или комнату другое лицо по своему усмотрению, кроме члена избирательной комиссии.
Избиратель при заполнении бюллетеня оставляет в нем фамилию того кандидата, за которого он
голосует, вычеркивая фамилии остальных. Голосование осуществляется избирателем путем опускания
бюллетеней в избирательный ящик.
ст. 53, Закон ВС СССР от 06.07.1978 N 7772-IIX "О выборах в Верховный Совет СССР
На память пока не жалуюсь.., и где ж Вы видели в бюллетене "остальные" фамилии?

(mjo @ 25.07.2014 - время: 23:40)
Хорошая статья. Помню как мы смеялись каждый раз, когда строем вели подчиненных голосовать. В дивизии даже было некое соревнование между экипажами, какой быстрее проголосует. Торжество демократии! Помню, как я ради смеха зашел в кабинку, постоял там, вышел и бросил бюллетень в урну. А кандидат как всегда был один. После этого зам по политчасти с ужасом ждал вскрытия ящика, опасаясь за свою карьеру и канючил целый день, выясняя у меня, что же я там делал?
Кандидат был один. Но Вы имели право его вычеркнуть и вписать любого, хоть себя самого. И этот голос будет посчитан и записан в протокол.
Да, была такая дурость со скоростью. Избирательный участок открывался кажется в шесть, и считается кто быстрее проголосует, тот самый организованный. Но выборы это демократическая процедура, по сему кричать в казарме полшестого "Рота подьем!" было недемократично и дежурный по роте с дневальными не включая свет будил каждого и спрашивал "Не желаешь ли проголосовать" Конечно же желали все. Быстро поднимались, одевались, умывались и выходили вниз строиться в колонну по два. Сами строились, без команды, по велению сердца. Когда командир начинал движение, все по велению сердца в ногу шли за ним к курсантской чайной где был организован избирательный участок. Без пятнадцати шесть возле чайной собирались массы таких добровольных колонн и кто перый пройдет голосовать вызывало споры командиров. Это был единственный неорганизованный момент. Затем все замирали и смотрели на секундные стрелки часов. Ровно в шесть дверь открывалась, и тут уже вопреки демократии командир все же командовал. "Справа по одному на вход бегом м-м-м-АААрш! Согнув руки в коленях мы быстро вбегали, на бегу получали бюллетень, на бегу голосовали и тут же выбегали черед другую предусмотрительно открытую дверь. Не прошло и десяти минут, как все училище проголосовало. Сияющий начпо по кличке "хлястик" уже стоял по стойке смирно с трубкой телефона и кому-то захлебываясь от восторга что-то докладывал. Затем был завтрак. На такой случай нам давали яичницу с колбасой и какао. Далее я был в счетной комиссии. Скажу честно, были такие бюллетни которые вычеркивали этого единственного кандидата, были и такие кто вписывал другую фамилию. Но их были единицы, ни у кого это негатива не вызывало, всех пунктуально пересчитывали и записывали в протокол. Затем "хлястик" рассказывал нам какой-то тупой анекдот, с которого мы обязаны были искренне посмеяться, мы ставили подписи под протоколом и нас отпускали в увольнение.
Щас вспоминаю и ржу. Но что поделать? Одно скажу. Замполиты не боялись что кто-то там чего-то не так напишет. Полпроцента против это и был результат демократии, которым они потом гордились.

Ну, в армии выборы вообще были супер. Помню сержант (старшина батареи) среагировал быстро: какая на х.. демократия, выходи строиться на выборы! В клубе обычно в 6,30 начинался какой нибудь новый популярный к/ф. А в 9,00 был доклад: весь личный состав ПрибВО проголосовал!
На гражданке выборы тоже начинались в 6,00 и в это же время открывался магазин при избирательном участке, хороший стимул был. Обычно выбрасывали всякий дефицит, типа ветчина, копчёная колбаса, сосиски, а также для страждущих было и пиво

Значит выбор таки был, значит и демократия была.
Кстати родители когда хотели ходили на выборы и я эти лавки помню, когда не хотели не ходили и медведи с автоматами калашникова их на участки насильно не тащили))
Что касается армейской специфики соглашусь добровольность там былитересная мы, правда не в тоталитарном СССР, а в свободной России также в музей ходили добровольно, а кто не хотел-мог не ходить, а чтобы скучно не было- драить плац

(srg2003 @ 26.07.2014 - время: 00:28)
Тогда получается, что демократия в СССР была, но именно Вы препятствовали подчиненным в реализации их прав, так?
Наоборот, я ее помогал реализовывать.

Да, конкуренция есть, как она была и в СССР внутри партии среди различных группировок. В СССР грждане могли избрать и беспартийного, а в Великобритании получается это принципе невозможно.
Конкуренция внутри партии, если и была, то никто про нее не знал. Народ к этой внутренней разборке вообще не допускался. А беспартийного можно было избрать только с одобрения соответствующего партийного босса. В Британии же единственный выборный орган - палата общин. И партии у власти периодически меняются, как Вы знаете.

(srg2003 @ 25.07.2014 - время: 21:23)
По формальным признакам демократия была в СССР, уже не спорите, так.
С этим я никогда не спорил.
Но как получалось, что в списках всегда один кандидат.

Второй вопрос Вы опять проигнорировали - чем свобода и демократия в СССР 60-х
отличалась от свободы и демократии в СССР 30-х

Какая свобода? Какая демократия? Ребята, об чем вы гуторите? В СССР
провозгласили: наша цель - коммунизм! Несогласных поставили к стенке
и сослали в ГУЛАГ. Остальных - запрягли в ярмо! Более или менее просторное... На Западе провозгласили: остановим коммунизм любой
ценой! И постарались использовать все средства - от фашизма до промывания мозгов. Несогласным - тоже не сладко пришлось...