Ситуация в Южной Осетии.
JFK2006
Акула пера
8/15/2009, 2:51:23 AM
(rattus @ 14.08.2009 - время: 22:27) Да ну? Ссылку дашь? Я всего лишь указывал тебе на причины которые повлекли эти события. 
Поляки для жителей Волыни были захватчиками.
Я могу дать ссылку. На п. 2.13 правил форума.
Поляки для жителей Волыни были захватчиками. Я могу дать ссылку. На п. 2.13 правил форума.
Ortodox
Удален 8/15/2009, 2:57:52 AM
(Luca Turilli @ 14.08.2009 - время: 22:32) И как же надо было разрулить?
Позвать ната?
Приведу пример из столь любимого тобой советского прошлого. Тогда, в некотором отношении, политики и военные СССР действительно были мудрее российских.
Сам я в этих событиях по малолетству участия конечно не принимал. Но мне потом рассказывали о них непосредственные участники.
Итак, март 1969. Китайкие солдаты внезапным и подлым нападением уничтожают советских пограничников и захватывают часть советской территории - остров Даманский. Ценой значительных потерь - около 60 человек и 3 танка - нашим удаётся выбить китайцев обратно и вернуть Даманский. Ни один советский солдат при этом на территорию Китая ни ногой не вступает. И тут становится известно, что за ближайшими сопками сосредоточилась китайская дивизия, готовая в любой момент ринуться вперёд и снести нас с Даманского обратно в Амур. Что делать? ситуация критическая, времени на раздумья нет. И командующий округом маршал Лосик на свой страх и риск принимает решение. Без согласования с Москвой он отдает приказ нанести немедленный удар по китайской территории из всех имеющихся в наличии установок системы "Град".
Через полчаса китайская дивизия перестала существовать. Конфликт был исчерпан. Это было первое боевое применение "Града".
Факт навсегда вошёл в историю как агрессия Китая и достойный ответ на неё СССР.
Лука, ты парень неглупый. Надеюсь, понял, что я хотел сказать.
Позвать ната?
Приведу пример из столь любимого тобой советского прошлого. Тогда, в некотором отношении, политики и военные СССР действительно были мудрее российских.
Сам я в этих событиях по малолетству участия конечно не принимал. Но мне потом рассказывали о них непосредственные участники.
Итак, март 1969. Китайкие солдаты внезапным и подлым нападением уничтожают советских пограничников и захватывают часть советской территории - остров Даманский. Ценой значительных потерь - около 60 человек и 3 танка - нашим удаётся выбить китайцев обратно и вернуть Даманский. Ни один советский солдат при этом на территорию Китая ни ногой не вступает. И тут становится известно, что за ближайшими сопками сосредоточилась китайская дивизия, готовая в любой момент ринуться вперёд и снести нас с Даманского обратно в Амур. Что делать? ситуация критическая, времени на раздумья нет. И командующий округом маршал Лосик на свой страх и риск принимает решение. Без согласования с Москвой он отдает приказ нанести немедленный удар по китайской территории из всех имеющихся в наличии установок системы "Град".
Через полчаса китайская дивизия перестала существовать. Конфликт был исчерпан. Это было первое боевое применение "Града".
Факт навсегда вошёл в историю как агрессия Китая и достойный ответ на неё СССР.
Лука, ты парень неглупый. Надеюсь, понял, что я хотел сказать.
rattus
Удален 8/15/2009, 3:08:52 AM
(Luca Turilli @ 14.08.2009 - время: 22:32) И как же надо было разрулить?
Позвать ната?
Можно НАТО. Можно миротворцев ОНН. Чем они хуже российских миротворцев? Да и опыта у них предостаточно.
Позвать ната?
Можно НАТО. Можно миротворцев ОНН. Чем они хуже российских миротворцев? Да и опыта у них предостаточно.
DELETED
Акула пера
8/15/2009, 3:15:19 AM
(Ortodox @ 14.08.2009 - время: 22:57) Надеюсь, понял, что я хотел сказать.
Понял. Авторитета и силы СССР у России пока что нету.
Гнать до предместий Тифлиса было очень большое искушение.
Можно НАТО. Можно миротворцев ОНН. Чем они хуже российских миротворцев? Да и опыта у них предостаточно.
Понял. Авторитета и силы СССР у России пока что нету.
Гнать до предместий Тифлиса было очень большое искушение.
Можно НАТО. Можно миротворцев ОНН. Чем они хуже российских миротворцев? Да и опыта у них предостаточно.
srg2003
supermoderator
8/15/2009, 3:40:23 AM
JFK2006
1. Ткните пальцем в то место, где я давал правовую оценку.
2. Ткните пальцем в то место, где я говорил, что Россия не права.
Если у Вас это получится, мы продолжим разговор.
вот здесь, Ваша цитата
в течение 15 лет до этого момента Россия делала вид, что выполняет роль миротворца, роль арбитра, а на самом деле поддерживала одну из сторон и смотрела сквозь пальцы на все её проделки, то картина преступления будет уже совсем иная.
В УК это называется "противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления"...
получилсь ткнуть? продолжаем?
Вот, если брать непосредсвтенно сами боевые действия, то вполне возможно (привет srg2003 ) тут будет то, что называется "превышение пределов необходимой обороны". Да, было. Погорячились. И понятно, почему.
привет
смотрим норму регулирующую самооборону государства
"Статья 51
Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор, пока Совет Безопасности не пример мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности." как видим никаких "пределов необходимой самообороны" и тем более превышения ее в межгосударственных отношениях нет. Да и если УК внимательно посмотрим, то при насилии опасном для жизни тоже нет пределов необходимой самообороны
rattus
Размещён. Отсюда вопрос. Почему российские войска не разоружили незаконные формирования осетинских сепаратистов.
емнип, в зоне безопасности, где были компетентны миротворцы находились осетинские законные вооруженные формирования- миротворческий батальон
Можно НАТО. Можно миротворцев ОНН. Чем они хуже российских миротворцев? Да и опыта у них предостаточно.
нельзя, стороны конфликта не приняли такого решения
Ortodox
Извините, но нормы международного права так же далеки от Вашей позиции как Земля от Альфы Центавра.
По нормам международного права территория Южной Осетии является (и являлась по состоянию на 08.08.2008) неотъемлимой территорией Грузии. О какой "агрессии Грузии против России" Вы здесь ведёте речь?
Вы видимо невнимательно прочитали тему, я уже цитировал в ней Резолюцию Генассамблеи ООН "об определении агрессии" в соответствии с которой нападение вооруженных сил одного государства на вооруженные силы другого государства является агрессией, что и произощло когда вооруженные силы грузии напали на батальон вооруженных сил РФ, находящийся на законном основании в Цхинвале
. Боевые подразделения 58-й армии Российской Федерации без объявления войны в августе 2008 года вторглись на территорию государства Грузия и пребывали там определенное время. Как это назвать с позиции норм международного права?
Это если по существу. И с позиции норм международного права
в соответсвии со ст.51 устава ООН Россия, как жертва агрессии имела полнное право на ответные действия
Да оно и видно, что не втыкаешься.
Российские танки остановились в 40 километрах от Тбилиси в строгом соответствии с условиями Дагомыских соглашений?
в строгом соответствии с уставом ООН, ст.51
Одновременно с этим я также осуждаю режим Путина-Медведева за совершенную им агрессию против суверенного государства Грузия. То, что это было в ответ на действия режима Саакашвили я оправданием не считаю. Одно преступление не может оправдывать другое преступление
Вы не считаете ответность действий опровданием, а устав ООН считает, руководствуемся уставом ООН или Вашим мнением?
Через полчаса китайская дивизия перестала существовать. Конфликт был исчерпан. Это было первое боевое применение "Града".
Факт навсегда вошёл в историю как агрессия Китая и достойный ответ на неё СССР.
Лука, ты парень неглупый. Надеюсь, понял, что я хотел сказать.
см. матчасть, т.е. Резолюцию ГА ООН и устав ООН, с правовой позиции между нанесением ударом градом по войскам и высадкой десанта на его берегу нет разницы. Кто первый начал-тот агрессор, кто отвечал, то имел право на оба варианта действий.
1. Ткните пальцем в то место, где я давал правовую оценку.
2. Ткните пальцем в то место, где я говорил, что Россия не права.
Если у Вас это получится, мы продолжим разговор.
вот здесь, Ваша цитата
в течение 15 лет до этого момента Россия делала вид, что выполняет роль миротворца, роль арбитра, а на самом деле поддерживала одну из сторон и смотрела сквозь пальцы на все её проделки, то картина преступления будет уже совсем иная.
В УК это называется "противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления"...
получилсь ткнуть? продолжаем?
Вот, если брать непосредсвтенно сами боевые действия, то вполне возможно (привет srg2003 ) тут будет то, что называется "превышение пределов необходимой обороны". Да, было. Погорячились. И понятно, почему.
привет
смотрим норму регулирующую самооборону государства"Статья 51
Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор, пока Совет Безопасности не пример мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности." как видим никаких "пределов необходимой самообороны" и тем более превышения ее в межгосударственных отношениях нет. Да и если УК внимательно посмотрим, то при насилии опасном для жизни тоже нет пределов необходимой самообороны
rattus
Размещён. Отсюда вопрос. Почему российские войска не разоружили незаконные формирования осетинских сепаратистов.
емнип, в зоне безопасности, где были компетентны миротворцы находились осетинские законные вооруженные формирования- миротворческий батальон
Можно НАТО. Можно миротворцев ОНН. Чем они хуже российских миротворцев? Да и опыта у них предостаточно.
нельзя, стороны конфликта не приняли такого решения
Ortodox
Извините, но нормы международного права так же далеки от Вашей позиции как Земля от Альфы Центавра.
По нормам международного права территория Южной Осетии является (и являлась по состоянию на 08.08.2008) неотъемлимой территорией Грузии. О какой "агрессии Грузии против России" Вы здесь ведёте речь?
Вы видимо невнимательно прочитали тему, я уже цитировал в ней Резолюцию Генассамблеи ООН "об определении агрессии" в соответствии с которой нападение вооруженных сил одного государства на вооруженные силы другого государства является агрессией, что и произощло когда вооруженные силы грузии напали на батальон вооруженных сил РФ, находящийся на законном основании в Цхинвале
. Боевые подразделения 58-й армии Российской Федерации без объявления войны в августе 2008 года вторглись на территорию государства Грузия и пребывали там определенное время. Как это назвать с позиции норм международного права?
Это если по существу. И с позиции норм международного права
в соответсвии со ст.51 устава ООН Россия, как жертва агрессии имела полнное право на ответные действия
Да оно и видно, что не втыкаешься.
Российские танки остановились в 40 километрах от Тбилиси в строгом соответствии с условиями Дагомыских соглашений?
в строгом соответствии с уставом ООН, ст.51
Одновременно с этим я также осуждаю режим Путина-Медведева за совершенную им агрессию против суверенного государства Грузия. То, что это было в ответ на действия режима Саакашвили я оправданием не считаю. Одно преступление не может оправдывать другое преступление
Вы не считаете ответность действий опровданием, а устав ООН считает, руководствуемся уставом ООН или Вашим мнением?
Через полчаса китайская дивизия перестала существовать. Конфликт был исчерпан. Это было первое боевое применение "Града".
Факт навсегда вошёл в историю как агрессия Китая и достойный ответ на неё СССР.
Лука, ты парень неглупый. Надеюсь, понял, что я хотел сказать.
см. матчасть, т.е. Резолюцию ГА ООН и устав ООН, с правовой позиции между нанесением ударом градом по войскам и высадкой десанта на его берегу нет разницы. Кто первый начал-тот агрессор, кто отвечал, то имел право на оба варианта действий.
JFK2006
Акула пера
8/15/2009, 4:05:03 AM
(srg2003 @ 14.08.2009 - время: 23:40) 1. Ткните пальцем в то место, где я давал правовую оценку.
2. Ткните пальцем в то место, где я говорил, что Россия не права.
Если у Вас это получится, мы продолжим разговор.
вот здесь, Ваша цитата
в течение 15 лет до этого момента Россия делала вид, что выполняет роль миротворца, роль арбитра, а на самом деле поддерживала одну из сторон и смотрела сквозь пальцы на все её проделки, то картина преступления будет уже совсем иная.
В УК это называется "противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления"...
получилсь ткнуть? продолжаем?
Нет, конечно.
Я же говорю, Вы выдаёте желаемое за действительное. Что-то сами придумываете и начинаете с этими выдумками спорить.
В данном случае Вы путаете констатацию факта с оценкой действий.
2. Ткните пальцем в то место, где я говорил, что Россия не права.
Если у Вас это получится, мы продолжим разговор.
вот здесь, Ваша цитата
в течение 15 лет до этого момента Россия делала вид, что выполняет роль миротворца, роль арбитра, а на самом деле поддерживала одну из сторон и смотрела сквозь пальцы на все её проделки, то картина преступления будет уже совсем иная.
В УК это называется "противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления"...
получилсь ткнуть? продолжаем?
Нет, конечно.
Я же говорю, Вы выдаёте желаемое за действительное. Что-то сами придумываете и начинаете с этими выдумками спорить.
В данном случае Вы путаете констатацию факта с оценкой действий.
Ликер_81
Профессионал
8/15/2009, 4:17:13 AM
Кто был прав в российско-грузинской ситуации по части Ю.Осетии - фикивознаит.
В Международном Праве равнозначно существуют принципы незыблемости границ и право наций на самоопределение. Коллизия в рамках судебного крючкотворства абсолютно не разрешима. А раз не разрешима, то прав тот, в ком больше грома огня и сверканья блеска стали. Форпост Западных Ценностей здесь проиграл (на данный момент, по крайней мере) и может заткнуться, занявшись чем-то более неотложным и более полезным для себя самого.
Гораздо интереснее вопрос, каковы годовые успехи продвиженья освобожденной Ю.Осетии на пути превращения во второй Тайвань (тоже, кст, почти никем не признанная держава, но весьма преуспевающая по части финансов и технологий). Все дело в этом. Есть позитивное движение в данном направлении - будет толк в осетинской независимости, если нет - то фикзнаит, чем кончится. Лично я в тайваньских успехах ЮОсетинской державы грандиозно сомневаюсь. Но как предметно не знакомый с ситуацией в регионе, на своем мнении не настаиваю и последнее слово за теми, кто фкурсе.
В Международном Праве равнозначно существуют принципы незыблемости границ и право наций на самоопределение. Коллизия в рамках судебного крючкотворства абсолютно не разрешима. А раз не разрешима, то прав тот, в ком больше грома огня и сверканья блеска стали. Форпост Западных Ценностей здесь проиграл (на данный момент, по крайней мере) и может заткнуться, занявшись чем-то более неотложным и более полезным для себя самого.
Гораздо интереснее вопрос, каковы годовые успехи продвиженья освобожденной Ю.Осетии на пути превращения во второй Тайвань (тоже, кст, почти никем не признанная держава, но весьма преуспевающая по части финансов и технологий). Все дело в этом. Есть позитивное движение в данном направлении - будет толк в осетинской независимости, если нет - то фикзнаит, чем кончится. Лично я в тайваньских успехах ЮОсетинской державы грандиозно сомневаюсь. Но как предметно не знакомый с ситуацией в регионе, на своем мнении не настаиваю и последнее слово за теми, кто фкурсе.
srg2003
supermoderator
8/15/2009, 4:55:34 AM
(JFK2006 @ 15.08.2009 - время: 00:05) Нет, конечно.
Я же говорю, Вы выдаёте желаемое за действительное. Что-то сами придумываете и начинаете с этими выдумками спорить.
В данном случае Вы путаете констатацию факта с оценкой действий.
заявление о "противоправности и аморальности" потерпевшей стороны это все же оценка, а не констатация фактов, не так ли?
Я же говорю, Вы выдаёте желаемое за действительное. Что-то сами придумываете и начинаете с этими выдумками спорить.
В данном случае Вы путаете констатацию факта с оценкой действий.
заявление о "противоправности и аморальности" потерпевшей стороны это все же оценка, а не констатация фактов, не так ли?
Duhovnik
Удален 8/15/2009, 6:52:57 AM
(srg2003 @ 14.08.2009 - время: 23:40)
привет смотрим норму регулирующую самооборону государства
"Статья 51
Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор, пока Совет Безопасности не пример мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности." как видим никаких "пределов необходимой самообороны" и тем более превышения ее в межгосударственных отношениях нет. Да и если УК внимательно посмотрим, то при насилии опасном для жизни тоже нет пределов необходимой самообороны
Вы видимо невнимательно прочитали тему, я уже цитировал в ней Резолюцию Генассамблеи ООН "об определении агрессии" в соответствии с которой нападение вооруженных сил одного государства на вооруженные силы другого государства является агрессией, что и произощло когда вооруженные силы грузии напали на батальон вооруженных сил РФ, находящийся на законном основании в Цхинвале
в соответсвии со ст.51 устава ООН Россия, как жертва агрессии имела полнное право на ответные действия
в строгом соответствии с уставом ООН, ст.51
см. матчасть, т.е. Резолюцию ГА ООН и устав ООН, с правовой позиции между нанесением ударом градом по войскам и высадкой десанта на его берегу нет разницы. Кто первый начал-тот агрессор, кто отвечал, то имел право на оба варианта действий.
итак имеем:
7го августа 2008г в 14-00 огнем со стороны Южной Осетии были убиты 2 Грузинских миротворца. (что зафиксировано в докладе СОВБЕЗА ООН от 08.08.08)
Так как югоосетинские солдаты имели и имеют Российское Гражданство то это согласно приведенной Вами же 51-й ст ООН была совместная агрессия России и Южной Осетии против Грузии со всеми вытекающими последствиями!
Конечно если вы не докажете сейчас, что убийство грузинских миротворцев которые находились там на законных ос6нованиях это не агрессия против Грузии в то время как убийство российских миротворцев это уже агрессия против России ибо цвет крови у них разный...
привет
смотрим норму регулирующую самооборону государства"Статья 51
Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор, пока Совет Безопасности не пример мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности." как видим никаких "пределов необходимой самообороны" и тем более превышения ее в межгосударственных отношениях нет. Да и если УК внимательно посмотрим, то при насилии опасном для жизни тоже нет пределов необходимой самообороны
Вы видимо невнимательно прочитали тему, я уже цитировал в ней Резолюцию Генассамблеи ООН "об определении агрессии" в соответствии с которой нападение вооруженных сил одного государства на вооруженные силы другого государства является агрессией, что и произощло когда вооруженные силы грузии напали на батальон вооруженных сил РФ, находящийся на законном основании в Цхинвале
в соответсвии со ст.51 устава ООН Россия, как жертва агрессии имела полнное право на ответные действия
в строгом соответствии с уставом ООН, ст.51
см. матчасть, т.е. Резолюцию ГА ООН и устав ООН, с правовой позиции между нанесением ударом градом по войскам и высадкой десанта на его берегу нет разницы. Кто первый начал-тот агрессор, кто отвечал, то имел право на оба варианта действий.
итак имеем:
7го августа 2008г в 14-00 огнем со стороны Южной Осетии были убиты 2 Грузинских миротворца. (что зафиксировано в докладе СОВБЕЗА ООН от 08.08.08)
Так как югоосетинские солдаты имели и имеют Российское Гражданство то это согласно приведенной Вами же 51-й ст ООН была совместная агрессия России и Южной Осетии против Грузии со всеми вытекающими последствиями!
Конечно если вы не докажете сейчас, что убийство грузинских миротворцев которые находились там на законных ос6нованиях это не агрессия против Грузии в то время как убийство российских миротворцев это уже агрессия против России ибо цвет крови у них разный...
Duhovnik
Удален 8/15/2009, 7:01:48 AM
Южная Осетия признала обстрел грузинских сел
Южная Осетия признала, что с ее территории осуществлялся обстрел грузинских сел, сообщил журналистам в Тбилиси глава информационно-аналитического департамента Министерства внутренних дел Грузии Шота Утиашвили. "Во время встречи по механизму превенции инцидентов и реагированию осетинская сторона подтвердила, что с их стороны действительно велась стрельба. Они заявили, что расследуют эти факты и накажут виновных. Если это действительно произойдет, это будет позитивным шагом", - сказал Ш.Утиашвили.
Четырехсторонние встречи по механизму превенции инцидентов и реагированию проводятся в рамках соглашения, достигнутого в ходе женевских переговоров. В них принимают участие грузинская, югоосетинская и российская стороны, а также представители миссии наблюдателей Евросоюза.
РосБизнесКонсалтинг
ptary
Грандмастер
8/15/2009, 3:00:11 PM
(rattus @ 14.08.2009 - время: 23:27) Поляки для жителей Волыни были захватчиками.
в голову не приходило сравнить в таком случае ситуации?
в голову не приходило сравнить в таком случае ситуации?
srg2003
supermoderator
8/15/2009, 3:12:25 PM
(Duhovnik @ 15.08.2009 - время: 02:52) итак имеем:
7го августа 2008г в 14-00 огнем со стороны Южной Осетии были убиты 2 Грузинских миротворца. (что зафиксировано в докладе СОВБЕЗА ООН от 08.08.08)
Так как югоосетинские солдаты имели и имеют Российское Гражданство то это согласно приведенной Вами же 51-й ст ООН была совместная агрессия России и Южной Осетии против Грузии со всеми вытекающими последствиями!
Конечно если вы не докажете сейчас, что убийство грузинских миротворцев которые находились там на законных ос6нованиях это не агрессия против Грузии в то время как убийство российских миротворцев это уже агрессия против России ибо цвет крови у них разный...
1. огнем со стороны Южной Осетии и югоосетинскими солдатами 2 разные вещи, нет доказательств, что это сделали военнослужащие югоосетинских вооружнных сил
2. не факт, что стрелявшие имели российское гражданство.
3. Самое главное Вы опять невнимательно читаете оппонентов и матьчасть - агрессией является нападене ВООРУЖЕННЫХ сил однного государства, но ВООРУЖЕННЫЕ силы другого государства. Агрессия имела бы место, если бы грузинских миротворцев убили военнослужащие ВС РФ. В отношении же грузинской агрессии 07.08.08 Грузия приззнала, что действия совершили вооруженные силы Грузии.
7го августа 2008г в 14-00 огнем со стороны Южной Осетии были убиты 2 Грузинских миротворца. (что зафиксировано в докладе СОВБЕЗА ООН от 08.08.08)
Так как югоосетинские солдаты имели и имеют Российское Гражданство то это согласно приведенной Вами же 51-й ст ООН была совместная агрессия России и Южной Осетии против Грузии со всеми вытекающими последствиями!
Конечно если вы не докажете сейчас, что убийство грузинских миротворцев которые находились там на законных ос6нованиях это не агрессия против Грузии в то время как убийство российских миротворцев это уже агрессия против России ибо цвет крови у них разный...
1. огнем со стороны Южной Осетии и югоосетинскими солдатами 2 разные вещи, нет доказательств, что это сделали военнослужащие югоосетинских вооружнных сил
2. не факт, что стрелявшие имели российское гражданство.
3. Самое главное Вы опять невнимательно читаете оппонентов и матьчасть - агрессией является нападене ВООРУЖЕННЫХ сил однного государства, но ВООРУЖЕННЫЕ силы другого государства. Агрессия имела бы место, если бы грузинских миротворцев убили военнослужащие ВС РФ. В отношении же грузинской агрессии 07.08.08 Грузия приззнала, что действия совершили вооруженные силы Грузии.
doctorlama
Мастер
8/15/2009, 3:26:05 PM
вот не пойму: чего это украинцы все поголовно стали адвокатами Грузии?
сами то грузины где?
сами то грузины где?
Duhovnik
Удален 8/15/2009, 4:15:06 PM
(srg2003 @ 15.08.2009 - время: 11:12) (Duhovnik @ 15.08.2009 - время: 02:52) итак имеем:
7го августа 2008г в 14-00 огнем со стороны Южной Осетии были убиты 2 Грузинских миротворца. (что зафиксировано в докладе СОВБЕЗА ООН от 08.08.08)
Так как югоосетинские солдаты имели и имеют Российское Гражданство то это согласно приведенной Вами же 51-й ст ООН была совместная агрессия России и Южной Осетии против Грузии со всеми вытекающими последствиями!
Конечно если вы не докажете сейчас, что убийство грузинских миротворцев которые находились там на законных ос6нованиях это не агрессия против Грузии в то время как убийство российских миротворцев это уже агрессия против России ибо цвет крови у них разный...
1. огнем со стороны Южной Осетии и югоосетинскими солдатами 2 разные вещи, нет доказательств, что это сделали военнослужащие югоосетинских вооружнных сил
2. не факт, что стрелявшие имели российское гражданство.
3. Самое главное Вы опять невнимательно читаете оппонентов и матьчасть - агрессией является нападене ВООРУЖЕННЫХ сил однного государства, но ВООРУЖЕННЫЕ силы другого государства. Агрессия имела бы место, если бы грузинских миротворцев убили военнослужащие ВС РФ. В отношении же грузинской агрессии 07.08.08 Грузия приззнала, что действия совершили вооруженные силы Грузии.
Вообщето тут ранее доказывалось что на территории Южной Осетии были только два типа вооруженных людей это Российские миротворцы и югоосетинские миротворцы -граждане Российской Федерации. В связи с тем что больше артилерии в Южной Осетии якобы больше ни у кого не было то грузинских миротворцев убивал кто-то из них!
В то же время Россия доказала что со стороны Грузии нападали какието иностранные наемники если честно я нигде не видел информации что российских миротворцев убили именно регулярные Грузинские войска а вовсе не какие-то граждане Ирана, или США!
7го августа 2008г в 14-00 огнем со стороны Южной Осетии были убиты 2 Грузинских миротворца. (что зафиксировано в докладе СОВБЕЗА ООН от 08.08.08)
Так как югоосетинские солдаты имели и имеют Российское Гражданство то это согласно приведенной Вами же 51-й ст ООН была совместная агрессия России и Южной Осетии против Грузии со всеми вытекающими последствиями!
Конечно если вы не докажете сейчас, что убийство грузинских миротворцев которые находились там на законных ос6нованиях это не агрессия против Грузии в то время как убийство российских миротворцев это уже агрессия против России ибо цвет крови у них разный...
1. огнем со стороны Южной Осетии и югоосетинскими солдатами 2 разные вещи, нет доказательств, что это сделали военнослужащие югоосетинских вооружнных сил
2. не факт, что стрелявшие имели российское гражданство.
3. Самое главное Вы опять невнимательно читаете оппонентов и матьчасть - агрессией является нападене ВООРУЖЕННЫХ сил однного государства, но ВООРУЖЕННЫЕ силы другого государства. Агрессия имела бы место, если бы грузинских миротворцев убили военнослужащие ВС РФ. В отношении же грузинской агрессии 07.08.08 Грузия приззнала, что действия совершили вооруженные силы Грузии.
Вообщето тут ранее доказывалось что на территории Южной Осетии были только два типа вооруженных людей это Российские миротворцы и югоосетинские миротворцы -граждане Российской Федерации. В связи с тем что больше артилерии в Южной Осетии якобы больше ни у кого не было то грузинских миротворцев убивал кто-то из них!
В то же время Россия доказала что со стороны Грузии нападали какието иностранные наемники если честно я нигде не видел информации что российских миротворцев убили именно регулярные Грузинские войска а вовсе не какие-то граждане Ирана, или США!
srg2003
supermoderator
8/15/2009, 4:56:21 PM
(Duhovnik @ 15.08.2009 - время: 12:15) Вообщето тут ранее доказывалось что на территории Южной Осетии были только два типа вооруженных людей это Российские миротворцы и югоосетинские миротворцы -граждане Российской Федерации. В связи с тем что больше артилерии в Южной Осетии якобы больше ни у кого не было то грузинских миротворцев убивал кто-то из них!
В то же время Россия доказала что со стороны Грузии нападали какието иностранные наемники если честно я нигде не видел информации что российских миротворцев убили именно регулярные Грузинские войска а вовсе не какие-то граждане Ирана, или США!
Вот Вы сначала определитесь, кто стрелял по грузинским миротворцам, а потом и продолжим возмущаться этим фактом.
Что касается Грузии, то ЕМНИП в атаке на Цхинвал принимали участие 1и 2 бригада ВС Грузии, что подтверждают сами грузины.
В то же время Россия доказала что со стороны Грузии нападали какието иностранные наемники если честно я нигде не видел информации что российских миротворцев убили именно регулярные Грузинские войска а вовсе не какие-то граждане Ирана, или США!
Вот Вы сначала определитесь, кто стрелял по грузинским миротворцам, а потом и продолжим возмущаться этим фактом.
Что касается Грузии, то ЕМНИП в атаке на Цхинвал принимали участие 1и 2 бригада ВС Грузии, что подтверждают сами грузины.
Duhovnik
Удален 8/15/2009, 5:16:08 PM
(srg2003 @ 15.08.2009 - время: 12:56)
Что касается Грузии, то ЕМНИП в атаке на Цхинвал принимали участие 1и 2 бригада ВС Грузии, что подтверждают сами грузины.
да но я нигде не видел информации что убивали миротворцев именно они а не югоосетины!
Что касается Грузии, то ЕМНИП в атаке на Цхинвал принимали участие 1и 2 бригада ВС Грузии, что подтверждают сами грузины.
да но я нигде не видел информации что убивали миротворцев именно они а не югоосетины!
rattus
Удален 8/15/2009, 5:18:21 PM
(srg2003 @ 14.08.2009 - время: 23:40) емнип, в зоне безопасности, где были компетентны миротворцы находились осетинские законные вооруженные формирования- миротворческий батальон
Кто его обявил "законным" ? Он такой же законный как формирования Басаева.
З.Ы.
в голову не приходило сравнить в таком случае ситуации? Можно сравнить. Только зачем забираться в дебри истории. У россиян есть чем сравнивать сейчас...
Кто его обявил "законным" ? Он такой же законный как формирования Басаева.
З.Ы.
в голову не приходило сравнить в таком случае ситуации? Можно сравнить. Только зачем забираться в дебри истории. У россиян есть чем сравнивать сейчас...
Duhovnik
Удален 8/15/2009, 5:22:03 PM
(srg2003 @ 15.08.2009 - время: 12:56)
Вот Вы сначала определитесь, кто стрелял по грузинским миротворцам, а потом и продолжим возмущаться этим фактом.
стреляли граждане России которых государство Россия вооружила тяжелой артилерией для убийства грузин!
Вот Вы сначала определитесь, кто стрелял по грузинским миротворцам, а потом и продолжим возмущаться этим фактом.
стреляли граждане России которых государство Россия вооружила тяжелой артилерией для убийства грузин!
srg2003
supermoderator
8/15/2009, 5:49:59 PM
rattus
Кто его обявил "законным" ? Он такой же законный как формирования Басаева.
Вы не читали матчасть, которую здесь выкладывали? осетинский миротворческий батальон предусмотрен Дагомысским соглашением между Россией, Грузией и Южной Осетией.
Duhovnik
стреляли граждане России которых государство Россия вооружила тяжелой артилерией для убийства грузин!
я даже не буду, спрашивать у Вас доказательства того, что российские граждане, того, что вооружены Россией, хотя с той же безапелляционностью, что и у Вас могу заявить, что грузинских миротворцев убили украинские граждане, которых вооружила Украина для убийства грузин.
Главное, что раз нападали не российсккие вооруженные силы, то и агрессии со стороны России не было.
Кто его обявил "законным" ? Он такой же законный как формирования Басаева.
Вы не читали матчасть, которую здесь выкладывали? осетинский миротворческий батальон предусмотрен Дагомысским соглашением между Россией, Грузией и Южной Осетией.
Duhovnik
стреляли граждане России которых государство Россия вооружила тяжелой артилерией для убийства грузин!
я даже не буду, спрашивать у Вас доказательства того, что российские граждане, того, что вооружены Россией, хотя с той же безапелляционностью, что и у Вас могу заявить, что грузинских миротворцев убили украинские граждане, которых вооружила Украина для убийства грузин.
Главное, что раз нападали не российсккие вооруженные силы, то и агрессии со стороны России не было.
rattus
Удален 8/15/2009, 5:59:16 PM
(srg2003 @ 15.08.2009 - время: 13:49) Вы не читали матчасть, которую здесь выкладывали? осетинский миротворческий батальон предусмотрен Дагомысским соглашением между Россией, Грузией и Южной Осетией.
Да ну? Сепаратистов при поддежке их покровителей признали законным формированием?
Да ну? Сепаратистов при поддежке их покровителей признали законным формированием?