Россия цивилизованная страна?

(Варан Тугу @ 27.08.2009 - время: 13:33) P.S. Да! совсем забыл. А как Ваш флуд согласуется с названием темы?
Это не флуд, Варан.

Это освещение "перлов цивилизованности" пронизавших наше государство сверху донизу.

(Варан Тугу @ 27.08.2009 - время: 13:33) (Бумбустик @ 27.08.2009 - время: 09:41) Что объединяет всех перечисленных людей? Да то, что по каждому из них был заказ власти
Вот вокруг этого тезиса , высосанного журналистским слюнявым ртом из своего же пальца и строится дальнейшая мастурбация..

Ах! уж не та ли это самая Ярлыкова?!
Ой, а уж не потому ли?
Ах! а может это всё неспроста!!

Бабульки то отрабатывать надо...
Ну, шоб думающим прогрессивным людям было что в сортире почитать..

P.S. Да! совсем забыл. А как Ваш флуд согласуется с названием темы?
Предупреждение за науршение п. 2.14. Самомодерирование - написание постов, указывающих другим пользователям на нарушение ими (другими пользователями) правил форума.

(chips @ 27.08.2009 - время: 10:57) ...на трассе М-5 Москва-Челябинск. 17-летняя девушка, управляя автомобилем ВАЗ-11183, проявила невнимательность и на высокой скорости врезалась в патрульный автомобиль ДПС ВАЗ-2108, стоящий на обочине с включенными проблесковыми маячками....На участке дороги, где произошло ДТП, действует ограничение скоростного режима 40 км/час.
Вы забыли добавить дату. 27.08.2009.

(vova-78 @ 31.08.2009 - время: 13:00) (chips @ 27.08.2009 - время: 10:57) ...на трассе М-5 Москва-Челябинск. 17-летняя девушка, управляя автомобилем ВАЗ-11183, проявила невнимательность и на высокой скорости врезалась в патрульный автомобиль ДПС ВАЗ-2108, стоящий на обочине с включенными проблесковыми маячками....На участке дороги, где произошло ДТП, действует ограничение скоростного режима 40 км/час.
Вы забыли добавить дату. 27.08.2009.
Это важно в контексте обсуждаемого вопроса?

(chips @ 31.08.2009 - время: 13:41) Это важно в контексте обсуждаемого вопроса?
Конечно! Это покажет, что приводимый Вами случай - не события дней минувших.... Что это события дней сегодняшних.

(Бумбустик @ 26.08.2009 - время: 11:45) О как.

Неужели???
Ваше удивление неуместно.... вспомните из истории или культурологии определение цивилизации и поясните исходя из него при чем здесь ДТП и страдальцы - олигархи???? а вот ученые имеют прямое отношение к понятию - цивилизованность, ибо они её носители, а ни как не бедолаги Ходорковский, Березовский и Гусинский..........

(doctorlama @ 01.09.2009 - время: 11:39) (Бумбустик @ 26.08.2009 - время: 11:45) О как.

Неужели???
Ваше удивление неуместно.... вспомните из истории или культурологии определение цивилизации и поясните исходя из него при чем здесь ДТП и страдальцы - олигархи???? а вот ученые имеют прямое отношение к понятию - цивилизованность, ибо они её носители, а ни как не бедолаги Ходорковский, Березовский и Гусинский..........
Да нет же, там речь идёт о страдальце-йети, по-моему...

Хотя всё так невнятно...так невнятно...

(doctorlama @ 01.09.2009 - время: 11:39) вспомните из истории или культурологии определение цивилизации ...
Да, это, кстати сказать, вспомнить не мешало бы.

Но в любом случае то, каково устройство судебно-правовой системы государства, каковы его морально-нравственные устои - безусловно входит в определение цивилизованности.

но в любом случае то, каково устройство судебно-правовой системы государства, каковы его морально-нравственные устои - безусловно входит в определение цивилизованности. закон был всегда , во всяком случае в обозримом прошлом, но такое состояние дел как у нас в Европе давно уже нет, когда закон говорил одно, а власть делала по свойму и закон ей не указ, так как если надо то Конституционный Суд назначеный президентом признает законным любой указ президента

Конфуций или конституция?


Тверской суд Москвы предоставил чиновникам судебный иммунитет, восстановив средневековый восточный обычай

Стало известно, что Тверской суд Москвы отменил целый ряд статей российской Конституции. Этот вывод следует из его определения, которое выводит из-под действия закона всех чиновников, подчиненных президенту.

В июле 2008 года Платон Лебедев обратился в администрацию президента России. Он просил Дмитрия Медведева дать правительству «поручение, реализация которого позволила бы с абсолютной достоверностью опровергнуть ложное обвинение в хищении 38% акций ОАО «Восточная нефтяная компания» в ноябре 1998 года». Суть обращения, впрочем, не важна, — важно то, что ответа Лебедев не получил. Напомним, согласно Конституции и законам граждане имеют право обращаться в любые государственные органы, причем последние (в том числе администрация президента) обязаны на эти обращения реагировать.

Адвокаты Лебедева пожаловались в суд на администрацию президента, передавшую их обращение «на рассмотрение органам государственной власти, которые в силу своей некомпетентности не смогли подготовить ответ по существу поставленных в обращении вопросов». Тверской суд отказал: «Общее руководство администрацией президента осуществляет непосредственно президент <…>. Деятельность аппарата администрации президента обусловлена спецификой полномочий, предоставленных данному государственному органу законом, подотчетна и подконтрольна только президенту. Обжалование в судебном порядке действий государственных органов, находящихся в непосредственном подчинении президента, на практике означает прямое или косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность президента как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, что недопустимо и нарушает основы конституционного строя».

Таким образом, из-под судебного контроля оказались выведены все государственные органы, подчиненные главе государства. Можно понять адвокатов Платона Лебедева, которые полагают, что решение Тверского суда «устанавливает новую, отличную от гарантированной Конституцией конфигурацию отношений в системе гражданин—государство».

Сомнительное нововведение де-факто касается не только президентской администрации. Президент руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий. Следовательно, граждане отныне лишены права оспорить в суде действия не только сотрудников администрации президента, но и силовиков — сотрудников МВД, ФСБ, Министерства обороны и Службы внешней разведки, а также Минюста, МЧС, МИД, Федеральной миграционной службы, ФСИН, Федеральной службы судебных приставов, Госнаркоконтроля, множества других ведомств. Они могут делать все, что хотят, имея практически полный иммунитет от закона — лишь бы это не вызвало недовольства президента…

Кстати, конфигурация отношений в системе гражданин—государство, если припомнить историю, не столь нова. В старом Китае существовал институт «тени»: чиновники, в зависимости от ранга, могли позволить определенным людям воспользоваться собственным иммунитетом (в первую очередь родственникам), а наиболее широкой была «тень» императора, прикрывавшая множество людей.

Борис Вишневский
обозреватель «Новой»


02.09.2009

(Бумбустик @ 02.09.2009 - время: 11:21) , согласно Конституции и законам граждане имеют право обращаться в любые государственные органы, причем последние (в том числе администрация президента) обязаны на эти обращения реагировать.



Не думаю, что здесь можно говорить об отмене Конституции. Ведь в ней нк сказано, что гос.органы обязаны давать ответ ПО СУЩЕСТВУ. То есть, любая отписка будет считаться ответом, что и происходит на практике. Так что суд просто-напросто еще раз подтвердил существование такой практики и лишний раз указал гражданам страны на их место.

(stn84 @ 02.09.2009 - время: 12:01) (Бумбустик @ 02.09.2009 - время: 11:21) , согласно Конституции и законам граждане имеют право обращаться в любые государственные органы, причем последние (в том числе администрация президента) обязаны на эти обращения реагировать.



Не думаю, что здесь можно говорить об отмене Конституции. Ведь в ней нк сказано, что гос.органы обязаны давать ответ ПО СУЩЕСТВУ. То есть, любая отписка будет считаться ответом, что и происходит на практике. Так что суд просто-напросто еще раз подтвердил существование такой практики и лишний раз указал гражданам страны на их место.
В моём понимании,- здесь имеется в виду искажение Духа Конституции.

Не Буквы Закона, а Духа.

Дух к делу не пришьешь.

(Бумбустик @ 02.09.2009 - время: 11:21) «Общее руководство администрацией президента осуществляет непосредственно президент <…>. Деятельность аппарата администрации президента обусловлена спецификой полномочий, предоставленных данному государственному органу законом, подотчетна и подконтрольна только президенту. Обжалование в судебном порядке действий государственных органов, находящихся в непосредственном подчинении президента, на практике означает прямое или косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность президента как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, что недопустимо и нарушает основы конституционного строя».

Полный бред... Который, однако показывает истинное лицо российской судебной системы. Её независимость и подчинённость исключительно закону.
"Обжалование в судебном порядке действий государственных органов, находящихся в непосредственном подчинении президента, на практике означает прямое или косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность президента как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, что недопустимо и нарушает основы конституционного строя"!!!
Песня!
Суд лишает гражданина права судебной защиты от произвола не только президента, но и всех прямо ему подчинённых чиновников!
И если раньше суды работали так де-факто, то это решение создаёт своего рода прецедент. Они узаконивают бесконтрольность власти президента.
Нет, коллега, это именно прямое нарушение положений Конституции России.

(JFK2006 @ 02.09.2009 - время: 14:13) Суд лишает гражданина права судебной защиты от произвола не только президента, но и всех прямо ему подчинённых чиновников!

А она была? Не букве, конечно, а "по духу"?

(stn84 @ 02.09.2009 - время: 14:38) А она была?
Была, пока вертикаль власти не выстроили.

(JFK2006 @ 02.09.2009 - время: 14:13) (Бумбустик @ 02.09.2009 - время: 11:21) «Общее руководство администрацией президента осуществляет непосредственно президент <…>. Деятельность аппарата администрации президента обусловлена спецификой полномочий, предоставленных данному государственному органу законом, подотчетна и подконтрольна только президенту. Обжалование в судебном порядке действий государственных органов, находящихся в непосредственном подчинении президента, на практике означает прямое или косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность президента как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, что недопустимо и нарушает основы конституционного строя».

Полный бред... Который, однако показывает истинное лицо российской судебной системы. Её независимость и подчинённость исключительно закону.
"Обжалование в судебном порядке действий государственных органов, находящихся в непосредственном подчинении президента, на практике означает прямое или косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность президента как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, что недопустимо и нарушает основы конституционного строя"!!!
Песня!
Суд лишает гражданина права судебной защиты от произвола не только президента, но и всех прямо ему подчинённых чиновников!
И если раньше суды работали так де-факто, то это решение создаёт своего рода прецедент. Они узаконивают бесконтрольность власти президента.
Нет, коллега, это именно прямое нарушение положений Конституции России.
Дружище, я не юрист, и поэтому. по всей видимости, дал ещё несколько смягчённую оценку ЭТОМУ.

Ты же,- спец, а посему я просто обязан с тобою согласиться.

Да. В судебном решении осталось написать лишь: "... потому что президентская власть от бога!" И оглашать решение, стоя на полусогнутых...

З.Ы. Я думаю, это кассация Мосгорсуда напишет обязательно.

Добавлю-ка маленько в котёл российской цивилизованности, душа горит...





Лебедев: «Каждый этот факт я отфиксирую в протоколе как наглый обман суда!»


02 сентября 2009


Сегодняшний выбор прокуроров пал на 116 том. Пообещав представить документы, которые «подтверждают то, что аудиторской фирме предоставлялись недостоверные сведения», Валерий Лахтин погрузился во взаимоотношения ЮКОСа и «ПрайсвотерхаусКуперс» (для начала был оглашен перевод письма менеджмента ЮКОСа его аудиторам).

Платон Лебедев попросил обозреть документ, затем высказался: «Данный перевод полностью сфальсифицирован переводчиком. При допросе переводчика мы узнаем, что произошло с его переводом. Нет никакой «объединенной финансовой отчетности» — есть консолидированная финансовая отчетность. Понятие «аффилированных лиц» в английском документе не упоминается вовсе, там есть выражение, которое переводится как «связанные стороны». В переводе английского документа пропущен целый абзац. Переводчик пишет «в феврале 1999 года». В английском тексте на девятой странице год стоит 2000-й. По-моему, по всем разделам перевода даже сам прокурор Лахтин не понимает, чего он огласил. С учетом того, что он сфальсифицировал даты, слова, термины, хочется узнать — а для чего это делается?».

Прокуроры не приняли этот вопрос на свой счет.

Михаил Ходорковский выступил с добавлением: «Отчет подписали Шахновский, Золотарев и Мишель Сублен — как финансовый директор, что, кстати, важно, а то Лебедеву приписывают обязанности финансового директора, а эту роль исполнял Мишель Сублен. Разница в переводе и в документе по объединенной и консолидированной отчетности — вещь очень важная. Есть так называемая сводная отчетность, где суммируются показатели всех дочерних подразделений, и в итоге внутренний оборот удваивается. В консолидированной отчетности — то, что здесь, — сделки между подразделениями компании исключаются, учитывается лишь оборот компании как единого целого с внешним миром. Сводная отчетность, как, кстати, отмечают многие специалисты, вводит инвесторов в заблуждение. А в консолидированной отчетности невозможно найти сделки между подразделениями компании».

Судья Виктор Данилкин, вникая, кивал головой. «В консолидированной отчетности, — тем временем продолжал Ходорковский, — отражена и материальная собственность компании (заводы и оборудование). Дальше, пункт 14 — проблема аффилированности — очень непростая. Никто из даже специалистов компании не брал на себя ответственность, считать компанию аффилированной или не считать. Если потом будет интересно, почему, мы позже объясним. Поэтому следует отсюда напрямую, что мы передаем аудиторам информацию, а уж аудиторы потом принимают решения, считать или не считать. Пункт 23 — тут сказано, что правление компании <разработало> процедуру инвентаризации. Мы просили приобщить эту инвентаризацию к делу, нам отказали».

«Любая международная нефтяная компания — как и ЮКОС — проводит два аудита, — вступил Платон Лебедев. - Первый — аудит финансовой отчетности, который и проводила «ПрайсвотерхаусКуперс», а упоминаемая в пункте 9 компания «Миллер энд Ленс» как раз занималась еще одним аудитом — аудитом запасов — запасы сырой нефти и газа по тем лицензионным участкам, которые консолидированно принадлежали ЮКОСу. Здесь речь идет не о «резервном анализе», как пишет нам тут переводчик, а об аудите производственных запасов нефти, это имеет принципиальнейшее значение для любой нефтяной компании, потому что из этих запасов добывается нефть. От этого зависит и так называемое доказывание запасов. Так что есть еще один субъект — уважаемая мировая аудиторская компания «Миллер энд Ленс» — которая никогда не обнаруживала так называемое хищение нефти!».

«В заключение, — отметил и адвокат Алексей Мирошниченко, — по устоявшейся традиции прокурор Лахтин перевод этого документа огласил частично. Да еще и с ошибками. Доходит уже до того, что прокурор вслед за переводчиком «Космодамианская набережная» читает как «набережная Космодемьянской»!», — укорил прокурора в незнании московской топонимики защитник.

Вдогонку Платон Лебедев поинтересовался у судьи, исключены ли из протокола приложения к документу, поскольку они не оглашались. Судья засомневался, зато не сомневалась прокурор Ибрагимова, которая и ответила за суд: «Считать оглашенным полностью!».

Подсудимых такой подход рассмешил, и они попросили в таком уж случае выдать им том для обозрения не зачитанных, но «оглашенных полностью», приложений-таблиц.

«А приложения очень интересные, Ваша честь! - резюмировал Лебедев. - посмотрите, что же НЕ оглашается? Перечень предприятий, финансовое положение которых были учтены в консолидированной финансовой отчетности ЮКОСа, и этот список в качестве приложений к заявлению менеджмента ЮКОСа для аудиторов, был передан аудиторам в том числе».

«Ваша честь, — поднялся Ходорковский, — это подразделения компании, которые принадлежали ЮКОСу на 31 декабря 98 года. Указано, сколькими процентами акций в своих подразделениях владела компания ЮКОС. По «Юганскнефтегазу» и «Самаранефтегазу» указано 38 процентов и 39 процентов акций. Это важно, потому что в обвинительном заключении указано, что мы владели всеми 100 процентами акций дочерних предприятий. А акции «Томскнефти» — 43 процента — отражены как входящие в структуру ЮКОСа. Мы отчитываемся за эти акции как за принадлежащие компании ЮКОС, а не Ходорковскому или Лебедеву».

Следующее письмо г-на Шахновского аудиторам Валерий Лахтин вновь снабдил довольно пространной подводкой от себя лично. «Документ говорит о том, что ЮКОС предоставил ложную финансовую информацию аудиторам, и скрыли финансовую деятельность аффилированных компаний, которые выступали посредниками в схемах хищения нефти и легализации нефти», — рапортовал прокурор, даже перечислив некоторое количество этих аффилированных компаний.

В «аквариуме» откровенно смеялись. «Валерий Алексеевич, это в тексте все?» — поразился судья Данилкин. «Это комментарии к тексту, которые я как прокурор обязан изложить», — не стал скрываться от суда Валерий Лахтин.

«Прокурору придется по каждой из компаний, которые он озвучил, представлять суду доказательства! – добавил прокурору, возможно, и воскресной работы Платон Лебедев. - В противном случае, если доказательств представлено не будет, каждый этот факт я отфиксирую в протоколе судебного заседания как наглый обман суда! Он обязан свою позицию подтверждать доказательствами».

Валерий Лахтин представил следующий документ аудитом для партнеров. «Лахтин даже не огласил наименования компаний, о которых тут идет речь! - отметил Лебедев. - А говорится тут о компании «Ист Петролеум» гражданина Рыбина, которого мы тут будем допрашивать, и еще одна его компания «Беркенхольц». Почему Лахтин это не озвучил? Такое ощущение, что они Рыбина просто прячут. Я понимаю — ведь в отношении Рыбина в Австрии ведется дело о легализации. Кстати, — чего тоже не понял Лахтин — это документ «Прайсвотерхаус», а не компании ЮКОС».

«Документ не подписан, но из текста понятно, что документ действительно «Прайсвотерхаус», а не ЮКОСа, — добавил Ходорковский. - Когда мы говорим о Рыбине, мы имеем в виду и других лиц, замешанных в этой противоправной деятельности. Они проходят у нас свидетелями, надо обратить на это внимание (я имею в виду Калюжного), Рыбина мы считаем подставной фигурой».

На страницах 71-82 прокурор Лахтин зачитал отчет независимых аудиторов («Прайсвотерхаус») о финансовой отчетности ЮКОСа по состоянию на 31 декабря 2000 г. и 1999 г. Перевод документа был сделан переводчиком Грибовым. «Это единственный вынужденный поступок, когда следствие пошло на то, чтобы все примечания к отчетности были удалены! - заявил Лебедев. - Плюс вас в очередной раз обманул гражданин Лахтин. Все показатели, которые он вам оглашал, относятся не к 97 году, а к 98 году — в части убытков, выкупленных акций. Итог консолидированной отчетности ЮКОСа за 98 год — минус 20 млрд 781 млн. Это результат дефолта и цены за баррель в 8 долларов! Это мы потом отдельно прокомментируем. Вы потом увидите, что когда цены потом изменятся, прибыль будет уже 37 млрд 400 млн за 99 год и 93 млрд за 2000 год. И это не выручка ОАО ЮКОС, как читал Лахтин, — это КОНСОЛИДИРОВАННАЯ выручка всех предприятий, входящих в ЮКОС, поэтому и называется КОНСОЛИДИРОВАННАЯ отчетность. Это дает инвесторам возможность рассчитывать стоимость акций ЮКОСа. И мы будем запрашивать из Следственного комитета весь комплект данной отчетности за 2000 год, поскольку вы уже убедились сами, что отчетность за 99 год была изъята в «Прайсвотерхаус» в ином количестве листов, чем нам здесь оглашали».

Очередной финансовый Платон Лебедев комментировал после его обозрения: «И этот перевод сфальсифицирован — тот же самый Грибов. Так же тут огромное количество непереведенных терминов и выражений. Например, можете попытать прокурора Лахтина — что такое тут «неквантифицированный налог»?».

Судья Данилкин пытливо посмотрел на прокурора, но зарывшийся в бумаги Валерий Лахтин на судью не отвлекался.

Вскоре прокурор углубился в меморандум компании «ПрайсвотерхаусКуперс» от 31 мая 2000 года по теме «Ведение технической экспортной торговли, обмена сырой нефти и приобретение экспортных аллокаций». Прокурор Ибрагимова попросила судью обозреть оглашенное.

«Отсутствуют сведения о двух типах сделок — с «Роснефтью» и «Славнефтью». Здесь вот как раз есть циферки. Например, по «Роснефти» — сколько стоит одна тонна нефти при сделках с ЮКОСом. Роттердамом не пахнет совсем, — отметил Лебедев. - Отгрузка нефти катерами осуществляется в разных портах — в Одессе, Новороссийске. Иногда на Балтике. Практически все нефтетрейдеры друг у друга закупают небольшие объемчики, чтобы танкер загрузить полностью, чтобы он не шел полупустой. Такого рода сделки здесь рассматривает аудитор. И идет дискуссия — а она пожизненно будет вестись, потому что есть английская и американская системы — как эти сделки отражать по международным стандартам финансовой отчетности».

«Этот документ не является частью аудиторского заключения, — подчеркнул Ходорковский. - Это иные бумаги. Если обвинению захочется сказать, что они основаны на ложных показаниях, то им самое время с помощью палки и веревки получить нужные показания аудиторов».

Далее прокурор Ибрагимова попросила судью обозреть некую схему. Однако без пояснений подсудимых судья вряд ли бы разобрался с прокурорским доказательством, тем более что на этот раз перевода в документе было откровенно мало. «К сожалению, в самом переводе показатели в тоннах и денежном выражении не содержатся, так что смысл таблички в русском переводе отсутствует напрочь. Непонятно, что нам сейчас огласили. Здесь данных нет», — комментировал Лебедев.

«Компании, через которые «Самаранефтегаз», «Юганскнефтегаз» отправляют нефть на экспорт, упомянуты как «квази-компаниз», — отметил Ходорковский. - Когда они (аудиторы ) будут тут утверждать, что они не знали, через какие компании продавалась нефть, то вы не забудьте, как они тут названы».

«Я чувствую, что нахожусь на руинах правосудия»
02 сентября 2009

«EL PAÍS» публикует интервью с Владимиром Ярославцевым, судьей Конституционного суда России, Пилар Бонет, 31.08.2009

Судебная власть в России превратилась в инструмент на службе исполнительной власти за время президентства Владимира Путина и его преемника Дмитрия Медведева. Так заявил в интервью EL PAÍS Владимир Ярославцев, один из двух судей Конституционного суда — всего их 19, – которые выступают против Кремля и во имя демократии. «Усиление авторитаризма приводит ко все большей зависимости судей», — утверждает он.

«Гражданского общества не существует, законодательные органы парализованы. Никто не знает, какое решение примут власти завтра. Они ни с кем не советуются и ничего не обсуждают», — восклицает он. Чтобы в двух словах охарактеризовать действия Медведева, юриста по образованию, судья прибегает к фразе римского поэта Ювенала: «Так хочу, так велю: будь вместо довода воля!». Он вспоминает фильм «Любовь среди руин» и говорит: «Я чувствую, что нахожусь на руинах правосудия».

Ярославцев, которому сейчас 57 лет, родом из Ленинграда (теперь Санкт-Петербурга), работал судьей Ленинградского суда. С 1994 года он судья конституционного суда и может занимать эту должность до тех пор, пока ему не исполнится 70 лет. Членам Конституционного суда гарантирована независимость решений и жизнь в достатке, но когда речь идет о щекотливых вопросах, «царит конформизм, чтобы не рассердить власть», отмечает он. «Судебная система не является обособленным элементом общества. В России гражданского общества или нет, или оно находится в зачаточном состоянии. Законодательные органы парализованы, главную роль в управлении государством играет вертикаль власти — центр принятия решений, который находится в Администрации президента. Авторитарный режим хочет удержаться у власти как можно дольше», добавляет Ярославцев.

Судью тревожит дело журналистки Натальи Морарь, которая написала в в российском еженедельном журнале о высокопоставленных кремлевских чиновниках, предположительно причастных к коррупции. Серьезные обвинения, выдвинутые Морарь, проживающей в Москве гражданкой Молдовы, не привели ни к налоговому расследованию, ни к жалобам со стороны тех, о ком она писала. Однако Федеральная служба безопасности запретила журналистке въезд в Россию. Морарь безуспешно пыталась обжаловать это решение в российских судах и наконец обратилась в Конституционный суд, который в мае принял «отказное» определение по ее делу, то есть отказался признать действия ФСБ незаконными. В этом постановлении судьи Ярославцев и Анатолий Кононов выразили особое мнение.

«Самое тревожное», по словам Ярославцева, «то что судьи охотно поддержали позицию ФСБ, даже не требуя от него аргументов. Органы безопасности могут ограничить право любого иностранца на въезд во имя защиты правопорядка или безопасности, но чем Морарь угрожает безопасности России? То что произошло – профанация правосудия. Только судья должен решать, правильно ли то или иное решение».

Дело Морарь свидетельствует, что «органы безопасности могут делать, что хотят, а судам остается только утверждать их решения. Органы безопасности — вот кто правит, и это возвращение в советскую эпоху. Это вызывает беспокойство. Все уже забыли о сталинских репрессиях и 30-х годах», -подчеркивает Ярославцев.

Среди решений российской исполнительной власти в стиле «приказываю и велю» Ярославцев называет продление президентского срока, назначение губернаторов президентом вместо выборов и усиление контроля над судьями. Конситуционный суд утвердил ограничения на проведение митингов и принял постановление, которое позволило отменить срок давности и начать новый процесс над магнатом Михаилом Ходорковским.

Медведев жалуется на «правовой нигилизм», ноЯрославцев считает, что сначала от этого зла «должна избавиться» сама Администрация президента. А кроме того, существует коррупция. «Принимается много антикоррупционных законов, но не разрушается экономическая база существования коррупции, состоящая в том, что высокопоставленные чиновники имеют бизнес, в той или иной степени связанный с занимаемой должностью”.

В 2008 году Конституционный суд решили перевести из Москвы в Санкт-Петербург. «Нас удалили от центра принятия решений. Раньше у нас кипела работа. Сейчас почти никто к нам не обращается. Конституционный суд должен решать политические проблемы правовыми методами, но власти этого боятся и пытаются превратить нас в придаток».
________________________________________________________________________________________


Похоже,- совсем "приехали"...