Россия цивилизованная страна?

:





Приговор Ходорковского

Илья Мильштейн
08.09.2009 16:53



"Они постараются продержать меня в тюрьме до самой смерти". Фраза, с которой начинается короткий текст в мюнхенском "Фокусе", посвященный Ходорковскому, заключает в себе единственную новость.

Все остальное, о чем говорит Михаил Борисович, более или менее российскому читателю известно. И о заказчиках "дела ЮКОСа". И о проблеме независимых судов. И о стремлении России стать энергетической сверхдержавой, что в современных условиях, скорее всего, обернется для страны "поражением в конкурентной борьбе с Китаем и деградацией до уровня сырьевого придатка с очень низким уровнем жизни".

Собственно, про пожизненное заключение – тоже не вполне новость. Если дело Ходорковского-Лебедева сфабриковано по политическим мотивам, то должна уйти эпоха, а вместе с ней люди, которые сажали фигурантов дела ЮКОСа – и только тогда сегодняшние узники смогут выйти на свободу. Однако власть у нас относительно молодая, крепкая, любит сниматься топлесс и на пенсию явно не собирается. Оттого разговоры о том, что Ходорковский будет сидеть вечно, ведутся уже давно. С явным злорадством, равнодушием или безысходностью – это уже зависит от того, кто рассуждает.

Новость заключается в том, что впервые об этом заговорил сам Михаил Ходорковский.

В тоне спокойном, чуть насмешливом, почти бесстрастном, как он обычно общается с людьми.

В прежних беседах с журналистами и в текстах, написанных для газет, оптимизма у Ходорковского было гораздо больше. Он размышлял о "левом повороте" в российской политике, о бесценном тюремном опыте, о невозможности эмиграции. Тогда он еще видел для себя будущее – на воле, в России. Сегодня уже не видит.

Это не слом. Слом – это когда человек признает себя виновным во всем и пишет "помиловку" на имя Дмитрия Анатольевича. Однако Ходорковский не считает себя виновным и в ходе процесса не устает удивляться юридической безграмотности обвинителей. А вчера, например, он прямо обратился к судье Данилкину, заявив, что лишен законного права на защиту, поскольку судья подыгрывает прокурорам и позволяет им представлять доказательства, не разъясняя сути обвинения. Такая ситуация, добавил он, подрывает доверие к суду, превращая его в пустой фарс.

Бывший миллиардер и олигарх, он привык жестко просчитывать ситуацию и трезво оценивать перспективы. Полтора года назад, когда непоправимого Путина сменял таинственный Медведев, еще сохранялась надежда на перемену участи. Не только Ходорковского, но и всей страны. Глупая, конечно, надежда, основанная на наивных представлениях о цикличности нашей истории, в которой лысому наследует волосатый, а деспоту – лидер с наклонностями к реформаторству. Однако надежда эта не оправдалась.

С надеждой можно было распрощаться месяца три назад, когда на вопрос итальянских журналистов, посвященный судьбе Ходорковского, Медведев ответил, что тот не признал вины и помилован быть не может. Поразителен был даже не сам ответ, а тот факт, что слова эти произнес человек с университетским дипломом юриста и без дополнительного чекистского образования. Президент, который называет себя "законником". Глава государства, чуть ли не в каждой своей речи сетующий на правовой нигилизм соотечественников.

Тогда, вероятно, Ходорковский и преисполнился этим чувством спокойного, насмешливого, бесстрастного отчаянья. Он понял в тюрьме то, о чем его соотечественники догадались на воле. Что эпоха Путина продолжается в разнообразных делах и словах – от войны в Грузии до "миротворческой" речи в Гданьске. А Дмитрий Медведев потому и работает президентом, что умеет по-настоящему, по-кремлевски дружить. Забывая, если надо, законы, но никогда не отступая от тех договоренностей, которые были им заключены с его патроном задолго до вступления в должность. Как можно догадаться, согласно этим договоренностям главные фигуранты дела ЮКОСа остаются заложниками Путина.

В интервью "Фокусу" Михаил Ходорковский впервые довел до сведения властей, что ему понятен их замысел. И, не скрывая иронии, "засвидетельствовал": президент Медведев преисполнен "добрых намерений" в области судебной реформы, которая, наверное, когда-нибудь осуществиться, но только не в Хамовническом суде, который раньше еще назывался Басманным. Здесь умеют только осуждать, мучить и убивать. "Они постараются", – сказал Ходорковский, и это тоже прозвучало как приговор. Вынесенный почти беззлобно, но с тем бесконечным презрением, которое вызывают у него кремлевские судьи

P.S. Я думаю, что всё сказанное здесь,- чистая правда.

(Chelydra @ 10.09.2009 - время: 20:18) . Тесты эту штуку не определяют. Так что выход есть : )
Юмор оценил! Спасибо! Настроение потихоньку стало подниматься!

(stn84 @ 11.09.2009 - время: 09:47) (Chelydra @ 10.09.2009 - время: 20:18) . Тесты эту штуку не определяют. Так что выход есть : )
Юмор оценил! Спасибо! Настроение потихоньку стало подниматься!
А Chelydra у нас такой!

Как выдаст что-нибудь этакое, да с невозмутимым видом, да с каменной физиономией...

А тем не менее,- жить сразу хочется!

(Бумбустик @ 11.09.2009 - время: 11:06) А тем не менее,- жить сразу хочется!
Так это ж хорошо!
Тем более после грустных мыслей, возникающих от чтения политической информации...

(Бумбустик @ 10.09.2009 - время: 15:04)
Но я вижу, ЧТО проделывают над моим племянником.

Умный, добрый мальчишка, смотрит на мир широко открытыми глазами, много знает, отменное чувство юмора (не хам).

Так этой особи убогой, что классным руководителем называется,- он покоя не даёт,- интригует, глумится над мальчишкой.

И ещё пара похожих недоделанных имеется...

Тоже мне, врага нашли, нелюди какие-то...

А тут им такой подарок в ручонки потные шаловливые плывёт, в виде обязательной проверки на наркотики, страшно подумать, ЧТО сотворить могут в зависти, злости и скудоумии природном своём.
А я не согласен.
Вспоминаю свою школу. Были добрые учителя, были и психически неуравновешенные. Меня иногда били на уроке по спине деревянной указкой. Сильно били, и не меня одного. У учительницы географии указка больше двух недель не держалась, она ее разбивала о спины учеников. Но мы сами были виноваты, доводили ее до истерики. И ни у кого не было даже мысли пойти пожаловаться завучу или родителям. Бывало и хамили. Всякое было.
Сейчас дети стали цивилизованнее. Могут за произвол позвонить кому надо и наказать учителя. Учителя стали тоже сдержаннее. Гораздо чаще следят за своими действиями и поступками. Зато ученики стали развязанные. Могут посреди урока встать и выйти из класса поговорить по сотовому, учителям отвечают нецензурной бранью, угрожают учителям. Так что случаются случаи некрасивые со стороны учителей, но реже чем при совке.

В школы в основном идут неудачники, оттого такая картина в школе.

(dunne @ 12.09.2009 - время: 19:15) В школы в основном идут неудачники, оттого такая картина в школе.
О как...

А куда идут удачники?

(Бумбустик @ 12.09.2009 - время: 22:44) (dunne @ 12.09.2009 - время: 19:15) В школы в основном идут неудачники, оттого такая картина в школе.
О как...
А куда идут удачники?
Не в школу.

Имеется в виду работать, кто пойдет с такими зарплатами? Это несерьезно.
К тому же могу утверждать, поскольку знаю вопрос изнутри, ох и насмотрелся я на эту братию... Основная масса и не стоит и тех денег, которые им платят.
Чему может научить неудачник?

А Вы какой педагогический ВУЗ, извиняюсь, заканчивали?
И в каких школах с преподавателями общались?
Это я для себя интересуюсь, чтобы не дай Бог не отдать своего ребенка в те учебные заведения, где преподователи, возможно, обучались вместе с Вами и/или думают так же как Вы.

(dunne @ 13.09.2009 - время: 11:01) Чему может научить неудачник?
А что Вы понимаете под словом неудачник. Это кто?

vova-78, о вузе и о учебном заведении(заведениях) разрешите умолчать, наврядли вы отдадите детей в эти заведения, чисто территориально. Да бывают школы получше, бывают похуже, но в целом картина примерная. Бывают и хорошие школы, ищите.
А что Вы понимаете под словом неудачник. Это кто?
По поводу имею сказать, но это для отдельной темы.

История обыкновенной фабрикации
15 СЕНТЯБРЯ 2009 г. ЗОЯ СВЕТОВА



Я не знаю, что с этим делать. Мне все чаще и чаще звонят родители молодых людей, которых обвиняют и судят за преступления, ими не совершенные. В последнее время у меня возникает ощущение, что число невиновных, привлеченных к уголовной ответственности, растет, как снежный ком.


27 августа Тверской районный суд Москвы приговорил 22-летнего студента МИИТа Ивана Белоусова к шести годам лишения свободы. За что? За то, что он 27 декабря 2007 года вместе с тремя приятелями приехал на Театральную площадь, купил вместе с двумя приятелями подарок третьему, у которого в тот день случился день рожденья. Потом они все вместе выпили медовухи и около 16.20 прошли по студенческим именным билетам в метро «Охотный ряд». В то время как они веселились в кафе у метро «Площадь Ильича», в 17.58 на Манежной площади взорвался фонарный столб. Никто из граждан не пострадал. Была лишь повреждена тротуарная плитка. Никто не видел злоумышленников, закладывающих взрывчатку. Никто не видел, чтобы кто-то на расстоянии приводил в действие взрывное устройство.

В этом простом уголовном деле, как и в сотнях других, простых и сложных, проявилась порочная спайка: следствие — прокуратура — суд. Следствие фабрикует дело, прокуратура утверждает обвинительное заключение, а суд, закрывая глаза на «туфту», которую приносят ей для судебного следствия, выносит обвинительный приговор. Так происходит в деле по обвинению Михаила Ходорковского, так произошло в деле по обвинению мало кому ранее известного Ивана Белоусова.

Следствие

Следователи почему-то довольно быстро отвергли первоначальную версию о «кавказском следе» и об обвиняемом по фамилии Хамхоев. Через несколько месяцев расследование уголовного дела было приостановлено. Но поскольку взрыв произошел в тот день, когда Красную площадь посещал Владимир Путин, чтобы самолично открыть Кремлевскую елку, дело о злополучном столбе надо было как-то расследовать. Тогда-то и появилась версия о причастности к преступлению молодых «националистов-экстремистов». Четверо студентов «засветились», когда проходили по именным студенческим билетам через турникеты метро «Охотный ряд» за полтора часа до взрыва.

Как написано в приговоре Тверского районного суда, «следствием была проделана колоссальная работа». В чем же она заключалась?

Судя по рапорту заместителя начальника УБОПа полковника милиции А. Гусева генерал-майору юстиции И. Глухову, для начала выявили двух студентов: Илью Скляра, 1986 года рождения, выпускника биологического факультета МГУ и Белоусова Ивана, 1987 года рождения, студента 3 курса МИИТА. Оба эти молодых человека, судя по данным базы «Антитеррор» и «Экстремизм» УБОП ГУВД по г. Москве, задерживались за участие в националистических акциях. Илья Скляр участвовал в т.н. «Русском марше», а Иван Белоусов, по милицейским данным — в несанкционированной акции «против выходцев с Кавказа в ВУЗах столицы и передачи вузовских общежитий иностранцам». Впрочем, участие в этих акциях официально не считается преступлением. Как известно, в «Русском марше» участвовал и Дмитрий Рогозин, который сейчас является представителем президента России в НАТО.

Напомним, Илья Скляр и Иван Белоусов вместе с двумя другими приятелями в день взрыва фонарного столба проходили по именным студенческим билетам в метро «Охотный ряд». В рапорте об Илье Скляре говорится гораздо больше, чем об Иване Белоусове. Скляр заинтересовал оперативников тем, что он окончил биологический факультет МГУ и, как глубокомысленно отмечает полковник милиции Гусев, «в ходе проведения ОРМ по раскрытию взрывов, совершенных в корпусе «В» МГУ им. М.В. Ломоносова 25 ноября 2006 года, в январе 2007 года установлено, что студенты, получающие образование на биофаке МГУ по специальности «биоорганическая химия», могут обладать навыками, необходимыми для кустарного синтеза взрывчатых веществ и обращения с новыми взрывчатыми веществами».

Так и осталось неясным, почему все-таки оперативники выбрали на роль «хулигана, подорвавшего фонарный столб» Ивана Белоусова, а не Илью Скляра.

Думаю, Скляра спас сам Белоусов, когда на самом первом допросе отказался его оговорить. Илья Скляр оказался не таким «крепким орешком». Кроме того, он, наверное, понял, что если не оговорит Белоусова, то сам «загремит по полной». Пойдет в тюрьму не просто как хулиган, а как химик-биолог и изготовитель взрывчатки. Поэтому, он предпочел «сдать» Белоусова. Родилась версия, подсказанная оперативниками, о том, что Скляр с Белоусовым отходили от двух других приятелей, когда те пили «медовуху», и поднимались на Манежную площадь. А там Белоусов доставал что-то из пакета со словами «давай пошумим!»

Версия выглядит ужасно неправдоподобно, но это нисколько не смутило ни следователя Медведева, который передал подобное дело для утверждения в прокуратуру Москвы, ни прокуратуру Москвы, утвердившую обвинительное заключение, хотя кроме слабеньких показаний Скляра, сомнительной видеозаписи, на которой два человека копошатся у фонарного столба, и невнятной причастности Белоусова к НСО (Национально социалистическое общество), в деле ничего не было. Что касается видеопленки, то в материалах дела имеется мнение эксперта, ее изучившего. Эксперт отмечает, что «ввиду разрешающей способности камеры, с которой идет видеонаблюдение, различить лица людей, а также предмет, оставленный возле фонарного столба на Манежной площади, не представляется возможным».

Следователь Медведев и курировавшие «дело Белоусова» из ФСБ оперативники понимали, что дело клеится из рук вон плохо. Версия о том, что взрыв совершили «члены националистических организаций против выходцев с Кавказа, традиционно собирающихся на верхнем пандусе Торгового комплекса «Охотный ряд», или другая о том, что взрыв на Манежке приурочен к судебным заседаниям по делу о взрыве на Черкизовском рынке, не выдерживали никакой критики. Но у следствия не было никакого мотива преступления.

Поэтому все шесть месяцев следствия в СИЗО к Белоусову ходили, как на работу оперативники из ФСБ и МВД. Приходил Иванов из ФСБ и сотрудник ГСУ Михаил Ваничкин — по слухам, сын того самого Ваничкина, которого прочили на место уволенного генерала Пронина.

Оперативники требовали от студента, чтобы он признался, что вместе с сообщниками-экстремистами заложил взрывчатку и подорвал фонарный столб. Белоусов не соглашался. «В последний раз Иванов и Ваничкин пришли ко мне в «Лефортово» уже после окончания следствия и сказали: «Ты прошел красные флажки. Если бы признался, то получил бы три года, теперь получишь пять лет, а дальше будет еще уголовное дело, получишь еще 4 года. Поедешь за Уральский перешеек». Они говорили, что адвокаты мне не нужны», — рассказал Иван Белоусов на суде.

В результате в Тверской суд было передано абсолютно беспомощное с юридической точки зрения дело.

Гособвинитель

Прокурор Наталья Макарова познакомилась с обвинительным заключением на первом заседании суда. В этом ей усердно помогали оперативники из ФСБ и МВД. Те самые, что приходили к Белоусову в тюрьму. Они посещали первые заседания суда, когда показания давал Илья Скляр и другие студенты, вместе с Белоусовым покупавшие подарок Скляру 27 декабря 2007 года.

На протяжении всего процесса прокурор Макарова, как хорошая ученица, задавала вопросы, вероятно, подсказанные ей коллегами из ФСБ. Она усердно интересовалась у подсудимого и свидетелей, какую музыку они слушают, какие политические разговоры ведут и в какие неформальные объединения входят. Получая отрицательные ответы на свои вопросы, Макарова не тушевалась, а продолжала гнуть свою линию. Когда адвокаты предоставили суду доказательства, что следователь Медведев фабриковал дело — в том числе, не приглашал понятых, а сам подписывал протоколы от имени своей тещи и сестры жены — прокурор Макарова попросила объявить перерыв. Она, наверное, кому-то звонила и потом, видимо заручившись поддержкой, заявила, что следователь закон ничуть не нарушил.

Когда подсудимый рассказал суду, как на него давили сотрудники ФСБ, прокурор Макарова удивилась: «Если бы на вас действительно оказывалось психологическое давление, то вы бы дали признательные показания». Она, кажется, искренне не могла понять, почему этот парень не признается.

Выступая в прениях, прокурор Макарова попросила для Белоусова семь лет лишения свободы. Я спросила ее, почему она так жестока. «А вы знаете, сколько людей убивают скинхеды? А чтобы вы сказали, если бы во время этого взрыва пострадали люди?», — отвечала мне прокурор.

Мне показалось, что у нее в голове каша из прокурорской информации и она хватается за эту информацию, как за спасательный круг, чтобы оправдать свои действия. Я так и не поняла, какое отношение Белоусов имеет к скинхедам. Кстати, он сам на суде говорил, что негативно относится к фашистским и неофашистским идеям.

Прокурор Макарова осталась приговором довольна: шесть лет вместо семи, которые она попросила для молодого парня, впервые привлекающегося к уголовной ответственности при столь сомнительных доказательствах, показались ей нормальным наказанием.

Когда журналисты спросили ее, будет ли прокуратура искать сообщников, подорвавших фонарный столб, Макарова не задумываясь, ответила: «Конечно!»

Суд

Адвокаты решили, что лучше, если дело будут слушать три судьи. Они, наверное, надеялись, что среди троих найдется хоть один «совестливый судья», который не осмелится осудить явно невиновного парня. Не нашлось.

Дело слушали судья Елена Сташина, известная своими суровыми приговорами в отношении наболов, председатель Тверского суда Ольга Сергеева и судья Сергей Подопригоров. Они отказали адвокатам почти во всех ходатайствах. Они пропускали мимо ушей все заявления адвокатов о том, что на подсудимого оказывалось давление, что к свидетельницам-уборщицам, заявившим, что они не видели никакого пакета после 16. 20 на Манежной площади, когда обходили свою территорию, приходили сотрудники ФСБ и требовали, чтобы те отказались от своих слов, признав, что дали их под давлением адвокатов Белоусова.

Судей не удивило, когда специалист по видеоустановкам заявил, что видеопленка, где видны два человечка у столба, была сделана камерой, установленной по адресу Тверская, дом 4, хотя во всех материалах дела написано, что оперативники изучали пленку камеры с крыши Госдумы по адресу Тверская, дом 2. По закону пленку нужно было признать недопустимым доказательством, которое не могло свидетельствовать о виновности Белоусова. Но судьи сочли разницу в адресах видеокамер «технической ошибкой».

В итоге, приговор же почти в точности повторил обвинительное заключение. Суд принял во внимание показания Ильи Скляра на предварительном следствии, отвергнув те, что он дал в суде, признавшись, что на следствии был напуган. Все свидетельства защиты суд счел «надуманными» и не принял их во внимание. Видеопленку, на которой, согласно двум экспертизам, «невозможно определить ни одежду, в которую одеты двое у фонарного столба, ни то, что лежит у столба», суд принял как вещественное доказательство вины Белоусова.

Выслушав приговор, я так и не поняла, зачем судьи четыре месяца сидели в суде, если в основу своего решения они положили обвинительное заключение, отвергли презумпцию невиновности и все показания свидетелей защиты.

К сожалению, дело Белоусова не привлекло внимания прессы. А жаль. Это с виду простенькое дело — очень серьезно. Оно в очередной раз подтверждает, что в России нет ни независимого следствия, ни независимого суда. Никто из нас не застрахован от того, чтобы по той или иной причине не оказаться под колесами карательной машины правосудия.

Некоторые правозащитники упрекали меня в том, что я защищаю Ивана Белоусова, который посещал лекции руководителя НСО Дмитрия Румянцева. Во-первых, Белоусов разругался с Румянцевым и ушел из его организации, и я не удивлюсь, если этот самый Румянцев, вполне вероятно, сотрудничающий с ФСБ, в отместку не «подсунул» Белоусова оперативникам в качестве «экстремиста».

Во-вторых, у меня нет никаких данных о том, что Иван Белоусов совершил хоть одно противоправное деяние.

И самое главное: я защищаю Ивана Белоусова, потому что его обвинили в преступлении, которого он не совершал. Парня десять месяцев продержали в СИЗО, а сейчас приговорили ни за что ни про что к шести годам лишения свободы.

Повторюсь: мне все чаще и чаще звонят родственники мододых ребят, которых обвиняют и судят за преступления, ими не совершенные.

И я не знаю, что с этим делать.

Армия невиновных, посаженных в тюрьмы России, начинает зашкаливать. И уже неважно, кто этот человек, попавший в поле зрения правоохранительной системы — антифашист, национал-патриот, бомж. Это люди, которых назначают преступниками.

Но, к сожалению, эта проблема мало кого интересует...


МАТЕРИАЛЫ ПЕРЕНЕСЕНЫ ИЗ ЕЖЕДНЕВНОГО ЖУРНАЛА.

(dunne @ 14.09.2009 - время: 20:29)vova-78, о вузе и о учебном заведении(заведениях) разрешите умолчать, наврядли вы отдадите детей в эти заведения, чисто территориально. Да бывают школы получше, бывают похуже, но в целом картина примерная. Бывают и хорошие школы, ищите.

Конечно - конечно, умалчивайте, это вполне приемлемо.
Хорошие школы всё-таки бывают? Это радует. Ищущий - да обрящет....
А учителя - все поголовно неудачники, или в хороших школах - еще ничего, худо-бедно, но потянут ?

Я почему спрашиваю- мне любопытно, вы все школы РФ с инспекцией проезжали? Или каждую, к примеру, восемнадцатую? Ну, раз уж изучили "вопрос изнутри" ?


Ваша позиция напоминает мне слова одного персонажа...
...А кто нынче хорош?
Вот я например, вижу летит бабочка, головка крошечная, безмозглая, крылышками бяк-бяк-бяк, бяк-бяк-бяк... ну дура-дурой!
Воробушек тоже не лучше.
Береза тупица, дуб - осел, речка - кретинка, облака - идиоты, лошади - предатели, люди мошенники, а что делать?
Весь мир таков тут уж стесняться нечего...

...но это далеко не самый достойный персонаж...

Вы умный, а любая женщина умнее вас

(dunne @ 15.09.2009 - время: 22:28) Вы умный, а любая женщина умнее вас
Простите, а ВОТ ЭТО Вы к чему сваяли????????????????????????????????

(dunne @ 13.09.2009 - время: 11:01) (Бумбустик @ 12.09.2009 - время: 22:44) (dunne @ 12.09.2009 - время: 19:15) В школы в основном идут неудачники, оттого такая картина в школе.
О как...
А куда идут удачники?
Не в школу.

Имеется в виду работать, кто пойдет с такими зарплатами? Это несерьезно.
К тому же могу утверждать, поскольку знаю вопрос изнутри, ох и насмотрелся я на эту братию... Основная масса и не стоит и тех денег, которые им платят.
Чему может научить неудачник?
"Неудачников" пораждает общество и "удачливые" во главе него.

А чему "удачливый" человек научит? Делать из окружающих "неудачников"?

Меня такие же "неудачники" учили, и я им за это очень благодарен, и очень сочувствую тем, кого такие "удачливые" учат...

(danger8725 @ 16.09.2009 - время: 20:58)
Меня такие же "неудачники" учили, и я им за это очень благодарен, и очень сочувствую тем, кого такие "удачливые" учат...
Большинство из нас учили неудачники, меня,- в том числе.

Но я им за это не благодарен.

Благодарен редко встречавшимся удачникам, именно они не дали мне стать неудачником.

(Бумбустик @ 17.09.2009 - время: 10:57) (danger8725 @ 16.09.2009 - время: 20:58)
Меня такие же "неудачники" учили, и я им за это очень благодарен, и очень сочувствую  тем, кого такие "удачливые" учат...
Большинство из нас учили неудачники, меня,- в том числе.

Но я им за это не благодарен.

Благодарен редко встречавшимся удачникам, именно они не дали мне стать неудачником.
Я не совсем то имел ввиду, даже "" попытался выделить))

И вообще, по моему убеждению, никто права не имеет называть кого-либо "неудачником". Потому, что так называемые "удачливые", являются таковыми только за счёт "неудачников". Иначе таких понятий не существовало.

Так что удачливые должны иметь хоть какплю уважения, и понмать, что если все будут такими идеальными, то они просто все затеряются в толпе.

(danger8725 @ 17.09.2009 - время: 12:01)
Так что удачливые должны иметь хоть какплю уважения, и понмать, что если все будут такими идеальными, то они просто все затеряются в толпе.
"Толпа"-то как раз и формируется неудачниками.

Нет. Толпа формируется "удачниками".
Из всякого подручного материала, в основном, конечно, неудачников...