Роль церкви в политической жизни

(гектор2 @ 09.11.2006 - время: 17:43) (RiLks @ 09.11.2006 - время: 17:38) И ещё... Повторю вопрос:
имеет ли "основания" гражданин России мусульманин или иудей "для рассуждений должна или не должна Церковь заниматься политикойю".
Да пожалуйста - Вы имеете право на любую свою точку зрения - просто мусульмане и иудеи не электорат РПЦ....
например также Вас никто насильно не заставляет любить или не любить КПРФ и рассуждать о нужности/ненужности этой полит. партии.....
Если на СЕХнароде будет тема о нужности или не нужности КПРФ, а я не коммунист, то почему я не могу в данной теме посты писать со своими рассуждениями?

Церковь уже давно превратилась в коммерческое предприятие, иерархи церкви это уже комерсанты от бога. Посмотришь на любую презентацию и обязательно там поп в рясе бородой трясет пожирая икорочку в постный день. Как и любое крупное коммерческое предприятие церковь лоббирует свои интересы в политике, при этом налоги в казну не платятся, все идет под видом благотворительности. Вобщем насмотревшись на всю эту "святость" я стала противницей церкви в государственных делах и политике, ибо там РПЦ преследует личные интересы и на людей им плевать, у них одна путеводная звезда ВЛАСТЬ. На "Взрослом разговоре" я поднимала тему об инициативе преподавания в школах основ православия, это все из этой же оперы.

(RiLks @ 09.11.2006 - время: 17:48) Если на СЕХнароде будет тема о нужности или не нужности КПРФ, а я не коммунист, то почему я не могу в данной теме посты писать со своими рассуждениями?
Пишите. С одним НО. Либо разумно аргументируйте, либо не обижайтесь если вас начнут высмеивать.
Olga35
Вобщем насмотревшись на всю эту "святость" я стала противницей церкви в государственных делах и политике, ибо там РПЦ преследует личные интересы и на людей им плевать, у них одна путеводная звезда ВЛАСТЬ. На "Взрослом разговоре" я поднимала тему об инициативе преподавания в школах основ православия, это все из этой же оперы.И где же вы на святость насмотрелись? Про основы Православия на политике тема была. Я там писал почему это в моих интересах.

(ufl @ 09.11.2006 - время: 17:08) Ну со знанием конституции, у вас явные проблемы.
Вы с igore случайно не родственники? (извините если обидел)
https://www.gov.ru/main/konst/konst12.html

Статья 28
  Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.



А президент атеист, несомненно бросится бороться за полное равноправие всех мировоззрений?
Нередкий дискуссионный трюк. Подмена понятий.
За полное равноправие мировоззрений думаю не бросится, а за равноправие религий другое дело. Во всяком случае не отдаст предпочтения ни одной из них.

Прямой ответ. Потому, что депутаты от БИЗНЕСА отстаивают интересы БИЗНЕСА.

Ну вообще то в политику для этого и идут. Что бы отстаивать интересы.
Вот видите Вы умный человек и можете корректировать свои взгляды. Теперь замените слово бизнес в своем ответе на слово церковь и поймете, почему церковь не должна заниматься политикой.

Наличие политических рычагов и удержит.
так ведь у нее рычаги будут!

Представляете что бы было, если бы у вас не было удерживающих рычагов. Конец действующей конституции.
А в чем противоречие с конституцией? Просветите меня пожалуйста :)

(ufl @ 09.11.2006 - время: 17:37) (chips @ 09.11.2006 - время: 17:29) Насколько я знаю, существует прямой запрет Алексия на занятие священников политической деятельностью - избираться в депутаты и пр.
Спасибо chips, я об этом знаю. Даже знаю причины этого запрета. И полностью его поддерживаю.
Я просто никак не получу ответы на простые, как мне казалось вопросы
Какая часть Церкви не может заниматься политикой и почему?
Что имеется ввиду под понятием не заниматься политикой. (т.е. не делать чего). И как вы себе это представляете?
RiLks
т.е., каждый священник в перерывах проповеди о целомудрии имеет ПРАВО смотреть порнуху, и не наше "собачье дело" иметь своё мнение по этому поводу?Имеет право смотреть имеет и вы имеете право на мнение. При чём тут политика? Это уже богословие.
В 2000 году была принята "Социальная доктрина Русской православной церкви". Там названы области, в которых сотрудничество Церкви с "власть предержащими" невозможно. Это политическая борьба и предвыборная агитация, поддержка политических партий и лидеров.

(ufl @ 09.11.2006 - время: 17:46) (RiLks @ 09.11.2006 - время: 17:38) И ещё... Повторю вопрос:
имеет ли "основания" гражданин России мусульманин или иудей "для рассуждений должна или не должна Церковь заниматься политикойю".
На рассуждения, почему бы нет. Правда с их стороны это не морально, но почему нет, пусть рассуждают. На решение конечно права не имеют. Они не члены Церкви.
И ещё... Повторю вопрос:
имеет ли "основания" здоровый гражданин России "для рассуждений должна или не должна наркомафия проникать в политику".

На рассуждения, почему бы нет. Правда с их стороны это не морально, но почему нет, пусть рассуждают. На решение конечно права не имеют. Они не члены наркомафии.

(Suleyman @ 09.11.2006 - время: 18:05) Вы с igore случайно не родственники? (извините если обидел)
https://www.gov.ru/main/konst/konst12.html

Ага, братья близнецы. Но с конституцией у вас беда. Президентом может быть хоть Кришнаит. Ибо
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
И вот
Статья 81
1. Президент Российской Федерации избирается на четыре года гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
2. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд..
А в чем противоречие с конституцией? Просветите меня пожалуйста :)
Просвещаю
Статья 30
1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
И ещё... Повторю вопрос:
имеет ли "основания" здоровый гражданин России "для рассуждений должна или не должна наркомафия проникать в политику".

На рассуждения, почему бы нет. Правда с их стороны это не морально, но почему нет, пусть рассуждают. На решение конечно права не имеют. Они не члены наркомафии.А вот это крайне не корректно так как в данном случае должен звучать ответ НЕТ. Ибо рассуждения предполагают возможный ответ «должна», а это нарушение закона.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ) (с изм. и доп. от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля, 20 августа, 25 октября, 28, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 22 апреля, 9 мая, 2, 21, 22 июля, 27 сентября, 5, 19, 26, 27, 31 декабря 2005 г.). Статья 6.13. Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров

Будут ещё правовые вопросы, обращайтесь.

(chips @ 09.11.2006 - время: 18:08) В 2000 году была принята "Социальная доктрина Русской православной церкви". Там названы области, в которых сотрудничество Церкви с "власть предержащими" невозможно. Это политическая борьба и предвыборная агитация, поддержка политических партий и лидеров.

Всё правильно chips.
Невозможно участие церковного Священноначалия и священнослужителей, а следовательно, и церковной Полноты, в деятельности политических организаций, в предвыборных процессах, таких, как публичная поддержка участвующих в выборах политических организаций или отдельных кандидатов, агитация и так далее. Не допускается выдвижение кандидатур священнослужителей на выборах любых органов представительной власти всех уровней. В то же время ничто не должно препятствовать участию иерархов, священнослужителей и мирян, наравне с другими гражданами, в народных волеизъявлениях путем голосования.
Но
Неучастие церковной Полноты в политической борьбе, в деятельности политических партий и в предвыборных процессах не означает ее отказа от публичного выражения позиции по общественно значимым вопросам, от представления этой позиции перед лицом органов власти любой страны на любом уровне. Такая позиция выражается исключительно церковными Соборами, Священноначалием и уполномоченными им лицами. В любом случае право ее выражения не может быть передано государственным учреждениям, политическим или иным светским организациям.
Там же сказано.
В соответствующем же определении Архиерейского Собора 1997 года, в частности, говорится: "Полагать возможным участие мирян в деятельности политических организаций и создание ими таких организаций в случае, если последние не имеют в своем составе священнослужителей и ведут ответственные консультации с церковным Священноначалием. Постановить, что подобные организации, как участвующие в политическом процессе, не могут иметь благословения церковного Священноначалия и выступать от имени Церкви. Церковного благословения не могут получить, а в случае его наличия лишаются такового церковно-общественные организации, ведущие предвыборную борьбу, вовлеченные в политическую агитацию и выдающие свое мнение за мнение Церкви, выражаемое перед лицом государства и общества церковными Соборами, Святейшим Патриархом и Священным Синодом. То же относится к церковным и церковно-общественным средствам массовой информации". Существование христианских (православных) политических организаций, а также христианских (православных) составных частей более широких политических объединений воспринимается Церковью как положительное явление, помогающее мирянам сообща и осуществлять политическую и государственную деятельность на основе христианских духовно-нравственных принципов. Упомянутые организации, будучи свободны в своей деятельности, одновременно призываются к советованию с церковным Священноначалием, к координации действий в области осуществления позиции Церкви по общественным вопросам. Во взаимоотношениях церковной Полноты с христианскими (православными) политическими организациями, в деятельности которых участвуют православные миряне, а также с отдельными православными политиками и государственными деятелями, могут возникать ситуации, когда заявления или действия этих организаций и лиц существенно расходятся с общецерковной позицией по общественным вопросам либо мешают реализации такой позиции. В подобных случаях Священноначалие устанавливает факт расхождения позиций и публично объявляет об этом во избежание смущения и недоразумений среди верующих и широких слоев общества. Констатация такого расхождения должна побудить православного мирянина, участвующего в политической деятельности, задуматься о целесообразности его дальнейшего членства в соответствующей политической организации.
Но все почему то с этим не согласны. Почему не объясняют.

(гектор2 @ 09.11.2006 - время: 17:04) (JFK2006 @ 09.11.2006 - время: 17:00) Церковь может играть роль только в одной стороне жизни - в духовной.
Да ещё благотворительностью заниматься.
сколько людей столько и мнений.....
Раз есть какая то часть населения которая хочет чтоб церковь отстаивала их взгляды - значит она имеет право на это!!!
Конституция России: "Статья 14

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом."

Исходя из этого, церковь (любая!) должна защищать души прихожан.
А отстаивать взгляды, защищать права и т.д. и т.п. могут и должны иные общественные объединения.

(JFK2006 @ 09.11.2006 - время: 19:13) Конституция России: "Статья 14

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом."

Исходя из этого, церковь (любая!) должна защищать души прихожан.
А отстаивать взгляды, защищать права и т.д. и т.п. могут и должны иные общественные объединения.
Ни первое ни второе ваше утверждение никоим образом не связанно со ст. 14.

Это почему же?

(ufl @ 09.11.2006 - время: 18:33) Ага, братья близнецы. Но с конституцией у вас беда. Президентом может быть хоть Кришнаит. Ибо
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
И вот
Статья 81
1. Президент Российской Федерации избирается на четыре года гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
2. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд..

То есть как гражданин он может быть хоть вудуистом, но как президент он должен быть атеистом. :)

Просвещаю
Статья 30
1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.


Ну тут Вы правы... Невнимательно просмотрел закон об общественных объединениях. Остаюсь при своем мнении, но похоже мой вариант ограничения политической деятельности церкви действительно противоречит конституции :(

Спасибо за консультацию :)

(Suleyman @ 09.11.2006 - время: 20:39) То есть как гражданин он может быть хоть вудуистом, но как президент он должен быть атеистом. :)


Нет он просто должен быть гражданином. Его вероисповедание роли не играет. Как видите в статье указанны только ограничения по возрасту. Ограничения по религии пойдут в разрез не только со статьёй 19 но и со статьёй 13
Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
4. Общественные объединения равны перед законом.
5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Я надеюсь вас не особо расстраивает тот факт, что Путин Православный Христианин? Это особо не афишируется, но и не скрывается.
Ну тут Вы правы... Невнимательно просмотрел закон об общественных объединениях.Ну если брать закон, то лучше этот.

Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ
"О свободе совести и о религиозных объединениях"
Статья 6. Религиозные объединения
1. Религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками:
вероисповедание;
совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;
обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.
2. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.
3. Создание религиозных объединений в органах государственной власти, других государственных органах, государственных учреждениях и органах местного самоуправления, воинских частях, государственных и муниципальных организациях запрещается.
4. Запрещаются создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону.

(ufl @ 09.11.2006 - время: 20:58) Нет он просто должен быть гражданином. Его вероисповедание роли не играет. Как видите в статье указанны только ограничения по возрасту. Ограничения по религии пойдут в разрез не только со статьёй 19 но и со статьёй 13
Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
4. Общественные объединения равны перед законом.
5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Я надеюсь вас не особо расстраивает тот факт, что Путин Православный Христианин? Это особо не афишируется, но и не скрывается.
Ну тут Вы правы... Невнимательно просмотрел закон об общественных объединениях.Ну если брать закон, то лучше этот.

Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ
"О свободе совести и о религиозных объединениях"
Статья 6. Религиозные объединения
1. Религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками:
вероисповедание;
совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;
обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.
2. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.
3. Создание религиозных объединений в органах государственной власти, других государственных органах, государственных учреждениях и органах местного самоуправления, воинских частях, государственных и муниципальных организациях запрещается.
4. Запрещаются создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону.
Хорошо, как тогда в сете этого закона трактовать попытку РПЦ ввести в школах преподавание Основ православия? в четырех регионах России этот предмет веден обязательным, в одинадцати регионах факультативно. Повторюсь, это инициатива РПЦ.

(ufl @ 09.11.2006 - время: 20:58) Нет он просто должен быть гражданином. Его вероисповедание роли не играет. Как видите в статье указанны только ограничения по возрасту. Ограничения по религии пойдут в разрез не только со статьёй 19 но и со статьёй 13

Я имел в виду личные убеждения. Верующему президенту было бы трудно соблюдать статью 13, не то что гарантировать её соблюдение.

Я надеюсь вас не особо расстраивает тот факт, что Путин Православный Христианин? Это особо не афишируется, но и не скрывается.
Ага, с рождения был ревностным христианином, как и все его бывшие сослуживцы из КГБ :). Подозреваю, что в качестве президента Пакистана он был бы мусульманином. Поэтому и не расстраивает. Расстраивает скорее то, что он действительно заигрывает с православием в ущерб другим религиям.

Ну если брать закон, то лучше этот.
И этот смотрел, и о противодействии экстремизму. Однако думаю сложно было бы доказать разжигание религиозной розни со стороны РПЦ. Это как притяжение: его не видно, но оно есть :)

(Olga35 @ 09.11.2006 - время: 21:07) Хорошо, как тогда в сете этого закона трактовать попытку РПЦ ввести в школах преподавание Основ православия? в четырех регионах России этот предмет веден обязательным, в одинадцати регионах факультативно. Повторюсь, это инициатива РПЦ.
Если брать этот закон то:
Статья 5. Религиозное образование
1. Каждый имеет право на получение религиозного образования по своему выбору индивидуально или совместно с другими.
2. Воспитание и образование детей осуществляются родителями или лицами, их заменяющими, с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания.
3. Религиозные организации вправе в соответствии со своими уставами и с законодательством Российской Федерации создавать образовательные учреждения.
4. По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы.

Но поскольку руководство ряда школ саботировало воплощение в жизнь этого закона и приказа по министерству то в результате грамотных политических мероприятий в ряде регионов (субъектов федерации) на основании закона
Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1
"Об образовании"
Статья 29. Компетенция субъектов Российской Федерации в области образования

5) разработка и реализация республиканских, региональных программ развития образования, в том числе международных, с учетом национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных, демографических и других особенностей;
8) установление региональных (национально-региональных) компонентов государственных образовательных стандартов;
18) издание нормативных документов в пределах своей компетенции.

Был введён предмет (читаем внимательно) Основы Православной Культуры, предмет культурологический. Если у вас возникнет желание это опровергать, то постарайтесь сделать это при помощи официальных документов, а не собственных или чьих ещё либо измышлений.
На мой вопрос к вам, вы видимо решили не отвечать. Попробую ещё раз – где на «святость» насмотрелись?

(ufl @ 09.11.2006 - время: 21:43) Был введён предмет (читаем внимательно) Основы Православной Культуры, предмет культурологический. Если у вас возникнет желание это опровергать, то постарайтесь сделать это при помощи официальных документов, а не собственных или чьих ещё либо измышлений.
На мой вопрос к вам, вы видимо решили не отвечать. Попробую ещё раз – где на «святость» насмотрелись?
Основы православной культуры, а почему именно православной? потому, что так хочется РПЦ и пользуясь дырами суемся в школы? детские мозги промывать?
Насчет "святости" - имеются в виду представители РПЦ активно ведущие светскую жизнь, там где побогаче столы накрывают, прикрываясь православным крестом и словом господним, скажете, что этого нет?
Почемуто когда Фурсенко предложил вести в старши классах в рамках истории предмет "Истории мировых религий" его очень дружно освистали, вот Вам и лобби интересов РПЦ.

(Suleyman @ 09.11.2006 - время: 21:35) Я имел в виду личные убеждения. Верующему президенту было бы трудно соблюдать статью 13, не то что гарантировать её соблюдение.


Так же как и атеисту. Человек пристрастен.
Ага, с рождения был ревностным христианином, как и все его бывшие сослуживцы из КГБ :). Подозреваю, что в качестве президента Пакистана он был бы мусульманином. Поэтому и не расстраивает. Расстраивает скорее то, что он действительно заигрывает с православием в ущерб другим религиям.
Не верите, ваше право. Однако к Причастию он подходит.
И этот смотрел, и о противодействии экстремизму. Однако думаю сложно было бы доказать разжигание религиозной розни со стороны РПЦ. Это как притяжение: его не видно, но оно есть :)Дерзайте! А вдруг получится.
Olga35
Основы православной культуры, а почему именно православной?
Регионы в праве решать сами, что преподавать. В Москве «Москвоведение» преподают, а почему не «Урюпинсковедение»?
Насчет "святости" - имеются в виду представители РПЦ активно ведущие светскую жизнь, там где побогаче столы накрывают, прикрываясь православным крестом и словом господним, скажете, что этого нет?Я пока ничего не скажу. Вы на вопрос не ответили. Напоминаю, вы заявили
Вобщем насмотревшись на всю эту "святость" я стала противницей церквиПовторяю вопрос (третий раз) – ГДЕ НАСМОТРЕЛИСЬ?
Почемуто когда Фурсенко предложил вести в старши классах в рамках истории предмет "Истории мировых религий" его очень дружно освистали, вот Вам и лобби интересов РПЦ.
Мне непонятно зачем нужно «мировых», когда можно и главное хотят «Православной»?

(ufl @ 09.11.2006 - время: 22:18) Olga35
Основы православной культуры, а почему именно православной?
Регионы в праве решать сами, что преподавать. В Москве «Москвоведение» преподают, а почему не «Урюпинсковедение»?
Насчет "святости" - имеются в виду представители РПЦ активно ведущие светскую жизнь, там где побогаче столы накрывают, прикрываясь православным крестом и словом господним, скажете, что этого нет?Я пока ничего не скажу. Вы на вопрос не ответили. Напоминаю, вы заявили
Вобщем насмотревшись на всю эту "святость" я стала противницей церквиПовторяю вопрос (третий раз) – ГДЕ НАСМОТРЕЛИСЬ?
Почемуто когда Фурсенко предложил вести в старши классах в рамках истории предмет "Истории мировых религий" его очень дружно освистали, вот Вам и лобби интересов РПЦ.
Мне непонятно зачем нужно «мировых», когда можно и главное хотят «Православной»?
О "сятости" насмотрелась в Москве не на одной презентации.

Значит по Вашим утверждениям Православная - главная. Вы возгордились, поставив таким образом православную культуру выше других, а это грех-по Вашим же канонам.

(Olga35 @ 10.11.2006 - время: 09:46) Значит по Вашим утверждениям Православная - главная. Вы возгордились, поставив таким образом православную культуру выше других, а это грех-по Вашим же канонам.
Вы заблуждаетесь, при этом сильно заблуждаетесь. Я вам не буду сейчас объяснять почему, так как это вопрос богословский, мы же с вами ведём разговор о политике. Могу сказать только одно, причина вашего заблуждения кроется в очень посредственном знании Православия и Православной культуры. Это легко доказать. Вы утверждаете
О "сятости" насмотрелась в Москве не на одной презентации.
Так что же такого страшного вы увидели на многочисленных презентациях? Кстати, вы там по работе были или так, потусоваться?