Роль церкви в политической жизни

(EndryX @ 08.11.2006 - время: 23:07) Церьковь и политика не совместимы.... не ново, но так....
Церковь и политика нераздельны – старо, но это так. Обоснование простое нераздельны Церковь и общество. Часть общества было есть и будет религиозно. Как не странно у этой части общества есть политические интересы.

Если церковь будет, препятствует массовому пьянству в России, курению, азартным играм. Все то, что ненужно нации, то тогда она может быть полезной. Но вряд ли она станет это делать, коммерция диктует приоритеты.

(Anenerbe @ 09.11.2006 - время: 00:00) Если церковь будет, препятствует массовому пьянству в России, курению, азартным играм. Все то, что ненужно нации, то тогда она может быть полезной. Но вряд ли она станет это делать, коммерция диктует приоритеты.
Из сказанного вами я так и не понял почему Церковь не должна заниматься политикой.

(ufl @ 09.11.2006 - время: 00:05) (Anenerbe @ 09.11.2006 - время: 00:00) Если церковь  будет, препятствует  массовому  пьянству в России,  курению,  азартным играм.  Все то, что ненужно нации, то тогда она может быть полезной.    Но вряд ли  она станет это делать, коммерция диктует приоритеты.
Из сказанного вами я так и не понял почему Церковь не должна заниматься политикой.
Я высказывался, что я против церкви в политике. Но если брать священные книги, то с подобной критикой церковь могла бы реально принести пользу нации. В таком случаи я просто вижу их перспективы в думе. И даже готов их поддержать.
Но если они не станут этого делать, тогда я просто не могу понять, зачем им это нужно и, что они реально захотят делать? Болтунов там и так хватает. Незачем там еще болтуны в рясах. Если они станут на сторону жесткого русского национализма, я также готов их поддерживать. Но скорей всего это будет либеральная составляющая думы.

(Anenerbe @ 09.11.2006 - время: 00:19) Я высказывался, что я против церкви в политике.
Вы против Церкви в политике потому, что не знаете зачем это нужно Церкви, и потому, что предполагаете либеральную направленность этой политики? Я правильно понял? Простите, но это не аргумент. Церковь в праве участвовать в политике в независимости от вашего незнания. Целей своих Церковь не скрывает. И направленность её участия в политической жизни Церковь в праве выбирать сама.
Кстати. А как по вашему на сегодняшний день выглядит политическая деятельность Церкви?

(ufl @ 09.11.2006 - время: 00:29) (Anenerbe @ 09.11.2006 - время: 00:19) Я высказывался, что я против  церкви  в  политике.
Вы против Церкви в политике потому, что не знаете зачем это нужно Церкви, и потому, что предполагаете либеральную направленность этой политики? Я правильно понял? Простите, но это не аргумент. Церковь в праве участвовать в политике в независимости от вашего незнания. Целей своих Церковь не скрывает. И направленность её участия в политической жизни Церковь в праве выбирать сама.
Кстати. А как по вашему на сегодняшний день выглядит политическая деятельность Церкви?
А я буду исходить из других мотивов. То, что как мне кажется должна делать церковь, я написал выше. Церковь может влиять на граждан. Они верующие и исходя из Христианских ценностей, ведут себя в государстве соответствующе своим убеждениям и канонам. Я не вижу в этом ничего плохого. Но не забывайте, что эти люди имеют право на свободу выбора. Я, не против этого. Но если Церковь будет в политике, то есть во Власти, она без каких либо вопросов будет влиять на мою собственную жизнь. А у меня свои убеждения и ценности. Почему я должен с этим мирится?

(ufl @ 08.11.2006 - время: 21:00) У меня вопрос. Говоря о том, что Церковь (я сейчас имею ввиду Православную) не должна заниматься политикой. Что имеется ввиду. Вся полнота церковная? Или только клир? Что имеется ввиду под понятием не заниматься политикой? И как вы себе это представляете? Если Церковь отделена от государства и Россия, Украина, Казахстан светские государства то, как ни странно Церковь не отделена (и не может быть отделена) от общества, а общество как известно – политизировано. Не то что в Казахстане, а и в Ватикане. И наконец, я так и не понял ПОЧЕМУ Церкви лучше не заниматься политикой? Что в этом такого страшного?
Никакая церковь ,как организация, не должна заниматься политикой. Прежде всего потому, что Христос не занимался политикой, а задача церкви, Им же поставленная(см. Евангелия) - нести миру учение Христа, а не строить рай на Земле. А ведь именно на обещании "земного рая" народу базируется политическая,а особенно предвыборная, деятельность.
А страшно то, что церковь, получившая доступ к власти, всегда переходила от методов убеждения к методам принуждения. Примеров в истории предостаточно, к сожалению.

(Immortal @ 08.11.2006 - время: 13:37) (Половозрелый Тушкан @ 29.10.2006 - время: 21:45) И еще один момент. У нас вроде как многонациональная и многорелигиозная страна. И если Президента благословляет Патриарх, где в это время муфтий?
Если у нас многоконфессиональная страна, то президент обязан быть и христианином (любого толка, а лучше, всех сразу), и мусульманином, и иудеем, и буддистом, и язычником, и атеистом одновременно?
Он должен быть атеистом. Вы зря поставили атеизм в один ряд с религиями.

2 ufl


Из сказанного вами я так и не понял почему Церковь не должна заниматься политикой.

Потому что она будет использовать политические рычаги для решения своих церковных задач. Например для дискриминации других религий.

(Anenerbe @ 09.11.2006 - время: 00:38) А я буду исходить из других мотивов.  То, что как мне кажется должна делать церковь, я написал выше.  Церковь  может влиять на граждан.  Они верующие и исходя из Христианских ценностей, ведут себя  в государстве соответствующе своим убеждениям и канонам.  Я не вижу в этом ничего плохого. Но не забывайте, что эти люди имеют право на  свободу выбора. Я, не против этого. Но если Церковь  будет в политике, то есть во Власти, она без каких либо  вопросов будет влиять на мою собственную жизнь.  А у меня свои  убеждения и ценности.  Почему я должен с этим мирится?
Конечно не должны с этим мирится. Вас никто и не заставляет. Выбирайте любое политическое направление, которое будет влиять на вашу жизнь, так как вам нравится, и голосуйте за него. НО их влияние на вашу жизнь может не до конца вас устраивать. Тогда у вас только один выход – Карфагена на царство. Все же остальные, кроме вас политикой заниматься не могут, ибо будут влиять на вашу жизнь. Пока этого не произошло, и существует слой общества, чьи интересы будет защищать Церковь в политике, она, т.е. Церковь может заниматься оной, т.е. политикой. Вплоть до момента венчания вас на царство.
zajka
Никакая церковь ,как организация, не должна заниматься политикой.Я не совсем понял. Вся полнота церковная не должна заниматься политикой? Или только клир?
Прежде всего потому, что Христос не занимался политикой
Но был предан суду по «политической статье». Странно, да?
Им же поставленная(см. Евангелия) - нести миру учение Христа, а не строить рай на Земле
А отстаивать права Христиан? А бороться с разрушителями Церкви? Это политика.
А страшно то, что церковь, получившая доступ к власти, всегда переходила от методов убеждения к методам принуждения. Примеров в истории предостаточно, к сожалению.
Ну вообще-то нет власти на земле без принуждения. Ни одной. А вот пример из истории надо было привести, а то голословно как-то.
Suleyman
Он должен быть атеистом. Вы зря поставили атеизм в один ряд с религиями.Во первых, хотелось бы узнать, когда президент вам так задолжал? Во вторых, пока в обществе существуют подобные мнения, Церковь не то что может, просто должна заниматься политикой.
Потому что она будет использовать политические рычаги для решения своих церковных задач. Например для дискриминации других религий.Ну вообще то в политику для этого и идут. Что бы отстаивать интересы. Что же касается дискриминации, то это пока только ваше предположение. С такой же лёгкостью можно запретить заниматься политикой по половой принадлежности. Не исключена дискриминация противоположного пола. Есть такое расхожее мнение: «Бабам только власть дай, они такого натворят».

Ещё раз повторяю свои вопросы.
Какая часть Церкви не может заниматься политикой и почему?
Что имеется ввиду под понятием не заниматься политикой. (т.е. не делать чего). И как вы себе это представляете?

"Не вижу причины по к-рой церкви надо было лезть в политику."

Это же элементарно. РПЦ - мощное финанансово-промышленное объединение. Благодаря своей политической активности церковь добилась очень многих налоговых льгот и продолжает добиваться большего. Через банки РПЦ осуществляется отмывание денег, благодаря своей политической активности, церкви удается избегать проверок контролирующих органов и уголовного преследования.
В настоящее время РПЦ является крупнейшим импортером алкоголя в России и одним из крупнейших импортеров табачных изделий. "Почему?", - да очень просто; вино и табак ввозятся как гуманитарная помощь и естественно не облагается таможенными сборами. РПЦ активно "возвращает" земли и ценности утраченные за время советской власти. Вы все еще спрашиваете: "Причем здесь политическая активность церкви?"

"А отстаивать права Христиан? А бороться с разрушителями Церкви?"

(Rhodo @ 09.11.2006 - время: 14:29) "А отстаивать права Христиан? А бороться с разрушителями Церкви?"


А что вас так развеселило?
В настоящее время РПЦ является крупнейшим импортером алкоголя в России и одним из крупнейших импортеров табачных изделий.А доказать. Особенно ту часть, что В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ,
РПЦ активно "возвращает" земли и ценности утраченные за время советской власти.Подробней про земли и что плохого в возвращении Святынь тем кем они создавались. Зачем государству Святыни Церкви. Государство то у нас светское.

1. Теоретически рыбаки должны голосовать за партию, отстаивающюю интересы рыбаков, лавочники, - за партию отстаивающую интересы лавочников, пенсионеры, за партию отстаивающую интересы пенсионеров. У нас же (б. СССР) голосуют за партии, которые лучше пиарятся и удачнее промывают мозги «Электорату». Церкви должны заниматься нравственными проблемами общества, но не должны прямо или коственно лезть в предвыборную борьбу!
2. Наши партии (б. СССР) как правило отстаивают экономические интересы каких-либо групировок. И церкви, к моему огромному сожалению, выступают в политике как экономические групировки.

(RiLks @ 09.11.2006 - время: 14:43) И церкви, к моему огромному сожалению, выступают в политике как экономические групировки.
Пример такого выступления в студию)))). Те. Закон и как его продвигала в Думе Церковь.

Господа, а кроме лозунгов и штампов кто-нибудь что-то скажет?

Я живу не в Москве и, даже, не в России. У нас (слава Богу!) церкви (в смысле: конфессии) спиртным не торгуют. Но очень активно занимаются спекуляцией недвижимости. «Возвращают» то что можно и нельзя, а потом сдают в аренду коммерсантам, и совсем не дёшево.

(RiLks @ 09.11.2006 - время: 14:56) Я живу не в Москве и, даже, не в России. У нас (слава Богу!) церкви (в смысле: конфессии) спиртным не торгуют. Но очень активно занимаются спекуляцией недвижимости. «Возвращают» то что можно и нельзя, а потом сдают в аренду коммерсантам, и совсем не дёшево.
Ну во первых – кто из вас без греха. Во вторых вы сейчас ни коим образом не обосновали своё предыдущее заявление.
И церкви, к моему огромному сожалению, выступают в политике как экономические групировки.Спрашиваю ещё раз. Какие политические шаги совершили религиозные организации в вашей стране дабы заниматься спекуляцией? Понимаете? Разве закон о реституции был инициирован ими?

"А что вас так развеселило?"

"Первое серьезное исследование состояния финансовых дел Русской православной ортодоксальной церкви выявило, что этой гигантской корпорации присущи все атрибуты теневой экономики: от взяточничества и коррупции, до отмывания денег и уклонения от налогов... Хотя одна из крупнейших церквей в мире не публикует своих отчетов, непосредственным образом или через непрозрачные инвестиции прослеживается ее вовлеченность в экспорт нефти, импорт сигарет,алкоголя, добычу алмазов."(The Telegraph).
РПЦ активно "возвращает" земли и ценности утраченные за время советской власти.

"Подробней про земли и что плохого в возвращении Святынь тем кем они создавались. Зачем государству Святыни Церкви. Государство то у нас светское".


"В июле-августе 2003 года город Саров и село Дивеево Нижегородской области станут основными местами празднования 100-летнего юбилея канонизации Серафима Саровского, основные мероприятия которого планируется провести на территории Серафимо-Дивеевского женского монастыря и церкви Преподобного Серафима Саровского...После установления на территории России советской власти монастырь закрыли, организовали там детскую трудовую коммуну для беспризорников и с 1927 года начали строить светские объекты. И, таким образом, на данный момент часть этой территории занята Дивеевским ГИБДД, школой-интернатом, в которой живут 130 детей-сирот, средней школой на 1170 учащихся, школьной котельной и деревянными домами, где уже долгое время живут 110 семей...И это, с точки зрения монашенок, - непорядок. Ибо суета. Так что к юбилею территорию монастыря от мирских построек келейно было решено освободить. Для чего монашки первым делом затеяли суд, который постановил на днях буквально следующее: инспекция дорожного движения должна не позже чем через месяц освободить принадлежащее ей здание и передать его Серафимо-Дивеевскому женскому монастырю. При этом инспекторам дан месяц на поиски нового помещения. Вне зависимости от результата через месяц ГИБДД должно освободить свое здание.
Ну, а вслед за ними отправятся и 110 семей, дома, сараи и приусадебные участки которых, надо думать перейдут в собственность монастыря, а точнее – русской православной церкви, членом которой является монастырь. Для этих семей, по словам настоятельницы монастыря игуменьи Сергии, монастырь с помощью своего московского попечительского совета построил на окраине села Дивеево кирпичный дом. Но вот в чем дело: селяне не хотят переезжать в новые квартиры, поскольку собственность на жилье… сохраняется за монастырем. Нет, это еще не самое смешное. Самое смешное дальше: монастырь может только… продать дом муниципалитету!"(журнал Монитор 08.2002)

У меня большая подборка аналогичных статей. Будут нужны подробности и вопросы "чем плохо?" - обращайтесь еще.




Защита христиан, говорите?

К вопросу о сохранении церковных ценностей РПЦ. И "праве" церкви на эти ценности.

Кроме того, с формальной, юридической точки зрения, вопрос об имуществе русской церкви оказывается гораздо более сложным, чем это пытаются представить при решении вопроса о церковных древностях. Зачастую храмы и их внутреннее убранство, создаваясь на пожертвования частных лиц, так и оставались в этом частном владении. Самый разительный пример - соборы Московского Кремля, построенные на средства великих московских князей и автоматически перешедшие во владение царской семьи, а затем и государства. Более того, к 1917 году Русская Церковь, как это ни парадоксально, почти не имела своего имущества, поскольку оно уже более двух столетий принадлежало государству. Национализация церковной собственности началась еще при Петре I, когда, после упразднения патриаршества и учреждения Священного Синода, этому крупнейшему государственному учреждению перешло в ведение все церковное имущество. Этот процесс завершился указом Екатерины II 1763 года, когда все владение Церкви было секуляризовано, т.е. национализировано и переведено в царскую, т.е. государственную казну. Таким образом, пресловутым указом 1918 года о национализации церковного имущества советская власть лишь подтверждала свою преемственность царской политике в отношении церковной собственности.

"Еще одно широко распространенное заблуждение - будто бесчисленные церковные древности и святыни, т.е. иконы, церковные здания, настенные росписи, безмятежно существовали на протяжении многих веков, и лишь с 1917 года стали планомерно уничтожаться воинственными атеистами. На самом же деле, это планомерное уничтожение церковных древностей началось более чем за два столетия до Октябрьской революции. Обмирщение церковной жизни, изменение вкусов в области "церковного художества", последовавшие за реформами Петра I, привели к тому, что на протяжении XVIII столетия были полностью перестроены сотни древних церковных зданий, а их древнее убранство, включая тысячи икон, заменялось новыми "священными картинами", написанными в духе светского искусства. Древние же образы, как правило, сносились в подвалы, где тысячами гибли от сырости и небрежения. В начале XIX века процесс целенаправленного разрушения древних церковных святынь, пришедших в ветхость, приобрел катастрофические масштабы. Именно тогда безвозвратно погибло огромное количество древних храмов, икон и фресок. Голоса отдельных ценителей церковных древностей из среды духовенства, таких как Евгений Болховитинов или Игнатий Брянчанинов, тонули в море невежества, царившего в русском духовном сословии того времени"(Вести 1 ноября 2000).

(ufl @ 09.11.2006 - время: 13:33) (Anenerbe @ 09.11.2006 - время: 00:38) А я буду исходить из других мотивов.  То, что как мне кажется должна делать церковь, я написал выше.  Церковь  может влиять на граждан.  Они верующие и исходя из Христианских ценностей, ведут себя  в государстве соответствующе своим убеждениям и канонам.  Я не вижу в этом ничего плохого. Но не забывайте, что эти люди имеют право на  свободу выбора. Я, не против этого. Но если Церковь  будет в политике, то есть во Власти, она без каких либо  вопросов будет влиять на мою собственную жизнь.  А у меня свои  убеждения и ценности.  Почему я должен с этим мирится?
Конечно не должны с этим мирится. Вас никто и не заставляет. Выбирайте любое политическое направление, которое будет влиять на вашу жизнь, так как вам нравится, и голосуйте за него. НО их влияние на вашу жизнь может не до конца вас устраивать. Тогда у вас только один выход – Карфагена на царство. Все же остальные, кроме вас политикой заниматься не могут, ибо будут влиять на вашу жизнь. Пока этого не произошло, и существует слой общества, чьи интересы будет защищать Церковь в политике, она, т.е. Церковь может заниматься оной, т.е. политикой. Вплоть до момента венчания вас на царство.

Ну, я бы порядок быстро навел. Сразу бы расстрелял половину, кого не надо и навел бы порядок. Вы человек набожный и по этой причине считаете, что Вам мало место в церкви. А я считаю, что вам оттуда вылезать не стоит. Что ваша церковь сделала хорошего в период Николашки кровавого? А она была у власти. И благодаря патриотизму за братьев православных ввергла в Россию в первую мировую. За что после этого и поплатилась – Божье наказание.
Наша РПЦ никогда не критиковала Ельцина, Собчака, Гайдара. Хотя они осуществляли антирусскую политику. А зачем? Им и так было хорошо. Пускай церковь воспитывает алкоголиков и наркоманов, - прямым своим делом. Пускай рождает в них Духовную составляющую.

Эдельвейс, поддержи!

Не знаю, как у Вас, но ( год назад) крестили племянника, заплатили 100 гривень ( 500 рубл), крестилось человек 10 сразу и так суббота воскресенье, не знаю может и в другие дни. Куда идут деньги? Не говоря уже о пожертвованиях! В последнее время прихожу к мнению, что институту церкви нельзя доверять. Используют нас, как и государство в целом! Но если государство напрямую об этом говорит, то церковь же такими речами, аж противно! Извините , наболело!