Роль церкви в политической жизни

(...Эдельвейс... @ 09.11.2006 - время: 16:12) Не знаю, как у Вас, но ( год назад) крестили племянника, заплатили 100 гривень ( 500 рубл), крестилось человек 10 сразу и так суббота воскресенье, не знаю может и в другие дни. Куда идут деньги? Не говоря уже о пожертвованиях! В последнее время прихожу к мнению, что институту церкви нельзя доверять. Используют нас, как и государство в целом! Но если государство напрямую об этом говорит, то церковь же такими речами, аж противно! Извините , наболело!
Ну а куда они могут идти? На оплату сотовой связи и на бензин машины священника. Что они не люди? Тоже хотят кушать и нормально. Не манной небесной им питаться. У меня вообще забавный случай был. У меня брат открыл видеопрокат в деревне на Украине. И к нему пришел священник и регулярно брал порнуху. Я не выдержал и спросил. Как же так. А он сказал, что с женой смотрит и греха в этом нет. Хороший священник он потом за 50 гривень, освещал брату компьютерный клуб.

(Rhodo @ 09.11.2006 - время: 15:18) У меня большая подборка аналогичных статей. Будут нужны подробности и вопросы "чем плохо?" - обращайтесь еще.




А толку? Вы по первым вопросам ответы не дали. Повторяю.
Доказательства того, что Церковь в НАСТОЯЩЕЕ время является крупнейшим импортером алкоголя в России и одним из крупнейших импортеров табачных изделий. Если вы считаете за доказательство статью Маркуса Уоррена за 2000 год. Причём статью, где нет ни одной даты и цифры, то словосочетание «в настоящее» вы уже не доказали, а про торговлю и подавно.
Теперь про детей сирот и гаишников. Требуйте от государства, оно должно их благоустроить, но не за счёт Церкви. Если вы такой сердобольный отдайте своё.
Защита христиан, говорите?
Настаиваю. Пока есть люди пытающиеся подтасовкой фактов и пользующиеся незнанием малообразованных юношей истории оправдать ГРАБЁЖ, Церковь вынуждена будет защищаться и защищать.
Этот процесс завершился указом Екатерины II 1763 года, когда все владение Церкви было секуляризовано, т.е. национализировано и переведено в царскую, т.е. государственную казну.
Так вот 26 февраля 1764 года указом Екатерины II была проведена секуляризация церковных земель. Монастыри и епископские кафедры, имевшие крестьян, получали за них «вознаграждение в постоянном денежном окладе». Земель и не более. Всё остальное как принадлежало Церкви, так и продолжало принадлежать. Вплоть до следующего решения - На съезде партии устроить секретное совещание всех или почти всех делегатов по этому вопросу совместно с главными работниками ГПУ, НКЮ и Ревтрибунала. На этом совещании провести секретное решение съезда о том, что изъятие ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть произведено с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. (с) Ленин.
Ну и самое главное. Хотите, что бы Церковь была чище, становитесь её членом. Не хотите быть в Церкви, вы ей не указ. Только прежде чем её критиковать, задайте себе вопрос: «А на каком основании»?
Anenerbe
Наша РПЦ никогда не критиковала Ельцина, Собчака, Гайдара.То есть только тот, кто критиковал их, может заниматься политикой?
Пускай церковь воспитывает алкоголиков и наркоманов, - прямым своим делом. Пускай рождает в них Духовную составляющую.Да легко, но вы должны при этом пойти служить на китайскую границу на десять лет.
...Эдельвейс...
Не знаю, как у Вас, но ( год назад) крестили племянника, заплатили 100 гривень ( 500 рубл), А сколько по вашему надо было?
В последнее время прихожу к мнению, что институту церкви нельзя доверять. Вас никто не заставляет.

Всё никак не пойму. Тут серьёзные мужчины собрались или болтуны. Кто нибудь вразумительно ответит:
Какая часть Церкви не может заниматься политикой и почему?
Что имеется ввиду под понятием не заниматься политикой. (т.е. не делать чего). И как вы себе это представляете?

ufl , скажите, а вы вообще адекватный человек?
Я например, как-то прочитал ваш аудиокомментарий, где вы призывали кого-то нападать на Христианство. "Готовим новый поход на Христианство". Как-то так вы выразились. Скажите, вы защищаете РПЦ, и готовите поход на Христианство. Поясните?

(ufl @ 09.11.2006 - время: 16:30) ...Эдельвейс...
Не знаю, как у Вас, но ( год назад) крестили племянника, заплатили 100 гривень ( 500 рубл), А сколько по вашему надо было?

Сколько сердце позволяет, а не напрягать на конкретную сумму, ведь я могу и кассовый чек потребовать! Если все платят налоги, то почему церковь совершая нормальные поборы не платит не фига, а даже сидит на государственных дотациях?
Вы же поймите , что церковь сейчас не та, всё завуалировано!

(ufl @ 09.11.2006 - время: 13:33) Во первых, хотелось бы узнать, когда президент вам так задолжал? Во вторых, пока в обществе существуют подобные мнения, Церковь не то что может, просто должна заниматься политикой.

Президент это гарант конституции. В конституции прописана свобода вероисповедания. Президент-христианин (президент-мусульманин и т.д.) это медведь-пасечник.

Ну вообще то в политику для этого и идут. Что бы отстаивать интересы.
Наводяший вопрос. Почему депутатам запрещено заниматься бизнесом?

Что же касается дискриминации, то это пока только ваше предположение.
https://www.21v.ru/avarya/chaplin/chaplin.htm

Итак, в православии отдается явное предпочтение власти, которая, как верует Церковь, санкционирована Богом и которая сознает свою религиозную миссию. Это же ожидается от общества, народа, который воспринимается в византийской и русской православной традиции как единая община веры. Общество, отвергающее богоустановленную власть и вообще считающее возможным и нужным “автономизироваться” от Бога, есть общество, мягко говоря, далекое от идеала.

Если церковь уже сейчас дискриминирует другие религии и атеизм (называет их происками дьявола), то что удержит ее в случае наличия политических рычагов?

Какая часть Церкви не может заниматься политикой и почему?
Что имеется ввиду под понятием не заниматься политикой. (т.е. не делать чего). И как вы себе это представляете?
Я представляю это себе как запрет всех религиозных организаций (организаций, а не вероисповедания). Если верующие хотят собираться вместе пусть организуют кружок по интересам, без юридического статуса.
Мечты, мечты... :)

(ufl @ 09.11.2006 - время: 16:30)
Всё никак не пойму. Тут серьёзные мужчины собрались или болтуны. Кто нибудь вразумительно ответит:
Какая часть Церкви не может заниматься политикой и почему?
Что имеется ввиду под понятием не заниматься политикой. (т.е. не делать чего). И как вы себе это представляете? 
Тут собрались анонимы на форуме СЕХнаод.ру Что непонятного?

(Anenerbe @ 09.11.2006 - время: 16:38) ufl , скажите, а вы вообще адекватный человек?

Вот честно, как на духу. Не знаю.
Я например, как-то прочитал ваш аудиокомментарий, где вы призывали кого-то нападать на Христианство. "Готовим новый поход на Христианство". Как-то так вы выразились. Скажите, вы защищаете РПЦ, и готовите поход на Христианство. Поясните? А адекватности человека готового расстрелять сто миллионов
Ну, я бы порядок быстро навел. Сразу бы расстрелял половину, кого не надо и навел бы порядок.И фразу Христианина в диалоге с язычником: «Надо быть готовым к очередной атаке на Христианство» интерпретирующего как "Готовим новый поход на Христианство" вы не сомневаетесь?
...Эдельвейс... Вы же поймите , что церковь сейчас не та, всё завуалировано!Вот видите как всё просто. Понимаете ...Эдельвейс..., есть Символ Веры, и если вы верующий человек, то в установленной минимальной сумме пожертвования для вас ничего не должно быть удивительного. Но об этом лучше в «Доме Мира». Если вы не верующий, то у вас нет оснований для рассуждений должна или не должна Церковь заниматься политикой. До вашего возвращение в лоно Церкви.

Церковь может играть роль только в одной стороне жизни - в духовной.
Да ещё благотворительностью заниматься.

(JFK2006 @ 09.11.2006 - время: 17:00) Церковь может играть роль только в одной стороне жизни - в духовной.
Да ещё благотворительностью заниматься.
сколько людей столько и мнений.....
Раз есть какая то часть населения которая хочет чтоб церковь отстаивала их взгляды - значит она имеет право на это!!!

(Suleyman @ 09.11.2006 - время: 16:46) Президент это гарант конституции. В конституции прописана свобода вероисповедания. Президент-христианин (президент-мусульманин и т.д.) это медведь-пасечник.


Ну со знанием конституции, у вас явные проблемы. А президент атеист, несомненно бросится бороться за полное равноправие всех мировоззрений?
Наводяший вопрос. Почему депутатам запрещено заниматься бизнесом?Прямой ответ. Потому, что депутаты от БИЗНЕСА отстаивают интересы БИЗНЕСА.
Если церковь уже сейчас дискриминирует другие религии и атеизм (называет их происками дьявола), то что удержит ее в случае наличия политических рычагов?Наличие политических рычагов и удержит. Вот вам обратный пример.
Я представляю это себе как запрет всех религиозных организаций (организаций, а не вероисповедания). Если верующие хотят собираться вместе пусть организуют кружок по интересам, без юридического статуса.
Мечты, мечты... :)Представляете что бы было, если бы у вас не было удерживающих рычагов. Конец действующей конституции.

(ufl @ 09.11.2006 - время: 17:00) Если вы не верующий, то у вас нет оснований для рассуждений должна или не должна Церковь заниматься политикой. До вашего возвращение в лоно Церкви.
Полностью согласен с JFK2006.

Если о роли церкви имеют право рассуждать только верующие данной конфессии, то о роли наркотиков могут рассуждать только наркоманы и наркодилеры?
Кстати, верущий мусульманин, гражданин России, имеет право рассуждать о роли РПЦ в политике, или он гражданин второго сорта?

(RiLks @ 09.11.2006 - время: 17:09) Если о роли церкви имеют право рассуждать только верующие данной конфессии, то о роли наркотиков могут рассуждать только наркоманы и наркодилеры?
Кстати, верущий мусульманин, гражданин России, имеет право рассуждать о роли РПЦ в политике, или он гражданин второго сорта?
Ошибочка уважаемый. Причём грубая. Мы рассуждаем не о РОЛИ, а о ПРАВЕ. Так вот, согласно действующему законодательству Церковь, во всей её полноте в ПРАВЕ заниматься политикой. И будет она ею заниматься или нет, решать только ей.

(ufl @ 09.11.2006 - время: 17:13) (RiLks @ 09.11.2006 - время: 17:09) Если о роли церкви имеют право рассуждать только верующие данной конфессии, то о роли наркотиков могут рассуждать только наркоманы и наркодилеры?
Кстати, верущий мусульманин, гражданин России, имеет право рассуждать о роли РПЦ в политике, или он гражданин второго сорта?
Ошибочка уважаемый. Причём грубая. Мы рассуждаем не о РОЛИ, а о ПРАВЕ. Так вот, согласно действующему законодательству Церковь, во всей её полноте в ПРАВЕ заниматься политикой. И будет она ею заниматься или нет, решать только ей.
Пускай она идет на выборы, как партия и вы сможете за нее проголосовать. Кто-то возможно проголосует против. Это будет нормально.

(Anenerbe @ 09.11.2006 - время: 17:20) Пускай она идет на выборы, как партия и вы сможете за нее проголосовать. Кто-то возможно проголосует против. Это будет нормально.
Ну слава Богу. Уже какой то сдвиг. А сейчас вас что не устраивает?

(ufl @ 09.11.2006 - время: 17:13) (RiLks @ 09.11.2006 - время: 17:09) Если о роли церкви имеют право рассуждать только верующие данной конфессии, то о роли наркотиков могут рассуждать только наркоманы и наркодилеры?
Кстати, верущий мусульманин, гражданин России, имеет право рассуждать о роли РПЦ в политике, или он гражданин второго сорта?
Ошибочка уважаемый. Причём грубая. Мы рассуждаем не о РОЛИ, а о ПРАВЕ. Так вот, согласно действующему законодательству Церковь, во всей её полноте в ПРАВЕ заниматься политикой. И будет она ею заниматься или нет, решать только ей.
Насколько я знаю, существует прямой запрет Алексия на занятие священников политической деятельностью - избираться в депутаты и пр.

(ufl @ 09.11.2006 - время: 17:13) (RiLks @ 09.11.2006 - время: 17:09) Если о роли церкви имеют право рассуждать только верующие данной конфессии, то о роли наркотиков могут рассуждать только наркоманы и наркодилеры?
Кстати, верущий мусульманин, гражданин России, имеет право рассуждать о роли РПЦ в политике, или он гражданин второго сорта?
Ошибочка уважаемый. Причём грубая. Мы рассуждаем не о РОЛИ, а о ПРАВЕ. Так вот, согласно действующему законодательству Церковь, во всей её полноте в ПРАВЕ заниматься политикой. И будет она ею заниматься или нет, решать только ей.
т.е., каждый священник в перерывах проповеди о целомудрии имеет ПРАВО смотреть порнуху, и не наше "собачье дело" иметь своё мнение по этому поводу?

(chips @ 09.11.2006 - время: 17:29) Насколько я знаю, существует прямой запрет Алексия на занятие священников политической деятельностью - избираться в депутаты и пр.
Спасибо chips, я об этом знаю. Даже знаю причины этого запрета. И полностью его поддерживаю.
Я просто никак не получу ответы на простые, как мне казалось вопросы
Какая часть Церкви не может заниматься политикой и почему?
Что имеется ввиду под понятием не заниматься политикой. (т.е. не делать чего). И как вы себе это представляете?
RiLks
т.е., каждый священник в перерывах проповеди о целомудрии имеет ПРАВО смотреть порнуху, и не наше "собачье дело" иметь своё мнение по этому поводу?Имеет право смотреть имеет и вы имеете право на мнение. При чём тут политика? Это уже богословие.

(ufl @ 09.11.2006 - время: 17:13) (RiLks @ 09.11.2006 - время: 17:09) Если о роли церкви имеют право рассуждать только верующие данной конфессии, то о роли наркотиков могут рассуждать только наркоманы и наркодилеры?
Кстати, верущий мусульманин, гражданин России, имеет право рассуждать о роли РПЦ в политике, или он гражданин второго сорта?
Ошибочка уважаемый. Причём грубая. Мы рассуждаем не о РОЛИ, а о ПРАВЕ. Так вот, согласно действующему законодательству Церковь, во всей её полноте в ПРАВЕ заниматься политикой. И будет она ею заниматься или нет, решать только ей.
И ещё... Повторю вопрос:
имеет ли "основания" гражданин России мусульманин или иудей "для рассуждений должна или не должна Церковь заниматься политикойю".

(RiLks @ 09.11.2006 - время: 17:38) И ещё... Повторю вопрос:
имеет ли "основания" гражданин России мусульманин или иудей "для рассуждений должна или не должна Церковь заниматься политикойю".
Да пожалуйста - Вы имеете право на любую свою точку зрения - просто мусульмане и иудеи не электорат РПЦ....
например также Вас никто насильно не заставляет любить или не любить КПРФ и рассуждать о нужности/ненужности этой полит. партии.....

(RiLks @ 09.11.2006 - время: 17:38) И ещё... Повторю вопрос:
имеет ли "основания" гражданин России мусульманин или иудей "для рассуждений должна или не должна Церковь заниматься политикойю".
На рассуждения, почему бы нет. Правда с их стороны это не морально, но почему нет, пусть рассуждают. На решение конечно права не имеют. Они не члены Церкви.