Приговор Хусейну - мнения

(Плепорций @ 08.01.2007 - время: 14:35) (Aminsk @ 08.01.2007 - время: 01:33) Танк т34 был и оставался лучше всех немецких танков  до самого конца войны.
Во вторых наши были гораздо теплее одеты чем немцы.
В третьих наша оптика не замерзала и танки проходили везде.
Н-да? А Вы знаете, почему у немецких танков двигатель располагался впереди экипажа (что, кстати, снижало проходимость), а в Т-34 - позади? Как Вы думаете, можно ли танк с такой "заботой" об экипаже считать лучшим?
Ну, на Т34 защиту экипажа обеспечивали бронепластины расположенные под наклоном. Немцы кстати тоже позже стали использовать это. Пантера например

(Плепорций @ 08.01.2007 - время: 14:46) (Camalleri @ 08.01.2007 - время: 01:58) Действительно, удивительно, почему его в Калифорнии не судили...
Вот если, бы свергли Хусейна сами иракцы, пожалуй суд в Ираке можно было считать правильным. Но когда поноприлетало заграничных ковбоев с демократическими лицами, стали они порядки наводить, то просто необходимо было судить Хусейна, как Милошевича международным судом. Ведь по сути - что это были за иракские судьи? В эпоху правления Саддама, судьи попросту исполняли приказы одного человека, руководствовались абстрактными законамии не имели опыта по принятию подобных судебных решений. Демократией там и не "пахло". И что, американцы им за такой короткий срок привили всю тонкость "справедливого суда"? Как американцы(а скорей всего именно они) выбирали судей, что бы судить Хусейна? Опрашивали их на наличие любви к бывшему диктатору? Действительно, иного решения и граммотного судейства от таких судей ожидать не следовало...
Я - факты, а Вы в ответ - "поток сознания"... Вот только что стоят все эти Ваши соображения без фактов? Вы можете привести факты отсутствия в Ираке грамотных юристов? Вы можете привести факты о том, что судей Хусейну назначали американцы? Вы можете привести факты нарушений судом норм материального и процессуального права?
И еще у меня возникло ощущение, что Вы, как попугай, бессмысленно выкрикиваете по любому поводу "Демократия! Демокартия!", совершенно не понимая значения этого слова! Ну при чем тут демократия, если речь идет об уголовном судопроизводстве? Как связана эта Ваша "демократия" с процедурой назначения судей, постановления и исполнения приговора?
1.Слово демократия по любому поводу я не выкрикивал и употребляю его не столь часто в силу некоторых обстоятельств в нашей стране, а по поводу значения этого слова - пусть я живу в поистине "демократическом" государстве, значение этого слова я понимаю прекрастно, несмотря на его "очернение" и неправильную трактовку со стороны многих государств.
2. Вы вроде помешались на своих фактах... На какие ФАКТЫ наличия в Ираке оружия массового поражения опирался Буш? Никто на них даже обратил внимания. А вы видимо тоже слепо им доверились... Какие-то у вас двойные стандарты...

(ufl @ 08.01.2007 - время: 01:53) (Aminsk @ 08.01.2007 - время: 01:34) Ответьте, сколько прибыли оставалось Германии?

Вы наверное о репарациях? Я знаю их объём, а вы? Я также знаю, что выплаты репарации были прекращены в 1932 году, а вы об этом знаете?
И как они могли выйти на такой уровень через три года после катастрофического поражения в первой войнеКак могли выйти? Ну для этого вам придётся изучить историю и экономику послевоенной (ПМВ) Европы, а не те агитки которыми вы пользуетесь.

Ну и наконец, какую прибыль получила Германия в результате правления Гитлера? Дармовую похлёбку из полевых кухонь врага? Гавно, а не правитель.
Кстати, на счёт мороза. Как военноначальник он тоже гавно. Начинать войну со страной и не учитывать её климатические особенности? Великое гавно, а не человек.
Единственное с чем соглашусь, так это с тем что он херовый военный стратег.
Объясните пожалуйста, как практически ВСЯ ГЕРМАНИЯ стояла за тот режим который создал Гитлер? Если было все дерьмом?
А вот про мороз вы не правы - такой зимы в России никогда еще не было.

Спасибо за конкретику, в первой части вашего ответа :)

Я знаю много минусов этого режима и вообще того времени в Германии, но повторяю, называть говном все, не стоит, были плюсы. А то что он негодяй и так далее, так это я и без вас знаю. Просто немного не о том речь идет.

(Olga35. @ 08.01.2007 - время: 11:07) (ufl @ 08.01.2007 - время: 01:53) (Aminsk @ 08.01.2007 - время: 01:34) Ответьте, сколько прибыли оставалось Германии?

Вы наверное о репарациях? Я знаю их объём, а вы? Я также знаю, что выплаты репарации были прекращены в 1932 году, а вы об этом знаете?
И как они могли выйти на такой уровень через три года после катастрофического поражения в первой войнеКак могли выйти? Ну для этого вам придётся изучить историю и экономику послевоенной (ПМВ) Европы, а не те агитки которыми вы пользуетесь.

Ну и наконец, какую прибыль получила Германия в результате правления Гитлера? Дармовую похлёбку из полевых кухонь врага? Гавно, а не правитель.
Кстати, на счёт мороза. Как военноначальник он тоже гавно. Начинать войну со страной и не учитывать её климатические особенности? Великое гавно, а не человек.
ufl не спорте с этим умником, на форуме уже был один такой, доказывал, что советская армия изнасиловала всю европу... этот из той же серии. А тебе Aminsk рекомендую прочитать название темы, если хочешь просветиться, создай тему, тебя просветят, хотя на историческом форуме об этом уже есть.
Извиняюсь за но кто-то же должен закончить это.
Спасибо за вашу любезную заботу обо мне. И спасибо за неконкретные ответы :)

(Плепорций @ 08.01.2007 - время: 15:35) (Aminsk @ 08.01.2007 - время: 01:33) Танк т34 был и оставался лучше всех немецких танков  до самого конца войны.
Во вторых наши были гораздо теплее одеты чем немцы.
В третьих наша оптика не замерзала и танки проходили везде.
Н-да? А Вы знаете, почему у немецких танков двигатель располагался впереди экипажа (что, кстати, снижало проходимость), а в Т-34 - позади? Как Вы думаете, можно ли танк с такой "заботой" об экипаже считать лучшим?
Ребята, давайте о танках тут https://sxn.io/index.php?showtopic=26407&st=0 или тут https://sxn.io/index.php?showtopic=89785&st=0 (там как раз о немецких и наших танках, в т.ч. и Т-34, который в варианте Т-34-85 разумеется лучший), а то мало того что офтоп, да еще и дезинформация.
У немецких танков двигатель располагался СЗАДИ, и только ТРАНСМИССИЯ впереди, но она в защите экипажа не участвовала.
Двигатель впереди располагался у немцев только на Элефанте (в нашем варианте Фердинанд), но это самоходка.
А о плюсах размещения двигателя впереди: на нашей самоходке СУ-76(М) двигатель располагался впереди. Наши танкисты называли ее СУКА, т.к. почти при любом попадании водитель сгорал заживо.



А по поводу Америки. Конечно командование не отдавало приказов бомбить китайские посольства или госпитали. Но активность этих бомбежек и частота таких событий говорят о том, что о мирных жителях американцы заботятся во вторую очередь, после выполнения боевой задачи.

Для войны это нормально и правильно. Но хотя формально не подкопаешься, с моральной точки зрения эта гибель мирных жителей на совести командования американцев. не потому, что они погибли, это несчастный случай, а потому, что недостаточно делается для предотвращения таких случаев.

(Плепорций @ 08.01.2007 - время: 14:35) (Aminsk @ 08.01.2007 - время: 01:33) Танк т34 был и оставался лучше всех немецких танков  до самого конца войны.
Во вторых наши были гораздо теплее одеты чем немцы.
В третьих наша оптика не замерзала и танки проходили везде.
Н-да? А Вы знаете, почему у немецких танков двигатель располагался впереди экипажа (что, кстати, снижало проходимость), а в Т-34 - позади? Как Вы думаете, можно ли танк с такой "заботой" об экипаже считать лучшим?
Т 34 имел очень мощную броню да и специально распооложенную так что ее тяжело пробить. Эту броню могли пробивать далеко не каждый танк даже под конец войны. Они были лучше всем, и это признано всеми даже нацистами, неужели этого мало? Единственными недостатками, возможно, были то, что они были гораздо менее удобней немецких и экипаж был плохо обучен.

Есть танкисты на форуме? Внесите ясность.

(Плепорций @ 08.01.2007 - время: 14:38) (Camalleri @ 08.01.2007 - время: 01:51) Глупое сравнение. Грузовики - это же не залежи бомжей и не предназначены они для того, что бы бомжи в них спали. А в госпитале, судя по их предназначению и тому, что началась война, следовало ожидать скопления людей, а ни надеятся, что там ёжики хороводы водят.
И Вы туда же? И Вы тоже полагаете, что США намеренно истребляли госпитали - под знаменем борьбы с хороводничающими ежами? А если под другим знаменем - то под каким? Зачем это могло понадобиться?
На этот вопрос я уже давал ответ. Нет, не преднамеренно, они просто абсолютно не считались. что там мирные жители, им поср..ть на это. Можно сказать преступная халатность. Или может быть превышение допустимой самообороны, то есть, я о том, что цель не оправдывает средства..Блин куда то меня заносит, но думаю суть понята?

(Плепорций @ 07.01.2007 - время: 22:36) (Anenerbe @ 07.01.2007 - время: 17:38) Да , пожалуйста, приведите ссылки где сербы пытались зачистить Косово от албанских сепаратистов. Или наоборот.
Ну вот, навскидку - с сайта HUMAN RIGHTS WATCH. Знаете такую организацию?
"Не вызывает сомнения, что жестокости, совершаемые по отношению к косовским албанцам, ужасны, и вне зависимости от того, могут ли они рассматриваться как "геноцид", они подпадают под определение преступлений против человечности, что является чрезвычайно серьезным нарушением международного права и наказывается всеми странами на земле." https://www.hrw.org/russian/editorials/kosovo/law.htm
Подробнее написано здесь: https://www.hrw.org/russian/editorials/koso...ash/990413a.htm
И это что, по-вашему это серьезный ресурс? Вы, разочаровываете просто. Полазьте еще по чеченским сайтам. Там вам даже покажут фотографии погибших мирных жителей, короче геноцид по отношению к Чечне. И что теперь мне в это верить?! Не серьезно как то это все. Честное слово.

П.С SexПарочка, поддержи??!:)))

(Rusbear @ 08.01.2007 - время: 17:38) (Плепорций @ 08.01.2007 - время: 15:35) (Aminsk @ 08.01.2007 - время: 01:33) Танк т34 был и оставался лучше всех немецких танков  до самого конца войны.
Во вторых наши были гораздо теплее одеты чем немцы.
В третьих наша оптика не замерзала и танки проходили везде.
Н-да? А Вы знаете, почему у немецких танков двигатель располагался впереди экипажа (что, кстати, снижало проходимость), а в Т-34 - позади? Как Вы думаете, можно ли танк с такой "заботой" об экипаже считать лучшим?
Ребята, давайте о танках тут https://sxn.io/index.php?showtopic=26407&st=0 или тут https://sxn.io/index.php?showtopic=89785&st=0 (там как раз о немецких и наших танках, в т.ч. и Т-34, который в варианте Т-34-85 разумеется лучший), а то мало того что офтоп, да еще и дезинформация.
У немецких танков двигатель располагался СЗАДИ, и только ТРАНСМИССИЯ впереди, но она в защите экипажа не участвовала.
Двигатель впереди располагался у немцев только на Элефанте (в нашем варианте Фердинанд), но это самоходка.
А о плюсах размещения двигателя впереди: на нашей самоходке СУ-76(М) двигатель располагался впереди. Наши танкисты называли ее СУКА, т.к. почти при любом попадании водитель сгорал заживо.
Беру свои слова обратно, оффтоп прекращаю. А по поводу Америки. Конечно командование не отдавало приказов бомбить китайские посольства или госпитали. Но активность этих бомбежек и частота таких событий говорят о том, что о мирных жителях американцы заботятся во вторую очередь, после выполнения боевой задачи.

Для войны это нормально и правильно. Но хотя формально не подкопаешься, с моральной точки зрения эта гибель мирных жителей на совести командования американцев. не потому, что они погибли, это несчастный случай, а потому, что недостаточно делается для предотвращения таких случаев. Я не собираюсь как-либо оправдывать США в их агрессиях. Я полагаю, что и война в Ираке, и бомбежки Югославии есть безобразие. Я просто пытаюсь объяснить нашим местным "ястребам", что США существенно отличаются и от Ирака, и от фашисткой Германии, Буш не то же самое, что Гитлер или Хусейн, а безудержная ненависть к США - лишь результат паранойи, помноженной на нашу официальную пропаганду! Это если расставить все точки на Ё!

(Camalleri @ 08.01.2007 - время: 16:24) 1.Слово демократия по любому поводу я не выкрикивал и употребляю его не столь часто в силу некоторых обстоятельств в нашей стране, а по поводу значения этого слова - пусть я живу в поистине "демократическом" государстве, значение этого слова я понимаю прекрастно, несмотря на его "очернение" и неправильную трактовку со стороны многих государств.
2. Вы вроде помешались на своих фактах... На какие ФАКТЫ наличия в Ираке оружия массового поражения опирался Буш? Никто на них даже обратил внимания. А вы видимо тоже слепо им доверились... Какие-то у вас двойные стандарты...
1. По-моему, я Вам уже объяснил, откуда у меня возникло ощущение о не понимании Вами слова "демократия". От очевидно неуместного его использования! Я еще раз спрашиваю у Вас: к чему вы употребили это слово, критикуя гипотетическую некомпетентность иракских судей в вопросах правосудия? Зачем Вы увязали действия ковбоя-Буша в Ираке с его "демократическим" лицом? Решили вы**нуться красивой словесой на "патриотический" лад?
2. А вот, хотя бы, на эти! "Исследования в области химического оружия начались в Ираке в 70-е гг. В первое время производство химического оружия находилось в зависимости от зарубежных поставок сырья, но с течением времени Ирак стал производить его сам. Химическое оружие широко использовалось Ираком в ходе войны с Ираном 1982-1988 гг. Применялись горчичный газ, табун (впервые газ нервно-паралитического действия был применен в реальных боевых условиях), зарин, и др. " https://www.terrorism.ru/dosie1.phtml?id=25

(Aminsk @ 08.01.2007 - время: 17:42) На этот вопрос я уже давал ответ.
А я собственно, и не Вам этот пост адресовал! Нет, не преднамеренно, они просто абсолютно не считались. что там мирные жители, им поср..ть на это. Можно сказать преступная халатность. Или может быть превышение допустимой самообороны, то есть, я о том, что цель не оправдывает средства..Блин куда то меня заносит, но думаю суть понята? Да нет, все понятно! Это, конечно, и не преступная халатность, и не необходимая оборона, но хорошего все равно мало. Практически его и нет - хорошего! Однако, согласитесь, есть разница, между умышленным убийством, в чем обвиняли Хусейна, и "неаккуратностью" в бомбардировках, приведших к жертвам среди мирного населения!

(Anenerbe @ 08.01.2007 - время: 17:52) И это что, по-вашему это серьезный ресурс? Вы, разочаровываете просто. Полазьте еще по чеченским сайтам. Там вам даже покажут фотографии погибших мирных жителей, короче геноцид по отношению к Чечне. И что теперь мне в это верить?! Не серьезно как то это все. Честное слово.

П.С SexПарочка, поддержи??!:)))
Нет, ну я тоже ведь могу сказать "сам дурак!" К чему все эти Ваши всплёскивания руками, если Вы не привели ни одного аргумента считать сайт HUMAN RIGHTS WATCH несерьезным ресурсом? А какой тогда ресурс на эту тему, по Вашему мнению, заслуживает полного доверия?

Из рассказов моего друга который воевал в Чечне, я узнал, что их батарея Су-152 во время штурма Грозного, при обнаружении снайпера в жилом доме и по наводке корректировщика, давала залп по этому дому. Причем на выяснение того, есть ли в доме мирные жители времени никто не тратил. Я правда не знаю каков эффект от накрытия 152-мм снарядом, но из его же рассказов, могу предположить что немалый. И что? Такое поведение вы варварством не назовете???

(Плепорций @ 08.01.2007 - время: 18:27) Да нет, все понятно! Это, конечно, и не преступная халатность, и не необходимая оборона, но хорошего все равно мало. Практически его и нет - хорошего! Однако, согласитесь, есть разница, между умышленным убийством, в чем обвиняли Хусейна, и "неаккуратностью" в бомбардировках, приведших к жертвам среди мирного населения!
Скажите тогда, какой необходимостью можно обосновать бомбардировки в Югославии? вообще какова была неодходимость этих бомбардировок авиацией США?

(Плепорций @ 08.01.2007 - время: 18:23) (Camalleri @ 08.01.2007 - время: 16:24) 1.Слово демократия по любому поводу я не выкрикивал и употребляю его не столь часто в силу некоторых обстоятельств в нашей стране, а по поводу значения этого слова - пусть я живу в  поистине "демократическом" государстве, значение этого слова я понимаю прекрастно, несмотря на его "очернение" и неправильную трактовку со стороны многих государств.
2.  Вы вроде помешались на своих фактах... На какие ФАКТЫ наличия в Ираке оружия массового поражения опирался Буш?  Никто на них даже обратил внимания.  А вы видимо тоже слепо им доверились... Какие-то у вас двойные стандарты...
1. По-моему, я Вам уже объяснил, откуда у меня возникло ощущение о не понимании Вами слова "демократия". От очевидно неуместного его использования! Я еще раз спрашиваю у Вас: к чему вы употребили это слово, критикуя гипотетическую некомпетентность иракских судей в вопросах правосудия? Зачем Вы увязали действия ковбоя-Буша в Ираке с его "демократическим" лицом? Решили вы**нуться красивой словесой на "патриотический" лад?
2. А вот, хотя бы, на эти! "Исследования в области химического оружия начались в Ираке в 70-е гг. В первое время производство химического оружия находилось в зависимости от зарубежных поставок сырья, но с течением времени Ирак стал производить его сам. Химическое оружие широко использовалось Ираком в ходе войны с Ираном 1982-1988 гг. Применялись горчичный газ, табун (впервые газ нервно-паралитического действия был применен в реальных боевых условиях), зарин, и др. " https://www.terrorism.ru/dosie1.phtml?id=25
Что за ссылку ты привёл? Там вроде-как регистрацию требуют. А на террористических сайтах(судя по его названию) я не регистрируюсь.

(Плепорций @ 08.01.2007 - время: 18:16) (Rusbear @ 08.01.2007 - время: 17:38) (Плепорций @ 08.01.2007 - время: 15:35) (Aminsk @ 08.01.2007 - время: 01:33) Танк т34 был и оставался лучше всех немецких танков  до самого конца войны.
Во вторых наши были гораздо теплее одеты чем немцы.
В третьих наша оптика не замерзала и танки проходили везде.
Н-да? А Вы знаете, почему у немецких танков двигатель располагался впереди экипажа (что, кстати, снижало проходимость), а в Т-34 - позади? Как Вы думаете, можно ли танк с такой "заботой" об экипаже считать лучшим?
Ребята, давайте о танках тут https://sxn.io/index.php?showtopic=26407&st=0 или тут https://sxn.io/index.php?showtopic=89785&st=0 (там как раз о немецких и наших танках, в т.ч. и Т-34, который в варианте Т-34-85 разумеется лучший), а то мало того что офтоп, да еще и дезинформация.
У немецких танков двигатель располагался СЗАДИ, и только ТРАНСМИССИЯ впереди, но она в защите экипажа не участвовала.
Двигатель впереди располагался у немцев только на Элефанте (в нашем варианте Фердинанд), но это самоходка.
А о плюсах размещения двигателя впереди: на нашей самоходке СУ-76(М) двигатель располагался впереди. Наши танкисты называли ее СУКА, т.к. почти при любом попадании водитель сгорал заживо.
Беру свои слова обратно, оффтоп прекращаю. А по поводу Америки. Конечно командование не отдавало приказов бомбить китайские посольства или госпитали. Но активность этих бомбежек и частота таких событий говорят о том, что о мирных жителях американцы заботятся во вторую очередь, после выполнения боевой задачи.

Для войны это нормально и правильно. Но хотя формально не подкопаешься, с моральной точки зрения эта гибель мирных жителей на совести командования американцев. не потому, что они погибли, это несчастный случай, а потому, что недостаточно делается для предотвращения таких случаев. Я не собираюсь как-либо оправдывать США в их агрессиях. Я полагаю, что и война в Ираке, и бомбежки Югославии есть безобразие. Я просто пытаюсь объяснить нашим местным "ястребам", что США существенно отличаются и от Ирака, и от фашисткой Германии, Буш не то же самое, что Гитлер или Хусейн, а безудержная ненависть к США - лишь результат паранойи, помноженной на нашу официальную пропаганду! Это если расставить все точки на Ё!
Сдается мне, что как раз таки США больше других стран страдает паранойей. Кто больше всех боится террористов и возможных нападений на США? Да так боится, что разрушает другие страны, для "предупреждения" опасности.

(Плепорций @ 08.01.2007 - время: 18:27) (Aminsk @ 08.01.2007 - время: 17:42) На этот вопрос я уже давал ответ.
А я собственно, и не Вам этот пост адресовал! Нет, не преднамеренно, они просто абсолютно не считались. что там мирные жители, им поср..ть на это. Можно сказать преступная халатность. Или может быть превышение допустимой самообороны, то есть, я о том, что цель не оправдывает средства..Блин куда то меня заносит, но думаю суть понята? Да нет, все понятно! Это, конечно, и не преступная халатность, и не необходимая оборона, но хорошего все равно мало. Практически его и нет - хорошего! Однако, согласитесь, есть разница, между умышленным убийством, в чем обвиняли Хусейна, и "неаккуратностью" в бомбардировках, приведших к жертвам среди мирного населения!
Есть разница, но коль уж мы говорим о жертвах, то две стороны виновны одинаково. Ведь Хуссейн тоже уничтожал своего рода угрозу и соврешал "предупреждающие" удары....

Если исходить из гипотетической опасности как повода к войне, то Россия вправе подравнять Кавказ в пределах границ Грузии к примеру, боевики в Чечню проникали через панкийское ущелье? проникали, стало быть Грузия создавала угрозу предоставляя транспортный коридор для боевиков? создавала. Давайте подавняем, оправдание такой войны есть, все справедливо...
Как господину Плепорцию такой тезис, как оправдание войны.

(Olga35. @ 08.01.2007 - время: 18:40) Скажите тогда, какой необходимостью можно обосновать бомбардировки в Югославии? вообще какова была неодходимость этих бомбардировок авиацией США?
https://www.hrw.org/russian/editorials/koso...ash/990413a.htm

(Camalleri @ 08.01.2007 - время: 18:48) Что за ссылку ты привёл? Там вроде-как регистрацию требуют. А на террористических сайтах(судя по его названию) я не регистрируюсь.
Да, чего-то и у меня она не открывается... Тогда даю кэш гугла - вот он.