Приговор Хусейну - мнения

(Anenerbe @ 07.01.2007 - время: 17:38) Да , пожалуйста, приведите ссылки где сербы пытались зачистить Косово от албанских сепаратистов. Или наоборот.
Ну вот, навскидку - с сайта HUMAN RIGHTS WATCH. Знаете такую организацию?
"Не вызывает сомнения, что жестокости, совершаемые по отношению к косовским албанцам, ужасны, и вне зависимости от того, могут ли они рассматриваться как "геноцид", они подпадают под определение преступлений против человечности, что является чрезвычайно серьезным нарушением международного права и наказывается всеми странами на земле." https://www.hrw.org/russian/editorials/kosovo/law.htm
Подробнее написано здесь: https://www.hrw.org/russian/editorials/koso...ash/990413a.htm

(Aminsk @ 07.01.2007 - время: 22:04) 1. Идеи, что марксизм это ЗЛО. Что граждане должны быть здоровыми, заниматься спортом, что матерям, родившим от трех детей, вручать ордена. Организация модщного молодежного движения. Можно взять на вооружение гитлеровскую пропоганду в целом. Их на самом деле очень много, не знаю есть ли отдельный топик, если есть, то там можно много чего сказать.
1. Вам не кажется, что эти идеи несколько неоригинальны? Вы полагаете, что никто до Гитлера не провозглашал лозунгов о физически здоровой нации, о зле марксизма, о пользе обильного деторождения и т. п.? 2. А вот когда я произнес слово еврей меня тут же обозвали антисемитом. 2. IMHO Вас обозвали антисемитом тогда, когда Вы начали рассуждать обо всех евреях скопом, что весьма характерно для антисемитов! Я, кстати, Вас так никогда не называл. 3. Я сослася на вполне нормальный источник, вполне авторитетного производства. Найдите этот фильм, как и предыдущий и не надо верить мне на слово, хотя это, впрочем ваше право. Можно вообще быть нигилистом. 3. Поймите: доказывание - моя повседневная работа, я на этом деле "собаку съел", и не одну, в связи с чем я стараюсь, чтобы доказательства чего-либо удовлетворяли определенным достаточно простым требованиям - доступности изучения, например. К слову, по российскому УПК показания свидетеля не принимаются судом, если он не может указать источник своей осведомленности. И обратите внимание на Вашу позицию - я, типа, где-то что-то слышал, а Вы, если мне не верите, сами поищите, где я слышал, и что. Почему я это должен искать, а не Вы? 4. Дыма без огня не бывает. Если вым это действительно интересно и нужно, то, думаю, найдете информацию и факты, а если нет, то смысл вообще вести разговор. Вот пожалуйста! Если, типа, Вам нужно, то Вы и ищите инфу, поскольку я-то знаю, что я прав! По-Вашему, это - честная аргументация в споре? 5. Если страна состоит только из таких групп, которые постоянно топчут граждан Кении, то да. Вы серьезно думаете, что такие страны существуют в природе? Вы опять, похоже, не можете заметить за толпой отдельных людей, которые, прежде всего, разные - это вообще одно из главных особенностей людей: они разные! 6. Прочитайте еще раз, хотя возможно я не совсем точно выразил свою мысль.
Повторяю еще раз: вашего парнишку возможно и нет, не знаю. Но ведь КТО-ТО давал ПРИКАЗ БОМБИТЬ, и неужто, говоря бомбить госпиталь, он не знал, что там люди. Я не хочу разводить долгой дискуссии по этому поводу, облегчу задачу. Америка, выполняя свои задачи, конечно специально не уничтожает мирных жителей, она просто с ними не считается. Ей все равно, просто наплевать. есть они там или нет. Их логика: там возможно скрывается боевик, надо уничтожать, а то что там сотни мирных - плевать на это, война спишет.
А это, я считаю халатность, влекущая смерть. Хотя, ведь вы адвокат, и признаю мою точку субъективной. Поймите, что никто не отдавал приказов бомбить конкретно госпитали или китайские посольства! Именно в это разница между Бушем и Хусейном! 7. А сейчас Кубу бомбить нет смысла. Проще внедрить туда замену Фиделю. А Вам не приходило в голову, что США сейчас выгоднее всего просто не обращать внимания ну Кубу, несмотря на всю антиамериканскую риторику кубинского руководства? Что США с успехом и делают, точнее не делают. Как, впрочем, и в отношении еще десятка недружественных государств.

(Olga35. @ 07.01.2007 - время: 22:22) Aminsk прекратите пороть чушь, она уже вижжит во всю , приведите пример из истории, когда Россию смогли бы захватить в результате внешней агрессии, все почему-то сылаются на русские морозы, но еще канцлер Германии Бисмарк, предостерегал своих соотечественников, от войны с Россией, наглядно рисуя перспективы такого военного столкновения, как он говорил, так все и вышло. Кстати СССР во времена версальского договора, была ненамного в лучшем положении, чем Германия.
Это не чужь, это исторический факт. Внимательнее изучите военные хроники. Где немцы уже были? И почему не прошли дальше? Они буквально замерзали насмерть, танке не могли двигаться, оптика выходила из строя - все это было очень на руку России.
Не спешите называть чушью то, что является исторически доказанным.

А то, что Россия была в плохом состоянии, так это каждому известно, но тем не менее.

А во времена Бисмарка - наша царская армия была совсем другим делом.

(Плепорций @ 07.01.2007 - время: 23:04) (Aminsk @ 07.01.2007 - время: 22:04) 1. Идеи, что марксизм это ЗЛО. Что граждане должны быть здоровыми, заниматься спортом, что матерям, родившим от трех детей, вручать ордена. Организация модщного молодежного движения. Можно взять на вооружение гитлеровскую пропоганду в целом. Их на самом деле очень много, не знаю есть ли отдельный топик, если есть, то там можно много чего сказать.
1. Вам не кажется, что эти идеи несколько неоригинальны? Вы полагаете, что никто до Гитлера не провозглашал лозунгов о физически здоровой нации, о зле марксизма, о пользе обильного деторождения и т. п.? 2. А вот когда я произнес слово еврей меня тут же обозвали антисемитом. 2. IMHO Вас обозвали антисемитом тогда, когда Вы начали рассуждать обо всех евреях скопом, что весьма характерно для антисемитов! Я, кстати, Вас так никогда не называл. 3. Я сослася на вполне нормальный источник, вполне авторитетного производства. Найдите этот фильм, как и предыдущий и не надо верить мне на слово, хотя это, впрочем ваше право. Можно вообще быть нигилистом. 3. Поймите: доказывание - моя повседневная работа, я на этом деле "собаку съел", и не одну, в связи с чем я стараюсь, чтобы доказательства чего-либо удовлетворяли определенным достаточно простым требованиям - доступности изучения, например. К слову, по российскому УПК показания свидетеля не принимаются судом, если он не может указать источник своей осведомленности. И обратите внимание на Вашу позицию - я, типа, где-то что-то слышал, а Вы, если мне не верите, сами поищите, где я слышал, и что. Почему я это должен искать, а не Вы? 4. Дыма без огня не бывает. Если вым это действительно интересно и нужно, то, думаю, найдете информацию и факты, а если нет, то смысл вообще вести разговор. Вот пожалуйста! Если, типа, Вам нужно, то Вы и ищите инфу, поскольку я-то знаю, что я прав! По-Вашему, это - честная аргументация в споре? 5. Если страна состоит только из таких групп, которые постоянно топчут граждан Кении, то да. Вы серьезно думаете, что такие страны существуют в природе? Вы опять, похоже, не можете заметить за толпой отдельных людей, которые, прежде всего, разные - это вообще одно из главных особенностей людей: они разные! 6. Прочитайте еще раз, хотя возможно я не совсем точно выразил свою мысль.
Повторяю еще раз: вашего парнишку возможно и нет, не знаю. Но ведь КТО-ТО давал ПРИКАЗ БОМБИТЬ, и неужто, говоря бомбить госпиталь, он не знал, что там люди. Я не хочу разводить долгой дискуссии по этому поводу, облегчу задачу. Америка, выполняя свои задачи, конечно специально не уничтожает мирных жителей, она просто с ними не считается. Ей все равно, просто наплевать. есть они там или нет. Их логика: там возможно скрывается боевик, надо уничтожать, а то что там сотни мирных - плевать на это, война спишет.
А это, я считаю халатность, влекущая смерть. Хотя, ведь вы адвокат, и признаю мою точку субъективной. Поймите, что никто не отдавал приказов бомбить конкретно госпитали или китайские посольства! Именно в это разница между Бушем и Хусейном! 7. А сейчас Кубу бомбить нет смысла. Проще внедрить туда замену Фиделю. А Вам не приходило в голову, что США сейчас выгоднее всего просто не обращать внимания ну Кубу, несмотря на всю антиамериканскую риторику кубинского руководства? Что США с успехом и делают, точнее не делают. Как, впрочем, и в отношении еще десятка недружественных государств.
1. Да, были претенденты, например в Спарте. Но тем не менее, Германия встала из полной нищеты и заслуга здесь целиком личности Гитлера.

2. Впервые меня обозвали антисемитом, когда я просто заикнулся что в Израиле не все так гладко, как хотелось бы, так что, тут не спорьте, мне лучше знать. Кстати, я не говорил про вас...

3. Попрошу сознательно не коверкать мою позицию. Я вам дал ссылку на конкретный документальный фильм. Если бы дело касалось судебного разбирательство, думаю суд этот фильм бы нашел. Или я нашел бы его сам. Но в данном случае, я не буду тратить свое время, чтобы высылать вам по почте диск с фильмом. Могу повторить название и время трансляции. По моему источник своей осведомленности я указал очень четко. Хотя слава Богу, что это не в суде, где вы "съели собаку".

4. Пожаулйста: документальный фильм, снятый BBC "Преступления Америки в войне с Кореей". Надеюсь теперь этот вопрос закроем.

5. Хорошо, попробуйте осудить преступников, подходящих под обуждаемые нами критерии..... Не забудьте сообщить, что у вас получилось.

6. А почему вы так уверены что не отдавали? Или получается, что самолеты просто летают и пилоты бомбят все что им покажется интересным, все что захотят?

7. Не обращать внимание на Кубу просто невозможно. Слишком уж близко и неудобно она расположено.

(Aminsk @ 07.01.2007 - время: 23:22) Это не чужь, это исторический факт. Внимательнее изучите военные хроники. Где немцы уже были? И почему не прошли дальше? Они буквально замерзали насмерть, танке не могли двигаться, оптика выходила из строя - все это было очень на руку России.
Не спешите называть чушью то, что является исторически доказанным.

А то, что Россия была в плохом состоянии, так это каждому известно, но тем не менее.

А во времена Бисмарка - наша царская армия была совсем другим делом.
Гитлеру всю малину испотила русская зима, Наполеон на том же споткнулся в России, а может все таки дело не в зиме? Гитлеровские войска воевали с СССР 4 летних кампании и закончили войну капитуляцией, первый разгром под Москвой, был первой тактической победой на определенном фронте, но вовсе не победой над Германией. Во второй мировой войне победила не зима, а Россия и это еще ни кто не смог опровергнуть, хотя были попытки прогитлеровских "историков"...
Кстати, Вы сылаетесь на плохую оптику(производства Цейса), у армии СССР была лучше? на танки, кторые у немцев не работали на морозе, у СССР в начале войны была техника лучше? и наконец замерзающие немецкие солдаты, против которых воевали такие же люди из такой же плоти, порой полуголодные и плоховооруженные. Россия не Франция, которую германия топтала не раз, на России многие зубы сломали...

Приговор Хусейну плавно перетек в обсуждение причин поражения немцев под Москвой

(Olga35. @ 07.01.2007 - время: 23:52) (Aminsk @ 07.01.2007 - время: 23:22) Это не чужь, это исторический факт. Внимательнее изучите военные хроники. Где немцы уже были? И почему не прошли дальше? Они буквально замерзали насмерть, танке не могли двигаться, оптика выходила из строя - все это было очень на руку России.
Не спешите называть чушью то, что является исторически доказанным.

А то, что Россия была в плохом состоянии, так это каждому известно, но тем не менее.

А во времена Бисмарка - наша царская армия была совсем другим делом.
Гитлеру всю малину испотила русская зима, Наполеон на том же споткнулся в России, а может все таки дело не в зиме? Гитлеровские войска воевали с СССР 4 летних кампании и закончили войну капитуляцией, первый разгром под Москвой, был первой тактической победой на определенном фронте, но вовсе не победой над Германией. Во второй мировой войне победила не зима, а Россия и это еще ни кто не смог опровергнуть, хотя были попытки прогитлеровских "историков"...
Кстати, Вы сылаетесь на плохую оптику(производства Цейса), у армии СССР была лучше? на танки, кторые у немцев не работали на морозе, у СССР в начале войны была техника лучше? и наконец замерзающие немецкие солдаты, против которых воевали такие же люди из такой же плоти, порой полуголодные и плоховооруженные. Россия не Франция, которую германия топтала не раз, на России многие зубы сломали...
Вопрос закрыт за незнанием моего оппонента исторических фактов.

P.S. Создайте новую тему, я вас там просвящу...

(Aminsk @ 07.01.2007 - время: 21:40) Я вижу что ваши знания истории просто фантастически. Но видно, просто устали, что не помните, что до Гитлера Германия была в такой ЖЖ....Е что сейчас даже трудно найти что-то для сравнения. Подъем Германии начался после того, как он стал у власти. За его правление Германия, ограбленная версальским соглашением, фактически вымирающая, обнищавшая, без оружия, превратилась в такую страну, которая семь лет воевала со всем миром, и, если бы не морозная зима в России, возможно захватили бы весь мир. Как слабая страна может находить ресурсы чтобы воевать со всем миром, я точно не помню, сколько именно фронтов у них было. Германия, если бы не война, или если бы хотя бы они вовремя остановились, оставила бы сегодня Америку далеко в ж..е. Может вы и хорошо знаете историю, просто немного запутались и подзабыли кое-что.
***зевая*** Вы бы не только агитки читали, но и реальной историей интересовались. В 1924 – 1929 годах наблюдается стабилизация германской экономики. Вдвое вырос объем промышленного производства, причем на новой научной основе. Особенно высокие темпы наблюдались в развитии молодых отраслей промышленности – химической и электротехнической. Было освоено производство искусственного бензина и синтетического шелка. А к концу 20-х годов Германия по росту производства вышла на первое место в Европе и второе место в мире (после США). Германский финансовый капитал принял участие в 200 интернациональных монополистических объединениях. Именно по инициативе германских магнатов в 1926 году был создан Европейский стальной картель, который объединил под своей эгидой 2/3 европейского производства стали.
О «плане Юнга» рассказывать?
Хотя зачем. У вас всегда в запасе будет аргумент «если бы». Но вот беда, история не терпит сослагательного наклонения. Факт остаётся фактом, Гитлер за 12 лет погубил Германию. Правление Хусейна привело к Ирак к катастрофе.

(Aminsk @ 08.01.2007 - время: 00:49) Создайте новую тему, я вас там просвящу...
Извиняюсь за OFF TOP, но таких "просветителей" мне и даром не надо...

(Olga35. @ 08.01.2007 - время: 01:10) (Aminsk @ 08.01.2007 - время: 00:49) Создайте новую тему, я вас там просвящу...
Извиняюсь за OFF TOP, но таких "просветителей" мне и даром не надо...
Танк т34 был и оставался лучше всех немецких танков до самого конца войны.
Во вторых наши были гораздо теплее одеты чем немцы.
В третьих наша оптика не замерзала и танки проходили везде.

(ufl @ 08.01.2007 - время: 01:10) (Aminsk @ 07.01.2007 - время: 21:40) Я вижу что ваши знания истории просто фантастически. Но видно, просто устали, что не помните, что до Гитлера Германия была в такой ЖЖ....Е что сейчас даже трудно найти что-то для сравнения. Подъем Германии начался после того, как он стал у власти. За его правление Германия, ограбленная версальским соглашением, фактически вымирающая, обнищавшая, без оружия, превратилась в такую страну, которая семь лет воевала со всем миром, и, если бы не морозная зима в России, возможно захватили бы весь мир. Как слабая страна может находить ресурсы чтобы воевать со всем миром, я точно не помню, сколько именно фронтов у них было. Германия, если бы не война, или если бы хотя бы они вовремя остановились, оставила бы сегодня Америку далеко в ж..е. Может вы и хорошо знаете историю, просто немного запутались и подзабыли кое-что.
***зевая*** Вы бы не только агитки читали, но и реальной историей интересовались. В 1924 – 1929 годах наблюдается стабилизация германской экономики. Вдвое вырос объем промышленного производства, причем на новой научной основе. Особенно высокие темпы наблюдались в развитии молодых отраслей промышленности – химической и электротехнической. Было освоено производство искусственного бензина и синтетического шелка. А к концу 20-х годов Германия по росту производства вышла на первое место в Европе и второе место в мире (после США). Германский финансовый капитал принял участие в 200 интернациональных монополистических объединениях. Именно по инициативе германских магнатов в 1926 году был создан Европейский стальной картель, который объединил под своей эгидой 2/3 европейского производства стали.
О «плане Юнга» рассказывать?
Хотя зачем. У вас всегда в запасе будет аргумент «если бы». Но вот беда, история не терпит сослагательного наклонения. Факт остаётся фактом, Гитлер за 12 лет погубил Германию. Правление Хусейна привело к Ирак к катастрофе.
Ответьте, сколько прибыли оставалось Германии?
И как они могли выйти на такой уровень через три года после катастрофического поражения в первой войне

(Плепорций @ 07.01.2007 - время: 02:37) (Aminsk @ 06.01.2007 - время: 13:41)
Первый попавшийся паарнишка бомбил госпиталь по чьему-то приказу. Судить не го надо, а того, кто зная что там мирные жители, распорядился бомбить.
А от того парнишка это или мужик ничего не меняется, преступление это преступление. 
Ну почитайте внимательно еще раз, что же Вы понаписали! Как можно судить того, кто не знал, что "там мирные жители"? Вы не знали, что в кузове грузовика спит бомж, и подставили грузовик под погрузку кирпича. Бомжа придавило насмерть. Вас - в тюрьму?
Глупое сравнение. Грузовики - это же не залежи бомжей и не предназначены они для того, что бы бомжи в них спали. А в госпитале, судя по их предназначению и тому, что началась война, следовало ожидать скопления людей, а ни надеятся, что там ёжики хороводы водят.

(Aminsk @ 08.01.2007 - время: 01:34) Ответьте, сколько прибыли оставалось Германии?

Вы наверное о репарациях? Я знаю их объём, а вы? Я также знаю, что выплаты репарации были прекращены в 1932 году, а вы об этом знаете?
И как они могли выйти на такой уровень через три года после катастрофического поражения в первой войнеКак могли выйти? Ну для этого вам придётся изучить историю и экономику послевоенной (ПМВ) Европы, а не те агитки которыми вы пользуетесь.

Ну и наконец, какую прибыль получила Германия в результате правления Гитлера? Дармовую похлёбку из полевых кухонь врага? Гавно, а не правитель.
Кстати, на счёт мороза. Как военноначальник он тоже гавно. Начинать войну со страной и не учитывать её климатические особенности? Великое гавно, а не человек.

(Плепорций @ 07.01.2007 - время: 03:40) (Shmidt J. @ 06.01.2007 - время: 21:50) В это не верит даже американский школьник. Только наши русские либералы.
То есть суд проходил в Калифорнии, судил американский судья по американским законам, и Хусейна посадили на электрический стул? Причем его казнили безвинного: никого он не убивал, газом не травил, политпротивников в тюрьмах не гноил и пр.
Воистину нужно быть тупым американским школьником, чтобы так думать...
Действительно, удивительно, почему его в Калифорнии не судили...
Вот если, бы свергли Хусейна сами иракцы, пожалуй суд в Ираке можно было считать правильным. Но когда поноприлетало заграничных ковбоев с демократическими лицами, стали они порядки наводить, то просто необходимо было судить Хусейна, как Милошевича международным судом. Ведь по сути - что это были за иракские судьи? В эпоху правления Саддама, судьи попросту исполняли приказы одного человека, руководствовались абстрактными законамии не имели опыта по принятию подобных судебных решений. Демократией там и не "пахло". И что, американцы им за такой короткий срок привили всю тонкость "справедливого суда"? Как американцы(а скорей всего именно они) выбирали судей, что бы судить Хусейна? Опрашивали их на наличие любви к бывшему диктатору? Действительно, иного решения и граммотного судейства от таких судей ожидать не следовало...

(ufl @ 08.01.2007 - время: 01:53) (Aminsk @ 08.01.2007 - время: 01:34) Ответьте, сколько прибыли оставалось Германии?

Вы наверное о репарациях? Я знаю их объём, а вы? Я также знаю, что выплаты репарации были прекращены в 1932 году, а вы об этом знаете?
И как они могли выйти на такой уровень через три года после катастрофического поражения в первой войнеКак могли выйти? Ну для этого вам придётся изучить историю и экономику послевоенной (ПМВ) Европы, а не те агитки которыми вы пользуетесь.

Ну и наконец, какую прибыль получила Германия в результате правления Гитлера? Дармовую похлёбку из полевых кухонь врага? Гавно, а не правитель.
Кстати, на счёт мороза. Как военноначальник он тоже гавно. Начинать войну со страной и не учитывать её климатические особенности? Великое гавно, а не человек.
ufl не спорте с этим умником, на форуме уже был один такой, доказывал, что советская армия изнасиловала всю европу... этот из той же серии. А тебе Aminsk рекомендую прочитать название темы, если хочешь просветиться, создай тему, тебя просветят, хотя на историческом форуме об этом уже есть.
Извиняюсь за но кто-то же должен закончить это.

Да нет Aminsk, не пос..ть мне на действия США в Ираке, да и никому не должно быть, но выдвигать сравнения типа фашисты=США - это явное излишество!!!

(Aminsk @ 07.01.2007 - время: 23:34) 1. Да, были претенденты, например в Спарте. Но тем не менее, Германия встала из полной нищеты и заслуга здесь целиком личности Гитлера.

2. Впервые меня обозвали антисемитом, когда я просто заикнулся что в Израиле не все так гладко, как хотелось бы, так что, тут не спорьте, мне лучше знать. Кстати, я не говорил про вас...

3. Попрошу сознательно не коверкать мою позицию. Я вам дал ссылку на конкретный документальный фильм. Если бы дело касалось судебного разбирательство, думаю суд этот фильм бы нашел. Или я нашел бы его сам. Но в данном случае, я не буду тратить свое время, чтобы высылать вам по почте диск с фильмом. Могу повторить название и время трансляции. По моему источник своей осведомленности я указал очень четко. Хотя слава Богу, что это не в суде, где вы "съели собаку".

4. Пожаулйста: документальный фильм, снятый BBC "Преступления Америки в войне с Кореей". Надеюсь теперь этот вопрос закроем.

5. Хорошо, попробуйте осудить преступников, подходящих под обуждаемые нами критерии..... Не забудьте сообщить, что у вас получилось.

6. А почему вы так уверены что не отдавали? Или получается, что самолеты просто летают и пилоты бомбят все что им покажется интересным, все что захотят?

7. Не обращать внимание на Кубу просто невозможно. Слишком уж близко и неудобно она расположено.
1. Ну, об этом Вы спорьте с UFL. У меня не хватит совести так глубоко погружаться в оффтоп...
2. Не буду спорить. Пожалуй, Вам и правда видней...
3. Я не видел никакой ссылки! Давайте уж будем точны и буквальны в своих заявлениях! Я видел пока только голословные заявления о существовании фильма и его примерном содержании - без каких-либо отсылок к доступным для меня источникам! Без перечисления конкретных фактов, изложенных в фильме, с привязкой по времени и по местности!
Еще раз повторяю - Вы ссылаетесь на источник, принципиально не проверяемый, и возмущаетесь тому, что я подвергаю сомнению Вашу объективность! Блин, ну вот почему у меня никогда никаких подобных проблем не бывает? Почему мне всегда хватает для обоснования своей позиции открытых и доступных источников информации?
4. См. п. 3
5. Я потерял нить Ваших рассуждений... Что Вы имеете в виду?
6. Блин, Вы меня просто вгоняете в ступор... Ну ей-Богу, Вы и вправду думаете, что американское командование отдавало приказ бомбить китайское посольство? Госпиталя? Школы? Зачем, по-Вашему, это могло быть нужно?
7. Это для Вас невозможно! Куба по окончании Карибского кризиса ничем и никак США не мешает, в связи с чем просто не обращают на нее внимания!

(Aminsk @ 08.01.2007 - время: 01:33) Танк т34 был и оставался лучше всех немецких танков до самого конца войны.
Во вторых наши были гораздо теплее одеты чем немцы.
В третьих наша оптика не замерзала и танки проходили везде.
Н-да? А Вы знаете, почему у немецких танков двигатель располагался впереди экипажа (что, кстати, снижало проходимость), а в Т-34 - позади? Как Вы думаете, можно ли танк с такой "заботой" об экипаже считать лучшим?

(Camalleri @ 08.01.2007 - время: 01:51) Глупое сравнение. Грузовики - это же не залежи бомжей и не предназначены они для того, что бы бомжи в них спали. А в госпитале, судя по их предназначению и тому, что началась война, следовало ожидать скопления людей, а ни надеятся, что там ёжики хороводы водят.
И Вы туда же? И Вы тоже полагаете, что США намеренно истребляли госпитали - под знаменем борьбы с хороводничающими ежами? А если под другим знаменем - то под каким? Зачем это могло понадобиться?

(Camalleri @ 08.01.2007 - время: 01:58) Действительно, удивительно, почему его в Калифорнии не судили...
Вот если, бы свергли Хусейна сами иракцы, пожалуй суд в Ираке можно было считать правильным. Но когда поноприлетало заграничных ковбоев с демократическими лицами, стали они порядки наводить, то просто необходимо было судить Хусейна, как Милошевича международным судом. Ведь по сути - что это были за иракские судьи? В эпоху правления Саддама, судьи попросту исполняли приказы одного человека, руководствовались абстрактными законамии не имели опыта по принятию подобных судебных решений. Демократией там и не "пахло". И что, американцы им за такой короткий срок привили всю тонкость "справедливого суда"? Как американцы(а скорей всего именно они) выбирали судей, что бы судить Хусейна? Опрашивали их на наличие любви к бывшему диктатору? Действительно, иного решения и граммотного судейства от таких судей ожидать не следовало...
Я - факты, а Вы в ответ - "поток сознания"... Вот только что стоят все эти Ваши соображения без фактов? Вы можете привести факты отсутствия в Ираке грамотных юристов? Вы можете привести факты о том, что судей Хусейну назначали американцы? Вы можете привести факты нарушений судом норм материального и процессуального права?
И еще у меня возникло ощущение, что Вы, как попугай, бессмысленно выкрикиваете по любому поводу "Демократия! Демокартия!", совершенно не понимая значения этого слова! Ну при чем тут демократия, если речь идет об уголовном судопроизводстве? Как связана эта Ваша "демократия" с процедурой назначения судей, постановления и исполнения приговора?