Правосудие в России

Поводом создать этот топик послужило сообщение в СМИ:

В США в суде города Аврора (штат Колорадо) появился Джеймс Холмс, подозреваемый в убийстве 12 человек в прошлую пятницу - в кинотеатре на премьере нового фильма о Бэтмене. Еще 58 человек были ранены. Стало известно, что официально обвинения Холмсу будут предъявлены 30 июля.
Т.е. неделя и преступник перед судом. Сидит спокойно рядом с адвокатом в зале.

В тоже время, девчонки из Pussy Riot, спевшие песенку в не положенном месте, уже сидят в ожидании суда полгода и еще просидят как минимум столько же. Сидят на слушаниях в клетке.

Это мы такие дикие или власть такая дикая?

На данный момент подозреваемый содержится в одиночной камере. По словам представителей полиции, эта мера была принята из соображений безопасности самого Холмса.

Читайте далее: https://ria.ru/world/20120723/706841468.html#ixzz21XfrvIi9

(Crazy Ivan @ 24.07.2012 - время: 16:23) На данный момент подозреваемый содержится в одиночной камере. По словам представителей полиции, эта мера была принята из соображений безопасности самого Холмса.

Читайте далее: https://ria.ru/world/20120723/706841468.html#ixzz21XfrvIi9

И что? При чем здесь это? Их преступления соизмеримы? Он будет год дожидаться суда?

(mjo @ 24.07.2012 - время: 20:19)
И что? При чем здесь это? Их преступления соизмеримы? Он будет год дожидаться суда?
А при чем здесь соизмеримость преступления и сроки предварительного следствия? Две разные страны, разные процессуальные кодексы. Давайте тогда кодексы сравнивать. Да и не думаю я что Холмс получит наказание более мягкое чем хулиганки Пусси Райт.

Наверное, не совсем корректно поставлен вопрос.
Но то, что современная Россия по числу сидельцев догоняет СССР, в котором населения было в два раза больше, это факт. И факт этот вполне себе дикий.

(JFK2006 @ 28.07.2012 - время: 19:07) Наверное, не совсем корректно поставлен вопрос.
Но то, что современная Россия по числу сидельцев догоняет СССР, в котором населения было в два раза больше, это факт. И факт этот вполне себе дикий.
Согласись что и преступлений стало значительно больше.
Про бандитизм в СССР к 80-м вообще забыли. Маньяк, если такой появлялся, его поимка была на контроле Политбюро ЦК КПСС. Все шло к тому, что милиции оставалось бы заниматься поиском книг не сданных в библиотеки. Конечно многое сейчас всплывает. Я вечерами смотрю "Следствие вели с Леонидом Каневским" https://sledstvie-veli.ks.ua/news/1 Но это были единичные случаи на весь СССР.

Эх, Витя... Вот, что касается подводного флота - тут я буду молчать и тебя слушать. А в вопросах правосудия в России, уж, ты мне поверь.

У нас с чего тема началась? С того, что арестовывают ни за хрен собачий всех по поводу и без повода. Что люди годами сидят под следствием, дожидаясь "справедливого суда".
А это - факт.

Я тебе могу, если интересно, все юридические тонкости разложить по полочкам.

Возьми, вот, пример Pussy Riot. Они арестованы н-е-з-а-к-о-н-н-о.
Смотри:
Статья 97. Основания для избрания меры пресечения

1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Это основания. То есть, если не установлено вышеперечисленное, вообще нельзя меру пресечения избирать.
Дальше смотри:
Статья 108. Заключение под стражу

1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Есть какие-либо фактические обстоятельства, позволяющие со всей уверенность прийти к выводу, что эти девчонки настолько страшные и социально опасные, что не было никакой возможности избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей?

Я постановленяи суда не читал, но на сто процентов уверен, что там написано: "могут скрыться, могут продолжить преступную деятельность, могут оказать давление на потерпевшего".
Обычно "может скрыться" подтверждается фактом наличия загранпаспорта.
"Может продолжить преступную деятельность" и всё остальное - ничем не подтверждается.
Например, при последнем продлении срока содержания их под стражей прокурор заявил, что их нельзя отпускать, т.к. в Казани взорвали муфтия. И суд счёл таки это фактическим обстоятельством!
Это, блин, Кафке не снилось, Витя, в самых его причудливо-кошмарных снах.

Что касается уровня преступности в СССР... Маньяков не было... Во-первых, информации о них не было. Во-вторых, низкий уровень следствия. В-третьих... За преступления Витебского маньяка был расстрелян невиновный человек. За преступления Чикатило, кажется, двое. Поэтому и маньяков в СССР не было.

Маньяки, Витя, это больные люди. Их появление не связано ни с общественно-политическим строем, ни с идеологией, ни с экономической ситуацией. Скорее с фазами луны.

(JFK2006 @ 29.07.2012 - время: 15:00)

Возьми, вот, пример Pussy Riot. Они арестованы н-е-з-а-к-о-н-н-о.

Так вся суть происходящего именно в незаконности. Чтобы продемонстрировать, что в нашем бантустане выполняется не закон, а воля падишаха. Что у него достаточно подлецев в подчинении, чтобы упечь в тюрьму любого.
Разумеется, подобную власть феодал не может сохранить только для себя. Вся суть феодализма в том, что падишах предоставляет верным вассалам творить беззаконие в своей вотчине.
Демонстративное беззаконие одновременно является индульгенцией для всех нижестоящих чиновников. Если они демонстрируют верность узурпатору, то могут хоть шашлык из своих врагов готовить.

(JFK2006 @ 29.07.2012 - время: 15:00) Эх, Витя... Вот, что касается подводного флота - тут я буду молчать и тебя слушать. А в вопросах правосудия в России, уж, ты мне поверь.

У нас с чего тема началась? С того, что арестовывают ни за хрен собачий всех по поводу и без повода. Что люди годами сидят под следствием, дожидаясь "справедливого суда".
А это - факт.

Я тебе могу, если интересно, все юридические тонкости разложить по полочкам.

Возьми, вот, пример Pussy Riot. Они арестованы н-е-з-а-к-о-н-н-о.
Смотри:

Я ни чуть не сомневаюсь в твоей компетенции. Но особенность твоей профессии - оправдывать людей, даже виновных.

Пусси Райт арестованы формально законно. Ты сам уверен в том, какие основания туда написали. Кстати, скрыться можно не только за границей, но и в своей стране, а загранпаспорт при подписке о не выезде забирают. У меня забирали. Виноваты ли эти девочки не формально, а фактически? Я думаю виноваты. Они оскорбили чувства многих верующих и устроили хулиганство в церкви.
Если бы они воспользовались законными способами арендовать храм за деньги под свое мероприятие, устроили бы та черную мессу и пригласили журналистов, я бы сам им рукоплескал, поскольку удар был бы нанесен РПЦ как коммерческой структуре. А таким образом как сделали они, пострадали простые верующие, которые им ничего плохого не сделали. Это преступление и за это они должны понести наказание. Это с моральной точки зрения.

Я целый месяц просидел в крестах вообще за плевое дело, и обижаться могу только на себя. Нарушил - получи фашист гранату. Не надо нарушать. А эти девочки пошли против верующих. Хотели бы против Путина, пошли бы в Кремль.
Так что правосудие торжествует. Виноват - получи наказание. Остальное все детали.

(Crazy Ivan @ 29.07.2012 - время: 21:05) Но особенность твоей профессии - оправдывать людей, даже виновных.
Вот тут ты в корне неправ. Особенность моей профессии в том, чтобы блюсти Закон.

А то, что ты подразумеваешь, к профессии никакого отношения не имеет.

Пусси Райт арестованы формально законно. Вот, странная вещь... Вроде в России живём, а русский язык мало, кто понимает целиком и полностью.
Ты сам уверен в том, какие основания туда написали.Уверен. Сейчас 99,9% постановлений об аресте пишутся как под копирку.
Я могу ещё до вынесения решения судом сказать, что в нём будет написано.
Кстати, скрыться можно не только за границей, но и в своей стране, а загранпаспорт при подписке о не выезде забирают.Во-первых, загранпаспорт могут забрать, если захотят. Во-вторых, читать, чёрт побери, законы нужно внимательно и вдумчиво. А в законе написано, что должны быть фактические данные (Ты понимаешь, что такое "фактические данные"? Или объяснить?), свидетельствующие о том, что подозреваемый намерен скрыться.
Объясню на пальцах.
Если у человека есть две ноги и он умеет ходить, то этого ещё недостаточно для того, чтобы быть уверенным, что он этими ногами уйдёт "за кордон". Да? Согласен?
А если подозреваемый снял со счёта всю наличность, зашил брюлики в трусы и купил билет до Рио-де-Жанейро, то это как раз и будут фактические данные, свидетельствующие о его намерении скрыться.
Разницу чуешь?
Судебное решение, Витя, не может быть основано на предположении, на догадке или домысле. Так написано в Законе. Прямо и однозначно. Понимаешь? Простым русским языком.
Так вот посылка: "Раз есть загранпаспорт, значит намерен скрыться" - это чистой воды домысел.
И если в судебном решении написано - "может скрыться, т.к. имеет загранпаспорт" - это решение незаконное. Причём, заведомо незаконное.
А заведомо незаконный арест - это уголовное преступление.

Остальное, Витя, что ты понаписал, извини, комментировать не буду.


З.Ы. Пойми простую истину. Закон должен торжествовать. Если на флоте начнут руководствоваться не боевым уставом, а социалистическим правосознанием, что получится?

(Chelydra @ 29.07.2012 - время: 17:18) Так вся суть происходящего именно в незаконности. Чтобы продемонстрировать, что в нашем бантустане выполняется не закон, а воля падишаха. Что у него достаточно подлецев в подчинении, чтобы упечь в тюрьму любого.
Суть происходящего, по моему глубокому убеждению, в том, что в своё время, году эдак в 2000-м, лучшие галерщики страны смекнули, что гораздо дешевле не нанимать киллера, дабы отобрать у кого-нибудь бизнес, а арестовать владельца этого бизнеса, и он сам всё отдаст.
Под это дело и стала затачиваться судебная система.
А потом, когда весь бизнес оказался в руках правильных людей, систему незаконного уголовного преследования стали применять против недовольных...

(JFK2006 @ 30.07.2012 - время: 00:01)
Остальное, Витя, что ты понаписал, извини, комментировать не буду.
Я не знаю есть ли в законе четкие критерии когда считать человека способным скрыться, наличием у него двух ног или зашитыми в трусы брюликами, или это на усмотрение суда. Мне, как обывателю, важно что бы зло было наказано, а все эти процессуальные штучки для профессионалов. Уверен что не я один так думаю.

(Crazy Ivan @ 30.07.2012 - время: 00:42) Я не знаю есть ли в законе четкие критерии...
Есть.

Мне, как обывателю, важно что бы зло было наказано...Я выше уже писал: "Пойми простую истину. Закон должен торжествовать. Если на флоте начнут руководствоваться не боевым уставом, а социалистическим правосознанием, что получится?"

(JFK2006 @ 30.07.2012 - время: 00:45) Я выше уже писал: "Пойми простую истину. Закон должен торжествовать. Если на флоте начнут руководствоваться не боевым уставом, а социалистическим правосознанием, что получится?"
Народу важно что бы справедливость торжествовала. И я не боюсь такую вещь от имени народа говорить.

(Crazy Ivan @ 30.07.2012 - время: 00:50) (JFK2006 @ 30.07.2012 - время: 00:45) Я выше уже писал: "Пойми простую истину. Закон должен торжествовать. Если на флоте начнут руководствоваться не боевым уставом, а социалистическим правосознанием, что получится?"
Народу важно что бы справедливость торжествовала. И я не боюсь такую вещь от имени народа говорить.
Справедливость по Вашему - это когда убийца и садист Ильгиз Ахметзянов переведен с содержания под стражей под домашний арест, а три дурочки за мелкое хулиганство полгода гниют в тюрьме?

(alim @ 30.07.2012 - время: 09:14) три дурочки за мелкое хулиганство полгода гниют в тюрьме?
Не дурочки, а патриотки и Божьи посланницы.

Не мелкое хулиганство, а изгнание торговцев из Храма.

(alim @ 30.07.2012 - время: 09:14)
Справедливость по Вашему - это когда убийца и садист Ильгиз Ахметзянов переведен с содержания под стражей под домашний арест,
Кого он убил, подскажите пожалуйста.


а три дурочки за мелкое хулиганство полгода гниют в тюрьме?
Эти три дурочки с группой поддержки тоже дрались в церкви и наносили побои верующим.

Мера пресечения зависит не от вида совершенного преступления хулиганство или превышение полномочий, а зависит от других факторов. Это еще не наказание. Наказание будет впереди.

И вообще, сравнение разных дел некорректное.

(Crazy Ivan @ 30.07.2012 - время: 13:38) Кого он убил, подскажите пожалуйста.



Сергея Назарова.


Мера пресечения зависит не от вида совершенного преступления хулиганство или превышение полномочий, а зависит от других факторов. Это еще не наказание. Наказание будет впереди.

И вообще, сравнение разных дел некорректное.

Когда JFK2006 толковал Вам про букву закона, Вы вспоминаете про справедливость. Когда я Вам толкую про справедливость, Вы вспоминаете про букву закона. Это по Вашему, корректное ведение диалога?

Впрочем хоть по закону, хоть по справедливости, у нынешней власти одинаково весьма бледный вид....

(alim @ 30.07.2012 - время: 21:18)
Когда JFK2006 толковал Вам про букву закона, Вы вспоминаете про справедливость. Когда я Вам толкую про справедливость, Вы вспоминаете про букву закона. Это по Вашему, корректное ведение диалога?

Впрочем хоть по закону, хоть по справедливости, у нынешней власти одинаково весьма бледный вид....
И убийца и хулиганки должны быть наказаны. Убийцу (если он убийца) не следует вообще отпускать из-под стражи. Насчет хулиганок, мне безразлично какая мера пресечения.

(Crazy Ivan @ 30.07.2012 - время: 22:10) Насчет хулиганок, мне безразлично какая мера пресечения.
Именно по этому ублюдки от власти будут творить беззаконие. Т.е. до тех пор, пока большинству будет безразлично.