"Покайтесь, твари!"

(gogano @ 27.05.2011 - время: 13:30) Плепорций, Вы не пишите ПРАВДУ. Вы пишите то что считаете "правдой".
Слава Богу, вы хоть на истину претендовать не стали.
То есть "Оперативный приказ..." который я привел, является не правдой, а тем, что я считаю правдой... Других возражений по существу у Вас нет. Так? тут забавный документ. говорите демократия?
https://eot.su/sites/default/files/axio.pdf И из этого джоумента следует, что приговоры "троек" были законными и обоснованными, людей зря не расстреливали, сталинская власть поступила правильно, применив такой вариант "правосудия". Я все правильно понял?

(Crazy Ivan @ 27.05.2011 - время: 12:40) Разнарядок на расстрел не было.
Некоторые даже просили чтоб им увеличили. За переходящее знамя боролись так сказать...

(Плепорций @ 27.05.2011 - время: 13:31) (Crazy Ivan @ 27.05.2011 - время: 12:40) Разнарядок на расстрел не было. Была предельная цифра, например 750. Это означает что расстрельных приговоров можно вынести НЕ БОЛЕЕ 750. То есть от НУЛЯ до 750.
Да неужели? Читаем дословно текст приказа:
2. Согласно представленным учетным данным Наркомами республиканских НКВД и начальниками краевых и областных управлений НКВД утверждается следующее количество подлежащих репрессии:
(...)
Вот именно так: утверждается следующее количество подлежащих репрессии! Так что - не надо "ля-ля", уважаемый Crazy Ivan! Текст приказа четкий и ясный, не стоит его интерпретировать как Вам нравится. Кроме того, практика применения данного приказа отлично показывает, что он исполнялся именно буквально.
Читаем далее
3. Утвержденные цифры являются ориентировочными. Однако, наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД не имеют права самостоятельно их превышать. Какие бы то ни было самочинные увеличения цифр не допускаются.

В случаях, когда обстановка будет требовать увеличения утвержденных цифр, наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД обязаны представлять мне соответствующие мотивированные ходатайства.

Уменьшение цифр, а равно и перевод лиц, намеченных к репрессированию по первой категории — во вторую категорию и, наоборот — разрешает

Наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД представили учетные данные по преступлениям за которые полагается расстрел. Цифры оказались большие, так же как и сегодня количество взяточников велико. Вот и установили максимальный предел для расстрелов. А вовсе не как вы думаете, дали разнарядку и хочешь-нехочешь, а расстреливай, хоть сам стреляйся для плана.

(Crazy Ivan @ 27.05.2011 - время: 13:44) Уменьшение цифр, а равно и перевод лиц, намеченных к репрессированию по первой категории — во вторую категорию и, наоборот — разрешает
Верно, пардон, забыл про это место.

А что насчет остальных моих соображений?

(Плепорций @ 27.05.2011 - время: 13:31) Вот это да! У Вас получается, что практически весь народ в СССР в 1937 году состоял из "антисоветских элементов"! Что весь народ стоило бы расстрелять, но власть "дала послабление" и расстреляла только мизерную его часть! Правильно я Вас понял?
Нет не весь народ. Но их было ОЧЕНЬ много. Так же как сейчас ОЧЕНЬ много взяточников. Сажать всех, никаких ГУЛАГов не хватит. Не наказывать никого, значит дать зеленый свет на это преступление. Вот и установили лимит.

(Crazy Ivan @ 27.05.2011 - время: 13:44) Уменьшение цифр, а равно и перевод лиц, намеченных к репрессированию по первой категории — во вторую категорию и, наоборот — разрешает
Дык какой дурак уменьшать будет? А премия? А переходящее знамя? А усиленный паёк?

И из этого документа следует, что приговоры "троек" были законными и обоснованными, людей зря не расстреливали, сталинская власть поступила правильно, применив такой вариант "правосудия". Я все правильно понял?
Любовь к передергиванию ни чем не лечиться. Я ведь о тройках ни чего не упоминал.
Ну раз так, Если "тройка" является законным органом, то и все их решения законны, не так ли? О справедливости и обоснованности приговоров необходимо рассуждать в каждом отдельном случае, иначе мы получим всё с точностью до наоборот. Мы же не будем обсуждать Ук РФ, действовавший в то время с точки зрения "чрезмерности" или "жестокости" наказания?
Dura lex, sed lex.
Не надо мазать все одной краской.
И лично моё мнение - эти репрессии были в подавляющем большинстве необходимыми и оправданными.

(Crazy Ivan @ 27.05.2011 - время: 13:44) 3. Утвержденные цифры являются ориентировочными. Однако, наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД не имеют права самостоятельно их превышать. Какие бы то ни было самочинные увеличения цифр не допускаются.

В случаях, когда обстановка будет требовать увеличения утвержденных цифр, наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД обязаны представлять мне соответствующие мотивированные ходатайства.
Вот и шли в 1937 г. со всех концов ходатайства о повышении расстрельных разнорядок, которые практически повсеместно удовлетворялись, и в некоторых регионах первоначальные планы благополучно были превышены ВДВОЕ с санкции Москвы. Никакой самодеятельности - и все чин чинарем. Палаческий конвейер в строгом соответствии с законностью, не так ли?

(Плепорций @ 27.05.2011 - время: 13:31)
Вот это да! У Вас получается, что практически весь народ в СССР в 1937 году состоял из "антисоветских элементов"! Что весь народ стоило бы расстрелять, но власть "дала послабление" и расстреляла только мизерную его часть! Правильно я Вас понял? 
Нет не весь народ. Но их было ОЧЕНЬ много.

То, что носителям коммунистической идеологии повсеместно не везет с народом - факт, конечно, общеизвестный.

Конституционный суд России узаконил «особые тройки НКВД»




19.04.2010 00:00



Сегодня Конституционным Судом России отказано в удовлетворении жалобы Рустема Зайнагутдинова и Алмаза Хасанова на норму Уголовно-процессуального кодекса России, исключающую право обвиняемого в некоторых преступлениях на рассмотрение его дела судом с участием коллегии из присяжных заседателей. Рустам Зайнагутдинов обвиняется в подготовке террористического акта. Алмаз Хасанов - в попытке насильственного изменения конституционного строя и насильственного захвата власти. Судами им было отказано в праве на рассмотрение дела коллегией присяжных заседателей на том основании, что Федеральным законом рассмотрение уголовных дел о вменяемых им преступлениях исключено из УПК РФ и возможно только коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции независимо от ходатайства обвиняемых об ином составе суда. С указанным законом заявители не согласились, посчитали указанное обвинение не более чем репрессалией за их религиозные убеждения, попросили Конституционный Суд признать данные положения УПК не соответствующим Конституции России. В жалобе подробно обосновывалось нарушение конституционных прав заявителя, таких как как право на защиту от предъявленного обвинения; запрет на различное обхождение с лицами, находящимися в сходных условиях; запрет ухудшения положения граждан в отсутствие правомерной цели — защиты интересов государства и личности.
Суд решил, что изъятие из подсудности суда с участием присяжных заседателей дел о терроризме вызвано спецификой этих преступлений, их чрезвычайным многообразием и повышенной сложностью в современных условиях, обжалуемый закон был принят в целях оптимального обеспечения эффективности борьбы с терроризмом как одним из основных источников угроз безопасности человека, общества и государства. Рассмотрение уголовного дела о преступлениях, связанных с террористической деятельностью, представляет угрозу для жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства. Кроме того, по мнению суда, на суждения присяжных заседателей может существенно отражаться и влияние информации из непроцессуальных источников, которое может сформировать у них предвзятую (обвинительную либо оправдательную) психологическую установку.
Отметим, что заявители жалоб, согласно материалам уголовных дел, характеризовались положительно как родственниками, так и соседями, знакомыми и посторонними лицами, поэтому данная позиция Конституционного суда является удивительной.
Фактически своим решением Конституционный суд подтвердил законность «особых троек НКВД», которые в недавней истории России уже были, и так же они были созданы для борьбы с «антисоветскими элементами». Федеральная служба безопасности фактически является правопреемником НКВД, и именно те составы преступлений, которые расследует ФСБ, выведены из под юрисдикции присяжных. Известно, что в сегодняшней России оправдательные приговоры составляют единицы, что является следствием сложившегося репрессивного механизма.

Кстати, кое-где планы превышалсь даже ВТРОЕ!

ТЫЦкаем и наслаждаемся!

Руководителем операции стал заместитель начальника УНКВД В.П. Гарин. Именно от него Заковский ежесуточно должен был получать цифровые данные о ходе операции и наиболее существенные протоколы допросов. Уже через четыре месяца он докладывал начальнику УНКВД результаты «особой тройки» за 4 месяца «работы»: на 1 января 1938 года было осуждено 28 588 человек, из них по 1-й категории — 13 384 человека, по 2-й категории — 15 204 человека. Таким образом, ленинградские чекисты за четыре месяца 1937 года «выполнили план» по расстрельным приговорам на 334,6 %.

(gogano @ 27.05.2011 - время: 13:59) Ну раз так, Если "тройка" является законным органом, то и все их решения законны, не так ли?
Дык и суды гитлеровской Германии типа законные были.

и что?
Дальше что из этого следует? Ну оказалось сволочей несколько больше чем думали, тем более Питер не маленький город.
Да и вообще глядя на последующие исторические результаты, можно с точностью сказать НКВД недоработал.

(gogano @ 27.05.2011 - время: 14:16) и что?
Дальше что из этого следует? Ну оказалось сволочей несколько больше чем думали, тем более Питер не маленький город.
Да и вообще глядя на последующие исторические результаты, можно с точностью сказать НКВД недоработал.
Вообще-то, большинство этих "сволочей" позднее были реабилитированы.

(gogano @ 27.05.2011 - время: 14:16) и что?
Дальше что из этого следует?
Из этого следует что сталинский режим совершал преступления против своего народа

(Bruno1969 @ 27.05.2011 - время: 19:21)
Вообще-то, большинство этих "сволочей" позднее были реабилитированы.  :console
Так у нас и власовцев реабилитируют, судебные ошибки везде бывают :console

Господин Плепорций, Вы согласны что тот приказ, о котором мы говорили, является лишь средством ограничения репрессий в отношении уже имеющихся преступников, и вовсе не является руководством к выявлению заданного числа преступников?

(skv @ 27.05.2011 - время: 15:15) (Bruno1969 @ 27.05.2011 - время: 19:21)
Вообще-то, большинство этих "сволочей" позднее были реабилитированы. 
Так у нас и власовцев реабилитируют, судебные ошибки везде бывают
Вы про ЭТИХ?

В жж теперь выставили списки этих реабилированных, немного более сотни человек. Половина - родившиеся от заключенных ДЕТИ. Из этого вполне можно заключить, что и реабилитированные в этом списке взрослые во "власовцы" попали тоже хрен знает каким образом - зная совковую юстицию, ничего удивительного.

А вот еще РАССУЖДЕНИЯ на тему.

(Crazy Ivan @ 27.05.2011 - время: 15:18) Господин Плепорций, Вы согласны что тот приказ, о котором мы говорили, является лишь средством ограничения репрессий в отношении уже имеющихся преступников, и вовсе не является руководством к выявлению заданного числа преступников?
Crazy Ivan, а что было когда в отчёте начальник краевого и областного управления НКВД указывал что не выявил таковых лиц?

(rattus @ 27.05.2011 - время: 15:45)
Crazy Ivan, а что было когда в отчёте начальник краевого и областного управления НКВД указывал что не выявил таковых лиц?
А что было?

(Crazy Ivan @ 27.05.2011 - время: 16:07) (rattus @ 27.05.2011 - время: 15:45)
Crazy Ivan, а что было когда в отчёте начальник краевого и областного управления НКВД указывал что не выявил таковых лиц?
А что было?
А вот интересно, были ли такие отчёты где указывалось намного меньшее число чем было спущено сверху?