Патриотизм

Вот только между страной, и государством я делаю очень большое различие..))))

(smm @ 13.08.2007 - время: 15:02) Вот только между страной, и государством я делаю очень большое различие..))))
Государство - это они, а страна - это МЫ.

Дам еще такую цитатку...

Современное понятие «патриотизма» именно с окончанием «-изм» характерно для обозначения не чувств (ведь часто патриотизм объясняют как чувство – чувство любви, прежде всего или уважения к своей родине, любви), «-изм» - это окончание у тех слов, которые обозначают учение – «марксизм» и так далее. Слово «патриотизм» в современном значение возникло в XVIII веке, когда тот, кто любит родину – патриот, противопоставлялся тому, кто любит короля или царя, монарха. Патриотами были американцы, которые выступили против английского владычества над американскими колониями. Патриотами называли себя французы, которые выступали за любовь к Франции, она выше любви к королю, выше роялизма. Когда Толстой в «Войне и мире» описывает экстаз Николая Ростова при виде государя-императора Александра Павловича, это именно не патриотизм, а роялизм, монархизм, горячая любовь к царю.
Но патриотизм, появившийся на Западе в период распада самодержавных империй, был очень быстро приручен (в России, во многих других странах) самодержавными монархиями. И тогда любовь к царю, императору и любовь к отечеству стали восприниматься, как синонимы - я люблю императора, значит я патриот. В частности, это произошло и в России.

(дитрих @ 29.12.2006 - время: 21:39) (qwertun @ 28.12.2006 - время: 21:49) Я думаю, что истинный патриотизм в капиталистическом обществе вряд ли возможен. Так как в капитализме для всего используется совсем другая мерка - деньги. А деньги они как известно не пахнут, не имеют чести и совести, они имеют только количественную характеристику. Для истинного патриотизма должно быть общество, где все измеряется другой меркой, имеющей другие характеристики, нежели имеют деньги.
Японские солдаты и офицеры, предпочитавшие вспарывать себе животы, но не сдаваться в плен - они при социализме жили?! Американцы, которых с детства учат любить свою Родину, которые вешают возле дома флаг своей страны ( в России, кстати, идиоты чиновники и некоторые идиоты депутаты, в частности коммунист (не капиталист!!!) Харитонов, предлагали наказывать за такое проявление патриотизма), - эти американцы тоже живут при социализме?! Ломоносов, Суворов, Столыпин - были марксистами?! Или я чего то не понимаю?!
qwertun!
"Деньги - эквивалент труда" К.Маркс
Вы против труда? Или против оплаченного труда? Вы наверно себя мните коммунистом?
Если не за деньги - то даром. Его труд станет даром тому, кто присвоит концентрированный результат труда - деньги и станет капиталистом, сам, или кто-то через его посредство, хочет он этого, или нет.
Если с одной стороны "мы не за деньги", то с другой стороны всегда (для краткости) "наши в Куршавеле" и приватизация 90-х.

Где Вы видели в СССР социализм?

И самое главное: Кто Вам сказал, что Харитонов и иже с ним идиоты? Скорее они дьявольски хитры. Хватит их оправдывать! Скажите ещё, что Троцкий с Лениным заблуждались.

Человек пошёл в депутаты, значит должен отвечать не как наивный щенок, а по полной программе. Априори должно считаться, что всё, что он сделал - сделал сознательно, учитывая все последствия.
"Я не подумал" и закос под идиота - даже в школе не допустимо. Там ставят "2".
Экзамен на патриотизм Харитонов не сдал. И похоже, что не сдал даже экзамен на лояльность к России. У них со времён Троцкого другая родина и другие хозяева.

А патриотом стать без опыта своего дела (не обязательно бизнеса, возможна и сложная профессия) не возможно. Бездельник не может быть патриотом. Ему не понять.

В начале 90-х нам нагло вбивали в голову, ассоциацию "патриотические силы" -значит красные, коричневые, и варианты. Самое противное, что среди всей русской интеллигенции не нашлось достаточно сил, чтобы заткнуть всех этих лгунов, объяснить наконец людям, что коммунизм и патриотизм - антагонисты по определению. То есть или ты коммунист, или патриот. Одно из двух.
Или по-другому: или ты мошенник и тогда, возможно, патриот, играющий роль коммуниста, или ты коммунист, но врёшь всем, что патриот, пользуясь массовой неосведомлённостью в марксизме.
Почти так же обстоят дела и с коричневыми, только ещё хуже и подлее.

"Патриотизм - последнее прибежище негодяя". Сказал один уважаемый человек. Нынешние "патриоты" все сплошь мерзавцы.

Это с какой стороны посмотреть, ежели с моей то мерзавцы как раз те кто пишет подобное.

Да ничего плохого, если патриотизм состоит именно в этом. Всем приятно, когда граждане одной с тобой страны выигрывают олимпиады и получают нобелевки по физике или литературе, да даже и просто варят отличное пиво... Однако бывает и другой патриотизм, который лично я называю "патриотизмом". Когда человеку не за что уважать себя самого, когда человек сам по себе - полный ноль, или от нуля незначительно отличается, тогда человек очень часто с целью самоутверждения начинает исповедовать религию под названием "патриотизм". Аксиомы этой религии: абсолютное и исключительное величие России как государства во всех ее ипостасях; абсолютное и исключительное величие русских как нации, народа; абсолютная и однозначная лживость всего, что может поставить под сомнение величие и исключительность России и русских. Это тот самый "патриотизм", который и есть "последнее прибежище негодяев". "Негодяи", его исповедующие, таким образом ощущают себя частью Великого Целого, за счет чего как бы приобщаются к этому величию. Очень удобно, кстати! Вовсе незачем работать над собой и самому чего-то добиваться в этой жизни: достаточно осознать себя русским и быть гордым собой уже хотя бы от этого... Как будто бы свою национальность можно записать в число своих заслуг перед миром...

Из вышеприведенных аксиом очень легко вывести позицию "патриота" по любому политическому вопросу. Например, из убежденности в непогрешимости России и русских обязательно вытекает тезис о том, что любые потрясения в России есть результаты действий врагов-вредителей - евреев, американских шпионов, немецких марксистов и т. п., а также подкупленных ими предателей. Из тезиса о непогрешимости с неизбежностью следует мысль о том, что все в мире обуяны мстительной завистью к России, отчего всеми силами стараются приглушить блеск ее Величия. Шпиономания и мания величия дают в результате "презумпцию угрозы" - "патриот" абсолютно убежден, что Россия и ныне окружена врагами, непрерывно вынашивающими коварные замыслы относительно ее уничтожения как государства, захвата территории и ресурсов, низведения русских до положения рабов. И т. д.

Следует еще отметить и характерное поведение "патриота" в дискуссии. "Патриот" осознает свою личную ценность лишь как часть Великого Целого - общности, к которой он себя относит. Соответственно, любую критику в адрес Великого Целого он воспринимает как выпад против него лично - начинает неистово ругаться, обвинять оппонента во всех грехах, бесцеремонно "переходя на личности" (как бы в ответ). Особенно нетерпимо "патриот" относится к "внешней" критике, критике извне. Другим характерным моментом является стремление "патриота" говорить не от своего имени, а от имени общности. "Патриот" почти в каждом посте утверждает, что народу нужно то или народу не нужно это; что народ кого-то пристукнет, придя к власти; что мы, народ, перед лицом внешней угрозы должны слиться в единое целое, а кто не желает сливаться - пусть катится к чертям собачьим в свои либерастские США или Англию и т. п. Еще характерно то, что "патриоты" всегда с подозрением и неприязнью относятся ко всем, кто так или иначе выбиваются из "стройных рядов" - ко всяческим художественным авангардистам, крутым богачам, убежденным кришнаитам и прочим педикам...

Плепорций, вы, на понятие «патриот» (именно так вы кажется его употребляете, в кавычках), навешали кучу штампов. Ну, во первых с чего вы взяли что «патриот» это полный ноль. И в чем этот ноль выражается. Ноль в материальном благосостоянии, в умственном развитии, общественном положении. Или в чем либо еще? Пример из истории, Столыпин по вашему ноль (первая фамилия которая в голову пришла), с чего вы взяли что люди находящиеся на форуме и придерживающиеся «патриотических» взглядов – нули. Просто такое категоричное суждение, и мне интересны исходные данные позволившие сделать вам таковой вывод. Что плохого в том что человек желает ощутить себя частью Великого целого. Частью своей великой истории, культуры. Разве это плохо. Что плохого в том что человек называя себя русским, гордиться тем что он русский. Разве осознания величия своей нации мешает развитию человеческой личности. На мой взгляд наоборот, только усиливает стремление человека быть лучше, развиваться. Хотя бы для того что бы быть достойным своих предков, извиняюсь за пафос, но как сказать по другому не знаю.

С чего вы взяли что патриоты убеждены в непогрешимости России, это не так. Еще в Библии сказано кто без греха пусть бросит в меня камень. Просто мы в отличие от господ демократов, либералов и т.п. не склонны видеть в русских нацию «виноватых». Есть в русской истории (и современной действительности) моменты за которые мне как русскому человеку стыдно. А у какой нации, у какого государства их нет. Судя же по высказываниям наших «либералов», русские должны заниматься только тем что ползать на коленях, биться головой об пол и кричать: «Каюсь, каюсь, каюсь…». На мой же личный взгляд достаточно осознать факт ошибки, или преступления, понять причины которые к этому привели, сказать прежде всего самому себе: «Да, было»! И идти дальше, стараясь избегать ошибок.

Что касается «нашего» поведения в дискуссии, то все вами сказанное я могу с тем же успехом адресовать «либералам». И переход на личности, и ругань. И обвинение оппонента во всех грехах.
По поводу критики извне. Вполне нормально отношусь к критике извне (как и многие другие «патриоты» из форумчан), но одно дело когда в процессе дискуссии человек живущий где ни будь в Израиле, США или в Европе, критикует мою страну, и совсем другое дело когда он пытается мою страну (а значит и меня лично) оскорбить, обвинить или пытается учить жизни, исключительно лишь на том основании что он живет в якобы демократической стране, а мы тут все варвары и недоноски. Без мозга в голове. Дискутировать с таким человеком я не буду, буду оскорблять в ответ (на форуме, если в жизни то буду бить по лицу). Стремлением говорить не от своего имени не страдаю, в прочем как не страдают им и многие другие из разделяющих мои убеждения. О том что народу нужно и что для него хорошо, а что плохо, пишите обычно как раз вы (вы лично в том числе), читая ваши посты, посты SMM,некоторых других личностей я сплошь и рядом вижу утверждения о том что демократия это хорошо и прекрасно и только она нужна и необходима, что Сталин тиран и сволочь, что патриоты негодяи, мерзавцы и нули. Причем все это выражено в категоричной форме. Вы всегда правы в своих утверждениях, мы же всегда не правы.

Приятно, когда тебя упоминают. Но неприятно - когда врут..

1. Я, например, никогда НЕ писАл, что Столыпин - ноль. Наоборот, считаю его одним из самых крупных политических деятелей России начала 20-го века, хотя расхожусь с ним по большинству политических позиций.. Тоже относится ко многим другим патриотам

2. Насколько мне известно - как Плепорций, так и я пишем слово "патритот" в двух вариантах -как с кавычками, так и без. Про тех, которые 'без кавычек" - ни один из нас НЕ делает заявлений по части "нулей" и прочего, про вторых - бывает. Обычно у нас есть для этого серьезные основания, которые дают посты указанных людей на Форуме

3. Некоторые люди желают себя ощущать частью великого целого. Замечательно. Некоторые -НЕ желают, и подчеркивают свою индивидуальность. На мой взгляд - не менее замечательно. А вот когда одни требуют, чтобы другие были такими же, как они, и бросают обвинения на основе того, что другие - другие - вот это уже НЕ замечательно.

4. Либералы НЕ видят в русских "нацию виноватых". Но они видят в русской и советской истории массу событий, за которые, действительно, покаяться бы не мешало. Хотя бы - в христианском смысле, если уж кишка тонка повторить сделанное Вилли Брандтом в Освенциме.

5. Либералы НЕ делают утверждений, что они всегда правы, хотя глупо считать, что они себя считают заранее неправыми, ибо в таком случае они бы этих утверждений не делали бы.

6. Действительно уверен, что демократия - нужна и необходима, и что Сталин - тиран, сволочь и все такое. Всех остальных - рассматриваю индивидуально и заранее ярлыки НЕ клею..

1. Я подобного и не утверждал, Столыпин да будет вам известно как раз вполне подходит под категорию тех людей о которых Плепорций написал "патриоты". Естественно что под определение ноль он не подходит, плепорций же утверждал что все "патриоты" нули. собственно для опровержения данного утверждения я и привел его фамилию.

2. Что вы подрозумеваете под данным понятием? На этот вопрос вы не ответили. Следовательно предмета для дисскусии не вижу. С таким же успехом на основании ваших постов могу утверждать подобное в вашем отношении. (Замедте разницу могу, но не делаю). Имею ввиду этот самый пресловутый ноль.

3. Согласен. замечательно, только вот эти самые другие как правило как раз и утверждают что их опоненты ... (Тот же ноль, яркий тому пример) логическое продолжение, если все остальные ..., то мы хорошие. А раз мы хорошие, то надо равняться на нас, а не на ... Разница в том что мы называем вещи своими именами, вы же прячетесь за красивыми словами и фразами. И только.

4. Каятся перед кем? Каятся за что? Конкретно, за то - то и за то - то. перед тем - то, и тем - то. Пример с Брандтом не удачен, он каялся за преступления нации (немцев) вина которых была доказана в суде.

5. Посты "либералов" производят иное впечатление.

6. Я же уверен в обратном. А что касается ярлыков то "патриоты" уже им является, вы ведь не пишите конкретно, к примеру. Саддам - ноль, Чипс - ноль, Короед - ноль. Вы употребляете понятие "патриоты" в том смысле который раскрыл в своем посте Плепорций), а так как я отношусь к "патриотической" части форумчан, то воспринимаю данные высказывания на свой счет. Логично?

1)Если я правильно понял разногласий почти нет!
2)Если честно не понимаю, что значит в кавычках! (это я немного слукавил), понять могу! Но если честно подходить то какой из........(если надо поставлю ники) патриот. Безоговорочная поддержка власти, не есть патриотизм.

3) Индивидуальность, это главное! Что значит частью великого? Я живу в этой стране, в этом государстве, но это не значит что я часть механизма!
4)Прежде чем каятся,хотелось бы понять за что! В противном случае будет похоже на фарс!
5)Категорически против единогласия!
6)Вот тут не понял, мы говорим о Сталине или о Саддаме?

1) Можно ощущать себя частью единого великого целого и не потерять своей индивидуальности, а можно быть вне общества и быть серым и обычным бомжом.
2) Покаяния все эти и есть не что иное как фарс и лицемерная политкоректность. Каяться не за свои грехи полный бред.

P.S. Однако признавать ошибки прошлых лет надо. Но не в виде покаяния современного поколения.

По следам Саддама.

Что плохого в том что человек желает ощутить себя частью Великого целого. Частью своей великой истории, культуры. Разве это плохо. Что плохого в том что человек называя себя русским, гордиться тем что он русский.
А чем гордиться? Особенно - с точки зрения истории?
Что Вы считаете ВЕЛИКИМ ЦЕЛЫМ?
ИМХО, гордиться можно только СВОИМИ успехами, да и то осторожно и скромно.

Считаю, УВЕРЕН(!!!) что пропаганда гордости за чужие заслуги - диверсия против России!
Поясню. Это как "заниматься спортом". Одни побеждают на олимпийских играх, другие - пьют пиво перед телевизором или собирают банды хулиганов для организации массовых нападений на граждан.
И те и другие занимаются спортом. Болельщики - с гордостью ощущают причастность к "великому целому"- своей команде, своему кумиру.Но что-то я не знаю болельщиков, которые сами стали чемпионами, хотя и допускаю такое в единичных случаях на десятки миллионов.
Очевидно, что суперспорт заменяет физкультуру миллионов. Государству дешевле в десятки раз, да ещё и приносит гигантские прибыли частным компаниям (от продажи пива )
Я уж не говорю о моральном облике большинства болельщиков, особенно футбольных. Не думаю, что футболисты пожелали бы своим детям стать болельщиками.
То же самое и с "патриотами". Вообще-то гордыня - грех и, похоже, за него господь наказывает чаще всего. В библии написано не возгордись...

Величие своей нации надо не осознавать, а делать. И уж точно не в Парке Горького на день десантника, когда банды наркоманов в беретах бьют всё, что движется, не говоря уже о лексике фигурантов.
Так делают позор.

Насчёт покаяния - я с теми, кто говорит, что мне не в чем каятся. Это какой-то кураж и издевательство, глумление. Мало того, что убили миллионы, так ещё меня и каятся за эту сталинскую падаль призывают. Ни я, ни мои предки не участвовали в геноциде на стороне оккупантов. Наоборот - пострадали от репрессий и погибли в так называемой войне.

С чего вы взяли что патриоты убеждены в непогрешимости России, это не так. Еще в Библии сказано кто без греха пусть бросит в меня камень. Просто мы в отличие от господ демократов, либералов и т.п. не склонны видеть в русских нацию «виноватых».
Насчёт библии - желательно или её нормы игнорировать, или уж не применять избирательно - см. выше.
Я в своём предыдущем посте, прямо перед постом Саддама, только что писал о том, что в России практически нет голосов против постоянного передёргивания "патриотами" терминов, противопоставления понятий патриот и демократ, либерал.
И всё-таки русские виноваты! В первую очередь в отсутствии привычки думать (относительно подавляющего большинства - посмотрите на результаты выборов), в пассивности, в отсутствии национальной чести.

Саддам,
насколько я понял, Вы не считаете Сталина преступником, даже более того, похоже, что гордитесь его ролью в истории. Не знаю. Но как бы то ни было, напомню, что в СССР официально была ДЕМОКРАТИЯ, а Сталин назывался светочем демократии! То есть в КПСС считалось антипатийной линией не быть демократом. Другое дело, что эти ребята насаждали весьма своеобразные определения демократии.
А по основополагающим канонам коммунизма - патриотизм - преступление.
Но Вы уж как то определитесь. Или Сталин не коммунист - тогда мошенник, самозванец и вор, или он не патриот и все его манипуляции с этим словом - намеренное введение в заблуждение народа.

Интересно, в свете мнения Саддама, что он думает о КПРФ, главный идеолог которой - гражданин Израиля, "еврокоммунист" с начала 50-х и судя по всему (достаточно почитать его статьи) - человек спецслужб (вовсе не России)?
Я бы сказал, что ложь и манипуляции сознанием - его профессия. Просто потрясает!

САМОЕ ГЛАВНОЕ!
Сададдам, скажите, какой строй по-вашему должен быть в России, какое государтвенное устройство? Демократию и либерализм Вы не принимаете. Скажите, тогда что взамен? Только прямо и без всяких виляний.

Вот мне, например, очень нравится политико-экономическая система в Нидерландах. Если Вы, Саддам, против такой системы, напишите, почему?

чё за херня?
я теперь ещё и не должен гордиться, что мой дед с нацистами воевал, Родину защащл, в том числе и мою маму (тогда ещё в люльке лежавшую)? не должен гордиться, что мой отец вырос совсем без отца, в 18 лет женился, всю жизнь работал, троих детей поднял?
херня полная!!!
Гордиться предками - ОБЯЗАТЕЛЬНО!

(Саддам @ 17.08.2007 - время: 12:55) Плепорций, вы, на понятие «патриот» (именно так вы кажется его употребляете, в кавычках), навешали кучу штампов. Ну, во первых с чего вы взяли что «патриот» это полный ноль. И в чем этот ноль выражается. Ноль в материальном благосостоянии, в умственном развитии, общественном положении. Или в чем либо еще? Пример из истории, Столыпин по вашему ноль (первая фамилия которая в голову пришла), с чего вы взяли что люди находящиеся на форуме и придерживающиеся «патриотических» взглядов – нули. Просто такое категоричное суждение, и мне интересны исходные данные позволившие сделать вам таковой вывод.
Да я ни с чего не взял! Я описал внутренность определенного персонажа, и присвоил ему термин "патриот". При чем здесь Столыпин? Разве я относил Столыпина к "патриотам"? Еще раз повторяю: есть определенная категория людей, нищих как в духовном, так и материальном смысле, но интенсивно обуянных патриотическими фанабериями. Вот именно этих людей я и обзываю "патриотами". Этих - и никаких других! Ну вот где, в каком месте я, по-Вашему, указал пальцем на конкретного форумчанина и сообщил, что он - "патриот" по моей классификации? Что плохого в том что человек желает ощутить себя частью Великого целого. Частью своей великой истории, культуры. Разве это плохо. Само по себе - это не плохо. Почитайте еще раз мои посты в этой теме, я на этот вопрос уже отвечал. Что плохого в том что человек называя себя русским, гордиться тем что он русский. А вот это уже - плохо! Потому, что по моему твердому убеждению, гордится можно лишь своими собственными успехами, но уж никак не принадлежностью к определенной нации! Я очень плохо отношусь к людям, которых распирает гордость за то, что не является плодом их заслуг! Будь то купленная папой "Феррари" или принадлежность к определенной нации! Разве осознания величия своей нации мешает развитию человеческой личности. На мой взгляд наоборот, только усиливает стремление человека быть лучше, развиваться. Хотя бы для того что бы быть достойным своих предков, извиняюсь за пафос, но как сказать по другому не знаю.  А вот и нет! Зачем быть лучше, если ты уже и так хорош - как Часть Великого Целого? Деяния Пушкина, Менделеева, Толстого, Чайковского, Столыпина - это ведь Наши деяния, а значит - и Мои деяния? Если коротко - покажите мне хотя б одного патриота, деяния которого были бы достойны таких предков! С чего вы взяли что патриоты убеждены в непогрешимости России, это не так. Еще в Библии сказано кто без греха пусть бросит в меня камень. Опять напоминаю - я писал о "патриотах", а не о патриотах. Прошу не путать! Просто мы в отличие от господ демократов, либералов и т.п. не склонны видеть в русских нацию «виноватых». Есть в русской истории (и современной действительности) моменты за которые мне как русскому человеку стыдно. А у какой нации, у какого государства их нет. Судя же по высказываниям наших «либералов», русские должны заниматься только тем  что ползать на коленях, биться головой об пол и кричать: «Каюсь, каюсь, каюсь…». Приведите, пожалуйста, примеры либералов или демократов, о которых Вы здесь так красочно написали. Желательно пофамильно и с подтверждающими цитатами. На мой же личный взгляд достаточно осознать факт ошибки, или преступления, понять причины которые к этому привели, сказать прежде всего самому себе: «Да, было»! И идти дальше, стараясь избегать ошибок. Это Ваше высказывание привело меня, как адвоката-уголовщика, просто в неописуемый восторг! Надо будет посоветовать моим клиентам подобную философию... Для успокоения совести! По поводу критики извне. Вполне нормально отношусь к критике извне (как и многие другие «патриоты» из форумчан), но одно дело когда в процессе дискуссии человек живущий где ни будь в Израиле, США или в Европе, критикует мою страну, и совсем другое дело когда он пытается мою страну (а значит и меня лично) оскорбить, обвинить или пытается учить жизни, исключительно лишь на том основании что он живет в якобы демократической стране, а мы тут все варвары и недоноски. Без мозга в голове. Дискутировать с таким человеком я не буду, буду оскорблять в ответ (на форуме, если в жизни то буду бить по лицу). А как Вы отличаете допустимую, по-Вашему, критику, от "обвинить" или "учить жизни"? Можете привести пример текста с допустимой критикой?
P.S. А кто еще из форумчан, кроме Вас, является, по Вашему мнению, "патриотом"? Стремлением говорить не от своего имени не страдаю, в прочем как не страдают им и многие другие из разделяющих мои убеждения. О том что народу нужно и что для него хорошо, а что плохо, пишите обычно как раз вы (вы лично в том числе), читая ваши посты, посты SMM,некоторых других личностей я сплошь и рядом вижу утверждения о том что демократия это хорошо и прекрасно и только она нужна и необходима, что Сталин тиран и сволочь, что патриоты негодяи, мерзавцы и нули. Причем все это выражено в категоричной форме. Вы всегда правы в своих утверждениях, мы же всегда не правы. Я всегда пишу только от своего имени. Если, по-Вашему, это не так - приведите цитату из моего поста, когда бы я вещал от имени народа. Укажите также цитату из моего поста, где бы писал, что "демократия это хорошо и прекрасно". Или что патриоты (не "патриоты"!) - негодяи, мерзавцы и нули.
Вам не кажется, что Вы лжете?
P. S. https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=6315984

salva93
Герасим осердчал, что поместье его графини обозвали тёмным царством, а его подвиг самоотверженности по утоплению му-му не оценили и назвали идиотией. Да ещё её любимое сиятельство обидели, обвинили в самодурстве.

Вы не просто не уважаете своего деда, а просто его предали. Может я и не прав, если не учёл, что Ваш дед был особистом.

А что, в других странах не работают? И то, что Ваш отец работал, так это потому, что он гражданин своей страны(Тема-то о патриотизме)

(SunLight757 @ 17.08.2007 - время: 15:45) 1) Можно ощущать себя частью единого великого целого и не потерять своей индивидуальности, а можно быть вне общества и быть серым и обычным бомжом.
2) Покаяния все эти и есть не что иное как фарс и лицемерная политкоректность. Каяться не за свои грехи полный бред.

P.S. Однако признавать ошибки прошлых лет надо. Но не в виде покаяния современного поколения.
1) Можно. И что?
2) Уважаемый SunLight! Никому не придет в голову заставлять лично Вас (или даже все Ваше поколение) в чем-то перед кем-то каяться! Если кто-то и должен покаяться, то это - российское государство! Как правопреемник СССР. Надеюсь, Вы в достаточной степени разделяете себя и государство, чтобы понимать, что покаяние государства - это вовсе не то же самое, что покаяние всех русских, включая и Вас лично?

Правопреемник - не то же самое, что виновный. Сын (современная Россия) за отца (СССР) не отвечает, во всяком случае морально, если не продолжает дело отца. А вот с продолжением, к большому сожалению, всё "хорошо" - как говорил Ельцин за минуту до своей первой инаугурации, обращаясь к приглашённым на церемонию послам Запада:"Мы сохраним полную преемственность, повторяю - полную(по слогам)преемственность!" Нервничал, заискивал, тьфу...позор! Боялся, что уволят.

Когда я это услышал - всё стало в основном понятно. Никаких иллюзий. Честный и подобострастный слуга тех же господ.

Как я бы хотел, чтобы этой позорной преемственности никогда больше не было!
Видно - не судьба.
Вот если бы у нашего народа вместо "патриотизьма" была честь!

(Сергей Николаевич @ 17.08.2007 - время: 22:45)
А если не будет войны, значит вы не патриот? Кому она нужна, война-то? А сейчас войны нет?
У войны, увы, есть одна особенность, которая заключается в том, что даже самый храбрый и самоотверженный может не пасть смертью храбрых, а попасть в плен.
Ну и что? Ну и попал, например, в плен...Он что (действительно самоотверженный)
Перестает быть патриотом? Меня вообще УБИВАЕТ это коверкание слова Патриот. Патриот ...это человек, который любит свою Родину.

Люблю отчизну я, но странною любовью!
Не победит ее рассудок мой
Ни слава купленная кровью,
Ни полный гордого доверия покой,
Ни темной старины заветные преданья
Не шевелят во мне отрадного мечтанья
Но я люблю - за что, не знаю сам -
Ее степей холодное молчанье,
Ее лесов безбрежных колыханье,
Разливы ее рек, подобные морям...

М.Ю. Лермонтов.

))) Наша Родина - Валерик...

"Больше, чем кто-либо из вас, поверьте, я люблю свою страну, желаю ей славы, умею ценить высокие качества моего народа; но верно и то, что патриотическое чувство, одушевляющее меня, не совсем похоже на то, чьи крики нарушили мое спокойное существование и снова выбросили в океан людских треволнений мою ладью, приставшую было у подножья креста. Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами. Я нахожу, что человек может быть полезен своей стране только в том случае, если ясно видит ее; я думаю, что время слепых влюбленностей прошло, что теперь мы прежде всего обязаны родине истиной. Я люблю мое отечество, как Петр Великий научил меня любить его. Мне чужд, признаюсь, этот блаженный патриотизм лени, который приспособляется все видеть в розовом свете и носится со своими иллюзиями и которым, к сожалению, страдают теперь у нас многие дельные умы."
Чаадаев П.Я. - Апология сумасшедшего
Скоро будет 200 лет, как написаны эти строки...

(Саддам @ 17.08.2007 - время: 14:16) 1. Я подобного и не утверждал, Столыпин да будет вам известно как раз вполне подходит под категорию тех людей о которых Плепорций написал "патриоты". Естественно что под определение ноль он не подходит, плепорций же утверждал что все "патриоты" нули. собственно для опровержения данного утверждения я и привел его фамилию.

2. Что вы подрозумеваете под данным понятием? На этот вопрос вы не ответили. Следовательно предмета для дисскусии не вижу. С таким же успехом на основании ваших постов могу утверждать подобное в вашем отношении. (Замедте разницу могу, но не делаю). Имею ввиду этот самый пресловутый ноль.

3. Согласен. замечательно, только вот эти самые другие как правило как раз и утверждают что их опоненты ... (Тот же ноль, яркий тому пример) логическое продолжение, если все остальные ..., то мы хорошие. А раз мы хорошие, то надо равняться на нас, а не на ... Разница в том что мы называем вещи своими именами, вы же прячетесь за красивыми словами и фразами. И только.

4. Каятся перед кем? Каятся за что? Конкретно, за то - то и за то - то. перед тем - то, и тем - то. Пример с Брандтом не удачен, он каялся за преступления нации (немцев) вина которых была доказана в суде.

5. Посты "либералов" производят иное впечатление.

6. Я же уверен в обратном. А что касается ярлыков то "патриоты" уже им является, вы ведь не пишите конкретно, к примеру. Саддам - ноль, Чипс - ноль, Короед - ноль. Вы употребляете понятие "патриоты" в том смысле который раскрыл в своем посте Плепорций), а так как я отношусь к "патриотической" части форумчан, то воспринимаю данные высказывания на свой счет. Логично?
1. А на МОЙ взгляд - как раз НЕ подходит. Просто не хочу долго расписывать здесь. Будет тема про Столыпина - может и напишу.

2. Под "нулем"?? Человека способного говорить почти исключительно лозунгами, не умеющего строить цепочки логических аргументов длиной больше 2-х звеньев, передергивающего факты (а иногда - открыто врущего) ради "доказательства" собственного (а чаще - вычитанного тезиса) и т.д. На основании моих постов такого Вы обо мне не скажете, как ни старайтесь.. А если скажете - извините, соврете..

3. Вы называете все своими именами??? Какие Вы, оказывается, белые и пушистые, искренние и правильные. И истину в последней инстанции Вам, наверное, Господь на ушко шепнул, как Моисею 10 заповедей.. . Что-то не заметил, может не так смотрел???. В том числе - по регулярным стрелкам мне, угрозам убить, а уж советов "мотать в Америку" - столько, что я ими стены могу клеить вместо газет. Это Вы так нежно людей любите, видимо.. И оппонентов - особенно... А мы, видимо, порождение сатаны.. Я-то как раз считаю. то белых и пушистых вообще нет, хотя я буду убежден в правоте своей позиции, а Вы - Вашей.

4. А здесь лукавите. Поскольку - великолепно все понимаете. За тот же ГУЛАГ, в котором народа погибло не меньше, чем в немецких концлагерях. За скотское отношение прежде всего к собственному народу. И именно перед этим народом. Брандт каялся за немцев (точнее - фашистский режим в Германии) перед всем миром, нам бы был не грех покаяться перед собственным народом, в этом - единственное отличие от Брандтовского случая. В остальном - пример не просто удачный, а - идеальный.. А если Вам охота быть юридическими крючкотворами (чего я ожидал изначально) - так я недаром упомянул, что есть еще и христианское покаяние.

5. Я должен отвечать за то, какое впечатление лично на Вас производят посты либералов? Извините, это Ваша проблема - как именно Вы их читаете, понимаете, и какое впечатление они на Вас производят. Я же не ставлю Вам в упрек - какое впечатление производят Ваши, скажем, посты на меня..

6. Опять "уверен". И что тут можно возразить против столь субъективного аргумента? Ваша право быть 'уверенным', но как аргумент в споре - это абсолютно никуда не годится. Я могу быть уверенным. что человек произошел от марсиан, но вряд ли в любой научной дискуссии меня кто-то серьезно воспримет.. А насчет "логично?" - логично. Просто перечислять всех - замаешься, вот и используется обобщенный термин для описания "типажа"

(Antroq @ 17.08.2007 - время: 21:54) Вы не просто не уважаете своего деда, а просто его предали. Может я и не прав, если не учёл, что Ваш дед был особистом.

А что, в других странах не работают? И то, что Ваш отец работал, так это потому, что он гражданин своей страны(Тема-то о патриотизме)
Это я деда предал? Ну-ка, поделитесь Вашей изумительной логикой.
Реплика была про гордость, мол, нечего гордиться успехами своих предков.
А я спрашиваю - ПОЧЕМУ? Почему я не могу гордиться своими дедами, которые с нацистами воевали (если не понимаете - перевожу: нацисты - это немцы, а фашисты - это итальянцы)? Почему я не могу гордиться совим отцом, который в тяжелейших условиях вырос сам, семью создал и детей воспитал? Да даже среди моего круга таких примеров мало, у многих погибли родные, но вот так почти никто, у всех то бабушки, то один дедушка, то ещё кто-то.
А у моего отца мать умерла, когда ему 14 было, на нём осталось ещё 5-ро братьев и сестёр.