Патриотизм

"Монумент Победы в Великом Новгороде пострадал от вандалов, передает корреспондент РИА Новости с места событий.
На монументе появились сделанные краской надписи на русском и английском языках, а также рисунки, в том числе изображение фашистской свастики."
Полностью здесь.

Те, кто это сделал, наверное тоже считают себя "патриотами России"...

Тема очищена от флуда. Господа, я конечно понимаю, у кого что болит, тот о том и флудит, но всему же есть границы. А по сему начну пожалуй, практику предупреждений злостным нарушителям.

(Antroq @ 19.08.2007 - время: 18:44) Плепорций, скажите, а Тартусский договор легитимен?
Ведь сторона его подписавшая за Россию - узурпатор власти. Большевики не законны!
Это как я угнал бы вашу машину, продал её в подворотне без документов за бутылку, а новый "хозяин" бы требовал от вас компенсации за скрытый дефект.
Более того. Большевики ясно заявляли, что они НЕ правопреемники России и отказались как от всех обязательств, так и от всех выгод и доходов, включая германские репарации и контрибуции.
Так что этот договор очень и очень шаткий и сама независимость спорна.
Или я не прав?
Я предлагаю Вам рассуждать дальше, поскольку жду конечного вывода. Хорошо - давайте считать Тартусский договор нелегитимным. Дальше что? У РФ, получается, есть право в любой момент вернуть страны Балтии в лоно России?
Вообще очень даже удобно признать все международные договора советского времени нелегитимными и недействующими! Можно смело не возвращать кредиты, взятые СССР, не исполнять иные международные обязательства, не соблюдать военные соглашения... Так следует Вас понимать? Большевики же незаконны? Или Вы предлагаете признать международные договора, подписанные большевиками, избирательно нелегитимными - только те, что не нравятся, неприятны, невыгодны для России?

(Chezare @ 19.08.2007 - время: 23:24) (Nika-hl @ 20.08.2007 - время: 04:18) Гибель миллионов людей И переселение из одного места в другое. Это не одно и то же.
Нет, Ника, одно и это самый настоящий геноцид. Когда всех чеченов, татар и т.д. взяли всех чехом - не разбирая виноват, не виноват - и вывезли подальше, чтобы не создавали проблем.
И правильно сделали. Именно По вашему .. ВЫССКАЗЫВАНИЮ...выше приведенному - "чтобы не создавали проблем" , а значит это выгодно СТРАНЕ.

(Antroq @ 18.08.2007 - время: 15:10) Например - 30-е, когда было в колхозах право на убийство и право первой брачной ночи у председателей...


Вроде все правильно написал, только про первую брачную ночь, по моему, перебор.

Про первую брачную ночь было в массовых донесених самих чекистов в их центральные органы.Мода такая была у председателей-двадцатипятитысячников. (Из рабочих Питера и Москвы)
Скопировал эти сводки, пока открыли и ещё не закрыли архивы в 1991 г., несколько месяцев, кажется А Стреляный (могу ошибаться) и читал их годами по Радио Свобода. Скопировал тогда уникальным ручным сканером.
Передача "Документы прошлого"
Там же уполномоченные описывали, как председатель, нажравшись самогона, выходил на улицу и стрелял во всё, что шевелится. И ему ничего за это не было. И таких были десятки.
Когда один раз такое услышишь - думаешь мало ли, сегодня тоже не святые. Но когда услышишь десятки раз за долгое время - такое ощущение, что жил в том времени, тем более, что мои старики многое рассказывали.

Что вы все живете прошлым??? Живите настоящим! Я понимаю, что "Без прошлого - нет будущего..." Но это же - Форум! Конечно, анализируя далекое прошлое - можно взять что-то для себя..Но анализируйте хотя бы ВОВ.! Или Чечню...и патриотизм здесь...а не черт знает когда!

Патриотизм, Ника, категория вообще-то вневременная. У того же Ивана Сусанина его было куда больше, чем у многих нынешних "патриотов". Хотя он не только не орал об этом у каждого столба, а, небось, и слова-то такого не знал...

(smm @ 22.08.2007 - время: 11:42) Патриотизм, Ника, категория вообще-то вневременная. У того же Ивана Сусанина его было куда больше, чем у многих нынешних "патриотов". Хотя он не только не орал об этом у каждого столба, а, небось, и слова-то такого не знал...
Вот именно. Но ЕГО деятельность, отчего-то - не анализируется! Всякая фигня - да...

(Nika-hl @ 22.08.2007 - время: 11:47) Вот именно. Но ЕГО деятельность, отчего-то - не анализируется! Всякая фигня - да...
Ника, у Ивана не было деятельности. Был поступок. Геройский и вполне ясный и понятный, но - один! Что тут особо анализировать? Поступил так, как, по его мнению, был должен поступить..))))

(smm @ 22.08.2007 - время: 11:50) (Nika-hl @ 22.08.2007 - время: 11:47) Вот именно. Но ЕГО деятельность, отчего-то - не анализируется! Всякая фигня - да...
Ника, у Ивана не было деятельности. Был поступок. Геройский и вполне ясный и понятный, но - один! Что тут особо анализировать? Поступил так, как, по его мнению, был должен поступить..))))
Поступок и анализировать! ОДИН!

(Nika-hl @ 22.08.2007 - время: 11:53) Поступок и анализировать! ОДИН!
Что его анализировать? Счел, что так - ДОЛЖНО. Ну, и второе, наверное, хотя он сам вряд ли бы так сформулировал: принцип Жанны д'Арк: "Но если не я, то кто же?" Собственно, и все, наверное...

(Саддам @ 18.08.2007 - время: 14:04) Вы видели я думаю как после футбольного матча, футболисты подходят к трибунам и благодарят своих болельщиков за подержку. Подержку которая помогла им.
                    .........................
Лично для вас: Сталин не комунист, Сталин - монархист. Комунистами были его противники (Троцкий). Просто он играл по тем правилам которые существовали. Больше о Сталине сдесь писать не буду. На истории зайдите в соответствующие темы, там мое мнение есть.

САМОЕ ГЛАВНОЕ!
Сададдам, скажите, какой строй по-вашему должен быть в России, какое государтвенное устройство? Демократию и либерализм Вы не принимаете. Скажите, тогда что взамен? Только прямо и без всяких виляний.

Ни когда своего мнения не скрывал. Я за авторитаризм. Идеал если уж говорить о политическом строе - Российская империя 1905 - 1917 года. проще говоря Думская монархия. (Подчеркиваю именно думская - не конституционная). И именно монархия.
Ещё бы футболисты не льстили болельщикам! Без них их труд напрасен и голоден.
А "поддержка" делает некоторых из них такими "патриотами", что они и русский язык забывают на горькой чужбине, занятые непосильным трудом подсчёта миллионов.
Вот и государство их поддерживает, и так, что остальным остаётся только радоваться за кумиров, приучая к своему образу жизни и своих детей.
Спасибо и земной поклон болельщикам, что сделали спорт фантастически прибыльным бизнесом, за потрясающую глупость и пожертвование здоровьем своих детей. За то, что большинству плевать на то, что спорт стал уже очень давно шоу, что в настоящее соревнование верят торлько идиоты и то не все.

Сталин, возможно, не просто монархист, а николаевский монархист. Его карьера была в своё время одобрена Рачковским. А Георг - брат Николая.

Ваш идеал так плохо закончил...
Или, по-вашему, хорошо?

И даже если допустить Вашу Думскую монархию (хотя, зачем в ней Дума?), то всегда будет вопрос, как гарантировать царя-патриота, достаточно образованного, дельного, с устойчивой психикой и т.д.? Ведь сменить его можно только после смерти.
Николай на патриота был похож менее всего.

Согласен с Офигевший 13.08.07 15.43, что патриотизм - или учение, или политический вектор. Но и признаю сегодняшнее применение. Но если исходить из начального смысла, противопотавления роялизму, патриотизм - это прогресс.

Саддам, Ваша монархия метод консервации народа. Это было и при царе, это было доведено до крайности и во всех сферах жизни при СССР.

Ведь результаты СССР, особенно сталинского периода - почти полная остановка развития не столько общества и страны, сколько ЛЮДЕЙ. В 1991 мы выяснили, что мы всё те же, в большинстве. А меньшинство количественно не сильно отличается от вменяемого меньшинства 1917.
Сами большевики критиковали царизм за отставание России от Европы, при этом, как и во всём другом, орагнизовали ещё бОльшее отставание.

Если при царе ещё Россия что-то экспортировала, участвовала в мировом рынке и грозила вполне обоснованно захватом многих секторов, то большевики выбросили её с этого рынка на 90 лет. Законсервировали, как кильку.

Даже области, в которых большевики были вынуждены ослабить сдерживание, в частности некоторые области науки, в основном - военные, не служили России, а все, сколь-нибудь значимые для практического бизнеса результаты были переданы ими Западу. А внедрение на родине ими строго пресекалось. Причём не на уровне отдельных решений, а системно.

Они превратили культуру России в музей. За 70 лет практически никакого развития искусства. А любые попытки обновить что-то безжалостно пресекались. Зато любой иностранец мог приехать в Россию и наяву увидеть искусство столетней давности, в частности балет, театр, живопись.

Но самое главное - это консервация менталитета. В России до сих пор подавляющее большинство населения даже представить себе не может, насколько они отстали от мира! И я не о "спорте больших достижений" в области культуры и науки, а о бытовом уровне, о понимании современности, об обычной для западного человека логике и представлениях.
И только это отставание даёт шанс и надежду всяким врагам России и авантюристам на возможность внедрения в России всяких глупостей, крайне длянеё опасных.

Саддам, то что Вы предлагаете для России - роялизм, а по сути - сталинизм.

Хотя спасибо за хороший пример в этой теме, за образец антипатриотического мировоззрения.


"Патриоты" так кто-нибудь ответит, кто такой Чаянов?
А то Вы всё что-то говорите и говорите, кто-то всё ссылался практически на него, кто-то приводил, видимо от большого патриотизма - без ссылки, в качестве образца патриотизма его работу.
НУ?

Политика "кончервации" продолжается.
Почитайте "русскую доктрину" которую попы пропихивают в качестве новой Иделогоии... Вера, Православие, Верность Лидеру.. и даже созданние новой аристократии... в общем, назад на 1000 лет... ну и что... зато Царю с Попами - приятно :)

Беда в том, что большинство населения, когда персонажи, вроде его сиятельства Никиты, свет МихАлкова всем рассказывают, как при царе-батюшке бы было бы замечательнопрекрасно, и от одного сиятельного лика на Ивановской площади в душе бы воспламенялся восторг, подобный вершине любовного наслаждения, а цвета голубых с мехом мундиров и золото аксельбантов создают в голове порядок и гармонию, так и чувствуют плечо брата по Преображенскому полку, стоят в строю перед Императором и думают, как хороша древняя Россия, зачем ещё чего-то желать, да здравствует монархия, слава самодержцу!

Я всё время говорю, что в России нужна не демократия, не либерализм, не другие современные ценности, а ЛОГИКА. А всё остальное придёт само.

Кто бы объяснил убогим, что не видать им Ивановской, как Вашингтона без телевизора и самолёта. Не видать мундиров и царя. Место 95% болезных будет на конюшне, под ритмично опускающимся на их многострадальный зад кнутом.
А всё их обучение сведётся к искусству ломить шапку перед барином и понимать 20 слов на иностранном языке, вроде стой, ко мне,пошёл,принеси,чистить сапоги, кланяйся подлец и т.п.

Конечно может я и сгустил, может и на Ивановскую пустят, если дед с отцом хорошо служили, но не в строй юнкеров, а навоз мести после их конных упражнений в будни. Праздники - это не для черни.

А по воскресеньям, на жалованные барином деньги, пойти в храм, поставить свечку за здоровье барина, чтобы тот не продал дочь злому соседу, а продал доброму, и чтобы не отправил в деревню на барщину, а оставил в городе, при себе. И избави бог от молодого барина, так и норовит всё содомски поизвращаться.
А после церкви - в баню. Сегодня барин разрешил в честь праздника на неделю раньше.
А намедни барин отправил в деревню лапти плести. Приедут иностранцы, так велел хорошо плести, чтобы всё было как в старь. Если угодить - чаркой наградит и разрешит пропустить вечернюю порку.
= = = =
Россия - страна диких крайностей. И я ничего невозможного не вижу.

Счел, что так - ДОЛЖНО. Ну, и второе, наверное, хотя он сам вряд ли бы так сформулировал: принцип Жанны д'Арк: "Но если не я, то кто же?"

Патриотизм можно сформулировать и ТАК: "Делай, что должно. Свершится - чему суждено"

Любопытная статейка тут мне на глаза попалась. Читал и ловил себя на мысле, что практически всё уже видел на "политике".
Например:
"Большинство выступлений политических лидеров, особенно тех, которые впоследствии признаются историческими, объединяет одно: в них речь идет о патриотизме. Не то чтобы ораторы беспрестанно повторяли само это слово и разъясняли его смысл. Просто речи лидеров апеллируют к патриотическим чувствам слушателей: мол, мы не такие, как жители других стран, и этим гордимся. Мы были демократической страной (и даже символом демократии) -- и ей навсегда останемся. Мы были тоталитарной страной (и даже символом тоталитаризма) -- и в сохранении тоталитаризма наша сила. Говорится также о давних исторических традициях, процветающей национальной культуре и особом образе жизни.
Особую роль в речах лидеров играют заверения в твердой решимости любой ценой отстоять национальные интересы и защитить образ жизни своей страны от посягательств со стороны других стран, которые только и думают о том, как бы этот образ жизни разрушить, а национальные интересы и национальные чувства -- грубо попрать. Непременно со ссылкой на тайное знание нравов других стран объясняется: эти страны уважают только силу, прежде всего военную, и презирают любую слабость. Поэтому для отстаивания национальных интересов необходимо объединить усилия всего народа и добиться очевидного военного превосходства. Но это превосходство, упаси Господь, не будет использовано для развязывания новой войны. Напротив, только добившись превосходства, можно предотвратить войну. Потому что только страна, которую представляет оратор и его слушатели, является по-настоящему мирной. Остальные страны являются скрытыми или даже открытыми агрессорами. Каждый оратор дает понять, что за мир его страна будет сражаться не в одиночку -- она возглавит всех людей доброй воли. И тем самым докажет свое лидирующее положение в борьбе за все то, что есть хорошего и светлого на земле. Более того, патриотизм речей политиков заключается еще и в том, что они крайне озабочены положением населения в других странах -- и, слушая эти речи, народ понимает, что на него возложена историческая миссия освобождения населения этих стран, которые лишены счастья жить под руководством выступающего лидера и вынуждены томиться под гнетом каких-то иностранцев".

Полностью здесь.

На эту тему.............................................коротко

А.Ахматова (посвящение родному брату)

Не бывать тебе в живых,
Со снегу не встать.
Двадцать восемь штыковых,
Огнестрельных пять.
Горькую обновушку
Другу шила я.
Любит, любит кровушку
Русская земля.

(JFK2006 @ 23.08.2007 - время: 00:12) Любопытная статейка тут мне на глаза попалась. Читал и ловил себя на мысле, что практически всё уже видел на "политике".
Например:
"Большинство выступлений политических лидеров, особенно тех, которые впоследствии признаются историческими, объединяет одно: в них речь идет о патриотизме. Не то чтобы ораторы беспрестанно повторяли само это слово и разъясняли его смысл. Просто речи лидеров апеллируют к патриотическим чувствам слушателей: мол, мы не такие, как жители других стран, и этим гордимся. Мы были демократической страной (и даже символом демократии) -- и ей навсегда останемся. Мы были тоталитарной страной (и даже символом тоталитаризма) -- и в сохранении тоталитаризма наша сила. Говорится также о давних исторических традициях, процветающей национальной культуре и особом образе жизни.
Особую роль в речах лидеров играют заверения в твердой решимости любой ценой отстоять национальные интересы и защитить образ жизни своей страны от посягательств со стороны других стран, которые только и думают о том, как бы этот образ жизни разрушить, а национальные интересы и национальные чувства -- грубо попрать. Непременно со ссылкой на тайное знание нравов других стран объясняется: эти страны уважают только силу, прежде всего военную, и презирают любую слабость. Поэтому для отстаивания национальных интересов необходимо объединить усилия всего народа и добиться очевидного военного превосходства. Но это превосходство, упаси Господь, не будет использовано для развязывания новой войны. Напротив, только добившись превосходства, можно предотвратить войну. Потому что только страна, которую представляет оратор и его слушатели, является по-настоящему мирной. Остальные страны являются скрытыми или даже открытыми агрессорами. Каждый оратор дает понять, что за мир его страна будет сражаться не в одиночку -- она возглавит всех людей доброй воли. И тем самым докажет свое лидирующее положение в борьбе за все то, что есть хорошего и светлого на земле. Более того, патриотизм речей политиков заключается еще и в том, что они крайне озабочены положением населения в других странах -- и, слушая эти речи, народ понимает, что на него возложена историческая миссия освобождения населения этих стран, которые лишены счастья жить под руководством выступающего лидера и вынуждены томиться под гнетом каких-то иностранцев".


Да мне думается,что тут страна "образец" есть США...мало то уподобится,имхо


Штаты первые,безусловно


Особенно уместно замечание входе размещение по ПРО между Россией и Чехией-ответ после перевыбора президента США,в 2008 году...Мысль хорошая)))

(Nika-hl @ 23.08.2007 - время: 00:05) Счел, что так - ДОЛЖНО. Ну, и второе, наверное, хотя он сам вряд ли бы так сформулировал: принцип Жанны д'Арк: "Но если не я, то кто же?"

Патриотизм можно сформулировать и ТАК: "Делай, что должно. Свершится - чему суждено"
Думаю так и ни как иначе. Я верю. И решил идти в армию.