Надо ли похоронить Ленина?

(панда @ 05.11.2005 - время: 11:35) (Бесвребро @ 05.11.2005 - время: 11:10) (Мохнатенькая @ 04.11.2005 - время: 22:19) Да оставьте Вы бедного Ленина, Бога ради, на месте ... Пусть бедняжка лежит там, где лежал ... а то хоронить удумали ... ишь ... опомнились спустя N-ное количество лет.
Да понимаешь, это и есть ровно тот самый случай, когда лучше поздно, чем никогда
Что-либо разрушить,сломать или убрать-дело нехитрое.Создавать труднее.
Абсолютно согласен: создавать труднее, чем убирать. Но это не повод ничего не убирать. Коммунисты, уходя, не убрали за собой - значит, надо убрать за ними (это не только Ленина, покойничка, касается). Не в грязи же жить!

(панда @ 06.11.2005 - время: 22:42) За то,что совместными усилиями в войне победили?
Да не коммунисты в войне победили, а народ!!!!! Неужели не понятно?

Ерунда.
Коммуняки к победе в войне лишь примазались.
Победили, потому что поняли, что враг идет всех уничтожить и поработить. Увидели в фашистах более опасного врага, чем красноперые. В свой час, расквитались и с красноперыми.

(панда @ 06.11.2005 - время: 22:49)
Да в наше врмя коммунисты не играют большой роли и не влияют на события в стране..Кстати,для общего развития: Кпрф и Зюганов стоят на социал-демократических позициях,а не коммунистических..
Это довольно спорный вопрос. Да, действительно, с тех пор, как они перестали играть существенную роль - то есть, с рубежа 90-х - "нулевых" - они стали всё больше мимикрировать под социал-демократов. Но когда они были партией думского большинства, они вели себя откровенным образом как партия реванша. Полагаю, что если вдруг они снова почувствуют силу, то снова будут вести себя таким же манером.

(Бесвребро @ 03.11.2005 - время: 20:09) (chips @ 03.11.2005 - время: 11:47) (Бесвребро @ 03.11.2005 - время: 09:55) (панда @ 01.11.2005 - время: 13:25) А чем,собственно,Зюганов провинился перед народом,кроме того,что он лидер КПРФ?..
Да ровно этим и провинился. Я, например, очень хорошо помню роль коммунистического думского большинства в организации дефолта - когда они отвергали всё лето 1998 года стабилизационную программу правительства только по тому, что она исходит от "антинародного режима". Результат "на лице".
Вот это открытие! И пирамиду ГКО тоже Зюганов придумал?
Нет, пирамиду ГКО устроило правительство Черномырдина. Но когда в Кремле - уж не знаю, каким чудом - допёрли, чего натворили, Мырдика сменили на Кириенко и попытались остановить катастрофу (лучше, мля, поздно, чем никогда) товарищи коммунисты проявили "партийную твёрдость" - типа, хер вам, а не голосование за вашу программу. Единственное, что их частично извиняет, так это то, что их "экономисты" понимали, что происходит ещё меньше, чем свежеотставленный Черномырдин.
...и еще КПРФ и лично г. Зюганов придумали и провели залоговые аукционы?

(Бесвребро @ 04.11.2005 - время: 19:12) (панда @ 04.11.2005 - время: 18:50) (Бесвребро @ 04.11.2005 - время: 18:07) [Со статистикой преступности в советские времена я ни в каких СМИ, повторюсь, не сталкивался (не утверждаю, что она нигде не публиковалась - просто мне не попадась на глаза). Я сталкивался лишь с той статистикой, что в те баснословные года, когда, как ты утверждаешь, преступность была невысока,  каждый четвёртый мужчина в стране прошёл через тюрьму. И это не при Сталине было, а при Леониде Ильиче.
Что же до приватизации - что значит "даже ярые защитники тех,кто "разваливал" советский строй,предпочитают молчать-потому что не за что "зацепиться",чтобы хоть как-то оправдать это позорное явление..."? Вот я тебе привёл конкретный аргумент, изложенный конкретным публицистом Радзиховским: по итогам приватизации уровень жизни в стране вырос. Ты мне внятный какой-нибудь контраргумент изложи, а то у тебя всё получаются абстрактные и бессодержательные "ай-ай-ай".
Я,к сожалению,не знаю,кто такой Родзяховский,просто надо жить в России,чтобы ответить на вопрос"Вырос уровень жизни нашего народа или нет".Это как рассуждать о том,а что собственно,плохого принесла вторая Мировая война..Какие здесь нужны спец. факты? Надо просто посмотреть вокруг,только не вокруг себя,а чуть дальше..
По поводу того, что ты не знаешь Родзяховского, это не страшно - не такая уж он головокружительная величина, чтобы не знать его было неприлично. Но я тебе привёл его конкретную мысль - просто мне понравилось, как он её сформулировал, поэтому я и процитировал именно его. А ты мне ничего кроме "посмотри вокруг" в ответ сказать не можешь.
По поводу того, что надо смотреть не только вокруг себя, но и чуть дальше - согласен; но и вокруг себя тоже надо не забывать смотреть. И вот глядя вокруг себя и чуть дальше тоже я утверждаю, что в 1999 году - после приватизации - люди жили лучше, чем в 1993 году - до приватизации. А ты, глядя вокруг себя или дальше, или ещё куда-нибудь - ты видишь, что в 1999 основная масса россиян стала жить хуже, чем в 1993, так?
Ты сама-то тоже не забывай вокруг себя смотреть. Вокруг происходит много интересного, поверь!
Знаете, чтобы не быть голословным, порекомендую Вам прочитать интересную книжку - "Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001 г." Взять её можно здесь: https://www.patriotica.ru/actual/index.html. Зипованный вариант весит всего 1.32 Мгб.

(Бесвребро @ 07.11.2005 - время: 09:47) (панда @ 06.11.2005 - время: 22:49)
Да в наше врмя коммунисты не играют большой роли и не влияют на события в стране..Кстати,для общего развития: Кпрф и Зюганов стоят на социал-демократических позициях,а не коммунистических..
Это довольно спорный вопрос. Да, действительно, с тех пор, как они перестали играть существенную роль - то есть, с рубежа 90-х - "нулевых" - они стали всё больше мимикрировать под социал-демократов.
Нет тут ничего спорного! под кого бы они не ложились ...
их присутствие у власти просто разрушает экономику страны ... по причине того что, их отношение к частному капиталу ... несколько мягко сказать "другое", чем в развитых странах, что в свою очередь не дает выпускать конкурентноспособную продукцию и страна вынуждена продавать нефть, запасов которой в России при таком объеме продаж как сейчас, хватит на 8-10 лет ... (не надо забывать так же что и Путин тоже относится к красным, что бы он там не говорил, как и большинство его фсб-шных друзей)

По итогам приватизации: «Анализ итогов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы» Справка Счетной палаты., Интернет, 2004 г, 308,0 кб. https://lindex.nigilist.ru/Lindex3/Text/6110.htm


п.7. Выводы и рекомендации

Таким образом, в результате приватизации в короткие сроки в России сформировался негосударственный сектор экономики и новые рыночные институты корпоративного сектора экономики (акционерные общества, рынок ценных бумаг, система институциональных инвесторов, банки, страховые компании), произошло перераспределение формальных прав собственности на приватизированное имущество при минимуме социальных конфликтов.

Слабая юридическая защита прав собственности участников приватизационного процесса привела к передаче государственных активов в крупных размерах узкой группе лиц, основной целью которых было не достижение конкурентоспособности российской экономики, а эксплуатация национальных природных богатств России в целях быстрого личного обогащения. Формирование слоя мелких и средних собственников и предпринимателей, являющееся эффективной в своей деятельности и демократичной по сути основой любого государства, не состоялось и было отодвинуто на неопределенное время.

В связи с изложенным можно сделать следующие выводы по итогам приватизации, проведенной в России в 1993-2003 годах:

1. Принятие решений органами государственной власти в области формирования стратегических и тактических целей приватизации, организации и контроля процесса приватизации осуществлялось в условиях отсутствия научно обоснованной концепции приватизации, экономического анализа ситуации, объективной, своевременной и полной информации о состоянии дел в данной сфере, достоверной оценки государственных активов.

2. При разработке законодательства о приватизации не было принято во внимание гражданское законодательство Российской Федерации, устанавливающее, что имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации). В нарушение действующего законодательства Государственная программа приватизации утверждалась не в форме закона, а указами Президента Российской Федерации.

Подход, заложенный в Законе о приватизации 2001 года нарушает изложенные в Гражданском кодексе Российской Федерации общие принципы регулирования права собственности и создает неадекватное представление о государственной (равно муниципальной) собственности как ущербной (правовое обеспечение государственной собственности недостаточно), не свойственной рыночной экономике.

3. Приватизация государственной собственности сопровождалась многочисленными нарушениями как со стороны федеральных органов государственной власти, их представителей, так и руководителей приватизируемых предприятий, что приводило к незаконному отчуждению объектов государственной собственности, в том числе имеющих стратегическое значение, в пользу российских и иностранных лиц, по заниженным ценам.

Как показывает практика контрольной деятельности Счетной палаты Российской Федерации, эти нарушения проявлялись в виде занижения балансовой стоимости приватизируемых объектов, сговора о неправомерном разделе имущества, умышленного нарушения порядка организации и проведения аукционов, продажи в собственность имущества или передачи в аренду с правом последующего выкупа объектов, приватизация которых запрещена и т.д., что дает правовые основания для «деприватизации» - признания в судебном порядке в пределах установленного срока исковой давности недействительными отдельных сделок купли-продажи государственных предприятий, имущественных комплексов, государственных пакетов акций, приватизация которых проведены с нарушением закона.

4. Принятая в России модель приватизации была основана на принудительном, внеэкономическом характере преобразования форм собственности без формулирования конкретных показателей результатов приватизации. Приватизационному процессу был придан ярко выраженный административно-распорядительный характер с откровенным равнодушием к общественному мнению. В ходе приватизации преследовались, прежде всего, политические цели ликвидации монополии государственной собственности как экономического базиса прежней политической системы.

5. Поставленные Государственной программой приватизации цели на каждом из трех этапов были следующие:

на первом чековом этапе - создание широкого круга собственников, в основном мелких акционеров посредством безвозмездной передачи государственной собственности; однако этот этап в полной мере не имел законодательного обеспечения;

на втором денежном этапе основная задача состояла в привлечении в российскую экономику стратегических инвесторов, осуществлялся переход к точечной, адресной приватизации; главная задача этого этапа – пополнение доходной части бюджетов;

на третьем фискальном этапе (через инвестиционные фонды) была поставлена цель привлечь средства в бюджеты в качестве источника покрытия дефицитов, а также сформировать уставный капитал Российского банка развития в соответствие со статьей 128 Федерального закона о федеральном бюджете на 1999 год.

Таким образом, на всех этапах приватизации цели были прагматичные, однако ни одна из них не была достигнута, кроме одной – ликвидации монополии государственной собственности.

6. Формальное разгосударствление и передача контроля над собственностью в частные руки не привели к достижению целей, которые были определены в Государственной программе приватизации – формированию «эффективного собственника» и созданию социально ориентированной рыночной экономики.

Критически важная проблема корпоративного управления приватизированными предприятиями не была учтена в процессе приватизации. Собственник зачастую не имел надлежащих навыков организации и управления крупным производством в условиях рыночной экономики, необходимого уровня культуры ведения нового бизнеса. Это не способствовало повышению эффективности производства и не оказывало положительного влияния на структурную перестройку экономики.

Государство также не смогло стать эффективным собственником. Несмотря на крупные пакеты акций нефтегазовых и иных энергетических компаний, принадлежащих государству, эти акционерные общества являются самыми крупными неплательщиками налогов в бюджеты, при этом имели большое количество льгот и преференций, выданных Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации не сформировало эффективную систему управления пакетами акций, находящимися в федеральной собственности, а отсутствие контроля и мониторинга за работой акционерных обществ со смешанной собственностью (с участием государственного и частного капитала) привело к размыванию государственных пакетов акций и понижению их стоимости. Институт государственных представителей в органах управления акционерных обществ с государственными пакетами акций оценивается как неэффективный.

Во-первых, у многих из них не было опыта работы в качестве представителей государства в компаниях, во-вторых, каждый представитель должен был контролировать несколько компаний, нередко относящихся к разным регионам и отраслям, причем делать это он был вынужден помимо исполнения своих основных обязанностей на государственной службе, в-третьих, у представителей государства были слабые стимулы к улучшению качества управления предприятием, поскольку им прямо запрещалось получать вознаграждение за соответствующую деятельность.

7. В 1992 – 1996 годах в результате приватизации в России сформировалась такая экономическая модель, в которой развивались лишь отрасли, способные осуществлять конкурентоспособный экспорт (газ, нефть, нефтепродукты и часть продукции металлургии и химии), обладающие монопольными позициями (ТЭК, пищевая промышленность, железнодорожный транспорт, металлургия) или ориентированные на потребности первой необходимости (пищевая промышленность, газ, электроэнергия).

Происходило падение промышленного производства, не была получена соответствующая компенсация в бюджеты, адекватная стоимости приватизированного имущества; нарастал объем внешнего государственного долга, достигшего 130 % ВВП, что предопределило сильнейший финансовый кризис в августе 1998 года; появились существенные проблемы в области модернизации экономики на основе нового технологического уклада, складывались тенденции к формированию монополистической (олигархической) экономики. Относительно устойчивый экономический рост начался только с 2001 года. Все это свидетельствовало о крупнейшем провале в области макроэкономической политики.

8. Характерной особенностью приватизации явилась низкая стоимость активов приватизируемых предприятий и соответственно низкие цены и ликвидность прав собственности. В ходе приватизации применялась методика оценки, которая не позволяла реально оценить стоимость отчуждаемых государственных активов. К существенным недостаткам в методике оценки имущества российских приватизируемых предприятий по сравнению с западной практикой относятся:

- временная оценка совокупности экономических активов была сведена лишь к отражению остаточной стоимости, что значительно уменьшало их реальную стоимость;

- не было проведено четкого разграничения между материальными и финансовыми активами, соответственно и отсутствовали различия в их оценке и корректировке;

- для оценки предприятия не была учтена величина чистых активов, которая отличается от приведенных в балансе на величину корректирующих величин (амортизационных отчислений, оценки прямого обесценения активов, поправок на индекс инфляции); действовали нормы 1990 года, которые не учитывали загрузку предприятий, не были разработаны эффективные механизмы защиты накоплений амортизационных отчислений от обесценения в результате инфляционных процессов, при этом происходило нецелевое использование амортизационных отчислений.

9. В стоимость имущества приватизируемых предприятий не включались нематериальные активы (научные разработки, проекты, патенты и т.д.), распоряжение принадлежащей государству интеллектуальной собственностью осуществлялось акционерными обществами, созданными на базе государственных предприятий, безвозмездно и бесконтрольно, чем государству был нанесен значительный ущерб.

10. Отсутствие долгосрочной приватизационной политики государства привело к тому, что акции стратегически важных предприятий были скуплены иностранными фирмами, например, акции ОАО «Пермские моторы» в объеме 13,24 %, акции ОАО «АНТК им. А.Н.Туполева» в объеме 26,7 % и т.д. Надежды на инвестиционную активность иностранных инвесторов не оправдались, более того, было отмечено падение уровня производства и социальной защиты работников на предприятиях, где иностранные инвесторы имели контрольные пакеты акций.

11. Неурегулированным остается вопрос о приватизации государственного имущества, находящегося за пределами Российской Федерации. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» выводит отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального имущества, находящегося за пределами территории Российской Федерации, за сферу регулирования указанного Закона, а другие нормативные правовые акты до настоящего времени не приняты.

12. Несмотря на положительные макроэкономические показатели последних лет (рост ВВП в 2003 году составил 7%, уровень инфляция не выше 12 %), связанные с длительным периодом высоких цен на нефть, увеличение золотовалютных резервов Центрального Банка Российской Федерации (по сравнению с 2002 годом почти на 61%) и рост инвестиций (более чем на 12%), российская экономика сохраняет серьезные структурные диспропорции: слабую инфраструктуру, недостаточный уровень инвестиций и инноваций, отсталые технологии производства, низкий удельный вес отраслей, производящих товары и услуги с высокой долей добавленной стоимости. По соотношению цены и качества многие виды российской продукции по-прежнему не выдерживают конкуренции с импортными товарами. Масштабные деформации привели к значительной недооценке целых секторов экономики.

13. Не была реализована социальная эффективность приватизации, выраженная в гражданском равенстве и учете социальных прав всех слоев населения. Предоставление трудовым коллективам льгот при приватизации государственных предприятий, в особенности высокодоходных, связанных с эксплуатацией национальных богатств России (нефтегазовая отрасль, нефтехимия, горнорудная, цветная металлургия, лесная, целлюлозно-бумажная промышленность) привело к необоснованному обогащению руководства и менеджмента таких предприятий, и резкому падению уровня жизни остальных слоев населения, не связанных с данными производствами (социальная сфера, образование, наука, культура, здравоохранение).

Способ проведения приватизации разрушал и без того непрочный социальный капитал, расширял возможности для коррупции и ренто-ориентированному поведению, не позволял создать в полном объеме экономические основы новой системы социальной защиты населения и поддержания социальной стабильности в обществе. По уровню и качеству жизни граждан Россия по-прежнему значительно отстает от экономически развитых стран.

Таким образом, приватизация явилась с одной стороны важнейшим системно-институциональным преобразованием в экономике России, связанным в первую очередь с демонополизацией, децентрализацией, акционированием, коммерциализацией, индивидуализацией собственности, иначе говоря, с освобождением государства от функций прямого управления производством. С другой стороны, распродажа по заниженным ценам государственного имущества не создала условий для эффективного хозяйствования и формирования «эффективного собственника». Собственники, располагая пакетами акций, достаточными, чтобы иметь возможность оказывать влияние на принимаемые в акционерном обществе решения, порой не имели знаний, навыков управления производством, не имели долгосрочного интереса в развитии производства, не предполагали инвестировать капитал в развитие производства.

Нарушения законодательства Российской Федерации, выявленные в ходе приватизации, дают основания полагать, что основной проблемой современного этапа политико-правового реформирования в России является отсутствие легитимной частной собственности. Очевидно, это является ответом на вопрос, почему не удается в течение десяти лет решить основные задачи экономических реформ - преодолеть неустойчивость экономического развития страны, ликвидировать бедность и повысить уровень качества жизни основной массы населения.

Приватизация, проведенная в России, показала, что смена формы собственности не ведет автоматически к эффективной экономике, а создает лишь общие благоприятные условия для роста эффективности хозяйственной деятельности предприятия и повышения доходов его персонала.

Основное направление достижения эффективности приватизированной экономики - в повышении уровня корпоративного управления и в поиске новых форм и методов правового регулирования отношений собственности, а также эффективных механизмов управления имуществом, остающимся в государственной собственности.

----------------------------------------------------------------------------------------

P.S. Заметьте, справка составлена специалистами, абсолютно лояльными существующей системе.

(chips @ 07.11.2005 - время: 09:57) (Бесвребро @ 03.11.2005 - время: 20:09) (chips @ 03.11.2005 - время: 11:47) (Бесвребро @ 03.11.2005 - время: 09:55) (панда @ 01.11.2005 - время: 13:25) А чем,собственно,Зюганов провинился перед народом,кроме того,что он лидер КПРФ?..
Да ровно этим и провинился. Я, например, очень хорошо помню роль коммунистического думского большинства в организации дефолта - когда они отвергали всё лето 1998 года стабилизационную программу правительства только по тому, что она исходит от "антинародного режима". Результат "на лице".
Вот это открытие! И пирамиду ГКО тоже Зюганов придумал?
Нет, пирамиду ГКО устроило правительство Черномырдина. Но когда в Кремле - уж не знаю, каким чудом - допёрли, чего натворили, Мырдика сменили на Кириенко и попытались остановить катастрофу (лучше, мля, поздно, чем никогда) товарищи коммунисты проявили "партийную твёрдость" - типа, хер вам, а не голосование за вашу программу. Единственное, что их частично извиняет, так это то, что их "экономисты" понимали, что происходит ещё меньше, чем свежеотставленный Черномырдин.
...и еще КПРФ и лично г. Зюганов придумали и провели залоговые аукционы?
Во-первых, залоговые аукционы и вообще честность или бесчестность проведения приватизации не имеют отношения к валютному кризису 1998 года.
Во-вторых, тот кризис - сын полка, у него отцов много: и Черномырдин, под чьим чутким руководством создавалась пирамида ГКО, и Ельцин, конечно, который взирал на всё это дело безучастно, пока совсем жареным не запахло, и Березовский, который пользуясь своим влиянием - как кулуарным, так и через подвластные ему СМИ - последовательно валил те фигуры в правительстве, которые пытались взять курс на оздоровиление финансов. И коммунистическое большинство Госдумы, которое провалило антикризисную программу правительства.
А ты, со своими выпадами типа "может коммунисты ещё и то сделали? Может коммунисты ещё и сё сделали?" подобен человеку, которому говорят: водитель превысил скорость, дорога была скользкой, поскольку дворник запил, и произошла авария; а он отвечает: "А дворник-то здесь при чём? Может это он за рулём сидел? " Поясняю: за рулём сидел другой мудак, который тоже виноват. Но если бы дворник не допустил обледенения дороги, то аварии бы не произошло.
Так и здесь - не коммунисты построили пирамиду ГКО. Но если бы они себя не вели по принципу "чем хуже, тем лучше", то в августе 1998 года ничего страшного не произошло бы. Но они предпочли сделать бяку правительству, а сделали всему тому самому народу, в любви к которому клянутся.

(Бесвребро @ 07.11.2005 - время: 15:15) (chips @ 07.11.2005 - время: 09:57) (Бесвребро @ 03.11.2005 - время: 20:09) (chips @ 03.11.2005 - время: 11:47) (Бесвребро @ 03.11.2005 - время: 09:55) (панда @ 01.11.2005 - время: 13:25) А чем,собственно,Зюганов провинился перед народом,кроме того,что он лидер КПРФ?..
Да ровно этим и провинился. Я, например, очень хорошо помню роль коммунистического думского большинства в организации дефолта - когда они отвергали всё лето 1998 года стабилизационную программу правительства только по тому, что она исходит от "антинародного режима". Результат "на лице".
Вот это открытие! И пирамиду ГКО тоже Зюганов придумал?
Нет, пирамиду ГКО устроило правительство Черномырдина. Но когда в Кремле - уж не знаю, каким чудом - допёрли, чего натворили, Мырдика сменили на Кириенко и попытались остановить катастрофу (лучше, мля, поздно, чем никогда) товарищи коммунисты проявили "партийную твёрдость" - типа, хер вам, а не голосование за вашу программу. Единственное, что их частично извиняет, так это то, что их "экономисты" понимали, что происходит ещё меньше, чем свежеотставленный Черномырдин.
...и еще КПРФ и лично г. Зюганов придумали и провели залоговые аукционы?
Во-первых, залоговые аукционы и вообще честность или бесчестность проведения приватизации не имеют отношения к валютному кризису 1998 года.
Во-вторых, тот кризис - сын полка, у него отцов много: и Черномырдин, под чьим чутким руководством создавалась пирамида ГКО, и Ельцин, конечно, который взирал на всё это дело безучастно, пока совсем жареным не запахло, и Березовский, который пользуясь своим влиянием - как кулуарным, так и через подвластные ему СМИ - последовательно валил те фигуры в правительстве, которые пытались взять курс на оздоровиление финансов. И коммунистическое большинство Госдумы, которое провалило антикризисную программу правительства.
А ты, со своими выпадами типа "может коммунисты ещё и то сделали? Может коммунисты ещё и сё сделали?" подобен человеку, которому говорят: водитель превысил скорость, дорога была скользкой, поскольку дворник запил, и произошла авария; а он отвечает: "А дворник-то здесь при чём? Может это он за рулём сидел? " Поясняю: за рулём сидел другой мудак, который тоже виноват. Но если бы дворник не допустил обледенения дороги, то аварии бы не произошло.
Так и здесь - не коммунисты построили пирамиду ГКО. Но если бы они себя не вели по принципу "чем хуже, тем лучше", то в августе 1998 года ничего страшного не произошло бы. Но они предпочли сделать бяку правительству, а сделали всему тому самому народу, в любви к которому клянутся.
Я рад, что Вы вспомнили Ельцина, Черномырдина, Березовского. Могу напомнить и другие фамилии: председатель ЦБ РФ Дубинин со своими замами Алексашенко и Потёмкиным, министр финансов Задорнов с замом Вьюгиным, Чубайс и Гайдар. А влияние Думы не надо преувеличивать. Ельцин, когда хотел, проводил свои решения и без Думы (например, приватизацию). По большому счету, истоки дефолта нужно искать в 94-95 гг. и даже, может быть, в октябре 93.

(comandor @ 06.11.2005 - время: 22:58) (панда @ 06.11.2005 - время: 22:42) За то,что совместными усилиями в войне победили?
Да не коммунисты в войне победили, а народ!!!!! Неужели не понятно?
Но они, именно они, смогли организовать народ на оборону государства, вовремя обеспечили производственные мощности для нужд оборонки! И не надо, затрагивая тему ВОВ разделять власть и народ! Они были едины! несмотря на бендеровцев, власовцев и прочие УПА-УНО!

(chips @ 07.11.2005 - время: 16:58)
Я рад, что Вы вспомнили Ельцина, Черномырдина, Березовского. Могу напомнить и другие фамилии: председатель ЦБ РФ Дубинин со своими замами Алексашенко и Потёмкиным, министр финансов Задорнов с замом Вьюгиным, Чубайс и Гайдар. А влияние Думы не надо преувеличивать. Ельцин, когда хотел, проводил свои решения и без Думы (например, приватизацию). По большому счету, истоки дефолта нужно искать в 94-95 гг. и даже, может быть, в октябре 93.
1)Ну-ну, ты это напрасно: приватизация была полностью согласована с парламентом. Вспомни, сколько было в Верховном совете сломано копий вокруг того, по какой формуле её проводить. И в конечном итоге, несмотря на противостояние между депутатами и Ельциным, удалось придти к общему знаменателю, принять соответствующее законодательство и только после этого началась приватизация. Впоследствии, когда ВС дал дуба и появилась Дума, все законодательные акты, в том числе и связанные с приватизацией, принимала именно она - а кто же ещё?
Стабилизационная же программа Правительства в 1998 году была оформлена единственно возможным способом - в виде законопроекта. Каковой законопроект Дума успешно зарубила, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
2) Если уж ты припомнил октябрь 1993, то я тебе напомню ещё чуть более ранние события: поведение ВС и Съезда в "дооктябрьский период", в 1992-93 годах. Вернее, хочу напомнить тебе один аспект жизнедеятельности тогдашних руцковцев-хасбулатовцев - проведения какой финансовой политики они постоянно требовали (и многого, кстати, добились): деньги печатать, колхозам-заводам давать кредиты и прощать долги, потом прощать долги уже по этим кредитам и т.д., и т.п. Так что уж извиняй, но октябрь 1993 оттянул финансовый кризис на несколько лет и поспособствовал тому, что это был именно кризис, а не дефолт, как его принято ошибочно называть. Дефолта, то есть государственного банкротства, у нас, слава Богу не случилось. А могло бы такое случится запросто, если бы в 1992-93 годах Ельцин проявил меньше твёрдости.
3) Что касается Гайдара и Чубайса, то когда они были "при делах" представители того политического лагеря, к которому ты принадлежишь (или которому, во всяком случае, симпатизируешь), обвиняли их прямо в обратном. Их обвиняли в возведении монетаризма в догму и в напрасной и ошибочной - на взгляд твоих единомышленников - абсолютизации значения финансовой дисциплины в экономической политике. И даже когда они были в правительстве, внутри этогот самого правительства находились достаточно влиятельные силы, которые - ну, не будем никого оскорблять и скажем мягко: "отстаивали другую точку зрения". Небезуспешно, кстати. А теперь твоими устами этот лагерь обвиняет Гайдара и Чубайса в том, что они не были достаточными монетаристами. Что это именно из-за них (при их отсутствии в правительстве, что особенно пикантно) финансовая дисциплина была ослаблена. Вы уж, товарищи, определитесь с набором обвинений, а то у вас и потоп, и пожар - всё в одну кучу.

(kabanchik @ 07.11.2005 - время: 17:07) (comandor @ 06.11.2005 - время: 22:58) (панда @ 06.11.2005 - время: 22:42) За то,что совместными усилиями в войне победили?
Да не коммунисты в войне победили, а народ!!!!! Неужели не понятно?
Но они, именно они, смогли организовать народ на оборону государства, вовремя обеспечили производственные мощности для нужд оборонки! И не надо, затрагивая тему ВОВ разделять власть и народ! Они были едины!
Ты и прав, и неправ.
Про то, что были едины и нечего разделять - да, во многом это верно. Вообще формулировка "советский народ под руководством Коммунистической партии" - это не более чем миф и ритуальная формула. Просто в стране были такие правила игры, что если хочешь сделать хоть какую-то карьеру - обзаведись партбилетом. Если бы Брусилов, который, как известно, перешел на сторону советской власти, не помер вскоре после революции, то и у него такой же появился бы. Так что победил народ. Конечно, под чьим-то руководством - под руководством тогдашних начальников, и военных, и гражданских. А то, что эти начальники соглашались участвовать в определённом ритуале - ни о чём не говорит. Я так подозреваю, что Жуков за Родину воевал, а не за коммунистическую идею.

(Бесвребро @ 07.11.2005 - время: 15:15) Но они предпочли сделать бяку правительству, а сделали всему тому самому народу, в любви к которому клянутся.
...Впрочем, так они поступали всю историю коммунистического движения в России. Ильич, кстати, открыто проповедовал политическую беспринципность. Так что, всё в русле заветов...

(Immortal @ 07.11.2005 - время: 22:34) Ильич, кстати, открыто проповедовал политическую беспринципность. Так что, всё в русле заветов...
Это ты где ж такое вычитала, или может сама на его лекциях сидела, или прочла всё собрание сочинений?!