Началось! К чему приводят силовики у власти

(VovaK @ 24.04.2007 - время: 15:07) Например закон "О внесении изменений в статьи 1 и 15 федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"




Всем спасибо. Все свободны. Может к этому вернусь в другой теме.
Что-то я не разглядел - каким образом эти поправки или законы ущемляют Ваши права?
Экстремизм, в любом его проявлении, это нарушение чьих либо прав. По этому экстремизм - должен быть запрещён законом.
Вы привели несколько спорных ситуаций. Они есть всегда и везде. Если есть ограничените чего-либо, то всегда есть ситуации, которые находятся на самой грани. Поэтому, зная, что такие законы существуют, или формулируйте свои мысли(или действуйте) так, чтобы не попадать на грань, или обзаведитесь умным юристом, который сможет быстро и легко доказать, что Ваша ситуация находится на "правильной" стороне границы.

(Vit @ 24.04.2007 - время: 16:19) (VovaK @ 24.04.2007 - время: 15:07) Например закон "О внесении изменений в статьи 1 и 15 федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"




Всем спасибо. Все свободны. Может к этому вернусь в другой теме.
Что-то я не разглядел - каким образом эти поправки или законы ущемляют Ваши права?
Экстремизм, в любом его проявлении, это нарушение чьих либо прав. По этому экстремизм - должен быть запрещён законом.
Вы привели несколько спорных ситуаций. Они есть всегда и везде. Если есть ограничените чего-либо, то всегда есть ситуации, которые находятся на самой грани. Поэтому, зная, что такие законы существуют, или формулируйте свои мысли(или действуйте) так, чтобы не попадать на грань, или обзаведитесь умным юристом, который сможет быстро и легко доказать, что Ваша ситуация находится на "правильной" стороне границы.
Вот этот закон был хорошим ?
ОБ ОХРАНЕ ИМУЩЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, КОЛХОЗОВ И КООПЕРАЦИИ И УКРЕПЛЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ (СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ) СОБСТВЕННОСТИ
https://www.enet.ru/~kc/aktkbg/KALININ/akkab_05g.htm


Если вспомнить как он работал, то вспоминается:

К Троцкому приходит Дзержинский и спрашивает:
- Вы как с женой спите?
Троцкий думает: "Скажу сверху - обвинят в давлении, снизу - в прогибании, слева - в левом уклоне, справа - в правом уклоне". И говорит:
- А я не сплю. Я онанизмом занимаюсь.
Дзержинский почесал репу, да и ушел ни с чем. Через полчаса под окнами Троцкого останавливается машина. Дзержинский врывается в квартиру Троцкого и кричит:
- Вы арестованы!
Троцкий:
- За что?
- За сношения с кулаком и разбазаривание семенного фонда страны.

(VovaK @ 24.04.2007 - время: 15:24) Вот этот закон был хорошим ?
ОБ ОХРАНЕ ИМУЩЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, КОЛХОЗОВ И КООПЕРАЦИИ И УКРЕПЛЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ (СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ) СОБСТВЕННОСТИ
https://www.enet.ru/~kc/aktkbg/KALININ/akkab_05g.htm
1.Какое он имеет отношение к теме?
2. Чьи права и как он ущемляет?

(Vit @ 24.04.2007 - время: 16:28) https://www.enet.ru/~kc/aktkbg/KALININ/akkab_05g.htm
1.Какое он имеет отношение к теме?
2. Чьи права и как он ущемляет?
1. это закон
2. закон не ущемляет, он дает право сесть.

Vit, успокойтесь, я понял что Вы не сдадитесь.
Если Вам будет легко и приятно, то я соглашусь с Вами:

Да, Дело на мужика завели законно.!!!! Ура да здравствует правосудие !!!!

Но при этом помню про Холокост, отрицание которого не законно.
Да он был !!! И был Законен(несправедливо конечно, но что делать) !!!! Да здравствует ЗАКОН !!!!

И с "невинно убиенными" в ГУЛАГах церковь тоже погорячилась.
Вина сих людей перед законом была доказана судом.
Куда уж законней ?

И нельзя сказать что те законы ущемляли чьи-то права.
А!!! люди неправильно применяли законы, точно.
Но сейчас другие люди, они сознательней, ну а если какие-то термины не определены законом (типа хостинга, сайта или модератора) то это не беда
"компетентные" органы разберутся - главное СТАТЬЮ подготовить :)))

Пусть я буду не прав, но лучшеб модераторам этого форума никогда не пришлось отвечать какой-нибудь порно-экстремизм и доказывать - Неее, я не тот модератор о котором вы подумали. И не пришлось получать "корочку" - модератор (лояльный модератор и т.д.)

Думаю Вам просто не приходилось быть в суде по Интернетовским вопросам.
Мне приходилось, не надо иметь буйной фантазии, чтоб представить что у судьи в голове с понятиями и терминологией(непозавидуешь человеку).
И Вам не приходилось судиться с "шизиками", а мне - да.
И никокой сертификат Росстандарта не спасет "шизика" от мании, что от Вашего мобильника у него скачет давление и это угрожает его здоровью.
А инспектор ростех надзора только разводит руками: "Гражданин имеет ПРАВО". Это бытовуха.

Но когда иск не от гражданина, а от чиновника, то ОПС, это уже политика.

Конечно нужно следить за словами, конечно нужно говорить по мобильнику тайком (чтоб сосед не увидел и голова у него не болела).
Но ведь и законы нужно и должно готовить таким образом чтоб небыло разночтений и разнотолкований.
А больше всего бояться непредусмотренного применения.
С этим - беда. Или специально оставленная "растяжка" ?

(VovaK @ 24.04.2007 - время: 16:35)
1. это закон
2. закон не ущемляет, он дает право сесть.


1. Этот закон не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу. Закон о защите социалистической собственности - не имеет никакого отношения к правам того или иного индивидума. Наоборот - он защищает права социалистической собственности(государства, если хотите) от посягательства индивидума.
2. без коментариев
Vit, успокойтесь, я понял что Вы не сдадитесь.
Если Вам будет легко и приятно, то я соглашусь с Вами:

Да, Дело на мужика завели законно.!!!! Ура да здравствует правосудие !!!!
Я рад, что Вы это поняли.
Но при этом помню про Холокост, отрицание которого не законно.
Да он был !!! И был Законен(несправедливо конечно, но что делать) !!!! Да здравствует ЗАКОН !!!!

Ваша ирония и сарказм крайне неуместны, в данном случае.
Я уже писал - приведённые Вами примеры Холокоста, евреев в Германии, ГУЛАГа и т.д. - не подходят для этого случая. Поскольку все эти события опирались на дискриминационные законы, а подобные законы - неправомочны(незаконны, если хотите)
И нельзя сказать что те законы ущемляли чьи-то права.
А!!! люди неправильно применяли законы, точно.

Не только можно, но и нужно.
И никокой сертификат Росстандарта не спасет "шизика" от мании, что от Вашего мобильника у него скачет давление и это угрожает его здоровью.

Для этого есть медэкспертиза и т.д.
Конечно нужно следить за словами,

конечно нужно говорить по мобильнику тайком
Конечно нет. Не надо утрировать и доводить до абсурда.
Но ведь и законы нужно и должно готовить таким образом чтоб небыло разночтений и разнотолкований.

Абсолютно с Вами согласен. Какое это имеет отношение к данному, кокретному случаю?
А больше всего бояться непредусмотренного применения.
С этим - беда. Или специально оставленная "растяжка" ?
А вот то нужно доказать, и с этим нужно бороться.

(Vit @ 24.04.2007 - время: 16:19) Что-то я не разглядел - каким образом эти поправки или законы ущемляют Ваши права?

Сам по себе закон прав не нарушает. Но он создаёт мощные предпосылки для нарушения прав, поскольку присутствующие в нём формулировки того, что закон запрещает, размыты донельзя. Как и в той самой ст. 282 УК РФ, которую мы тут изначально обсуждаем. Чем меньше чёткость формулировок, тем больше возможность для произвола властей.
В советском УК была такая статья - "хулиганство" - "то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу.
Злостное хулиганство, то есть те же действия, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью..."

Под "явное неуважение к обществу, отличающееся по своему содержанию исключительным цинизмом" подпадало всё, что не подпадало под другие статьи УК.

Эта статья - живое олицетворение русской сказки о том, что "закон, что дышло..."

В правовом государстве такого, безусловно, быть не должно.

(JFK2006 @ 24.04.2007 - время: 19:14) Чем меньше чёткость формулировок, тем больше возможность для произвола властей.

В правовом государстве такого, безусловно, быть не должно.
Вот с этим - соглашусь. Значит нужно добиваться доработки закона. Для этого есть - депутаты, правозащитники, общественная палата....

(Vit @ 24.04.2007 - время: 20:21) Вот с этим - соглашусь. Значит нужно добиваться доработки закона. Для этого есть - депутаты, правозащитники, общественная палата....
Так в том-то и парадокс! Они его ДОРАБОТАЛИ! Но именно в сторону РАЗМЫТИЯ формулировок! Именно для того, чтоб под "экстремизм" могло попасть ВСЁ, что нужно будет.

(JFK2006 @ 24.04.2007 - время: 19:31) Так в том-то и парадокс! Они его ДОРАБОТАЛИ! Но именно в сторону РАЗМЫТИЯ формулировок! Именно для того, чтоб под "экстремизм" могло попасть ВСЁ, что нужно будет.
"Умом Россию не понять..."(с)
Они это кто?

Обычное дело, кто! Кто мешает жить России?! Депутаты Карабаса.

Ваша ирония и сарказм крайне неуместны, в данном случае.
Я уже писал - приведённые Вами примеры Холокоста, евреев в Германии, ГУЛАГа и т.д. - не подходят для этого случая. Поскольку все эти события опирались на дискриминационные законы, а подобные законы - неправомочны(незаконны, если хотите)


Правомочность законов подтверждается практикой суда(к которому Вы не раз отправляли).
Осталось найти закон о незаконности закона и убедить государство принять его во внимание(не знаю как у Вас, а в России судебная система не является независимой от госсударства) :)
Последнее, в свою очередь, имеет конституционное право не свидетельствовать против себя :)


И нельзя сказать что те законы ущемляли чьи-то права.
А!!! люди неправильно применяли законы, точно.

Не только можно, но и нужно.
Ущемляли права вора ?!

Для этого есть медэкспертиза и т.д.
Шизофрения не является общественно опасным заболеванием и поводом для лишения гражданских прав.

А больше всего бояться непредусмотренного применения.
С этим - беда. Или специально оставленная "растяжка" ?

А вот то нужно доказать, и с этим нужно бороться.

Борьба ?! Помилуйте ! Для этого и принимают "Изменения" к закону.

Если бы законы могли говорить вслух, они бы первым делом пожаловались на законников. Джордж Галифакс, английский государственный деятель, писатель (1633 - 1695)

(Vit @ 22.04.2007 - время: 01:17) (VovaK @ 20.04.2007 - время: 15:28)

Тогда любые указания на законность вас раздражали :)

Вариант - незакооно, но справедливо - Вас не устраивал )))



Вы меня явно неверно поняли в той теме. Меня раздражали не указания на законность, а то - что называли законностью.
Вариант "незаконно, но - справедливо" меня никогда не устраивал и не устраивает.
Только законно. Только закон определяет права.И он же их защищает.
Уважаемый Vit! Давно хотел спросить-сколько в Израиле преступников. Не осужденных, а нарушающих закон. В процентах, примерно. Вот в России практически все взрослое население,а у Вас?

(jakellf @ 05.05.2007 - время: 22:15) Уважаемый Vit! Давно хотел спросить-сколько в Израиле преступников. Не осужденных, а нарушающих закон. В процентах, примерно. Вот в России практически все взрослое население,а у Вас?
Вопрос несовсем в тему, но попробую ответить - "был бы человек, а статья - найдётся"...

(Vit @ 06.05.2007 - время: 00:26) (jakellf @ 05.05.2007 - время: 22:15) Уважаемый Vit!  Давно хотел спросить-сколько в Израиле преступников. Не осужденных, а нарушающих закон. В процентах, примерно. Вот в России практически все взрослое население,а у Вас?
Вопрос несовсем в тему, но попробую ответить - "был бы человек, а статья - найдётся"...
Ну почему же. Как раз в тему. А теперь представьте, что к этим реальным нарушениям прибавляются интернет-преступления. Не настоящие-типа спереть
номер чужой кредитки, а мнения и высказывания в чатах и на блогах. Какими бы они не были Ну например. Решение еврейского вопроса

Представьте-автора вычислили по ай пи и привели в Басманный суд. И куча людей полгода потратив кучу времени и денег будет решать за что судить автора-то ли за призыв уничтожить евреев, то ли за призыв уничтожить неевреев,то ли за разжигание национальной розни то ли за оскорбление патриотов.

Я уже не говорю об армии хакеров, которым без труда поместят этот текст на блог любого россиянина-и тогда придется сделать в басманном суде резиновые стены, чтобы всех судить. Инет -не газета. Есть инет журналы и газеты-но и их цензурировать неблагодарное занятие. Они переберутся на сайты любой точки мира.

Пора привыкнуть-цензура с приходом инета умирает. Другое дело, что никто не мешает спецслужбам и милиции ловить с помощью инета реальных преступников-заранее узнавать о готовящихся преступлениях, оказываться в нужное время в нужном месте, оперативно связываться с коллегами в разных странах. Когда готовились марши несогласных в России власти, напуганные перспективой оранжевой революции атаковали все сайты, где печаталась информация об этих маршах-умеют же пользоваться в понятных целях. А цензура на интернет бессмысленна и технически неосуществима. А ее появление приведет каждого в России и Израиле да и в других странах в положение преступникоа еще большее, чем есть сейчас.
Надо не цензуру развивать, а свободу и демократию, чтобы правительство не с инакомыслем в в интернете бороться а с реальной преступностью. Об эффективности борьбы в инете свидетельствует количество вирусов, спама и порнографии.

(pirat @ 07.05.2007 - время: 11:36) (jakellf @ 07.05.2007 - время: 11:23) Пора привыкнуть-цензура с приходом инета умирает.
Не совсем так.
Ряд ведущих сайтов около года или чуть более перестали выдавать новости по острым и оппозиционным проблемам.
Например Утро.ру.
Всё тихо и гладко, как на первом ТВ канале.
И если раньше сначала новости читал с инета, то последний год сначала на ТВ, а потом в инете.
Есть иносми, кавказцентр, где никакой цензуры вабче нету по-моему. Есть также ЖЖ, куча форумов типа нашего, и так далее и тому подобное. Все не перекроешь. Хотя такие попытки всегда будут у власти.

jakellf - я разве где-то призывал к цензуре? Наоборот. Я против цензуры. Я - за самоцензуру. Каждый сам себя контролирует, при этом знгая, что за каждое сказханное слово он должен отвечать. Человек имеет полное право написать крупными буквами - "БЕЙ ЖИДОВ!", но при этом - должен помнить, что есть уголовная статья, за разжигание межнациональной розни, и за призыв к насилию. Если он готов отвечать по этим статьям - флаг в руки! Пиши, что хочешь! Только не кричи потом - произвол! Цензура! Нет тут никакой цензуры.

(Vit @ 07.05.2007 - время: 19:08) Я - за самоцензуру. Каждый сам себя контролирует, при этом знгая, что за каждое сказханное слово он должен отвечать. Человек имеет полное право написать крупными буквами - "БЕЙ ЖИДОВ!", но при этом - должен помнить, что есть уголовная статья, за разжигание межнациональной розни, и за призыв к насилию. Если он готов отвечать по этим статьям - флаг в руки! Пиши, что хочешь! Только не кричи потом - произвол! Цензура! Нет тут никакой цензуры.
"Цензура - ценсура ж. лат. учрежденье для просмотра, одобренья и запрещенья к печати рукописей". Словарь Даля.

Вы несколько путаете понятия. Разжигание межнациональной розни, пропаганда фашизма и т.п. - уголовно наказуемые деяния. Они должны караться по закону. Размещая информацию в Интернете, каждый понимает, что это пространство - откытое для всех. Это всё равно, что выйти на улицу и кричать во всё своё воронье горло...

Самоцензура, ИМХО, несколько в другом. Журналист, например, в силу профессионального долга, обязан рассказать общуству о совершённом преступлении. Но при этом совсем не обязательно показывать разорванные на куски трупы и моря крови, делиться подробностями о способах совершения преступления и т.п.

(JFK2006 @ 07.05.2007 - время: 23:58)

Вы несколько путаете понятия. Разжигание межнациональной розни, пропаганда фашизма и т.п. - уголовно наказуемые деяния. Они должны караться по закону. Размещая информацию в Интернете, каждый понимает, что это пространство - откытое для всех. Это всё равно, что выйти на улицу и кричать во всё своё воронье горло...

Самоцензура, ИМХО, несколько в другом. Журналист, например, в силу профессионального долга, обязан рассказать общуству о совершённом преступлении. Но при этом совсем не обязательно показывать разорванные на куски трупы и моря крови, делиться подробностями о способах совершения преступления и т.п.
Я же специально написал в развёрнутом виде, что я подразумеваю под "самоцензурой" в данном конкретном случае. Вы предпочитаете назвать это другим термином? Пожалуйста. Смысл от этого не изменится.

Нет, я не об этом хотел сказать.
Две разные вещи:
- цензура - т.е. редактирование информации;
- совершение преступлений при помощи СМИ и Интернета.

(JFK2006 @ 08.05.2007 - время: 00:20) Нет, я не об этом хотел сказать.
Две разные вещи:
- цензура - т.е. редактирование информации;
- совершение преступлений при помощи СМИ и Интернета.
В данном случае - отсутствие "саморедактирования" привело к правонарушению (преступлению)...