Крах социал-демократии

https://www.hagalil.com/archiv/2010/01/23/d...ch-israelisch-7и не говорите, а уж сколько Германия Израилю отстегнула и отстёгивает уж и не сосчитать, закрытая статья бюджетных расходов. А ведь все начиналось с того, в начале 30х, что паразитов, иждивенцев и людей с чуждым, негосударственным  менталитетом Германия у себя держать не хотела. Германия - Израилю? Не слышал о таком. Откуда данные?
https://www.hagalil.com/archiv/2010/01/23/d...ch-israelisch-7 ну данных то достаточно. Вот отсюда, например. вы как то говорили, что по немецки читаете. так что я с чистой совестью даю ссылку на немецкую статью.



потому, что если бы элиты спрашивали мнения большинства по очень многим вопросам, то ни одного "беженца"-косовара, араба, эритрейца или еще кого нибудь в Германии бы не было. Так же как не было бы Германских солдат в Афганистане, так же как не было бы принято решение о закрытии АЭС. Это Вы почему так решили? Вы - телепат, и знаете мнение большинства немцев по любому поводу?
Чтобы знать мнение немцев по этим вопросам нужно было проводить всенародный референдум, и если при вводе войск в Афганистан, на это не было времени, то уж обсуждать вопрос о закрытии АЭС и о приеме беженцев, время было более чем достаточно.

(alim @ 24.11.2011 - время: 21:58)
Гомофобия - это не философия, это болезнь
Гомофобия и запрет на пропаганду, популяризацию, признание однополых браков, это разные вещи, так как плохо или хорошо, но существуют многовековые традиции,разрушение которых отрицательно влияют на общественную мораль...
В 17 году (так же как и во времена Французской революции) объявили,что Бога нет, а затем граждане побежали священников убивать и церкви грабить, ну а позже и обычных обывателей, хотя всего лишь объявили право на существование атеизма...

(Sorques @ 25.11.2011 - время: 01:32)
плохо или хорошо, но существуют многовековые традиции,разрушение которых отрицательно влияют на общественную мораль...
В 17 году (так же как и во времена Французской революции) объявили,что Бога нет, а затем граждане побежали священников убивать и церкви грабить, ну а позже и обычных обывателей, хотя всего лишь объявили право на существование атеизма...
Европейскую культуру отличает от арабской то, что арабы до сих пор находятся в средневековье. У них не было своего Возрождения. Не было своей реформации. Не было своей французской революции. Не было своего Вальтера или де`Сада. Не было продекларировано право на явный неприкрытый атеизм. Именно потому они варвары.

Вы говорите о разрушении морали. Но где же Ваш критерий для того чтобы определить, где кончается мораль (в позитивном смысле слова) и начинается обычная дикость?

(панда @ 25.11.2011 - время: 11:14) Нет, не считаю...При власти СД чиновников не будет? Будут те же самые, даже пофамильно...Если ты о России...
Еще не известно, что будет при власти СД..ага? Ленин со своими соратниками не занимались накоплением сокровищ , когда народ голодал.

И у консерваторов и у либералов есть программы по оказанию помощи нуждающимся, пенсионные и прочее. Обама-республиканец, это так далеко от социал-демократии, Путин тоже рядом с социалистами не стоял..
Хде у нас господствуют социал-демократы из-за которых ресурсы истощаются?
Он о другом, насколько могу судить. Имеется в виду то, что какая бы идеология не доминировала в России, у власти всегда одни и те же люди, и плевать они хотели на любую идеологию и на любые тезисы, кроме идей собственного обогащения и полного отсутствия какого-либо контроля общества над их деятельностью. Все остальное - просто риторика. Нынешняя элита выродилась и не способна в принципе принять какие-либо идеи, кроме названных, даже если ее к стенке поставят. А никакой оппозиции снизу она не пропустит, во всяком случае в сколь-нибудь массовом количестве. Так что пока тупик.
Более того элита создает все условия для разложения общества и исключения самой возможности реального противодействия. По сути создается модель отношений, когда "убить дракона может только новый дракон".

(панда @ 25.11.2011 - время: 12:20) В теме стоит "Социал-демократия"
Я лишь ответил на вопрос.

(панда @ 25.11.2011 - время: 11:14)
Еще какбывает..
Еще как бывает!Во все времена существования политических партий и идеологий были уклоны вправо-влево..





Желательно пример, так сложно представит ь о чем речь...
Эти мигранты выгодны как раз консервативно-либеральным элементам..
Алла, я правда не знаю, что такое консервативно-либеральные элементы..."Национальный Фронт" во Франции, этот элемент?
Социал-демократия-это направление, включающее в себя объемную программу жизнеустройства людей, а раз вас интересует эта немногочисленная группка,
Какая группа? Не пойму о чем речь...
Еще не известно, что будет при власти СД..ага?
Если судить по другим странам, то известно...
Ленин со своими соратниками не занимались накоплением сокровищ , когда народ голодал.

Он сам голодал и пил чай без сахара, а бутерброды просил отнести детям... Люди, когда идут во власть, то простое собирательства бабла в карманы, теряет свою привлекательность, зачастую наоборот платят, что бы эту власть получить...
И у консерваторов и у либералов есть программы по оказанию помощи нуждающимся, пенсионные и прочее.
С этим никто не спорит, только программы часто противоположенные, консерваторы,в большинстве своем, имеют менее популистские программы...

Обама-республиканец, это так далеко от социал-демократии,

Обама - демократ, а не республиканец, это очень близко к социал-демократии, хотя американские социал-демократы и отличаются от европейских...Что касается республиканцев, то они были некогда правые, при Рейгане например, но сейчас, это в лучшем случае центристы,на эту тему у того же Бьюкенена, есть отличная книга- "Правые и не-правые" как раз о неоконсерваторах и их постепенном слиянии с социал-демократами...
Хде у нас господствуют социал-демократы из-за которых ресурсы истощаются?
К чему ты задаешь эти вопросы? Ты читаешь мои посты? Пишу в каждом посте...Тема не про Россию, так как социал-демократии у нас пока не видно...

(Sorques @ 25.11.2011 - время: 13:11)
Еще не известно, что будет при власти СД..ага?
Если судить по другим странам, то известно...

В каждой стране это приводит к разным результатам. В Германии к фашизму, в России к социализму, в третьих странах к иждивенчеству. Думаю что применительно к России надо рассматривать именно российский вариант.

(Crazy Ivan @ 25.11.2011 - время: 13:28) В каждой стране это приводит к разным результатам. В Германии к фашизму, в России к социализму, в третьих странах к иждивенчеству. Думаю что применительно к России надо рассматривать именно российский вариант.
То есть, везде результат плачевный...

Кого ты видишь в России на роль социал- демократов? Явлинского?

(Sorques @ 25.11.2011 - время: 13:34) (Crazy Ivan @ 25.11.2011 - время: 13:28) В каждой стране это приводит к разным результатам. В Германии к фашизму, в России к социализму, в третьих странах к иждивенчеству. Думаю что применительно к России надо рассматривать именно российский вариант.
То есть, везде результат плачевный...

Кого ты видишь в России на роль социал- демократов? Явлинского?
В России как раз результат положительный.
Выгляни сейчас ради хохмы в окно и пересчитай сколько видишь зданий построенных в проклятом совке и сколько при эффективных собственниках. Почувствуй разницу. Я только что курить выходил, насчитал результат ~20:1 Угадай с одной попытки в чью пользу.
Для меня социал-демократами являются коммунисты сталинской эпохи. Илюхин подошел бы на эту роль, но за сутки до объявления его кандидатом в президенты он умер.

(Chelydra @ 25.11.2011 - время: 10:47) Вы говорите о разрушении морали. Но где же Ваш критерий для того чтобы определить, где кончается мораль (в позитивном смысле слова) и начинается обычная дикость?
Критерий, это набор норм и правил поведения, присущих для социума, в котором мы проживаем, а дикость, это все то, что в эти нормы не вписывается и является для них разрушителем...

Никогда в России не было и не будет основополагающих принципов СД - справедливости , свободы , равенства и братства.
Потому что никакого братства у нас нету, не было и не будет.
Многонациональных странах всегда будут трения в межнациональных отношениях внутри страны.
Равенство - это утопия, люди изначально не равны, и равнять из под одну гребенку бесполезно.
Свободу у нас понимают не иначе как вседозволенность,а это уже не свобода.
Справедливость понятие вообще эфемерное

(Crazy Ivan @ 25.11.2011 - время: 13:40)
В России как раз результат положительный.


Я не вижу страны победившей социал димократии или то, что ты имеешь под этим ввиду....Где СССР? Нет такой страны, ибо оказался не жизнеспособным, причины обсуждать не будем, а просто факт...
Выгляни сейчас ради хохмы в окно и пересчитай сколько видишь зданий построенных в проклятом совке и сколько при эффективных собственниках. Почувствуй разницу. Я только что курить выходил, насчитал результат ~20:1 Угадай с одной попытки в чью пользу.
Вокруг меня три дома, которые построили два года назад....
Для меня социал-демократами являются коммунисты сталинской эпохи.
У социал демократов одним из важнейших пунктов является свобода слова, как впрочем и другие права человека...передвижения, демократические выборы и прочие...Во времена сталинской эпохи ты наверное не будешь утверждать,что все это было....

(Crazy Ivan @ 25.11.2011 - время: 13:40)
Для меня социал-демократами являются коммунисты сталинской эпохи. Илюхин подошел бы на эту роль, но за сутки до объявления его кандидатом в президенты он умер.
Чего?? А как же свобода,один из принципов СД.
Это коммунисты социал-демократы, которые и пикнуть не могли самостоятельно ,кроме как кричать одобрямс.
Не хотелось бы мне в таком раю жить.

(панда @ 25.11.2011 - время: 13:47)
социал-демократы-это больше социалисты, а не демократы..



Ответа-нету...
И на счет ограниченности ресурсов из-за которых надо сокращать пенсии-это увы, не моя идея)))))))))))))))
Ты по названиям ориентируешься? Лейбористы, демократы, социал - демократы, это все не более, чем названия одного и того же...
Тем более в Америке социал-демократия распространена менее всех..
Я знаю демократическую партию, которая в большинстве своих действий и лозунгов, мало чем отличается от любой другой социал демократической партии Европы...
Так я спрашивала выше: где, в каких странах у нас социал-демократия является господствующей идеологией???
По странам перечислить или может просто я напишу вся Западная Европа? Последней страной с консервативной идеологией в Европе, была Испания при Франко.

(панда @ 25.11.2011 - время: 13:57)

Ну на протяжении 70 лет жили хорошо..Уж не сравнить с нынешней жизнью..
Хорошо-плохо,понятия субъективные...Про жизнь в СССР в этой теме не нужно говорить.
Если кто-то по недалекости разрушил что-то, то это не значит, что это ЧТО_ТО-нежизнеспособно..
Сверхдержаву, невозможно разрушить по недалекости, если они исчезают, то значит был системный сбой, который был заложен в конструкции. На мой взгляд исчерпала себя именно идеология над лозунгами которой, откровенно смеялись...