Крах философии потребления?

(juk71 @ 03.10.2010 - время: 01:36) Ваша проблема, как я уже неоднократно пытался донести до вас, заключается в том, что вы не знаете многих даже БАНАЛЬНОСТЕЙ, но с профессорским апломбом беретесь судить о вещах, в которых просто невежественны.

сейчас я Вас своим невежеством вообще добью. дело в том, что я даже не знаю, есть ли на моём телефоне выход в и нет и мне просто неинтересно это выяснять.
Зато вам офигенно интересно поумничать о том, в чем вы ничего не смыслите.

, и, кстати, на самом деле, у iPhone несколько моделей, между ними существенная разница в цене. Она определяется самой дорогой переменной опцией - памятью, которая очень сильно разнится в цене в зависимости от ее объема.

память очень сильно разница в цене, в зависимости от её обьема. Спасибо, я понял. вот мы и нашли тот самый сивол, за который платят покупатели айфона. Эта количество максимально возможных битов информации, которые можно хранить на нём.

Даже если принять вашу забавную логику, что с того? Да, кому-то нужна минимальная память, а кто-то использует iPhone, помимо прочего, как дополнительный винчестер, хочет всегда иметь при себе свой фото- и видеоархив, всю свою музыку (у меня на смартфоне только ИЗБРАННОЙ музыки на 3 Гб), все копии своих документов и т.д. и т.п. So???

(Плепорций @ 02.10.2010 - время: 18:57) Тот, кто создаст концепцию товара, при этом не ошибется, и товар будет востребован на рынке, и получит за свой труд 80% его цены! Марксисты, кстати, скажут, что никакого труда здесь нет, и человек просто присвоил результаты труда тех, кто сандали непосредственно шил.
Плохо Вы учили марксизм.
Марксисты не отрицают значение умственного труда. Они лишь не согласятся с цифрой 80%. Марксисты посчитают и умственные и физические затраты каждого в цепочке производства. Хорошо они это сделают или плохо, другой вопрос.

У Стругацких где-то читал такое определение цивилизации как таковой: цивилизация - социальная структура, которая в ходе своего функционирования создает новые потребности, а также способы их удовлетворения. Точность цитаты не гарантирую.
Хорошее определение. Весь вопрос в том, какие потребности создает эта цивилизация. Одна цивилизация полностью удовлетворит имеющиеся физические потребности человека и будет создавать интеллектуальные потребности и способы их удовлетворения, другая цивилизация пойдет по пути наименьшего сопротивления и будет создавать все более новые животные потребности и способы их удовлетворения, такие как прелюбодеяние, чревоугодие, гордыня и т.д.

(juk71 @ 02.10.2010 - время: 22:57) владельцы айфона не используют и 30% из имеющихся функций. Какой смысл в такой "функциональности".Только символический. Представьте себе, что айфон без неиспользуемых этими владельцами функций стоил бы в 2 раза дешевле. тот "с функциями" покупали бы всё равно.
Не согласен с Вами лишь в том, что наличие лишних функций настолько удорожает модель. Да, увеличение функциональности увеличивает себестоимость, но цену определяет не себестоимость, а именно "понты". Притом, в маркетинге давно используется обратный эффект. Вначале выпускается навороченная вещь, устанавливается ее премиум-цена, затем в полнофункциональном процессоре принудительно обрезают часть кэша, занижают частоту и получается что менее функциональная вещь по себестоимости выше чем полнофункциональная. Зато такая операция позволяет выпустить сразу несколько изделий разной функциональности на рынок, используя одни и те же матрицы. Каждая модель рассчитана на своего покупателя. В сети есть масса советов наших кулибиных и келдышей, которые путем нехитрой операции с паяльником подключали эти зарезервированные возможности, установкой пары перемычек.

(Crazy Ivan @ 03.10.2010 - время: 02:42) Хорошо они это сделают или плохо, другой вопрос.


Это тот же вопрос. Скажем, Зингер изобрел иголку с ушком в острие. Как марксисты посчитали бы цену этой простой идеи?
Таппер придумал одноразовую посуду и сетевой маркетинг. Сколько стоят эти идеи?
Главная беда социализма - это как раз то, что марксисты не знают чего и сколько стоит. И не знают до сих пор.

Ха. Знают.

После успешного испытания Бомбы в 1949-м году двоим руководителям проекта: Курчатову и Зельдовичу были выданы премии по одному миллиону рублей плюс автомобиль ЗИС-110. Других участников проекта тоже не обидели.

Если честно, не знаю, на что можно было потратить миллион в те времена.

А за сетевой маркетинг награда предусмотрена в уголовном кодексе.

Даже если принять вашу забавную логику, что с того? Да, кому-то нужна минимальная память, а кто-то использует iPhone, помимо прочего, как дополнительный винчестер, хочет всегда иметь при себе свой фото- и видеоархив, всю свою музыку (у меня на смартфоне только ИЗБРАННОЙ музыки на 3 Гб), все копии своих документов

3гб музыки- ого!!!! А Тынис Мяги есть? а книги, какие нибудь?

Не всегда можно строго различить символы в каком нибудь продукте. То, что фотографии и музыка тоже частично символы, надеюсь не вызывает возражений.

(juk71 @ 02.10.2010 - время: 22:57)не знал, что  у большинства эта опция есть. сам из айфонового возраста вышел, а дети ещё маленькие. Если так, то переплачивают и пользователи других телефонов тоже. владельцы айфона не используют и 30%  из имеющихся функций. Какой смысл в такой "функциональности".Только символический. Представьте себе, что айфон без неиспользуемых этими владельцами функций стоил бы в 2 раза дешевле. тот "с функциями" покупали бы всё равно.
Ну так и при чем здесь "Айфон"? Такая же ситуация с большинством других телефонов. Это же не делает их некими символами? Вы словно бы не замечаете, что я этим телефонам противопоставляю Vertu, который и вправду символ. Не всегда факт, мало того, производство, например, автомобильных двигателей совершенно невозможно в рамках неиндустриального производства. А вот ботинки, сделанные точно по ноге,(например футболистам уровня бундеслиги) нигде не жмут и не болтаются, в этом смысле лучшего качества.Автор блога не имеет ввиду,что индустрия отомрёт совсем, и что это дело ближайшего будущего. Во-первых, мы говорили об экономии ресурсов. Вряд ли сшитые на заказ футбольные бутсы что-то экономят, хотят и сидят точно по ноге. Во-вторых, в тех случаях, когда в интересах качества изготовление товара под заказ оправдано, соответствующий бизнес уже есть и процветает. Автор же блога предлагает распространить это и на другие отрасли товарного производства! Вот я и высказываю скепсис в том смысле, что - а на какие? Автомобильные двигатели? Микропроцессоры? Хлебопечение? Вряд ли такое скажут марксисты, не говоря уже о самом Марксе, который себя марксистом не считал. кстати в рамках индивидуального производства работу этого "изучателя и концептуального разработчика" будут делать  производитель и заказчик, причём со 100% гарантией востребованности. Напрасно Вы так думаете! В случае с футбольной бутсой - да. А как быть, например, с видеокартой? Вы сможете заказать количество геометрических процессоров, длину конвейера, разрядность памяти?


(Crazy Ivan @ 03.10.2010 - время: 02:42)Плохо Вы учили марксизм.
Марксисты не отрицают значение умственного труда. Они лишь не согласятся с цифрой 80%. Марксисты посчитают и умственные и физические затраты каждого в цепочке производства. Хорошо они это сделают или плохо, другой вопрос. Марксисты отказываются признавать труд в предпринимательстве! Потому, что создание концепции востребованного на рынке товара и есть сама суть предпринимательства. И происходит это именно из-за привычки неким образом высчитывать затраты умственного труда, потом сопоставлять их с затратами физического и т. д. Хорошее определение. Весь вопрос в том, какие потребности создает эта цивилизация. Одна цивилизация полностью удовлетворит имеющиеся физические потребности человека и будет создавать интеллектуальные потребности и способы их удовлетворения, другая цивилизация пойдет по пути наименьшего сопротивления и будет создавать все более новые животные потребности и способы их удовлетворения, такие как прелюбодеяние, чревоугодие, гордыня и т.д. О как! Оказывается, прелюбодеяние и гордыня есть животные потребности, создаваемые, как не странно, цивилизацией! То есть не цивилизованые люди не прелюбодействуют, не гордятся и не чревоугодничают? Кстати, назовите цивилизацию, которая способствует процветанию этих пороков. И ту, что не способствует.

Ну так и при чем здесь "Айфон"? Такая же ситуация с большинством других телефонов. Это же не делает их некими символами? Вы словно бы не замечаете, что я этим телефонам противопоставляю Vertu, который и вправду символ.

вы просили меня привести пример символа. я привёл Айфон. вы считаете, что симвл не Айфон а Vertu.(я не знаю что это за телефон, да мне и не интересно это) То есть то, что телефон может быть символом, вы оказывается знаете и сами. Если сиволом может быть один телефон то может и другой. вопрос в том, для кого.
-первых, мы говорили об экономии ресурсов. Вряд ли сшитые на заказ футбольные бутсы что-то экономят, хотят и сидят точно по ноге.

Я писал, почему. Потому, что индивидуальную вещь будут дольше носить. не будут выбрасывать, из за немодности.

по-моему общество потребления-путь в тупик!нам надо фундаментальное-выход в космос-для начала разрабатывать околоземное пространство,а мы вместо этого тратим оставшиеся скудные ресурсы на всякую дрянь-дольчегабана и подобное,а ведь если перейти черту-то уже не сможем перешагнуть!наш вид выжил и поднялся над другими животными-за счёт постоянных исканий и переселений-и теперь если мы остановимся-ТО ЭТО ВСЁ,ТУПИК-как животные-эндемики на тасмании,новой зеландии-как не сумели выбраться со своих островов-так и мы можем закончить.

(juk71 @ 03.10.2010 - время: 13:45) Даже если принять вашу забавную логику, что с того? Да, кому-то нужна минимальная память, а кто-то использует iPhone, помимо прочего, как дополнительный винчестер, хочет всегда иметь при себе свой фото- и видеоархив, всю свою музыку (у меня на смартфоне только ИЗБРАННОЙ музыки на 3 Гб), все копии своих документов

3гб музыки- ого!!!! А Тынис Мяги есть? а книги, какие нибудь?


Мяги на десктопе, там у меня 8 Гб музыки...

Книг нет, к сожалению. На E51 маловат дисплей, читать неудобно, можно только новости небольшие просматривать или почту. iPhone в этом смысле куда более подходящ, мой друг на своем iPhone держит кучу книг, которые читает в дороге, тем более, он часто разъезжает.

И я планирую покупать следующим какой-нибудь аналогичный iPhone аппарат или впридачу к телефону электронную читалку. Чтобы иметь очередной символ.

Не всегда можно строго различить символы в каком нибудь продукте. То, что фотографии и музыка тоже частично символы, надеюсь не вызывает возражений.

Ага. Жена и дети - это тоже символ...

Скорее жупел...

Ага. Жена и дети - это тоже символ

Не жена и дети а их изображения в телефоне-однозначно символ.

(mjo @ 03.10.2010 - время: 09:28)
Это тот же вопрос. Скажем, Зингер изобрел иголку с ушком в острие. Как марксисты посчитали бы цену этой простой идеи?
Таппер придумал одноразовую посуду и сетевой маркетинг. Сколько стоят эти идеи?
Главная беда социализма - это как раз то, что марксисты не знают чего и сколько стоит. И не знают до сих пор.
Я вообще считаю что почти любое изобретение не может быть уникальным по своей сути.
Зингер изобрел иголку с ушком в острие тогда, когда уровень технологии позволил ему проделать в игле это ушко. Одноразовую посуду изобрели тогда, когда прикладная химия дала нам дешевые пищевые полимеры. Не изобрели бы это они, через месяц изобрели бы другие. Я вот не берусь спорить о том, кто изобрел радио, Попов или Маркони. Скорее всего они одновременно его изобрели, ибо уровень технологий подошел к этому открытию, а передача радиосигналов телеуправления осуществлялась и раньше. Или Вы считаете что без их открытия мы бы сейчас ходили не с сотовыми телефонами, а с сотовыми телеграфами.
В социализме просто ДРУГОЙ метод ценообразования. кап метод и соц метод имеют каждый свои преимущества и недостатки, но это просто разные методы.

(Плепорций @ 03.10.2010 - время: 14:09) Марксисты отказываются признавать труд в предпринимательстве! Потому, что создание концепции востребованного на рынке товара и есть сама суть предпринимательства. И происходит это именно из-за привычки неким образом высчитывать затраты умственного труда, потом сопоставлять их с затратами физического и т. д.
Жекич в своих немногочисленных постах правильно определил классификацию труда. Не бывает труда чисто умственного и чисто физического. Каждый труд включает в себя эти две составляющие в той или иной мере. А труд делится на управленческий и производственный. При этом, продукт производства может быть как непосредственно товар, так и услуги.
А марксисты не отказываются признавать труд в предпринимательстве. Марксисты отказываются признавать справедливость распределения доходов от предпринимательства. По этому, в экономике социализма предпринимательский труд был разрешен только в составе семьи и без использования наемного труда.

О как! Оказывается, прелюбодеяние и гордыня есть животные потребности, создаваемые, как не странно, цивилизацией! То есть не цивилизованные люди не прелюбодействуют, не гордятся и не чревоугодничают? Кстати, назовите цивилизацию, которая способствует процветанию этих пороков. И ту, что не способствует.
Не цепляйтесь к словам. Вышеперечисленное является низменными потребностями человека. Цивилизации, основанные на рыночной экономике не брезгуют культивировать эти грехи, рекламировать их в благородном стиле и делать на этом деньги. Социалистическая цивилизация тоже естественно удовлетворяла греховные потребности, но пропаганда и реклама была нацелена как раз на обратное. У магазинов не было стимула продать как можно больше водки или пива.

(Crazy Ivan @ 04.10.2010 - время: 11:26)Не бывает труда чисто умственного и чисто физического. Каждый труд включает в себя эти две составляющие в той или иной мере. А труд делится на управленческий и производственный. При этом, продукт производства может быть как непосредственно товар, так и услуги.

А писатель? Он, получается, ничего не делает? А учёный? Думать - это не труд? А художник...
Нет, марксистам оно, конечно, виднее. Они много какого продукта-то произвели. "Капиталом", например, можно орехи колоть. А полное собрание сочинений Лукича использовать, например, заместо ножек у кровати...

(JFK2006 @ 04.10.2010 - время: 13:10)
А писатель? Он, получается, ничего не делает? А учёный? Думать - это не труд? А художник...
Нет, марксистам оно, конечно, виднее. Они много какого продукта-то произвели. "Капиталом", например, можно орехи колоть. А полное собрание сочинений Лукича использовать, например, заместо ножек у кровати...
Труд писателей или ученых тоже можно разложить на управленческий и производственный. Может коммунисты не считали это за труд? Почитай воспоминания Фадеева или Симонова о том, какие гонорары имели писатели и какие командировочные им платили при поездках за границу.

Зачем? Чего тут неясного? Тут всё предельно ясно. Если... марксистов не читать.

Труд писателей или ученых тоже можно разложить на управленческий и производственный.
Интересно ... Художник нарисовал картину и продал - это какой труд? Чисто творческий и больше никакой.

Он смешивал краски - это производство.
А потом управлял их размазыванием по холсту!

А писатель? Он, получается, ничего не делает? А учёный? Думать - это не труд? А художник...
Нет, марксистам оно, конечно, виднее. Они много какого продукта-то произвели. "Капиталом", например, можно орехи колоть. А полное собрание сочинений Лукича использовать, например, заместо ножек у кровати...
Да уж точно. А потом залезть на кровать с айфоном, включить Леди ГаГа и думать: "какие же Маркс и Ленин дураки, зачем так многа букаф писали писали а на айфон не заработали".